Regulación de la "banca en la sombra"

Robert Tornabell, Catedrático de Banca, ESADE Business School

¿Qué son los “Bancos en la Sombra”? (Shadow Banking).
Nouriel Roubini los definió con precisión en un artículo de FT, una semana después de que se produjera la quiebra, el 15 de septiembre de 2008, de Lehman Brothers. Son las entidades que pretenden prestar los mismos servicios que los bancos propiamente dichos, pero buscan los resquicios no cubiertos por el regulador. Toman dinero a corto y a tipos más bajos y lo prestan más barato que la banca regulada porque no estaban sujetos a coeficientes de capital.. Y es esencial tener en cuenta que, a diferencia de un banco americano, no garantizan los depósitos y tampoco tienen la posibilidad de acudir al banco emisor o entidad de último recurso que puede cubrir las crisis de liquidez de esos pretendidos bancos. 

 

¿Quiénes son sus protagonistas?
Pueden ser fondos de alto riesgo (Hedge Funds), que tienen balances muy apalancados. O bien intermediarios financieros (“brokers y dialers”). En plena burbuja financiera podía tratarse de prestamistas especializados en hipotecas, pero sin ficha bancaria, o bien compañías de seguros que entraban en el negocio propiamente bancario o incluso fondos de capital riesgo ( private equity).

¿Se han difundido en Europa?
El comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, lleva años siguiéndoles la pista. Recientemente avanzó las líneas maestras del informe que exigirá a los “bancos en la sombra” una reserva de capital del tres por ciento de sus activos totales, medida que se aplicará por fases.
En España su presencia es escasa y no son por ahora una amenaza seria. Pero en agosto de 2011  nuestra bolsa sufrió una relativa perturbación.  Por problemas de la deuda pública americana, la “banca en la sombra” (Wall Street) se quedó sin liquidez. Los fondos de alto riesgo que financiaron a corto plazo  las operaciones de recompra de títulos valores de alto riesgo sufrieron quitas del tres por ciento.   Tuvieron que vender sus carteras de acciones y la Reserva Federal actuó.  Europa se quedó sin dólares y recibimos transferencias porque los grandes bancos europeos no sabían dónde encontrar financiación en dólares para cubrir sus compromisos.

¿Por qué preocupa su difusión en China?
El Banco Nacional de China controla con rigor la banca comercial y los bancos industriales. Pero la escasez de crédito en los últimos años propició la aparición de entidades que, sin estar sujetas a los coeficientes de capital propias de un banco, se dedicaron a prestar tomando fondos que no eran los más apropiados por su liquidez. 

¿Qué riesgos crea la “banca en la sombra”?
El comisario Michel Barnier señaló en  2012 que estos bancos paralelos pueden crear burbujas de crédito que pongan en peligro la estabilidad del sistema financiero. Pueden tener fuera de balance riesgos ocultos que sólo llegan a conocerse cuando ya es demasiado tarde.

Para concluir, no puede admitirse que el tráfico de una ciudad tenga semáforos que unos respetan y otros no, provocando riesgos innecesarios.  Ahora bien, tampoco puede caerse en el lado opuesto, sometiendo a la banca regulada a exigencias que encarecen el coste del crédito para los que necesitan financiación.

 

REGULACIÓN DE LA “BANCA EN LA SOMBRA”
Robert Tornabell, Catedrático de Banca, ESADE Business School
¿Qué son los “Bancos en la Sombra”? (Shadow Banking).  Nouriel Roubini los definió con precisión en un artículo de FT, una semana después de que se produjera la quiebra, el 15 de septiembre de 2008,  de Lehman Brothers.
Son las entidades que pretenden prestar los mismos servicios que los bancos propiamente dichos, pero buscan los resquicios no cubiertos por el regulador. Toman dinero a corto y a tipos más bajos y lo prestan más barato que la banca regulada porque no estaban sujetos a coeficientes de capital.. Y es esencial tener en cuenta que, a diferencia de un banco americano,  no garantizan los depósitos y tampoco tienen la posibilidad de acudir al banco emisor o entidad de último recurso que puede cubrir las crisis de liquidez de esos pretendidos bancos. 
¿Quiénes son sus protagonistas?
Pueden ser fondos de alto riesgo (Hedge Funds), que tienen balances muy apalancados.  O bien intermediarios financieros (“brokers y dialers”).  En plena burbuja financiera podía tratarse de prestamistas especializados en hipotecas, pero sin ficha bancaria,  O bien compañías de seguros que entraban en el negocio propiamente bancario o incluso fondos de capital riesgo ( private equity)
¿Se han difundido en Europa?
El Comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, lleva años siguiéndoles la pista. Recientemente avanzó las líneas maestras del informe que exigirá a los “bancos en la sombra” una reserva de capital del tres por ciento de sus activos totales, medida que se aplicará por fases.
En España su presencia es escasa y no son por ahora una amenaza seria. Pero en Agosto de 2011  nuestra bolsa sufrió una relativa perturbación.  Por problemas de la deuda pública americana, la “banca en la sombra” (Wall Street) se quedó sin liquidez. Los fondos de alto riesgo que financiaron a corto plazo  las operaciones de recompra de títulos valores de alto riesgo sufrieron quitas del tres por ciento.   Tuvieron que vender sus carteras de acciones y la Reserva Federal actuó.  Europa se quedó sin dólares y recibimos transferencias porque los grandes bancos europeos no sabían dónde encontrar financiación en dólares para cubrir sus compromisos.
¿Por qué preocupa su difusión en China?
El Banco Nacional de China controla con rigor la banca comercial y los bancos industriales.  Pero la escasez de crédito en los últimos años propició la aparición de entidades que, sin estar sujetas a los coeficientes de capital propias de un banco, se dedicaron a prestar tomando fondos que no eran los más apropiados por su liquidez. 
¿Qué riesgos crea la “banca en la sombra”?
El Comisario Michel Barnier señaló en  2012 que estos bancos paralelos pueden crear burbujas de crédito que pongan en peligro la estabilidad del sistema financiero.  Pueden tener fuera de balance riesgos ocultos que sólo llegan a conocerse cuando ya es demasiado tarde.
Para concluir, no puede admitirse que el tráfico de una ciudad tenga semáforos que unos respetan y otros no, provocando riesgos innecesarios.  Ahora bien, tampoco puede caerse en el lado opuesto, sometiendo a la banca regulada a exigencias que encarecen el coste del crédito para los que necesitan financiación.

Comments

[Publicado por: politicus]

muy bien El País: " brokers y DIALERS"???!!!

[Publicado por: Alfredo Sastre Peralta]

Para intentar comprender que significa “shadow banking” (esto es para legos. abstenerse eruditos), debemos primero entender que es “banking”.
Pues bien. “Banking” es la actividad básica y primordial que se supone realizan los bancos. Esto es, tomar dinero de los depositantes, prestarle ese dinero a terceras partes, y retornarle ese dinero a los depositantes en los plazos acordados y con una ganancia (si fuera así lo pactado en función del tipo de depósito), llamada interés sobre el depósito.
Ahora bien, porque en lugar de depositar el dinero en un banco, dinero que va a ser prestado por el banco a mi vecino, no le presto yo directamente ese monto a mi vecino?. Es que son necesarios los bancos?.
Y la respuesta es que al menos por 3 razones los bancos son necesarios. Ellas son:
• Expertise en la intermediación financiera. Se supone que todo banco “sabe” a quien prestarle y a quien no en función de la seguridad de recuperar ese dinero prestado. Nosotros como particulares, probablemente no tenemos ese expertise.
• Diversificación. Se supone que un banco, con todo el dinero que ha recibido de los depositantes, realiza préstamos a muchas personas, físicas ó jurídicas, y que algunas podrían fallar en el repago pero no todas. Por consiguiente algunas inevitables y lamentables pérdidas serán (deseablemente), compensadas con las ganancias provenientes de los buenos cumplidores. Los casos de malos cumplidores no dañarán tan profundamente gracias a la diversificación.
• Transformación de plazos. Mi vecino tal vez desearía obtener un préstamo a 30 años de plazo. Pero yo no estoy dispuesto a ello y solo deseo prestar mi dinero a 1, 3 ó 5 años. Pues bien, el banco también resuelve esto a través de la diversificación. Y es que todos los depositantes tendremos derecho a recupera nuestros depósitos en el plazo acordado. Pero no todos lo haremos simultáneamente. Y cabe recordar aquí que cuando esa simultaneidad se da, ocurre lo que se llama corrida bancaria.
Lo anterior son las razones básicas para que los depositantes entreguen su dinero a los bancos.
Sin embargo también existen razones para no desear entregar nuestros ahorros a los bancos. Después de todo, y a la luz de la experiencia, especialmente de los últimos años, quien se atreve a decir que un banco es realmente seguro y confiable?.
Para contrarrestar la desconfianza anterior el sistema bancario de casi el mundo entero ha instituido lo que se llama garantía de los depósitos. Y en el país más desarrollado del mundo (USA), esa garantía cubre las cuentas de los depositantes por hasta 250,000 us$.
Esa cifra es más que suficiente para la mayoría de los casos. Pero no para todos. Y es que por una mera “confianza” podríamos depositar cifras por encima de los 250,000 us$. Ello claro sin garantía alguna. Pero todos sabemos como son los bancos. Sobran las palabras.
Hay además una razón de lucro para no estar tan deseosos de depositar nuestros dineros en los bancos. Y ella es el deseo que todos tenemos de ganar algún interés sobre el depósito. Pero esos intereses suelen ser muy bajos cuanto menor es el tiempo durante el cual pretendemos dejar nuestro depósito en el banco y cuanto mejor y más segura (?) sea la institución en la cual depositamos.
Es entonces que considerando los deseos simultáneos de los depositantes de más seguridad y mayor interés, aparece la banca en las sombras ó shadow banking.
Y entonces que son los shadow banking?. Pues son instituciones que ofrecen las ventajas de los bancos tradicionales en cuanto a intermediación, diversificación y transformación de plazos, sin ser bancos. Y sin estar sujetos a las regulaciones de los bancos. Esto último (sin las mismas regulaciones), a consecuencia de que no adhieren al sistema de garantía de los depósitos tal como los bancos.
Y vamos a un ejemplo claro. Supongamos que un responsable de finanzas de una empresa tiene en un momento 50 millones de us$ en efectivo. Y que necesita disponer de ese efectivo para la actividad operativa principal del negocio. Una posibilidad extrema es mantener ese dinero en distintas oficinas, escritorios y cajas de seguridad de la propia empresa. Pero ello es claramente un absurdo. Tanto por razones de seguridad como de lucro cesante por tener ese inmenso capital inactivo.
La otra posibilidad es depositar ese dinero en una cuenta corriente contra la cual se puedan emitir cheques en cualquier momento. Aquí está resuelto el problema de la seguridad. Pero ganando 0% sobre esa inmensa cifra. Y solo teniendo garantizada la minúscula cifra de 250,000 us$ por un depósito clarísimamente superior.
Y es entonces cuando aparecen ciertas instituciones como los bancos de inversión, ó los hedge funds, que nos ofrecen depositar esos 50 millones, y que los tendremos siempre disponibles (como en la cuenta corriente del banco), con solo un pequeño aviso anticipado de generalmente 24 horas.
Hasta aquí viene bien. Pero no son acaso esas instituciones igual ó más riesgosas que la cuenta corriente del banco?. El banco tradicional al menos nos garantiza los primeros 250,000 us$.
Correcto. Pero es entonces cuando esas instituciones nos hacen la oferta tentadora. Y nos dicen: No se preocupen. Nosotros les afrecemos garantías reales sobre el depósito. Les ofrecemos “colaterales”. Y además les pagaremos intereses.
Conclusión, la oferta comienza a ser irresistible. El depósito estará respaldado por garantías reales que podremos ejecutar en caso de problemas, y además obtendremos lucro sobre el depósito.
La cosa funciona más ó menos así:
La institución me dice: deme hoy los 50 millones y yo le daré como garantía bonos de alta calidad que usted podrá vender si no cumplo en devolver su dinero. Y esos bonos que le daré serán por un valor que superan en un 10% (según valores de mercado) a los 50 millones que usted me da. De esa manera usted tendrá cobertura frente a oscilaciones en el valor de mercado de esos bonos de calidad.
Mañana usted me devuelve los bonos y yo le reintegro los 50 millones más un interés que pactemos.
Pero si mañana yo estuviera quebrado ó simplemente desapareciera, usted podrá vender esos bonos de calidad en el mercado y así recuperaría los 50 millones con más el interés pactado y probablemente con una plusvalía adicional dada la alta calidad de los bonos que le entrego.
Ahora si que la cosa luce simplemente estupenda.
Y esto es lo que se llama en la jerga “repo”. Que no es del todo feliz pero proviene de repurchase ó recompra. Y técnicamente es así. Pues lo que ocurre formalmente es que la entidad hedge fund ó el banco de inversión me venden hoy esos bonos de alta calidad por 50 millones (aunque valen el el mercado 55), y se reserva el derecho de recomprarlos mañana por los mismos 50 millones que yo le entregué, más un interés.
En consecuencia el colateral sirve al sistema de shadow banking de igual manera que la garantía oficial de los depósitos, sirve en la banca comercial ó banca tradicional. Con alguna ventaja inclusive. Pues en el caso de nuestro ejemplo es claro que ante un crash importante de los mercado, los bonos de alta calidad que me entregaron también perderían valor, y tal vez no alcancen a cubrir los 50 millones. Podrían valer por ejemplo 45, ó 30 ó 10 millones inclusive. Pero siempre ó casi siempre valdrían más que los 250,000 us$ que la banca comercial me habría garantizado.
Mucho más podríamos decir sobre este tema. Es mucho más complejo y con muchas más variantes que lo aquí expresado. Existe lo que se llama bilateral repo (básicamente lo arriba explicado), triparty repo, commercial papers, money market funds, etc., etc. Pero lo básico está dicho.
En el sistema así descripto (shadow banking), los depositantes prestan su dinero al sistema shadow, en general con buenas garantías, acceso casi inmediato al depósito, mayores intereses pagados, menores regulaciones, etc.
Eso si, cuando las cosas comienzan a funcionar mal en el sistema financiero como en 2008, pues en general funcionan algo peor en el sistema shadow.
Es función de cada uno ver su mejor conveniencia.

Lo anterior es un pequeño extracto y traducción libre de un artículo publicado en planet money por matt levine en marzo del corriente.

[Publicado por: .]

yo traduciria shadow banking como banca paralela

[Publicado por: .]

"shadow" significa: sombra;
"shade" significa: en la sombra

[Publicado por: Gollum]

¿No es "sistema bancario no regulado" una mejor traducción de "shadow banking" que el pedestre "banca en la sombra"? Gracias de antemano por los eventuales comentarios.