06 mayo, 2007 - 01:59
De tierra de olivos no viene nadie
¿Por qué las madres que tienen antes su primer hijo viven en Ceuta, Melilla y Almería? Tal vez la moderna vida urbana no ha acabado de entrar allí, pero entonces ¿por qué Madrid y Barcelona no retrasan más el primer parto que Soria, Guipúzcoa, Guadalajara y Zaragoza? "Si se lee un poquillo sobre demografía histórica", nos informa Aloe vera [un cibernauta], "se ve que hace siglos (literalmente) que la edad al matrimonio y al primer hijo es más baja en el sur de la península que en el norte". Eso podría reforzar mi teoría de la borrasca: que no es la modernidad, sino el mal tiempo, lo que te quita las ganas. Por desgracia, esa teoría no le gusta a casi nadie. El propio Aloe vera se la carga a renglón seguido sin remordimiento:
"En la Galicia de antaño (una de las excepciones norteñas, que se alineaba con el sur en estas cuestiones) no hacía más calorcito que en la vecindad más malthusiana. Lo asombroso es más bien que sobrevivan a los siglos y los cambios una parte de esas diferencias". Y Divina C contribuye al teoricidio con este argumento: "¿Cómo que el calorcillo incita a la reproducción? ¡Y yo que pensé que era el frío el que obraba esos milagros!". Otra vez medio pollo cada uno (¿y por qué pensará eso, me pregunto?).
Fallecida e incinerada mi teoría climática, necesitamos con urgencia algún otro tipo de idea, y aquí nos aporta una María Maraver: "Cuanto más avancen las sociedades en la igualdad de hecho y más facilidades den a la conciliación laboral, las mujeres tenderán a tener hijos antes de lo que lo hacen hoy, aunque sin llegar a la adolescencia, que caracteriza a sociedades mucho más atrasadas en el desarrollo de la igualdad", expone.
Maraver nos revela así un ángulo esencial que se nos había escapado vivo: que los principios simples y clarificadores no vienen de regalo con las tablas estadísticas. Tienes que verlos antes en tu cabeza para poder encontrarlos bajo la complejidad aparente ("no confundamos lo complejo con lo meramente complicado", solía advertir el genetista Antonio García-Bellido a sus investigadores). En este caso, una sola variable (el desarrollo sociocultural) puede adelantar el primer parto cuando es muy baja y retrasarlo cuando es muy alta. La media de edad te despista en estas situaciones, porque te hace ver una pauta compleja donde no hay más que una complicación engañosa. Pero mírenlo así: si yo no hubiera avanzado la hipótesis de la borrasca, Maraver no se habría puesto a pensar en el asunto, así que el mérito es mío, gracias.
Pasemos al siguiente asunto: el índice de inmovilismo, se podría denominar. Los datos (tomados otra vez del Anuario Social de España 2004 del servicio de estudios de La Caixa) revelan que las provincias de Córdoba y Jaén presentan los mayores porcentajes de nacidos en su propio municipio (70,7%). El extremo opuesto de la escala, y a mucha distancia del segundo, es Madrid, donde sólo el 33,4% ha nacido en su municipio, lo que viene a confirmar el topicazo de que "aquí no somos de ningún lado", que solemos decir los madrileños. ¿A qué se puede deber esto? Anímense con sus hipótesis: ya ven lo poco que duran las mías.
Algunas de las claves son quizá que se pueda estudiar y trabajar en tu propio municipio. En ese sentido en Madrid son muchos los que vinieron a estudiar un carrera y ya se quedaron a trabajar. Otros de los madrileños provenimos de familias de emigrantes (ahora también inmigrantes, si es que hay verdadera distinción). Sería interesante (siempre estoy poniendo pegas) ver este estudio por segmentos de edades ya que ese porcentaje de los madrileños autóctonos seguro sube en los menores de 40 o así
Publicado por: Espejo lúdico | 06/05/2007 9:21:43
Pero es que esa estadística es ridícula: Si Córdoba y Jaen tienen un 70 %, y Madrid - "a mucha distancia" (sic) -, un 33 %, eso implica que la segunda después de Madrid comenzará, tipo, ca. 45 % o más.
(No he visto los datos del anuario para poner el dato correcto; es domingo por la mañana y tengo que escribir sobre líquidos iónicos, sorry).
Madrid es fácilmente explicable y eliminable del sesgo estadístico por obvios motivos históricos (emigración), políticos (capitalidad) y laborales (más trabajo).
El resto: si las primeras son 70 %, y la segunda por la cola, después de Madrid, un ca. 45 %, la conclusión estadística-sociológica es que no hay correlación: Las 50 provincias se mueven en un porcentaje entre 45-70 %. Vamos eso no pasaría un peer-review ni en el Pakistan-Sociology-Letters...
Buscar ahí correlación sería como montar hipótesis conspirativas, I gueeeeeeessssss....
Publicado por: Joker | 06/05/2007 9:33:24
esos datos dependen sobre todo de la intensidad de la inmigración que ha recibido cada provincia a lo largo de las últimas 4 ó 5 décadas.
Madrid (también Barcelona o el País Vasco) ha recibido gran cantidad de inmigrantes nacidos en otras provincias o, últimamente, de otros países. Si a eso se le suma unos flujos migratorios intraprovinciales muy importantes (personas que nacen en la capital y se van a residir a la periferia...o al revés: nacidos en otro municipio madrileño que vienen a vivir a la capital),es lógico que el porcentaje de residentes nacidos en el mismo municipio sea tan bajo.
Y que sea tan alto en Córdoba o Jaén se explica porque en esas provincias ha llegado muy poca inmigración de otras provincias, y porque las migraciones intraprovinciales (por ejemplo a la capital) no han sido tan intensas fuerte como, pro ejemplo, en las dos castillas, donde la atracción de las capitales es mucho mayor.
Por último, subrayar que eso es independiente de que la emigración en estas zonas haya sido mas o menos alta...lo importante es la inmigración recibida, por más que recibir poco tienda a estar correlado con emitir mucho.
Publicado por: eduardo | 06/05/2007 9:57:43
"La mejor manera de mentir es hacerlo con estadísticas", oí decir a mi profesor, y a otro oí contar la siguiente historia:
En cierto seminario, había un joven seminarista que fumaba. Sus compañeros estaban un poco hartos del vicio, pero no conseguían que lo dejaran, por lo que mandaron una carta al Vaticano. ¿Se puede fumar mientras se reza? -preguntaron- a lo que los doctores de la iglesia dijeron que no, que qué barbaridad, que imposible. Nuestro fumador seminarista no tuvo otra que dejar de fumar, con el consiguiente agriado del carácter. A las dos semanas en el seminario no lo soportaba nadie, y le dijeron que preferían que fumara otra vez, a lo que él se opuso, habida cuenta de la carta Vaticana. Sus compañeros preguntaron a Roma otra vez, esta vez redactando de manera sutilmente diferente la pregunta: ¿Se puede rezar mientras se fuma?. 'Por supuesto, cualquier momento es bueno para honrar a Dios...' comenzaba la supuesta carta de la Curia.
Como véis, esto de la demoscopia no suele ir más allá que estrujar (por no decir pervertir) a la imparcial estadísitca para que, en el mejor de los casos, nos diga lo que queramos, o en el otro, que entandamos lo que nos venga en gana.
Publicado por: DD | 06/05/2007 12:01:06
"Anímense con sus hipótesis: ya ven lo poco que duran las mías." ?????
Rápido has claudicado, Javier. Pues no te queda campaña ni ná...
Publicado por: Surikata | 06/05/2007 13:11:15
Espejo lúdico, sólo encuentro la desagregación por edades para los inmigrantes extranjeros. Aquí la tienes:
http://www.anuarisoc.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=PRINTGRID&mode=print&frame=print&name=DAESMU.VIEW
Publicado por: Javier Sampedro | 06/05/2007 15:50:57
Es que yo no entiendo porqué se ha de presuponer que madrid y Barcelona son más vanguardistas que Zaragoza. Yo soy madileño e hijo de madrileños y puedo asegurar que cada vez que vuelvo a Madrid me quedo más asombrado de las enormes bolsas de incultura y retraso que hay en la capital de España y que son mucho mayores que en el resto de España.
Publicado por: Roberto Valiente | 06/05/2007 16:44:17
¿Qué es ser vanguardista?
Publicado por: Joker | 06/05/2007 17:03:38
Vanguardista es un termino que caduca rapido. Y es evidente que en todas partes hay un Puerto Hurraco. En Francia tambien, que no todo es Baguette y Nouvelle Cuisine, Sartre y Camus.
Publicado por: mariano | 06/05/2007 17:09:43
Coño, Mariano, echaba de menos tu acidez y lucidez.
Me alegra leerte.
Publicado por: Joker | 06/05/2007 17:22:35
Y a mi me alegra encontraros, pero tiene razon Josef K, evitemos por el momento las autoreferencias turbamultescas para no desanimar a los neobloggers.
Publicado por: mariano | 06/05/2007 17:28:20
Concepto Vanguardista: Unidad que caduca rápido.
Principio de Incertidumbre-Vanguardista (PIV): Es imposible pinpointear una Unidad Vanguardista (UV). Tan pronto como se señala, ésta ya ha cambiado de propiedades.
Publicado por: Joker | 06/05/2007 17:44:26
Y sin embargo el termino goza de prestigio. La prueba es que nadie se dice "retaguardista". El termino ni siquiera existe.
Publicado por: Mariano | 06/05/2007 18:07:13
"Principio de Incertidumbre-Vanguardista (PIV): Es imposible pinpointear una Unidad Vanguardista (UV). Tan pronto como se señala, ésta ya ha cambiado de propiedades".
Que la UV cambie de propiedades no impide pinpointearla. Ejemplo: "Mira, por allí va Picasso; ¿pero qué es ese esperpento de cuadro que lleva en la mano?"
Publicado por: Javier Sampedro | 06/05/2007 19:11:32
Algo que ha robado en el Louvre...
Publicado por: Mariano | 06/05/2007 19:26:53
Pero al cambiar de propiedades se pinpointea algo que ya no es lo inicial.
Id est: la Vanguardia se describe siempre en pasado. Algo parecido a la luz de las estrellas que nos llega: pinpointeamos luz pasada.
"Erg Zeker: Het is te vroeg voor de toekomst".
Publicado por: Joker | 06/05/2007 22:01:08
De Jaen a Heraclito pasando por Heisenberg. Eres incorregible, Joker.
Publicado por: Mariano | 06/05/2007 22:23:29
Es demasiado temprano para el Futuro, querido Mariano.
Ahí está el problema.
Publicado por: Joker | 06/05/2007 22:24:59
Me he dejado una buena parte de mi futuro en la sala de espera del reumatologo. Como Heraclito.
Publicado por: Mariano | 06/05/2007 22:29:54
El futuro es como la vanguardia: se describe siempre en pasado. También el reuma.
Publicado por: Javier Sampedro | 07/05/2007 0:47:35
Gracias por la reseña de los datos por edades, Javier
Publicado por: Espejo lúdico | 07/05/2007 8:21:11
Un poco tarde para contestar, pero soy opositora y hasta hoy no había visto el momento de volver sobre mis pasos y ver otros comentarios. La verdad es que me temo que debo corregirle a mi moderador en que no ha sido él el que me ha hecho reflexionar sobre el tema, sino mi formación de socióloga y feminista convencida. Pero por lo demás estoy encantada de que se haga reflexionar cada vez más a la opinión pública sobre estos menesteres, en los que al fin y al cabo descansa nuestro futuro, y este espacio es desde luego un lugar perfecto para ello. Muchas gracias por ello.
Publicado por: María MUñoz Maraver | 19/05/2007 0:43:52