Dos islas en el mar del tiempo

Hay quien dice que admito pocas peticiones del oyente, pues de eso nada que el oyente se llama Gooseboy (el niñato ganso, en la jerga) y pidió anteayer esta canción:

"Salen a menudo en los extremos de las estadísticas provincias del interior despobladas como Teruel, Cuenca o Soria. ¿Qué pasa con las capitales interiores más potentes como Valladolid o Zaragoza? ¿Respiran por algún lado, o el contraste entre la pujanza de su capital y el sopor de su medio rural hace que siempre se sitúen en la media?". Ya suena, ya suena para ti la melodía de Gooseboy, ¡sube ese volumen, Jeremy!.

Como sospecha Gooseboy, Zaragoza y Valladolid afloran en las estadísticas regionales como islas en el mar del tiempo, aunque ni las dos islas ni los dos mares son totalmente equiparables. Zaragoza, con 650.000 habitantes, es una de las seis grandes ciudades españolas (si aplicamos ese término a las que superan el medio millón), mayor que Málaga y no mucho menor que Valencia y Sevilla.

Valladolid en cambio no llega a media Zaragoza con sus 320.000 ciudadanos (por detrás de Murcia, Las Palmas, Palma, Bilbao, Córdoba y Alicante). Pero también es cierto que el mar que la baña es Castilla y León, que puntúa por debajo de Aragón en casi cualquier indicador del desarrollo socioeconómico que se considere, desde la renta hasta el equipamiento del hogar sin olvidar los servicios sanitarios. En la singular geografía de lo social una isla no es lo contrario del mar, sino su ideograma o su escaparate.

La mayoría de los "indicadores provinciales de bienestar social" (tomados de Anuario Social de 2004 de La Caixa) perfilan la vitalidad de estos dos grandes núcleos sobre el fondo apacible de sus aledaños autonómicos. Uno de los más representativos es el porcentaje de hogares con acceso a Internet, que dibuja una limpia pendiente en Castilla y León: Salamanca, Soria, Zamora y León (10%), Ávila (11%), Palencia (12%), Burgos (15%), Segovia (17%) y naturalmente Valladolid (23%).

Si les llama la atención esa desconexión salmantina, recuerden que ésta es la provincia con más pueblos de toda España -tiene 352- y que Salamanca capital es sólo la 39ª ciudad española, con 160.000 habitantes: menos de la mitad de las 350.000 personas de la provincia, que por cierto es la 38ª del país, en casi exacta correspondencia con el peso de su capital. Otra manifestación del efecto isla-ideograma que vimos antes.

Las dos vecinas autonómicas de Zaragoza, sin embargo, no pueden ser más distintas entre sí. Una es Teruel, que ya está en la mente estadística de todos -incluido algún inaugurador de piedra en descampado-, y la otra es Huesca, que en realidad supera a Zaragoza en más de un indicador. Vean por ejemplo el mismo porcentaje de conexiones a Internet: Teruel (9%), Zaragoza (17%) y Huesca (22%).

Efectos similares se aprecian con los índices de salud, sanidad, educación, ocio, vivienda y equipamiento del hogar. Uno de los efectos-isla más acusados es el de la población con estudios superiores, seguramente debido a las universidades de Valladolid y Zaragoza. ¿Y saben qué indicador es la excepción, con niveles superiores en el mar que en las islas? La renta.

Tanto estudiar para eso.

Comments

[Publicado por: pepsicola of light sorts]

a ver a ver, que los índices de salud, sanidad, educación, ocio, vivienda y equipamiento del hogar (internet ya se incluye en este concepto?) son mayores en una zona de rentas menores? redios... esto no va en contra de la lógica? (capitalista, al menos)

[Publicado por: pepsicola of light sorts]

a ver a ver, que los índices de salud, sanidad, educación, ocio, vivienda y equipamiento del hogar (internet ya se incluye en este concepto?) son mayores en una zona de rentas menores? redios... esto no va en contra de la lógica? (capitalista, al menos)

[Publicado por: Javier Sampedro]

No sé si en contra de la lógica, pero sí en contra del texto: todos esos indicadores se comportan igual que las conexiones a internet, y por tanto no son "mayores en una zona de rentas menores", sino MENORES en una zona de rentas menores. La única excepción es la renta, que --ésa sí-- viola la lógica capitalista (aunque no los últimos datos sobre la remuneración de los licenciados, que hemos conocido esta misma semana)

[Publicado por: pepsicola con gin]

pues eso... las islas tienen indicadores mayores, exceptuando la renta que es menor. Será que el equipamiento del hogar es más barato que en el mar?

[Publicado por: Javier Sampedro]

O que el dinero no lo es todo, mi querido Mixanything-with-Pepsi

[Publicado por: noch ein gin]

es sevilla también una isla para el mar de las andalucias?

[Publicado por: Javier Sampedro]

Pues nada más que regular, 'noches sin gin' (qué dominio tengo de los idiomas). Sólo con un rápido vistazo a los mapas, Sevilla aparece del mismo 'color' que el resto de Andalucía occidental en dinámica poblacional, audiencia de diarios, sedentarismo, obesidad (Sevilla es el centro de gravedad de la gran base adiposa del tentetieso peninsular, larga va de Cádiz a Toledo, ancha viene de Albacete a Badajoz), índice de renta... psé, ya te digo. Sí que se 'insulariza' un poco en servicios sanitarios y nivel educativo, pero vamos que la distinción más llamativa es ¡el tabaquismo!, donde Sevilla sí que es un pedazo de isla nicotínica en un mar de (relativa) sensatez.

>Oye, Gin Overnight, si te parece voy a tirar a la basura mi primer comentario, toda vez que es de un espesor sin parangón y puede inducir a error a cuanto incauto lo lea mañana

[Publicado por: luzazul]

el 'efecto tostadora' revisitado

"Lo que sugieren los datos es que el apareamiento entre un Homo sapiens y un neandertal -tal vez un solo caso- pudo pasarnos un gen que mejoró nuestra función cerebral, y demuestra que el flujo genético desde otras especies cercanas ha tenido un profundo impacto en nuestra evolución".

¿te suena, Javier?

está tomado de tu artículo, "¿tenemos sus genes?"

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tenemos/genes/elpepusocdmg/20061210elpdmgrep_1/Tes

Los últimos Neandertales vivieron en el sur peninsular.

¿Serían sus genes más resistentes a las enfermedades mentales?

Fallaron sus genes DRD4 y se extinguieron; eso sí, sin pasar por el diván del "shrink" -en inglés coloquial, el psiquiatra. Abreviatura de "headshrinker", y no hablamos de Jíbaros/Shuar-

[Publicado por: GooseBoy]

Gracias Javier por atender esta sugerencia.
Un apunte, relativo al último dato sobre la renta. ¿Este dato comparativo entre campo y capitales era parecido antes de la entrada en la CEE? Es muy probable que la PAC lo que haya provocado no es que el campo sea más próspero sino objetivamente (y seguramtente sólo a corto plazo) más rico.
Como dijo un infiltrado que tengo en tierras de Soria cuando cayó allí el Gordo de hace dos años: "La lluvia que hace falta aquí no es de millones".

[Publicado por: Abd el-Krim]

Algo asi se predijo en el hilo donde GooseBoy hizo la peticion. Y si, la PAC y otras subvenciones seguro que contribuyen a ello, y como bien dice GoooseBoy, pudiera ser temporal, pero teniendo en cuenta que debido a las restricciones (cada dia mayores) que la OMC impone a las subvenciones agricolas a la produccion, ultimamente en Europa tratan de cambiar la orientacion de estas, en vez de subvencionar produccion, subvencionaran la "posesion" de tierras, seran cada vez mayores las subvenciones a la no produccion, o a la produccion de "otros" productos agricolas tales como la silvicultura y asi, en realidad lo que se pretende en ultima instancia, es que la poblacion del medio rural no se vea impelida a emigrar, fijar la poblacion al territorio y de paso, mejorar su conservacion, como para esto estiman que gastaran menos, liberaran fondos para otras cosas (¿quizas I+D+I?), tenemos que recordar que las subvenciones agricolas en la UE son del entorno al 50% del total presupuestado y donde Francia e Italia son de los mas favorecidos. Y para muestra un boton, declaraciones de la ministra del ramo: "la acción política que realizará el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) "va más allá de lo meramente económico" porque cumple funciones medioambientales y sociales, como la mejora de la biodiversidad o la calidad y seguridad alimentaria."

[Publicado por: ibuprofeno a secas]

la representación española en la EC editaba hace tiempo (sigue haciéndolo?) documentos sobre las regiones, quizá encuentre el ganso del niño lo que pregunta...?

de escribir castilla en europa.eu encontré este
http://ec.europa.eu/spain/pdf/castillaleon_es.pdf
una búsqueda más exhaustiva dará algo más?

la primera respuesta de Javier un poco espesita no? :-D

[Publicado por: Babel]

Respecto al comentario de Luzazul, y enlazando con el debate (interesantísimo) de ayer, creo que habría que mirar la influencia de las horas de luz en las enfermedades mentales. El experimento en Suecia que se nombraba ayer creo recordar (no tengo cifras) que concluía que un aumento de horas de exposición a la luz mejoraba mucho el estado de los enfermos de depresión. Si así fuese, las estadísticas deberían constatar un efecto norte-sur en la distribución de suicidios, por ejemplo. ¿Tenemos datos que indiquen si nuestros vecinos nordeuropeos se suicidan más que nosotros?
Por otra parte, el famoso gen neandertal del artículo de JS(el microcephalin) ¿qué efectos tiene? Los neandertales, en la época de su extinción, eran una rama perfectamente adaptada a la vida en la Europa glacial, pero poco dada a la innovación y el cambio; las teorías de sustitución por el homo sapiens moderno (con o sin violencia) ponen el énfasis en la explosión de creatividad del hombre moderno en comparación con el neandertal. De hecho, los neandertales llegaron a "copiar" algunas innovaciones técnicas del homo sapiens sapiens, pero en ningún caso las mejoraron. Entonces, si el gen que pueden habernos pasado sirve para aumentar (o disminuir) el tamaño del cerebro, vale (los neandertales tenían el cerebro mayor que el nuestro); pero si se quiere decir que ese gen potenció nuestra creatividad, ¿por qué no potenció la suya y les permitió "competir" con nuestra rama? Perdonad el rollo. Saludos

[Publicado por: Fran]

Babel, si hubiera correlación directa con las horas de luz, el índice de suicidios en Suecia el mes de junio caería en picado.

[Publicado por: Tostadora]

A ver:

-A Blueligth: Lo que dices respecto a los Neanderthales y su gen "antidemencia", es practicamente imposible que los descendientes que pudieran haber tenido con el homo sapiens, no hayan viajado más de unos cientos de kilómetros en miles de años, si con tu propuesta te referías al hecho de que en el sur las estadísticas de enfermedades mentales sean menores que en el norte.

- A Babel: No parece que como dices, la desaparición del Neanderthal se deba a su menor creatividad respecto al Sapiens. Porque lo que parece es que los del valle Tal y Cual desaparecieron casi de repente (en términos biológicos y arqueológicos, obviusly) y no de forma gradual. Lo que da a suponer algún tipo de catástrofe que sólo afectara a los Neanderthalencualen. Por ejemplo, un virus.

-Y lo de su gen potenció nuestra creatividad pues... puede ocurrir como con las bebidas alcohólicas. Te tomas dos chupitos de whisky y lo puedes soportar. Pero como te tomes uno de whisky y uno de Ginebra forman un coctel molotov (disculpad los ejemplos tan burdos, que es que ayer la noche se alargó mas de la cuenta). Los gens Sapiens, suponiendo que ambas especies se cruzaran, serían dominantes por lo que el resultado de la unión sería un Sapiens con algunos genes Neandertales. Y algunos de sus genes, mezclado con los nuestro podrían ser mucho más eficaces que por separado.

¿O me he hecho un lio?

[Publicado por: Babel]

Cierto. Cuando se tiene el día (o el año) tonto, no hay remedio posible. Ya decía mi padre: de donde no hay, no se puede sacar. Saludos, Fran.

[Publicado por: Babel]

A Tostadora: mi comentario anterior iba para Fran, y se refería a mí.

[Publicado por: Babel]

Tostadora: Y respecto a la desaparición neandertal: hay muchas hipótesis, pero parece que sí hay una relación con la creatividad e innovación. Si la tribu N compite por los alimentos con la tribu C, y esta última es más eficaz en su consecución (por ejemplo, nuevos tipos de armas, nuevas técnicas de caza o recolección, etc.), entonces la tribu N tenderá a desaparecer: menos alimentos, menos descendientes (en términos arqueológicos, en un plazo breve, que puede ser entre 5 y 20.000 años) Todo eso, sin necesidad de enfrentamiento físico. Si además hubo "genocidio", más fácil todavía.
La hipótesis del virus atacante (que es posible, pero no la veo plausible, dada la extensión de la población y la escasa densidad) la estudia también, con referencia a otras épocas, el ya mentado Jared Diamond en "Armas, gérmenes y acero". Para que sea eficaz en el exterminio, requiere fuertes densidades de población sin contacto previo con el virus (ejemplo, los indios americanos a la llegada de los europeos y sus virus), y esas densidades son típicas de poblaciones agrarias, es decir, posteriores al estadio de caza-recolección en que vivían tanto los neandertales como los sapiens modernos.

[Publicado por: Javier Sampedro]

>Ibuprofeno straight no-chaser*, esperé un rato tu nihil obstat para borrar el post espeso y, al no producirse (nihil nihil-obstat), sufrí un acceso de pereza que me impidió la operación. En fin. De todos modos no parece que nadie lo haya leído ni por encima, así que corramos un postéspeso velo ;-)
que vaya nochecita con la pepsi y con a ver con qué desinfecta usted la pepsi pfff

[Publicado por: Tostadora]

Según mis queridos, siempre respetados y bienamados profesores (utilizo este mismo nick en todas las webs de la facultad y ellos suelen leer "El País") parece ser que la desaparición fué extremadamente más rápida. Y que pude que los virus los transportaran los Sapiens por defecto. La población Sapiens si estaba bastante más extendida que la Neandertal y solía tener muchos contactos con ellos. No es que lo neander se lo pegaran entre sí. ¡¡¡¡Eran los Sapiens inventando la guerra bacteriológica!!!! (nos dan un gen creativo y mira para qué lo utilizamos). Allí donde había Neandertales, cerca solía haber Sapiens portadores, transmitiéndoles el virus.

Pero bueno son hipótesis de ilustes arqueólogos e historiadores que también sostienen, porque la Junta les da subvenciones, que los Tartessos existieron, no que eran íberos, que fueron la primera población andaluza y que Argantonio era muy buena persona (porque por supuesto tambien existió, claro) y amiguito de los griegos, los cuales quedaron impresionados por nuestra magnífica civilización protoandaluza.

¡¡Ole!!

[Publicado por: Tostadora]

Mi último post, además de un suicidio académico, es completamente real. La parte de Tartessos se da en los libros de secundaria aquí en Andalucía tal y como he dicho.

[Publicado por: Chespe]

ya estamos con las estadisticas mal formuladas; y a los que somos estadisticos no nos hacen ni caso; una cosa son los indices porcentuales no absolutos, y otra cosa los indices absolutos (por no meterme mas en materia, que por cierto en ambos casos hay fuertes correlaciones con otros datos que el autor de esta columna ha obviado; o se dice todo o no se dice nada y como dijo un matemático muy famoso las matematicas no miente lo que hay son muchos matematicos mentirosos; y añado yo aficionados a la estadistica

[Publicado por: Javier Sampedro]

(Luzy)>"¿Serían sus genes más resistentes a las enfermedades mentales?"

>Pues eso no es ninguna tontería, te diré. Ahora está claro, por ejemplo, que la variante del gen apoE que confiere riesgo de Alzheimer es el alelo ancestral! Todos estos genes juegan con delicados equilibrios entre la longevidad y la plasticidad neuronal: el alelo ancestral de apoE le podía ir de miedo a un neanderthal que no viviera más de 30 o 35 años (e incluso a un sapiens del siglo XIX: su esperanza de vida eran 40 años incluso en Occidente)

>así que no es ninguna tontería lo que dices, ya te digo. Caber recordar, no obstante, que lo que nos pasaron los neanderthales fue la variante 'moderna' (¡!) del gen microcephalin: la que experimentó un asombroso 'barrido selectivo' (una propagación rápida por la población humana) hace 35.000 o 40.000 años, coincidiendo con el 'big leap' de los arqueólogos, el gran salto cultural que inauguró el Paleolítico superior (herramientas avanzadas y --sobre todo-- cambiantes en yacimientos separados pocos años, o pocos kilómetros: el primer signo arqueológico de la creatividad humana moderna). Quien entienda eso que lo compre, pero los datos están bastante claros.

[Publicado por: Tostadora]

Pues métete más en materia, Chespe, y dinos qué es lo que se ha obviado y cómo repercute eso en la interpretación de las estadísticas.

Además que yo vea, JS, no interpreta las estadísticas de una forma exagerada en sus columnas. Pero como las interpretemos en este blog, pues es otra cosa, porque para eso está. Para que los que saben poco de estadísticas, como yo, den su opinión y otros con más conocimiento, en la materia que sea, les hagan ver la luz. Y sin enfadarnos ni nada que es la princpal caraterística de este blog. O al menos, eso creo yo.

[Publicado por: Joker]

Les hagan ver la luz?

[Publicado por: Tostadora]

Que quieres, Joker. Tengo una visión un poco mística y cursi sobre el conocimiento.