09 mayo, 2007 - 00:39
Lecciones del cuerpo para el entorno
No hacemos aquí más que toparnos con el desarrollo socioeconómico: cualquier cosa que uno mida se convierte fatalmente en su indicador: la edad de las madres primerizas (pese a ciertos intentos de atribuir al clima esta variable), el influjo gravitatorio de los núcleos urbanos (cuyos efectos sobre la calidad de vida cuesta a veces encajar bajo el epígrafe del progreso) y la población de electrodomésticos que habita en la cocina. Pero tal vez no haya mejor regla para medir el desarrollo de una zona que las emisiones de dióxido de carbono.
"¿Qué huella carbónica dejan los electrodomésticos de los hogares?", se pregunta el cibernauta Luzazul (http://blogs.elpais.com/javier_sampedro/). Lo dice por el índice de calidad de vivienda y equipamiento del hogar que veíamos ayer, una "cartilla escolar" que le daba el 10 a Navarra y Guipúzcoa, y el 1 a Lugo y Ourense. "Según la 'Guía práctica de la energía' ( http://www.idae.es/central.asp?m=p015060025&t=1)", prosigue Luzazul, "en 2003 los electrodomésticos eran responsables de un 12% del consumo doméstico en España. Por detrás de la calefacción (41%), agua caliente (26%) y por delante de la cocina (11%), la iluminación (9%) y el aire acondicionado (1%). Un coche diésel que recorra 20.000 kilómetros al año consume tanta energía como una vivienda media".
Con el sobrepeso del consumo energético pasará pronto como con el del cuerpo. Las mayores tasas españolas de sobrepeso se dan en Lugo y Granada (35,9%), aunque la obesidad de pleno derecho brilla más en Badajoz (15%). La frugalidad impera sin rivales en las Islas Baleares, con menos obesidad, menos sobrepeso y más índices de masa corporal (IMC) por debajo del mínimo recomendado que en cualquier otra parte.
Los excesos calóricos se han convertido en una de las principales dianas para la medicina preventiva y la industria farmacéutica, que tiene decenas de nuevas moléculas en su línea de producción destinadas a reducir el apetito o evitar las complicaciones derivadas del sobrepeso. La Organización Mundial de la Salud predice que, de aquí a 2020, se reducirán en todo el mundo las muertes por enfermedades infecciosas y desnutrición, y crecerán las enfermedades cardiovasculares. debido a las dietas insensatas.
Es una curiosa coincidencia que el mayor índice de sobrepeso en España (35,9%) se dé en la misma provincia que la peor nota en equipamiento de la vivienda: Lugo. La ingesta de kilocalorías ya es todo lo contrario de un indicador del progreso social, y el mismo camino le espera al dispendio de kilovatios. Este proceso inevitable -la ciencia del clima no nos deja ya otra opción- tardará más en unas regiones que en otras, pero las más rápidas en adaptarse a un mundo recalentado serán precisamente las que demuestren un mayor grado de desarrollo.
Finalizamos con un surtido de interesantes reflexiones aportadas por mis escasos pero selectos corresponsales: "comentar con detalle esas cifras sobre la discrepancia entre el número de hogares y de viviendas sería interesantísimo" (Espejo lúdico); "y ahora con el cambio climático los especuladores del ladrillo colonizarán otros caladeros" (Joker); "si ya no medimos las necesidades básicas, sino los llamados lujos (asiáticos o no), ¿querrá decir que somos una sociedad post-materialista?" (Abd el-Krim, el levantino); "¿será ésta la última legislatura, entonces? ¿será el planeta Mongo el destino final de la humanidad? Al Gore y Martin Dunkin guardan silencio" (Luzazul, está inspirado).
Querido Luzazul, te respondo aqui a una entrada tuya en otro lugar.Esa es la definicion grosso modo de estadistica, pero aqui se escribe y se comenta sobre estadisticas "sociales" (ummm paquete estadistico para las ciencias sociales o SPSS en sus siglas en ingles,programa informatico fundamento de muchas tesis) y claro lo que "estas" estadisticas nos muestran, no deja de ser lo que decia.
En cuanto a los sobrepesos, no debemos olvidar otras cuestiones ademas de la alimentacion, que tambien, que influyen sobre el fenomeno, tales como una vida "algo" mas relajada, seguramente con siestas de pijama y orinal, la menor practica deportiva (aun siendo esta perniciosa, seguramente que contribuye a modelar figuras mas esbeltas) y quizas, solo digo quizas, la ausencia de playas donde lucir palmito durante practicamente todo el anio (sobre todo para las personas humanas venidas del frio), esto ultimo explicaria de forma sencilla el caso de Baleares ( ya sabes, navaja de Ockam). Y si, efectivamente, quizas en un futuro no muy lejano, lo determinante para decir que una sociedad,pais,etc.. es "avanzado", sera medir su grado de "sostenibilidad"... (ummmm esto ultimo me recuerda el sempiterno debate entre eficacia y eficiencia, ¿sera asi?)
Publicado por: Abd el-Krim | 09/05/2007 9:49:46
Cruda realidad, el periodismo te aleja de la ciencia, Sampedro. Es tan bonito el dato de que el mayor sobrepeso coincida con el del menor equipamiento, que no puedes por menos que hacerlo notar, pero ¿y el sobrepeso de los navarros? ¿deberían ser ellos y no los mallorquines los que estuviesen en peligro de anorexia? ¿y los de Washington DC? Como decían ayer, un buen control es lo mejor para estropear un gran experimento
Publicado por: Don North | 09/05/2007 9:53:18
Ayer me perdi parte del debate nocturno. Por cierto, el ultimo Joker que escribe lo del Cero es otro Joker, que como su nombre indica, permite la alotropia y tambien la paranoia.
Del analisis de Abd el-Krim sobre la vivienda hay otro parametro que yo creo que es importante: el psicologico.
Comoorrr? Si, tradicionalmente Espania ha sido el ultimo siglo un pais pobre, con la obvia poca o nula confianza de la gente en su moneda y/o sistema bancario. Eso llevo a que cuando el nivel de vida fue mejorando - aunque no lo parezca en muchos casos -, la penia tuviera miedo de dejar sus ahorros en los bancos. Y se dedicaron a invertir en ladrillos. Cuantas veces no habremos oido eso de "yo invierto en la piedra, que es valor seguro".
Posteriormente a ese primer estadio ladrillico, un grupo mas o menos numeroso de especuladores se dio cuenta de la carnaza, y ya se entro en la espiral circulo vicioso que ha llegado hasta hoy: compro un piso porque lo vendo el proximo anio y revalorizo mis ahorros un 20 % (o mas). Compro otro piso y asi ad infinitum.
Puritita psicologia: lo mismo paso en Argentina con la ultima crisis. Cero confianza en el peso - Cero, Cero!!! -, cuando les permitieron ahorrar en dolares y/o sacar el dinero fuera del pais, no quedo ni dios.
Hablando de estadisticas: El otro dia en el telediario de Mila salio la Ministra de Cultura diciendo que el abandono de estudios se estaba reduciendo: 31.6 % en 2004, 30.5 % en 2005, 30.1 % en 2006. Uff, mi novia y yo nos miramos y no supimos si reirnos, echarnos a llorar o cambiar de canal.
Cambiamos a la BBC para ver al gran Sir Alan Sugar decir eso de: So-and-So, we regret, you're fired!
Pd. Mariano, coincido contigo en que la industria biologica espaniola es microscopica, de no existir. Te pregunto: y quien, segun tu, tiene la culpa de esa situacion?
Publicado por: Joker | 09/05/2007 10:18:46
La culpa es mia, por irme y no volver. Y tuya, por lo mismo. Y de Javier, por pasarse a comentador de las estadisticas de LaCaixa. Y de los demas, ellos sabran por qué.
Perdona pero estoy bastante desganao desde el domingo.
Publicado por: mariano | 09/05/2007 10:50:39
No te preocupes: yo voy a volver para salvar al pais.
[Ah!, ya oigo a la Turbamultissima en la T4 esperandome con pancartas y canticos]
Publicado por: Joker | 09/05/2007 10:56:54
Eso si que es una noticia.
Buena suerte, Joker.
Publicado por: mariano | 09/05/2007 11:00:38
De todas formas esto del sobrepeso tiene cosas raras. En mi universidad, todas las chicas que comen ensalada estan gorditas. Las que le pegan a la escalopa y patatas fritas, delgadas.
Publicado por: guerrero | 09/05/2007 11:14:19
Quiero decir que volvere de vacaciones, Mariano, a comer, hablar de futbol, y ver a la familia, y tambien a ponerme al dia de cotilleos rosas, claro.
Es Espania la Academia Cientifica no me quiere: las veces que me han invitado a dar alguna charla a sus alumnos les digo que la vida es una carrera de obstaculos, y que tienen que aprender a trabajar mucho y a competir. Y que obviamente la investigacion basica no debe ser tan basica, porque si quieres ser competitivo hay que ofrecer un producto o algo util.
[Donde me equivoco?].
Les remuevo el gallinero demasiado, y eso a los AAE [Academicos Apoltronados Espanioles, S.A.] no les gusta. Y me ponen, como minimo, de neo-liberal, e insultos incluso peores si cabe... y no me invitan mas, claro. :-). Tendre que cambiar de registro, porque despues de la charla me zampe un bogavante en aceite de oliva supino.
Hay una tendencia sociologica a creer que si uno trabaja mucho y/o quiere ser competitivo, tiene que ser necesariamente de derechas. Algo que no le hace bien a la izquierda. No entiendo por que no se puede ser de izquierdas y trabajador, y presionar a la gente para que trabaje y se supere dia a dia.
Izquierdista Trabajador Competitivo: Sera un oximoron? Dios quiera que no, por el bien del mundo.
Publicado por: Joker | 09/05/2007 11:18:31
Se me suscitan dudas sobre eso, Joker (ya lo sabes tú, por otro lado): ¿qué entendemos por trabajar mucho? ¿Qué calibre nos sirve para afinar la cantidad de trabajo apropiado y no excedernos, habida cuenta de que el tiempo de vida es finito, la esperanza de vida eterna insostenible, y el deseo de holganza y disfrute de amaneceres, festines y fornicación bien legítimo y apremiante? Es decir, ¿hemos de aceptar que la definición de lo que hay que hacer proceda de una única visión del mundo y sus relaciones económicas? ¿Negaremos por tanto para siempre la posibilidad de que el trabajo mental que dio lugar a obras maestras del pensamiento o la literatura que no gozaron en su día de gran predicamento no tenga valor en sí mismo, por muy difíciles de cuantificar que sean sus rendimientos? ¿La única vara de medir la marca la gran empresa? ¿Los únicos indicadores del bienestar son macroeconómicos? ¿Perder el tiempo es pecado de lesa humanidad? ¿En qué medida?
Como representante (más bien in péctore) de los AAE querría romper una lanza (de las pequeñas, no creas) a favor de los probablemente atorrantes constructores de utopías y los librepensadores que, siendo poco libres (el neoliberalismo no nos deja mucha libertad a los pobres: se concentra en la posibilidad de que los ricos hagan su santa voluntad), son las más de las veces pensadores y ofrecen cuando están afortunados confortables laberintos donde pasar las horas del día que decidimos dedicar a la molicie.
Por otro lado, y como tú bien sabes, yo te invito cuando quieras a que les des esas charlas a mis estudiantes. Si consigues que levanten una ceja, adquieran un rictus o manifiesten de cualquier manera que están vivos y que la atonía que caracteriza estos tiempos no les ha vencido definitivamente, me descubriré ante ti aunque te los lleves cual flautista de Hamelin a producir para las multinacionales, que también tienen derecho las pobrecitas a que les hagamos caso.
Y si, más modestamente, te puedo convocar a unas cervecitas junto a las que hablemos de temas en los que no podamos discutir (como aquellos años dorados en los que el Atleti y la Unión Deportiva, simultáneamente, llegaron tan lejos como han llegado nunca), pues muchísimo mejor.
Disculpas a los no iniciados por las alusiones de consumo interno tarado. Para todos, planteo algo más sencillo: ¿la existencia de las cifras estadísticas y la fe en ellas no ha creado un nuevo desideratum puramente matemático que gobierna nuestras vidas? ¿El saber que el crecimiento es del n % (ente etéreo el del crecimiento, pero no menos que otros que nos han llevado a matarnos entre nosotros con fruición) no introduce una nota de estrés al saber que podría ser del n+1 o, más dramáticamente, del n-1? ¿Qué tiene que ver eso con la autopercepción, con la sensación de estar bien o mal? ¿No sería mejor hablar de sexo (Javi, busca en el Anuario qué te viene por sexo) o de algún otro elemento menos abstracto y aritmético (lo digo yo, que me gano la vida haciendo malabarismos con los entes abstractos y los constructos científicos)?
Publicado por: Josef K. | 09/05/2007 12:01:27
Hablábamos anoche en esta bitácora de sol y ladrillos que rima con brillo. España genera un 6.8% de la energía que consume de fuentes renovables, con un destacado segundo lugar mundial en producción de energía eólica. El resto proviene prácticamente de los combustibles fósiles derivados del petróleo. Importados en un 99%. Insostenible.
Hablábamos del desarrollo urbanístico. ¿Qué pasa con el medio rural? Mi amigo Antonio, un científico que conoce el campo con sus propias manos, me previene del ‘boom’ de las huertas solares. En la actualidad la energía solar fotovoltaica supone un 0.03% de la producción total. Una inversión de unos 50.000 euros, amortizables en 8-10 años –con subvenciones y créditos en condiciones ventajosas- para una vida útil del panel de unos 25-30 años. Los hay incluso con seguimiento del sol automatizado. El ‘Governator’ quiere convertir el desierto de Colorado en una macrocentral. En España el Real Decreto 436/2004 obliga a las compañías eléctricas a comprar toda la energía producida por dichas instalaciones a un precio preestablecido. Hay que cumplir con las cuotas de emisión de CO2 comunitarias, según el Plan Nacional de Asignación. Hasta aquí todo perfecto. El problema es que los materiales empleados en la construcción de los paneles solares son caros y el precio por kilovatio sin ‘subsidio’ no sería rentable y se emplea mucho CO2 en su fabricación (metales escasos que hay que extraer de la tierra y purificar). Para Antonio, la solución está en la biomasa.
Javier habla hoy de calorías y conecta obesidad y consumo energético. Hay un caso claro dónde el CO2 es común denominador. Las bebidas refrescantes carbonatadas y azucaradas con el infame almidón de fructosa. No sólo las farmacéuticas invierten dinero. Dos titanes de los refrescos han desarrollado una ‘soda’ –enviga- que dicen que tiene un balance negativo de calorias. Quema más calorías que contiene, afirman. Epigalocatequina –EGCG, un antioxidante polifenólico presente en el té verde- combinada con cafeína y calcio. Tres latas al día -4,5 dólares americanos- incrementan la quema de 60-100 calorías en términos meramente termodinámicos. Al parecer no quema ni una molécula de grasa y sólo funcionó en un 32% de las personas con peso normal. ¿Otro timo basado en el marketing?
Llega el buen tiempo y hay que lucir buen tipo. El jueves 8 de marzo, ‘quiza’ reseñaba en el post-enigmático ‘The Blogue’ ( http://www.foros.net/viewtopic.php?t=114&postdays=0&postorder=asc&start=2100&mforum=TdT ) un estudio del Dr Christopher Gardner de la Universidad de Stanford, en California según el cual las mujeres que siguieron durante un año –¡ya es tarde para la playa!- la dieta rica en proteínas ‘Atkins’ perdieron 2 veces más kilos (4.7 Kg de promedio) que las que siguieron otras 3 dietas populares en Estados Unidos. Precaución, se desconocen los efectos a largo plazo. Cuide su dieta toda la vida.
http://jama.ama-assn.org/content/vol297/issue9/index.dtl
Publicado por: luzazul | 09/05/2007 12:05:36
pido disculpas ante la magnitud de la chapa que me he 'largao'.
Joker, vamos a quedar mañana jueves JosefK, Iraultza y yo, ¿te apuntas? Javier tú también estás invitado.
Publicado por: luzazul | 09/05/2007 12:08:35
Me gustaria mucho, luzazul, gracias tambien a Josef K, pero no estoy en Madrid. Queda pendiente esa discusion futbolera for fun.
Las otras cosas,
Josef K, bueno el debate no es nuevo. Tampoco lo oriento yo necesariamente a las multinacionales, sino antes al contrario, a estimular las mentes de alumnos con cosas practicas, que lleven a mas de uno a montarselo por su cuenta, independizarse y crear valor.
Mi critica es de balance de materia: Si invertimos como Sociedad [izquierdistamente hablando], nuestra Sociedad tiene que sacarle un redito a lo invertido [quizas derechistamente hablando, aunque este ultimo termino me gusta menos].
Aserto I. El fin de la Universidad es formar profesionales utiles para la sociedad.
Aserto II. La Universidad ofrece doctorados no para tener mano de obra barata, sino para formar profesionales super-especializados, que deben devolver a la sociedad con su trabajo lo que esta les ha pagado con impuestos [becas, proyectos, etc].
Aserto III. El mercado laboral espaniol no tiene demanda [al menos no la suficiente] para esos profesionales super-especializados doctores. Al menos, no tiene demanda para el tipo de doctor que se forma en las universidades espaniolas.
Hasta aqui, creo que estaremos de acuerdo todos. De esto, yo veo solo dos soluciones:
1.- No invertir en formacion de doctores, porque la sociedad no recibe un redito de los impuestos que paga, y yo diria que esa inversion en muchos casos rozaria el fraude. Si el fin de un doctor espaniol es quedarse en la universidad, que se ofrezcan solo las plazas necesarias en funcion de alumnos y demanda.
2.- Crear la demanda en el mercado para seguir formando doctores que se puedan insertar. El ejemplo, Alemania: un tejido industrial de pelotas que absorbe a muchisimos doctores.
Ergo: Si nos vemos capaces de cambiar el mercado espaniol para que se generen esos puestos, estoy de acuerdo en seguir con el sistema. Si no nos vemos capaces - y con el planteamiento academico actual, en mi opinion, no es posible -, entonces deberemos plantearnos si no es mejor invertir ese dinero en que los jubilados cobren mas de 300 euros y puedan vivir mejor, no?
Una anecdota: el otro dia fui a una universidad no espaniola con la que tengo varios proyectos de colaboracion. Los profesores me echaron en cara que solo les daba proyectos muy "challenging". No te jiba!, si el proyecto fuera facil lo hacia yo solo, no se lo daba a nadie. Necesito al Academico en estado "update", sabiendo lo que se cocina en cada lugar del mundo, pensando y buscando soluciones a mis problemas. Ahi es donde esta el "gap" en el mercado, si sabemos verlo, pinpointearlo y tratamos de cazarlo.
Otra cosa: Se suele poner el ejemplo del rayo laser como invencion que no se buscaba, que no se consideraba util y que luego funciono. Bien, eso es - lo comentamos un dia -, un "lucky shot". Un golpe de suerte. Ya sabes mi opinion al respecto: Los Lucky Shots deben ser siempre una alternativa, pero jamas un sistema.
Finalmente, Luzazul: una vez oi una frase que me llamo la atencion, en una ciudad espaniola: Si en vez de esa estatua que hay ahi, horrible en el medio de la plaza, se pusiera un panel solar, al menos estariamos produciendo energia y serviria para algo. Creo que dice mucho de una filosofia...
Me voy a sufrir a la cantina.
Publicado por: Joker | 09/05/2007 12:27:42
donde digo: Para Antonio, la solución está en la biomasa. Olvidé añadir: Quien mejor que una planta para fijar el CO2.
Javier, un recadito para tu editor, el boss. Va haciendo falta una bitácora sobre nutrición, pero no que diserte interminablemente sobre los principios inmediatos, sino que enseñe a comer al personal. Me gusta la bitácora sobre sexo del Mundo.
Publicado por: luzazul | 09/05/2007 12:30:47
Joker:
"Alemania: un tejido industrial de pelotas que absorbe a muchisimos doctores."
España: un tejido académico/ universitario de pelotas (!) que absorbe a muchisimos doctores. Bueno, no tantos.
Publicado por: luzazul | 09/05/2007 12:36:01
En efecto, Joker, además de ser off-topic, es un tema que ya hemos discutido hasta la saciedad. Te diré que el único punto que sigo sin ver claro es la aparente asociación entre utilidad y rentabilidad económica. Ese silogismo convierte no sólo en inútiles sino en sospechosos a tanta y tanta gente que ha ido conformando el devenir de la humanidad con las obras de su pensamiento, su actividad social o simplemente su actitud vital, que me resulta seriamente peligroso que todo se ventile en una especie de balance de ingresos y gastos. ¿Devolver a la sociedad lo que ha invertido en mí? Bueno, aceptémoslo: ¿cuál es el procedimiento? ¿Puesto que soy doctor debo proceder a esa devolución entregando mis horas de trabajo y mis conocimientos justamente a la industria privada? Vaya, yo pensaba (ingenuamente) que estaba devolviendo lo recibido en términos de formación de nuevas "mentes privilegiadas". Sí, ya sé que parece una máquina cíclica de hacer salchichas o el móvil perpetuo: formo a los que formarán a los que serán formados, y así ad infinitum. Pero a lo que voy, claro, es a que no puedo aceptar que el único criterio valorativo sea el económico más básico: tanto invierto, tanto obtengo, siempre con el símbolo del dólar en los párpados, como el tío Gilito. Me caen bien algunos seres profundamente improductivos, como el creador del personaje del que tomé mi nick. Me resisto a venerar los nuevos totems (el rendimiento económico, el neoliberalismo, el trabajo entendido como un fin en sí mismo, la competitividad), demasiado me costó abandonar los antiguos.
Pero, bueno, es mi opinión y está condicionada por mi estatus, quién lo duda (¿o es al revés?), así que no merece la pena darle más vueltas.
Que disfrutes del lunch. :-)
Publicado por: Josef K. | 09/05/2007 12:39:58
Luzazul: los blogs de elmundo.es son bastante buenos en general: El Pais va varios cuerpos por detrás aún. El de sexo tuvo momentos mucho mejores, ahora está bastante colonizado por trolls y gente sin mucho que decir, y el nivel de los posts de los sexólogos no siempre es el exigible. Los blogs de literatura y publicidad (éste, reciente) me gustan, y participo en ellos de vez en cuando. Pero en ninguno se ha dado el nivel que se dio en El Enigma (y no es autobombo, o sí, pero no sólo), ése es un fenómeno digno de estudio.
De todos modos, el problema de un blog diseñado ex profeso, resultado de una orden "desde arriba" es que, casi siempre, resulta artificioso, un poco desganado, sin chispa. Los blogs tienen sentido si emergen, no si son depositados, y ahora se han puesto tan de moda que hay demasiada gente comiéndose el coco para hacer El Gran Blog y acceder así a sus warholianos quince minutos de fama (B., this is looking at you, kid) gracias a él. Todo acaba siendo un poco revenido. Creo que estamos matando entre todos a la gallina de los huevos de oro: casi da pudor contribuir a la sobrepoblación de blogs y foros. Aparte de esa operación de rescate del propio ego, ¿aportan algo?
Publicado por: Josef K. | 09/05/2007 12:48:11
Thanks a lot JK ;-)
Publicado por: Surikata | 09/05/2007 13:01:33
Menuda progresion, del michelin a la filosofia de la vida.
De la filosofia: Estimado Josef, lo que planteas, otros lo llaman revolucion, o un cambio social sin prtecedentes, un cambio de paradigma, y dado los sintomas de agotamiento del crecimiento puramente economico (economia: administracion de recursos escasos, ergo en algun momento, se extenuaran dichos recursos), me temo sera sin remedio. No obstante, la ONU, no utiliza "solo" el indicador crecimiento economico para crear su indice de desarrollo humano, tambien incluye otros factores, como el que ya cite en otra ocasion del acceso al agua corriente, lo que ocurre es que los indicadores selecionados para la elaboracion de dicho indice son todos de la epoca "materialista" siendo que las sociedades occidentales, se encuentran en un estadio de desarrollo post-materialista.... o mas alla. Pero quizas, nos sirva de guia el que los estamentos dirigentes en el mundo empresarial, ya empiezan a valorar otros mecanismos retributivos tanto o mas que el economico, asi es tendencia de las grandes empresas internacionales retribuir a sus ejecutivos con tiempo libre, con vacaciones organizadas y pagadas junto a sus familias, con seguros de todo tipo, etc...
De la materia Academia-tejido industrial evidentemente, debe existir sincronia entre ambas, pero es algo como el dilema que se planteo en otro lugar: el blog es aburrido porque no estan los tarados o no estan los tarados poque es aburrido. En cualquier caso, para eso esta la coaccion del Estado, con su politicas publicas y su canesu, para intentar "alterar" el mercado y crear su propia realidad (no se si alterada).... en cuanto a los "golpes" de suerte..... ¿realmente es un golpe de suerte?...inducido, pues ... ¿por que se investiga lo que se investiga y no otra cosa? quiero decir que al igual que las señoras dicen que la ciencia tiene sexo (al menos la medica), los campos de investigacion son los que son...¿por...?
Publicado por: Abd el-Krim | 09/05/2007 13:03:36
P.D. josef, a los blog "sobrevenidos" (llamemos le asi)y con tematica determinada, les ocurre como a este, de todo menos de la tematica
Publicado por: Abd el-Krim | 09/05/2007 13:13:36
Josef K., coincido en que es off-topic, simplemente una pincelada para cerrar aqui el debate:
Por supuesto que hay que subvencionar cosas que no van a traer aparejado un beneficio economico: el arte, el cine, exposiciones, cursos, etc.
Sin embargo, muchas veces se "vende" a la ciencia espaniola y a los doctores como los motores economicos de la sociedad. Esto no me lo invento yo, lo he visto y oido "cienes y cienes" de veces.
Subvencionar obras de arte o exposiciones implica normalmente menos dinero que subvencionar a un Ph.D. 4 anios para que piense [conviene recordar, el trabajo para el que se le paga].
El circulo virtuoso, como yo lo veo es: Gobierno y empresas subvencionan Ph.D.'s. Estos generan know-how que trae mas profit empresarial, que revierte en la sociedad de tres maneras:
1.- Las empresas pagan mas impuestos (= + dinero para exposiciones, arte y PhD's).
2.- Las empresas generan mas puestos de trabajo, normalmente cualificados para hacerse cargo de ese know-how.
3.- Mas penia se independiza, se spin-offiza y genera nuevas oportunidades.
Vuelta a empezar.
Lo que yo critico no es el fun o el papel necesario de la Academia en tirar de conceptos nuevos y de innovar, y/o de investigar cosas que a priori no tengan una aplicabilidad directa... pero que por lo menos piensen en una posible aplicacion futura, no lo hagan por el mero animo keynesiano de justificar un sueldo [entre otras cosas porque el sueldo y los recursos los pagamos todos]. Me explico: Si Sampedro quiere hacer un blog de estadistica y Polanco se lo paga, yo me quedo igual. Pero si Polanco dice que va a usar mi dinero para hacerlo, entonces por lo menos tendremos que negociar. O tu estarias de acuerdo en que Polanco usara TU dinero para financiar el blog de Sampedro?
Tiene que ver con un concepto izquierdista, precisamente: La idea de que la Sociedad somos todos, todos ponemos dinero y todos mejoramos la sociedad. Si aceptamos que los recursos - limitados, por cierto, como bien dejo claro Abd el-Krim -, se empleen en usos no productivos, tenemos problemas cuando pensamos que ese presupuesto "no" es nuestro.
Lo que critico - y duramente porque creo que nos "quita" mucho como pais y Sociedad -, es el autismo: No lo digo por ti, lo digo por muchos "Professors" que conozco de Espania:
- (Professor): Yo en mi larga y dilatada carrera he publicado 500 articulos y he formado 30 PhD's.
- (Joker): Oh, supino. Y cuantos PhD's de los que ha formado se han insertado en el mercado laboral espaniol en puestos de responsabilidad por esa super-cualificacion que usted les dio?
- (Professor): Ah!, no lo se, creo que ninguno, pero that's not my business anymore. Mi trabajo es "formar doctores". Lo que ellos hagan luego pues...
Publicado por: Joker | 09/05/2007 13:29:06
Luzazul, lo del CO2 de Antonio esta relacionado con la idea del metanol del Nobel de Quimica George Olah,
http://en.wikipedia.org/wiki/Methanol_economy
De largo, de lo mejorcito que he visto en fuentes de energia alternativas...
Publicado por: Joker | 09/05/2007 13:36:58
España: un tejido académico/ universitario, de pelotas, que absorbe a muchisimos doctores. Bueno, no tantos. Somos, si no me equivoco, el país de Europa occidental con el número más bajo de doctores por 1000 habitantes.
Publicado por: luzazul | 09/05/2007 13:38:29
de acuerdo Joker. Al parecer Honda tiene una patente con un cultivo de bacterias capaz de degradar incluso la lignina.
Publicado por: luzazul | 09/05/2007 13:40:47
Estadistica, luzazul, Estadistica: Y en Bali probablemente no tengan doctores, y sabes por que? Porque si viven exclusivamente del turismo, no necesitan doctores.
A eso es a lo que yo voy... en Espania la mayoria de las empresas no investiga y no innova [numeros estadisticos vox-populi, seguro que el anuario ese de la Caixa dice algo al respecto].
Luego si no hacen falta doctores para que los formamos?
Publicado por: Joker | 09/05/2007 13:44:41
Venga, voy a ponerme desagradable con la biomasa (no es nada personal, Luzazul).
Cuanta energia es necesaria para producir una unidad de combustible fosil (gasofa)?: menos de 0.05 en Arabia; 0.1 en el Mar del Norte.
Cuanta energia es necesaria para producir una unidad de combustible a partir de biomasa?: 0.35 si es cania de azucar brasilera; alrededor de 0.9 si es maiz o remolacha producida en latitudes templadas.
Dicho de otro modo, la biomasa es una manera de transformar carbon o electridad (nuclear,eolica...) en combustible liquido, con muy poca produccion real de energia. Bueno tambien es una manera de fijar poblacion rural asegurandoles ingresos razonables (bien) asi como una manera de hacer subir los precios de una serie de alimentos basicos (menos bien, vease la crisis mejicana de las tortitas de maiz).
Publicado por: mariano | 09/05/2007 13:50:54