Mañana, sobre las ocho de la tarde, se presenta en Madrid un libro singular, compuesto de textos que tienen más de un siglo, fueron escritos por un periodo tan mítico que da nombre a los premios periodísticos más populares del mundo, los Pulitzer, y se centran en su propuesta (la propuesta de Joseph E. Pulitzer) de convertir el periodismo en materia de enseñanza. El libro, Sobre el periodismo, ha sido editado aquí por Gallo Nero y esa presentación tendrá lugar en la librería Tipos Infames, que está en la calle San Joaquín, 3. He leído el libro subyugado por la evidencia de la pasión que Pultizer tenía por este oficio, pero también por esa capacidad que tiene el tiempo para repetir el pasado, a pesar de que hayan ocurrido sobre este universo en el que nos movemos tantos cataclismos. Por los oficios, y por este en concreto, pueden pasar tormentas, pero las bases se mantienen, pues los cimientos del periodismo son en definitiva los cimientos de la sociedad, y un periodista no hace otra cosa que poner el oído para contar lo que pasa alrededor. Hay periodistas que no ponen el oído, lo quitan, pero no son exactamente periodistas, son sordos cuya sordera les beneficia; no son periodistas sino seres que ambicionan el poder que ejercen otros, o bien para ejercerlo ellos o tal vez para influir de tal manera en el poder que éste se convierta en una mueca de lo que ellos dicten. No se avergüenzan, por cierto: se jactan. De estas cosas, por cierto, habla Pulitzer en este libro, en el que va repasando las distintas instalaciones mentales por las que debe moverse un profesional del oficio, desde las noticias al tratamiento del poder, precisamente. Se refiere, en gran medida, a la experiencia americana, pero todas las cosas que dice con su tono a veces entusiasta, otras veces sombrío, pero siempre con el fondo de ironía que le convirtió en un animado polemista, se pueden aplicar a distintos universos, incluido el nuestro. Subrayé muchas cosas, pero esta mañana quiero dejar estas sobre la mesa, sacadas de sus últimas páginas:
El orador que se dirige a la democracia americana es el periódico. Es el único que posibilita la buena circulación de la sangre política por las venas de una república continental.
La virtud, como dijo Montesquieu, es la base de la República, y por ello una república, que en su versión más pura es la forma de gobierno más deseable, es la más difícil de mantener. Porque no hay nada más susceptible de decadencia que la virtud.
Nuestra república y su prensa triunfarán o caerán juntas. Una prensa capaz, desinteresada y solidaria, intelectualmente entrenada para conocer lo que es correcto y con el valor para perseguirlo, conservará esa virtud pública sin la cual el gobierno popular es una farsa y una burla. Una prensa mercenaria, demagógica y corrupta, con el tiempo producirá un pueblo tan vil como ella.
Y ya que recomendamos este libro de Pultizer, recomendemos otro de un gran periodista del siglo XX, Indro Montanelli. Es una recopilación de sus diarios, que acaba de publicar en España la editorial la Esfera de los Libros. Polémico, chispeante, este gran periodista que fue también un cínico brillante, le saca los colores a la clase política e intelectual italiana de la posguerra, y más allá, y es muy brillante también cuando se saca los colores a sí mismo.
Hay 33 Comentarios
Maestro Cruz
El entorno de Gadafi está movilizando a intermediarios que llevan a Europa mensajes sobre la buena fe del coronel. Roger Tamraz, un hombre de negocios acostumbrado a cerrar tratos con el régimen, aseguró a Reuters que Gadafi mandó emisarios a Austria, Reino Unido y Francia.
EL PAÍS
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 25/03/2011 0:43:21
Maestro Cruz
Propia de una ciudad sin ley, la escena se ha hecho habitual en Trípoli en las últimas 48 horas. Un coche, con una gran foto de Gadafi en la luna, se pasea por la calle y, al cruzarse con un grupo de personas en una esquina o a la puerta de un edificio, puede verse cómo se bajan las ventanillas y del interior sale una ráfaga de disparos. Son los mercenarios del dictador libio, que quieren imponer el caos.
"A través de las ventanas vemos cómo abren fuego los soldados"
"Los helicópteros y los matones de los coches patrulla nos atacan"
"Disparan contra la gente de forma indiscriminada", explica a EL PAÍS un ingeniero libio, residente en la capital, que quiere guardar el anonimato por temor a las represalias. "No son muchos, pero son asesinos", sentencia. Un ciudadano español, que vive en Trípoli y también prefiere no dar su nombre por seguridad, refleja el mismo temor en sus palabras: "Salir a la calle es muy complicado y peligroso. Los helicópteros y las patrullas de coches atacan a la gente".
EL PAÍS - Madrid - 23/02/2011
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 25/03/2011 0:03:40
Maestro Cruz
Les adjunto un video (un poco fuerte) sobre la represión de Gadafi a civiles libios
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AN9-55MstMs
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 24/03/2011 23:41:32
Pues yo conozco a muy poca personas que no los necesiten. Y sí... el ser humano me da tanta pena, que duele.
Publicado por: barabara brook | 24/03/2011 21:23:06
Ser "el puto amo" no tiene nada que ver con "amos", señora barbara, significa "ser el mejor". Se lo digo para que no tenga usted pena. Y tampoco tenga pena por el ser humano, yo no conozco a ninguno que necesite amos así que todo es cambiar de amigos ¿tiene facebook?
Publicado por: Alex G. | 24/03/2011 15:44:54
Es una característica del ser humano la de necesitar "amos", ¡ qué pena!.
Publicado por: barabara brook | 24/03/2011 14:37:58
" Pues aquí tienes a tu "seguidor de Gadafi confeso y convencido", "desalmado" y "mala persona": Mike Mullen, el Jefe del Estado Mayor Conjunto del ejército estadounidense. "
¡Eres el amo, Max! Te hemos hecho la ola aquí l@s colegas y yo. ¡¡¡El puto amo, tío!!!
¡NO A LA GUERRA!
Publicado por: Alex G. | 24/03/2011 13:38:29
MAESTRO CRUZ
Desde cuando un seguidor convicto y confeso del dictador Castro, hace caso de lo que dice un representante del imperio.Repito dudar de las muertes de civiles a manos de Gadafi y decirlo es una muestra de ser mala persona y estar a favor del satrapa,condecorado y condecorador de tus amigos los dictadores.LAS IMAGENES Y LA CANTIDAD DE PERIODISTAS Y ONG desplazados a la zona lo han certificado.
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 24/03/2011 12:38:31
"Solamente a un seguidor de Gadafi confeso y convencido,se le ocurre dudar de la muerte de civiles a manos de semejante dictador,"
Publicado por: francisco gomez | 24/03/2011 1:28:17
"Desde que empezo este tema,el dcitador no ha parado de masacrar a su pueblo.Que llegue un desalmado y ponga en duda esto es deleznable y de ser una mala persona"
Publicado por: francisco gomez | 24/03/2011 2:43:31
Pues aquí tienes a tu "seguidor de Gadafi confeso y convencido", "desalmado" y "mala persona": Mike Mullen, el Jefe del Estado Mayor Conjunto del ejército estadounidense.
"Estados Unidos no tiene pruebas de bombardeos contra civiles en Libia
En una grabación del comité de defensa del senado de los EE.UU, el Jefe del Estado Mayor Conjunto del ejército Mike Mullen reconoce que no se ha podido comprobar que los bombardeos contra civiles hayan tenido lugar. "NO hemos podido comprobar que los aviones libios hayan disparado contra su propia población. Ha habido informes (al respecto) pero no hemos podido confirmar que eso haya tenido lugar", dijo el Jefe del Estado Mayor Conjunto."
Ver la grabación de la sesión en inglés (escuchar desde 1:23:45)
http://www.c-spanvideo.org/program/Year2012Budge
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article23021"
Publicado por: Max | 24/03/2011 10:04:35
MAESTRO CRUZ
19/02/2011
El número de víctimas fatales en las protestas antigubernamentales en Libia sigue creciendo al reportarse este sábado al menos 84 muertes, mientras el régimen de Trípoli mantiene un estricto control sobre la información y severas restricciones a los medios.
La organización humanitaria Human Rights Watch, con base en Estados Unidos, que sigue de cerca la situación en Libia reportó 84 muertos en los disturbios del viernes, al citar fuentes médicas con las que mantiene contacto.
Las manifestaciones, iniciadas para pedir la caída de Muamar Gadafi que ha gobernado Libia durante 42 años, han estallado principalmente en empobrecidas ciudades orientales y han sido brutalmente reprimidas por milicias armadas y fuerzas de elite.
La entidad humanitaria pidió al gobierno en Trípoli suspender de inmediato los ataques contra los manifestantes pacíficos y proteger a los participantes en las protestas de los seguidores del gobierno armados.
El vicedirector de Human Rights Watch para Cercano Oriente y el norte de Africa, Joe Stork, dijo que las fuerzas de seguridad deL líder Muammar Gadafi abrieron fuego contra ciudadanos libios y mataron a gran cantidad de ellos sólo porque pedían un cambio político.
Desde que el martes pasado iniciara la revuelta en el país africano una treintena de personas muertas se han registrado en Bengazi (la segunda ciudad en importancia), 17 en Al Bayda y siete en Derna, en el oriente, según un recuento de fuentes independientes.
Sin embargo, el pasado viernes por la noche la revuelta también alcanzó Tripolí, y la ciudad de Janzur, al oeste de la capital.
Las autoridades que no han facilitado una cifra oficial de muertos en las protestas han bloqueado el tránsito de internet en forma masiva, por lo cual inhabilitaron las tradicionales redes sociales, que han sido un vehiculo útil para comunicarse entre los manifestantes.
Según Arbor Networks, empresa con sede en Estados Unidos, encargada de controlar y supervisar el tráfico de la red a nivel mundial, confirmó la ruptura abruta del servicio en Libia.
Por su parte, el canal qatarí de noticias Al Yazera, que ha sido fuente de información en la crisis reciente de los países árabes del norte de África, Yemen y Bahrein, denunció que su señal fue interferida en varias frecuencias y que su sitio en internet está bloqueado.
La imposibilidad de los medios extranjeros de informar desde Libia hace difícil confirmar la magnitud de las revueltas que se están produciendo en los últimos días en la nación nordafricana.
Los medios oficiales ocultan las protestas. Desde el miércoles, la agencia oficial y la televisión nacional sólo informan de las concentraciones y desfiles en favor del régimen.
Los comités revolucionarios, pilares del régimen libio, amenazaron a los "aventureros" que se manifiestan en contra del presidente Muamar Gadafi con una respuesta "violenta y fulminante".
"La respuesta del pueblo y de las fuerzas revolucionarias a cualquier aventura por parte de estos grupúsculos será violenta y fulminante", indicaron los comités revolucionarios.
"El poder del pueblo, la Jamahiriya (poder de las masas), la revolución y el líder constituyen líneas rojas. El que intente sobrepasarlas o acercarse a ellas se arriesga al suicidio y juega con fuego", advirtieron.
P.D.Desde que empezo este tema,el dcitador no ha parado de masacrar a su pueblo.Que llegue un desalmado y ponga en duda esto es deleznable y de ser una mala persona
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 24/03/2011 2:43:31
MAESTRO CRUZ
Solamente a un seguidor de Gadafi confeso y convencido,se le ocurre dudar de la muerte de civiles a manos de semejante dictador, paranoico,amigo de Castro,Chávez que lo condecoro y de el corrupto de Ortega(la de violaciones de mujeres que se producen en Nicaragua) y el satrapa de su presidente, se dedica a loar al asesino de Gadafi quien parece que ultimamente es un admirador de Franco.
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 24/03/2011 1:28:17
Respecto al de Montanelli, me llegó al alma su visita a sus viejos para descargar remordimientos y volverse, en vez de vacío, más lleno todavía. Cuántas veces no nos ocurre querer arreglar las cosas, no hacerlo y volverte peor. Qué nos frenará tanto, ¿el orgullo? Por lo demás, es impagable la frase del cuco. Cuando la encuentren me entenderán.
Publicado por: CIro | 24/03/2011 0:37:32
Hombre, Maxtus, con todos mis respetos: cuando no copias llegas a niveles de alta simplificación, pero no dejas de tener razón, aunque no sé si lo sabes. Como simplificación es verdadera magnífica tu intervención.
Publicado por: José Luis | 23/03/2011 23:34:38
"Hay periodistas que no ponen el oído, lo quitan, pero no son exactamente periodistas, son sordos cuya sordera les beneficia; no son periodistas sino seres que ambicionan el poder que ejercen otros, o bien para ejercerlo ellos o tal vez para influir de tal manera en el poder que éste se convierta en una mueca de lo que ellos dicten."
Es una descripción magnífica de los propagandistas que lanzaron y propagaron los rumores sobre supuestas matanzas de civiles en Libia (nunca objetivamente confirmadas! ) para encender la mecha de una guerra que seguro que costará muchísimas más vidas si no las ha costado ya. Y lo más fuerte es que esas muertes ni siquiera caerán sobre sus conciencias porque no tienen.
Abrazos y besos, camaradas.
Publicado por: Max | 23/03/2011 23:07:48
Estoy tratando de hilar fino sobre estos temas que me interesan tanto aunque de los que tan poco sé: comparo sus subrayados de Pulitzer con lo que dijo Gabilondo en la presentación de su libro. Esta claro que aquí el periódico no alcanza para ser el orador de todos los componentes de la sangre política, la sangre azul pasa por venas de las que no se puede informar. Creo que es incomparable como funciona el periodismo en una República que en una monarquía, incluso aunque la monarquía sea "campechana".
Yo creo que fue Pulitzer un visionario de lo que sería la era de la información y la comunicación en relación a que las bases del oficio del periodista deben ser materia de enseñanza. En toda mi formación como maestra y durante el desarrollo de la profesión al análisis de la información y su búsqueda eficiente fueron materias prioritarias; pero también es cierto que es muy diferente enseñar en una República que en una monarquía -incluso en las campechanas- en la que no todo es cuestionable, analizable, "informable"
Está claro: la información es el cimiento de la sociedad moderna (excluyo de la modernidad a las monarquías, aunque sean campechanas)
Salud y República (por si no quedó claro)
Bibiana Fernández Simajovich
Publicado por: Una ET en Euskadi | 23/03/2011 21:56:50
Creo que hoy es necesario dar un adiós a la reina de Hollywood de los ojos violeta ,Elizabeth Taylor ha fallecido hoy a los 79 años de edad, en Los Ángeles, tras un vida intensa entregada al cine.
Una mujer bella, que si hacemos un repaso ella ha sobrevido a todos sus amigos, comprometida con la causa del Sida apoyó a sus amigos actores que contrajeron esa enfermedad u otros que murieron antes que ella, quizás si no me equivoco el último fue Michel Jacson, fue amiga de Mongomery Clif, de Rock Hudson, el 1º actor que admitió tener esa enfermedad y rodó con ella Gigante, y James Dean este murió en un accidente, Marlon Brando, Paul Newman, La Gata sobre el tejado de cinz caliente, con Richard Burton, su marido tres veces pero no podían estar juntos.
Sus más de 50 películas incluyeron interpretaciones inolvidables de inocencia y decadencia, desde el clásico infantil “National Velvet” y la comedia familiar “El padre de la novia”, a las actuaciones merecedoras del premio Oscar “¿Quién le teme a Virginia Woolf?” (1966), y “Una venus en visón” (“Butterfield 8”, de 1960). La cinta histórica “Cleopatra” fue el punto de encuentro entre en Richard Burton y Taylor,y quizás en ella salió la verdadera Liz, porque tantos hombres amó y tantos la amaron que en Cleopatra encontró su tormento.
Fue una niña estrella que creció y envejeció ante un público que la adoró y al cual fascinó e impresionó. Llegó a Hollywood cuando los estudios controlaban de cerca la vida de los actores y su imagen. Fue la gran sobreviviente de la industria, y una de las primeras en llegar a la categoría de celebridad –famosa por ser famosa, su trabajo en la gran pantalla fue con frecuencia inseparable de los rumores que la rodearon.
Descansa en Paz.
Publicado por: Dumi | 23/03/2011 21:29:39
José Luis, lo que la comunidad internacional está haciendo en Libia en defensa de los derechos de los ciudadanos de ese país, perdóname que te contradiga, no tiene nada que ver ni con lo que ocurrió en 1898 en Cuba ni con lo que pasó y sigue pasando en Iraq desde el año 2003.
La comunidad internacional, constituida legítimamente en los órganos previstos por la Carta de las Naciones Unidas, amparada y motivada en las normas del derecho internacional, por mayoría absoluta acordada en los debates en los que se ha procedido a examinar las denuncias interpuestas contra el régimen de Gadafi por actos de violencia contra el pueblo, ha decidido intervenir en la solución de este contencioso, haciendo uso de la fuerza si ello fuese necesario para reconducir la situación a unas condiciones democráticas en las que el pueblo libio pueda, en ausencia de violencia, debatir soberanamente sobre su presente y su futuro, sin injerencia de terceras personas ajenas.
Esta conducta sancionadora de la comunidad internacional, que deberá en todo momento garantizar la observancia escrupulosa de las normas de derecho internacional que regulan los conflictos bélicos, no solo es un acto de profunda justicia que se le debe al pueblo libio, como a cualquier otro pueblo, sino que constituye además un importante precedente para lo futuro en la resolución de todo tipo de conflictos de carácter bélico que puedan surgir en o entre las distintas naciones del mundo.
La comunidad internacional no solo es el árbitro que se ocupa de mediar en las relaciones internacionales de los estados y pueblos con criterios de justicia que emanan de los Tratados internacionales y de las demás fuentes del derecho; es, además, el policía que garantiza la interdicción de la arbitrariedad de los poderes allí donde el abuso sobre las personas y los pueblos tiene lugar, y por ello, todos (ciudadanos, partidos políticos, organizaciones de todo tipo) debemos estar detrás de la comunidad internacional, respaldando con nuestra aprobación esa doble actividad arbitral y policial que le tenemos encomendada a sus organismos, si es que de verdad queremos un futuro de justicia, desarrollo y democracia para todos los pueblos y ciudadanos del mundo.
Hoy es Libia; mañana será Marruecos, el Yemen, Bahrein, Corea, Cuba, o España; no lo sé. Allí donde la voluntad de un tirano pretenda pasar por encima de la legítima voluntad de los pueblos, allí estará la comunidad internacional para restablecer y proteger en el ejercicio de sus derechos a quienes se vean privados de ellos. Esa es la actitud que muchos (el 99%) queremos ver en la actividad futura de los organismos internacionales, y que hoy, en Libia, empieza por fin a verificarse tras muchas décadas de vacilaciones, desacuerdos y errores que, justo es reconocerlo, han producido resultados no tan satisfactorios como eran de esperar.
Publicado por: Carlos | 23/03/2011 21:23:06
Comprendo que me pase. Pero es que me siento obligado
Publicado por: Jose Luis | 23/03/2011 21:22:28
Nunca, ni por casualidad he visto a ciertas personas o nicks, que cambian según venga Bodhidarma del Este o del Oeste, que hayan estado de acuerdo o ser indiferentes a lo que se pueda comentar en un blog, jamás nada es interesante, me parece bien, naturalmente , pero hace tiempo ya me iría a otro blog más afín con lo que pueda interesarme o refutar si me va la vida en ello con palabras y argumentos serios, pero nunca para machacar insistentemente lo que se escribe en este blog, todos, todos sabemos lo que es un premio Pulitzer y los apartados a los que se da, que es de EE.UU, se sabe ya desde el 1º que uno tropiece, y las cantidades de dolares, o el premio queda vacio, como en algunos sectores, pero por Dios toda la vida llevando la contraria, que dices que me opongo, es mejor tener su blog y el que entra sepa a que atenerse y marcharse o quedarse, que hasta hablando de teatro se opone, no se ya si lo de Cuba es en serio o es otra artimaña, porque con ese fervor de beatificación proletaria yo estaría ya en Cuba y no viviendo en un ordenador y en un blog que no me gusta, de paso me traigo a mis amigos que me aplaudan, y boicoteen sistematicamente.
La junta que entrega todos los años el Premio Pulitzer como distinción periodística en vista de que los diarios usan cada vez más internet para divulgar, apoyar y destacar su trabajo— otorgó a partir del 2006 un premio a las obras publicadas en internet.
La categoría de Servicio Público, considerada la de mayor prestigio, ya ha aceptado material de internet desde 1999. Esta categoría continuará aceptando varios tipos de trabajo por internet, con la inclusión de video, bases de datos y cronologías. La novedad radica en que las otras 13 categorías de periodismo permitieron contenido de la red por primera vez. Los Premios Pulitzer de 2006 fueron anunciados el 17 de abril.
1978 Carl Sagan (Los Dragones del Edén)Lo recuerdo de forma muy personal,2007 David Lindsay-Abaire (Rabbit Hole) de Teatro, porque me gustó muchisimo.
Homer Simpson ganó el Pulitzer por colgar un plana sobre cotilleos en internet en el episodio "El ordenador que acabó con Homer", un episodio de Los Simpson.
Hay varias categorías y otras que han desaparecido.
Publicado por: Dumi | 23/03/2011 21:12:07
Que Pulitzer era un sinvergüenza, como su "enemigo" Hearst, es del dominio público. Basta recordar cómo, entre los dos, montaron la campaña para movilizar la "opinión pública" contra España, desencadenar una guerra corta pero terrible, en la que los soldaditos españoles fueron machacados sin contemplaciones gracias a la superioridad técnica de los estadounidenses y a la estupidez del gobierno español, y ocupar Cuba. Hasta que llegó Fidel. Si se repasan las hemerotecas, el tratamiento de la prensa yanqui del autoatentado contra el Maine es similar al de la misma prensa respecto al 11-S. Siempre son los mismos, hasta que dejen de serlo. Para aquellos nobles periodistas, los españoles eran bestias sucias y salvajes que mataban, robaban y violaban cada vez que tenían ocasión. Con Libia están haciendo lo mismo, con la diferencia de que el régimen libio es mil veces más democrático que la monarquía autoritaria española de la época.
Por eso y por muchas otras cosas más, hubiera sido deseable que Juan nos avisara de que Pulitzer hablaba de SU democracia, SU república, SU gobierno popular y SU periodismo, los de Pulitzer. No creo que alguien en su sano juicio pretenda que a finales del XIX y principios del XX había una democracia en EE.UU. A menos que se acepte, por ejemplo, que una sociedad en donde hay linchamientos cotidianos, de preferencia de negros, es una democracia. Tampoco creo que alguien pretenda seriamente que Estados Unidos es una democracia ahora, pero como los contemporáneos rara vez son capaces de mantener las distancias, no me extrañaría.
Camaradas, ¡abrazos fuertes!
(Camarada es todo aquel que lucha por la abolición de las clases sociales, por la libertad individual y colectiva, por la democracia política y económica, o sea, por el socialismo y el comunismo, poco importa si pertenece a esta o a aquella organización, o a ninguna: así es como lo interpretaba Marx).
Publicado por: José Luis | 23/03/2011 19:59:49
Para Antonio | 23/03/2011 15:04:34: La deontología de éste diario te parece dudosa, apaga y vámonos. Me imagino que te parece más creible y serio lo que publican "los otros". Se te ve el plumero. ¿Sabes lo que nos distingue?. Pues algo muy sencillo. Yo jamás entro a opinar en los "otros". Me importan lisa y llanamente, un huevo. ¿Por que no haces lo mismo?. Dormirias mas tranquilo. Nosotros tambien.
Publicado por: BENJAMIN | 23/03/2011 18:35:36
MAESTRO CRUZ
Me imagino que quiso decir Antonio,la guerra contra Gadafi,pues los que el paranoico dictador ha matado con sus aviones y tanques y sus familiares,( son los que han pedido la intervención), también son libios
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 23/03/2011 16:29:43
La ética y la dignidad son la base de la enseñanza. ¿Dónde está la deontología de este periódico? Denuncio la vergonzosa la censura arbitraria que se está practicando en este periódico por parte de los administradores de los foros abiertos con motivo de la invasión y la guerra contra Libia. Están manipulando las intervenciones, sesgando la verdad. Esto es inadmisible. Lo censurado es lo siguiente, comprueben que lo único que se dice es una opinión contraria a la que parece ser la línea de este diario y la oficial del Gobierno, pero ¿dónde la libertad a cuyo fuego nació El País? La OTAN es una organización regional que no tiene ninguna legitimidad para actuar en las aguas jurisdiccionales de Libia. Otra mentira más de los aliados. Compañeros y compañeras, amigos y amigas, gente de paz, aquí es donde hay que hablar contra los auténticos tiranos, los que llevan la muerte en sus alas, los que invaden en nombre de una libertad prostituida movidos por sus turbios intereses. Hay que ir a la manifestación convocada por Izquierda Unida y otras organizaciones en Madrid para dar un no rotundo a la guerra contra Libia y rechazar la intervención militar extranjera en ese país. La sociedad civil no puede permitir esta vergüenza.
Publicado por: Antonio | 23/03/2011 15:04:34
Pregunto: ¿puede llegar algún día la democracia a ser la dictadura de los estúpidos? ¿qué importancia tiene la prensa para evitar que eso pudiera suceder?
Publicado por: asmodeo | 23/03/2011 14:02:18
Indro Montanelli tuvo que "taparse la nariz" con Berlusconi. Pensar que en la actualidad le "sacaría los colores" a los políticos italianos en estos momentos, es impensable. Los nuestros no cambian de color, bueno color si tiene, el blanco y moteado del granito. Poco los podría afectar las críticas de Indro Montanelli
Publicado por: BENJAMIN | 23/03/2011 13:44:11