Escribir es caminar

Le debo a Antonio Muñoz Molina el descubrimiento de muchos libros, y de algunos estilos, como el suyo, que han enriquecido mi manera de ver la literatura y por tanto la vida, o viceversa. Sus libros han estado respondiendo siempre, como sus artículos, de lo que encuentra al pasar, en los libros o en la calle, en la realidad o en la historia, en los gestos y en los rostros; este sábado, en Babelia, nos descubre la primera novela de Teju Cole, un joven de origen nigeriano que ha escrito Open City. A novel que, dice Antonio, "me habría gustado escribir a mi". En efecto, la descripción que hace luego de ese libro refleja el espejo que lleva él mismo para escribir los suyos. Escribir, en el caso de Antonio Muñoz Molina, es aceptar que lo que pasa tiene también un envés, lo que uno imagina que pasa, lo que va delante de las sombras que uno sigue mientras transita por las calles solitarias, arboladas o secas; esas sombras que uno ya no ve y que siguen sonando cuando ya se han acabado los pianos en los bares o en los cabarets o cuando ya no hay sonido en las casas, cuando se ha pagado la vela de la que hablaba Lewis Carroll ("quiero saber de qué color es la luz de una vela cuando está apagada") son, para mi, la esencia de la escritura del autor de Pura alegría. Aquí, en esta novela, es evidente que Muñoz Molina ha hallado fibras de la misma madera, y ha escrito un hermoso recorrido por el libro y, en cierto modo, por el alma de sus propios libros. Acaba así su excursión animada por las letras de Teju Cole: "Escribir es caminar, imaginar, recordar, escuchar, mirar". Y leer; Muñoz Molina también ha hecho eso de la lectura: la aventura de uno que camina, imagina, recuerda, escucha, mira mientras lee.

Comments

[Publicado por: Superviviente hete aquí]

¿Qué te esperabas, mandangas?

[Publicado por: Mula]

Joder qué ego, qué engaño, qué jeta, qué descaro, qué desvergüenza, qué despropósito, qué pena. Qué lástima, qué tristeza, qué vehemencia, qué falto, qué asombro, qué sorpresa, qué deprimente esta ausencia.

[Publicado por: niria suárez]

escribir es un viaje interior lleno de pasados despiertos, de presentes dormidos a la espera de la luz sobecogedora que los trslade a la imaginación

[Publicado por: CIro]

Pues para mí escribir es comparar. Y el que compara bien, escribe bien, y el que lo hace mal, pues acaba escribiendo mal.

[Publicado por: Tomás Sánchez Giralda]

Juan: Qué razón tienes. Me gusta Muñoz Molina. Por cierto, los comentarios interesantes. En particular el último, el de Lola, con mayúscula pienso.
Saludos.

[Publicado por: lola]

Juan, una vez más te patinan los acentos. Se escribe "me habría gustado escribir a mí", con tilde (diacrónica en este caso). Además le achacas el error a Muñoz Molina, que si te ha leído debe estar retorciéndose del dolor. Hacer la pelota se te da de maravilla (si no no se explica lo tuyo) pero escribir... ay, escribir, eso es otra cosa.

[Publicado por: francisco gomez]

MAESTRO CRUZ
A los padres de estos niños les pueden explicar que Gadafi tiene derecho a matarlos y que nosotros los europeos no tenemos nada más que enviarle cartas perfumadas a Gadafi pidiendole que no sea malo y no mate tanto.

P.D,No tengo un profundo respeto por mí mismo y menos ahora que he mezclado y he nombrado a paises y situaciones que en este momento no venian a cuento y mis argumentos han sido muy pobres y demagogicos.
Saludos Paco

Publicado por: françisco gomez | 22/03/2011 22:08:15

Estos son los grandes argumentos de de este fino y sesudo bloquero,ya conocido

P.D.Saludos Barabara. Discrepando en esta ocasión y estando de acuerdo en otras ocasiones,que sepas que tus opiniones son leidas y respetadas,no puede ser de otra manera,entre personas educadas como tú y los que te apreciamos que somos la mayoria
Saludos Paco

[Publicado por: françisco gomez]

MAESTRO CRUZ
A los padres de estos niños les pueden explicar que Gadafi tiene derecho a matarlos y que nosotros los europeos no tenemos nada más que enviarle cartas perfumadas a Gadafi pidiendole que no sea malo y no mate tanto.

P.D,No tengo un profundo respeto por mí mismo y menos ahora que he mezclado y he nombrado a paises y situaciones que en este momento no venian a cuento y mis argumentos han sido muy pobres y demagogicos.
Saludos Paco

[Publicado por: José Luis]

Porque me dices que piense un poco... He pensado (un poco) y te he contestado.

[Publicado por: barabara brook]

Si no tiene nada que ver contigo, porqué me contestas?...

[Publicado por: José Luis]

Es lo contrario Barabara, es José Luis, alias Chapuza. Aunque no sé qué tiene que ver conmigo, entiendo lo que quieres decir con "creer" y "suponer", y comprendo que tengas desterrados esos conceptos. Tú prefieres la certidumbre a la suposición. Saber o no saber, esa es la cuestión. El problema es que, si mantienes firmemente tu posición, no podrás ni abrir la boca. No hay mal que por bien no venga.

[Publicado por: barabara brook]

Chapuza (alias Jose Luis), es una de esas personas que se pasan el día suponiendo... y yo, sé o no sé, los conceptos creer o suponer los tengo desterrados de mi vocabulario.
No estoy de acuerdo con las intervenciones militares en los países en conflicto, y menos, cuando antes se ha hecho la vista gorda a los desmanes de los dictadores de turno por intereses económicos.
El huevo se parece mucho a la castaña...piensa un poco chapuza.
Saludos a todos y las gracias por lo que me enriquecéis.

[Publicado por: José Luis]

¿Te parecen "textos muy prolijos"? No te preocupes, en tu caso es normal.

[Publicado por: José Luis]

Camaradas, sé que son textos muy prolijos los que he dejado. Prometo no reincidir en textos tan largos. Algunos de ustedes me lo han reprochado en privado diciéndome que parezco un agente de Castro. Ya saben que no. Pero sí, a algunos puede resultarles pesada tanta insistencia. Lo siento. A partir de ahora sólo enviaré o bien resúmenes o mis propias opiniones. Gracias de veras por los reiterados avisos.

[Publicado por: francisco gomez]

MAESTRO CRUZ
A los padres de estos niños les pueden explicar que Gadafi tiene derecho a matarlos y que nosotros los europeos no tenemos nada más que enviarle cartas perfumadas a Gadafi pidiendole que no sea malo y no mate tanto.

Fuerzas leales al dirigente libio, Muamar Gadafi, están bombardeando la ciudad de Misrata (oeste) y han dejado al menos cuatro niños muertos tras resultar alcanzado el coche en el que se encontraban, según ha relatado este martes a Reuters un residente.

"La situación aquí es muy mala. Los tanques han comenzado a disparar contra la localidad esta mañana", ha indicado este residente, Mohamed, por teléfono desde el exterior del hospital de la ciudad.

"También están participando en la operación francotiradores. Un coche civil ha resultado destruido matando a cuatro niños que estaban en su interior, el mayor de los cuales tiene 13 años", ha precisado.

Por otra parte, fuerzas leales a Gadafi están intentando hacerse con el control de la localidad de Zintan, también en el oeste, empleando armamento pesado, según ha informado la cadena de televisión qatarí Al Yazira,

P.D,Tengo un profundo respeto por G.Llamazares pero ha mezclado y ha nombrado a paises y situaciones que en este momento no venian a cuento y sus argumentos han sido muy pobres y demagogicos.
Saludos Paco

[Publicado por: José Luis]

El lenguaje de la democracia de los cazabombarderos de la OTAN

El "top 10" del "Amanecer de la Odisea"

Pepe Escobar
Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124760

La guerra es la paz. Ahora los manifestantes están fuera de cámara, ahora se filma la diplomacia de los misiles. Envueltos en la rectitud moral, los Tomahawks, Typhoons, Tornados, Rafales, Mirages, B-2 y F-18, por no mencionar los "sexys" misiles de crucero europeos Storm Shadow y posiblemente la estrella visitante, el jet stealth [casi invisible] F-22 Raptor que evita los radares, hablan ahora el lenguaje de la democracia. Esos “recursos militares” que ostentan sus “singulares capacidades”, “protegen ahora al pueblo libio”. Ponte a cubierto o te convertirás en un daño colateral.

Y ahora, nuestra lista de los ‘diez mejores’:

10. El retorno de Ulises. ¿Operación "Amanecer de la Odisea"? Hay que felicitar a los escritores fantasmas del Pentágono. La Odisea de Homero es el arquetipo de toda crónica de viajes. Por lo tanto Odiseo/Ulises vuelve a deambular por el Mediterráneo. El retorno de los héroes que conquistaron Troya ahora es el retorno de los héroes que nos dieron conmoción y pavor. Bengasi es Ítaca y Trípoli está en la lista de espera. Muamar Gadafi hace de Cíclope. ¿Pero quién es Circe? ¿Hillary Clinton? El Ulises homérico se actualiza desde un bote pesquero al USS Mount Whitney, buque insignia de la Sexta Flota de la Armada de EE.UU. Por lo tanto hay que suponer que, por ahora, Ulises es el comandante Samuel Locklear III, quien está a cargo de los bombardeos.

En cuanto a Homero revisado por Shakespeare, el trofeo va al presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen. Dijo a la CNN que la Operación Amanecer de la Odisea “no tiene que ver con que se vaya [Gadafi]. Pero luego dijo a la NBC que Gadafi podía quedarse, como diciendo que “es muy incierto cómo va a terminar esto”. No es ninguna maravilla que nadie en esta Odisea haya pretendido ser Penélope.

9. El invisible Africom. Hay silencio total en la radio sobre el comandante del Africom de EE.UU., el general Carter Ham. Está a cargo de todos esos Tomahawk desde su oficina de Stuttgart, Alemania; después de todo, ninguno de los 53 países africanos quiso ser anfitrión del Africom. Después de la actual fase 1, el comando pasa del Africom al dúo anglo-francés, o a la OTAN en Bruselas. La tarea principal del Africom es garantizar el rápido despliegue de “tropas altamente móviles” para librar la nunca extinta “guerra contra el terror”, concentrarse en todos esos campos petroleros, tratar de contrarrestar la actividad comercial de China en África; y hablar de una misión sin fin. En resumen: Africom tiene que ver con la militarización de África por parte el Pentágono", vendida cortésmente como “llevar paz y seguridad”. Todo forma parte de la doctrina, cuya validez se ha comprobado en el tiempo, de la dominación del espectro completo por parte del Pentágono.

8. El enigma de la R2P [responsabilidad de proteger]. Los máximos imperialistas humanitarios estadounidenses –o mejor dicho, los halcones liberales– incluyen a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, a la embajadora de EE.UU. en las Naciones Unidas Susan Rice, y a las altas directoras del Consejo Nacional de Seguridad Samantha Power y Gayle Smith. Todas adoran la R2P, la nueva norma internacional que supuestamente impide y detiene genocidios, crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad.

La R2P sigue siendo vaga. ¿Cuántos civiles deben morir antes de que la R2P entre en acción? ¿Unos pocos miles? (un cálculo justo de las víctimas de Gadafi antes de Amanecer de la Odisea). ¿Y dónde se aplicará la próxima vez la R2P? Presento una lista de candidatos:

Yemen. Bahréin. Arabia Saudí. Israel. Uzbekistán. Costa de Marfil. Sudán. Somalia. Corea del Norte. Myanmar. Irán. Pakistán. Y –recordad Xinjiang y Tibet– China. No se puede contar con la ONU para “proteger” a civiles en alguno de esos destinos.

7. La nueva doctrina Obama, o Bush 2.0. El gobierno de Obama convirtió las guerras de George W. Bush de Iraq y Afganistán en ocupaciones permanentes; comenzó una guerra aérea de contrainsurgencia en Pakistán; alentó una guerra en Somalia; otra en Yemen; y ahora ha iniciado una guerra en Libia. La guerra de Occidente y la Liga Árabe en Libia se ajusta perfectamente a la nueva doble doctrina de Obama de la ampliación del alcance/alteración del régimen; ampliación del alcance (antes “cambio de régimen”) para “dictadores malos”, alteración para “nuestros” hijos de puta.

Eso explica el intento desesperado de Washington de posicionarse en el lado correcto de la historia por lo menos en un capítulo de la gran revuelta árabe de 2011, entre todos los imperativos geoestratégicos de tratar de controlar de alguna manera el curso de las revoluciones árabes y mantener un ojo sobre el petróleo.

Gadafi, por su parte, calificó el bombardeo estadounidense-anglo-francés de “agresión de cruzados” y la resistencia de su régimen de “larga guerra”. Así logró mezclar al Pentágono con al-Qaida en un solo gesto. Y nosotros siempre habíamos pensado que se combatían entre ellos. Su complejo en Bab al-Azizia en Trípoli ya se ha bombardeado. Por lo menos su familia todavía no aparece en un juego de naipes del Pentágono.

6. Para Israel no vale la R2P. A finales de 2008, cuando nadie estaba observando, Israel bombardeó Gaza, mató a 1.300 personas, la inmensa mayoría civiles, y destruyó por lo menos 20.000 edificios. La ONU no se molestó en invocar la R2P o imponer una zona de exclusión aérea sobre Gaza para proteger a sus civiles (50% niños). Israel nunca respetó ninguna de las innumerables resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. A propósito, George W. Bush invadió Iraq en 2003 sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

5. Para Yemen no vale la R2P. El presidente Ali Abdullah Saleh es un “aliado valioso” en la “guerra contra el terror” –contra al-Qaida en la Península Arábiga (AQAP); aunque es el Gadafi yemení cae en la categoría privilegiada de “alteración de régimen”. El presidente Barack Obama dijo que “condena enérgicamente” que haya francotiradores que matan a civiles yemeníes y dice que los responsables “deben rendir cuentas”. Quiere decir el gobierno de Saleh. Pero hay un pequeño problema; esa es la gente que recibe dinero y armas de EE.UU. para combatir el “terror”.

4. La inmensamente democrática Liga Árabe. La votación del pedido de una zona de exclusión aérea sobre Libia en la Liga Árabe fue unánime. Pero primero Argelia y Siria se opusieron enérgicamente. Damasco se justificó oponiéndose a otra intervención occidental en los asuntos árabes.

Esto nunca hizo cambiar de opinión a las seis dictaduras del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC): Arabia Saudí, Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, que cabildearon fuertemente a favor de la zona de exclusión aérea. Los diplomáticos estadounidenses y europeos están desesperados para que la Liga Árabe –y no la OTAN– haga algo, como por ejemplo que ponga a volar algún jet y pague la mayor parte de la cuenta, para asegurar la ilusión de que Occidente no está atacando a otro país musulmán.

Washington solicitó explícitamente que se hiciera desde Qatar, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Jordania. Invocan ahora a Qatar y a los EAU –que ayudaron a Arabia Saudí a invadir Bahréin– para que aseguren la “democracia” en Libia. Los EAU apoyarán la democracia con 24 Mirage 2000-9 y F-16 y Qatar con 6 Mirage 2000-5.

La Liga Árabe advirtió primero contra un “ataque” a Libia, como si una zona de exclusión aérea pudiera imponerse con palos de escoba, no bombas. Luego el oportunista supremo Amr Mussa, jefe de la Liga Árabe, criticó el Amanecer de la Odisea por el inevitable daño colateral. Y luego dio marcha atrás. A nadie le importa, mientras la Liga Árabe apoye automáticamente el Amanecer de la Odisea para que parezca como si fuera una decisión árabe.

3. Para Bahréin no vale la R2P. La invasión de Bahréin por la Casa de Saud para ayudar a los “primos” suníes de la dinastía al-Khalifa –junto con una cobertura miserable de al-Jazeera, generalmente progresista– huele a un trato entre la Casa de Saud y el emir de Qatar, lo que implica que Washington también la apoya; la inmensamente corrupta y atemorizada Casa de Saud no hace absolutamente nada sin la aprobación de Washington. Informes de al-Jazeera han pedido un “diálogo” entre el gobierno y la oposición en Bahréin; ningún llamado semejante en cuanto a Libia.

Las dictaduras del GCC son básicamente anexos del Pentágono. Desde 2007 han gastado por lo menos 70.000 millones de dólares en armas, y suma y sigue. Libia forma parte de la Unión Africana (UA). Gadafi solicitó apoyo de la UA contra su oposición interna; es exactamente lo mismo que cuando Bahréin pide apoyo al GCC. La diferencia es que la UA no votó por una zona de exclusión aérea, ni invadió a un vecino al estilo de Arabia Saudí.

Los al-Khalifa en Bahréin se asustaron tanto por el movimiento de protesta que tuvieron que demoler físicamente el monumento de la Perla en el centro de la plaza del mismo nombre en Manama, con sus seis soportes curvos bajo una inmensa perla. Esto implica también la destrucción de la historia de Bahréin; antes de tener “un clima positivo para los negocios”, Bahréin era un centro de pesca de perlas. Ahora es sólo “Bahréin con un clima positivo para las balas”.

2. Qué bueno era mi dictador. Sólo ayer el primer ministro italiano Silvio "Bunga Bunga" Berlusconi besaba literalmente la mano de Gadafi y le permitía instalar su tienda en Roma. Lo dejó caer como una piedra. Lo mismo vale para los británicos que vendían felices montones de armas al coronel.

En cuanto al neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy, Gadafi fue un regalo del cielo que le permitió presentarse oficialmente como el nuevo héroe nacionalista árabe. En efecto, Francia, prohibió a la OTAN que interviniera al comienzo del Amanecer de la Odisea, para que los audaces Mirage de Sarko pudieran recibir toda la gloria. Clara Bruni –que llama a su esposo Chou-Chou– debe de estar muy impresionada, ¿quién necesita bunga bunga si puede tener bang, bang?

1. La democrática Arabia Saudí. Que el santo grial del medievalismo y la represión –la Casa de Saud– vote en la Liga Árabe para que lleve la democracia a Libia mientras aplasta toda acción progresista dentro del reino (e invade a un vecino) se recordará siempre como una infamia, la Máxima Hipocresía de la Gran Revuelta Árabe de 2011. El paquete multimillonario de “reformas” del rey Abdullah, es decir sobornos, refuerza esencialmente los dos pilares estratégicos de la Casa de Saud: el establishment de la seguridad y la represión (60.000 nuevos puestos para el Ministerio del Interior), y los clérigos religiosos (más dinero para la Comisión por la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio). Aunque ha impedido exitosamente el “Día de la ira” en el reino, esto prueba hasta qué punto tiene miedo.

Lo que muchos no saben es que la Operación Amanecer de la Odisea es personal y no tiene nada que ver con el heroísmo griego, sino con el odio beduino. Gira alrededor de la extrema mala sangre entre el rey Abdullah y Gadafi desde 2002, en la preparación de la guerra contra Iraq, cuando Gadafi acusó a Abdullah de vender el mundo árabe a Washington. De modo que esto no es la Operación Amanecer de la Odisea, sino la "Operación Casa de Saud Elimina a Gadafi". Con todo el trabajo pesado subcontratado a Occidente, claro está, y con los manifestantes de Libia oriental posando como extras.

El Amanecer de la Odisea –una “guerra justa”– comenzó exactamente ocho años después de la guerra de Iraq. En 2003, cuando comenzó la Operación Libertad Duradera –que todavía continúa después de “liberar” de la vida a más de un millón de iraquíes– George W Bush dijo: “las fuerzas estadounidenses y de la coalición están en las primeras etapas de operaciones militares para desarmar Iraq, liberar a su pueblo y defender al mundo de un grave peligro”.

Este sábado, al comenzar la Operación Amanecer de la Odisea, Barack Obama dijo: “Hoy formamos parte de una amplia coalición. Estamos respondiendo a los llamados de un pueblo amenazado. Y actuamos en función de los intereses de EE.UU. y del mundo.”

Tal vez deberíamos llamar a todo el asunto Operación Odisea Duradera, y enviar la cuenta a la Casa de Saud.

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: [email protected].

Copyright 2011 Pepe Escobar

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC22Ak02.html

[Publicado por: francisco gomez]

Maestro Cruz

Que el causante de lo que sigue tenga la desverguenza de opinar de otros,demuestra lo que es,un dictador

Ser periodista es una profesión de riesgo en Cuba. El Gobierno castrista mantiene en pie una férrea estructura legal, burocrática y administrativa, engrasada por años de uso, para silenciar a los opositores al gobierno, categoría en la cual se encuentran las personas que intentan informar sobre la realidad cubana.

Los pilares de la estructura son:

* la Constitución cubana, que prohíbe la propiedad privada de medios de comunicación
* el requisito de que todos los periodistas en activo se unan a la Unión de Periodistas Cubanos, que de hecho se encuentra bajo el control del Partido Comunista, en el gobierno;
* un poder judicial que no es independiente ni imparcial, y permite que se entablen procedimientos penales para prevenir, disuadir o castigar la expresión de opiniones discrepantes
* una serie de disposiciones en la Constitución y en el Código Penal, tan vagas que se prestan a abusos de funcionarios del Estado, tales como la policía y el poder judicial, para restringir la libertad de expresión.

Las consecuencias de esta son nefastas tanto para los periodistas independientes que intentan hacer su trabajo como para los cubanos en general, que no pueden acceder a información u opiniones que difieran de la ideología estatal.

Algunos sufridores de la situación son, por ejemplo, Yosvani Anzardo, Carlos Serpa y Luis Felipe Rojas han sufrido varias detenciones arbitrarias, han sido hostigados e interrogados en reiteradas ocasiones; Saylí Navarro, estudiante de derecho, fue expulsada de la universidad por participar en un curso de periodismo organizado por la Sección de intereses de Estados Unidos en Habana.

El Gobierno cubano ha tratado de justificar las restricciones señalando los efectos indudablemente negativos del embargo estadounidense. Sin embargo, por muy perjudicial que sea ese impacto, es una excusa para violar los derechos de la ciudadanía, ya que no reduce, en modo alguno, la obligación del gobierno cubano de proteger, respetar y hacer realidad los derechos humanos de todos los habitantes de Cuba.
Anmistía Internacional
P.D.Gracias Antonio Corbalán

[Publicado por: Antonio Corbalán]

Todos los días, cuando decido salir del blog de Juan, tengo la tentación de no volver, pero no puedo pasar sin la literatura de Juan, los comentarios humanos de Dumi, apasionados e inteligentes de Paco y pedagogicos de los amigos de Juan Cruz Ruiz.
Solo por eso entro, y espero al día siguiente para leer los nuevos comentarios de este buen periodista que considero mi amigo.
Salud y Resistir.

[Publicado por: José Luis]

Los zapaticos me aprietan

22 Marzo 2011

Mientras los reactores siniestrados despiden humo radiactivo en Japón, y aviones de monstruosa estampa y submarinos nucleares lanzan mortíferas cargas teledirigidas sobre Libia, un país norteafricano del Tercer Mundo con apenas seis millones de habitantes, Barack Obama le hacía a los chilenos un cuento parecido a los que yo escuchaba cuando tenía 4 años: “Los zapaticos me aprietan, las medias me dan calor; y el besito que me diste, lo llevo en el corazón”.

Algunos de sus oyentes quedaron pasmados en aquel “Centro Cultural” en Santiago de Chile.

Cuando el Presidente miró ansioso al público tras mencionar a la pérfida Cuba, esperando una explosión de aplausos, hubo un glacial silencio. A sus espaldas, ¡ah, dichosa casualidad!, entre las demás banderas latinoamericanas, estaba exactamente la de Cuba.

Si se volteaba un segundo sobre su hombro derecho habría visto, como una sombra, el símbolo de la Revolución en la Isla rebelde que su poderoso país quiso, pero no pudo destruir.

Cualquier persona sería, sin duda, extraordinariamente optimista si espera que los pueblos de Nuestra América aplaudan el 50 aniversario de la invasión mercenaria de Girón, 50 años de cruel bloqueo económico de un país hermano, 50 años de amenazas y atentados terroristas que costaron miles de vidas, 50 años de proyectos de asesinato de los líderes del histórico proceso.

Me sentí aludido en sus palabras.

Presté, efectivamente, mis servicios a la Revolución durante mucho tiempo, pero nunca eludí riesgos ni violé principios constitucionales, ideológicos o éticos; lamento no haber dispuesto de más salud para seguir sirviéndola.

Renuncié sin vacilación a todos mis cargos estatales y políticos, incluso al de Primer Secretario del Partido, cuando enfermé y nunca intenté ejercerlos después de la Proclama del 31 de julio de 2006, ni cuando recuperé parcialmente mi salud más de un año después, aunque todos continuaban titulándome afectuosamente de esa forma.

Pero sigo y seguiré siendo como prometí: un soldado de las ideas, mientras pueda pensar o respirar.

Cuando a Obama lo interrogaron sobre el golpe de Estado contra el heroico presidente Salvador Allende, promovido como otros muchos por Estados Unidos, y la misteriosa muerte de Eduardo Frei Montalva, asesinado por agentes de la DINA, una creación del Gobierno norteamericano, perdió su presencia de ánimo y comenzó a tartamudear.

Fue certero, sin duda, el comentario de la televisión de Chile al final de su discurso, cuando expresó que Obama ya no tenía nada que ofrecer al hemisferio.

Yo, por mi parte, no quiero dar la impresión de que experimento odio a su persona, y mucho menos hacia el pueblo de Estados Unidos, al que reconozco el aporte de muchos de sus hijos a la cultura y a la ciencia.

Obama tiene ahora por delante un viaje a El Salvador mañana martes. Allí tendrá que inventar bastante, porque en esa hermana nación centroamericana las armas y los entrenadores que recibió de los gobiernos de su país derramaron mucha sangre.

Le deseo buen viaje y un poco más de sensatez.

Fidel Castro Ruz

Marzo 21 de 2011

9 y 32 p.m.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/03/22/los-zapaticos-me-aprietan/

[Publicado por: Asmodeo]

Paz, hermanos.

[Publicado por: Lolo]

Ya veo el resentimiento. Se huele tanto que se busca en el otro

[Publicado por: Dumi]

Es curioso como en los problemas reales entre países y guerras, nunca los alegres charqueros dicen nada contra el conflicto y empiezan sus clases de ortografía y de desprecio a los que escriben que no sean ellos.
Saludos Antonio , Paco y los amigos de Juan, como dice Antonio.

[Publicado por: Dumi]

http://www.youtube.com/watch?v=2VbK1zz5zmg

POESIA "LA CASADA INFIEL" poema de FEDERICO GARCIA LORCA

[Publicado por: francisco gomez]

MAESTRO CRUZ
Escribir es caminar y algunos cuando escriben,en vez de caminar se arrastran como serpientes.
Saludos Paco

[Publicado por: Solitario]

Ayer estuve a punto de venirme abajo, otra vez. Para qué escribir de ácaros de tinta, si podía trasladarme de un lugar a otro caminando. Para qué decir que algo sigue igual. Para qué si un amor te dice 'no te muestres'.