Hubiera querido hacer algún comentario sobre dos intervenciones que ayer entristecieron el ánimo de las personas que tienen en alta estima a aquellos que estiman a sus adversarios. Escuché con cierto pavor lo que tuvo que decir Rosa Díez sobre su antiguo adversario en las primarias socialistas, José Luis Rodríguez Zapatero, de quien dijo, con un desdén que tenía el rumbo burlón de sus ojos, que era el peor presidente de la democracia. Imagina uno que en el momento en que el adversario devenido enemigo anuncia que se va, aquella que fue vencida debería mostrar una elegancia que no resulta cara sino precisa. Y escuché al presidente de Valencia, Francisco Camps, decir que Zapatero es una mala persona. Bueno, supongo que en el ámbito institucional seguramente le habrán dado algún diccionario de sinónimos para que su ambición de bajura no le traicione en momentos en los que un presidente de Gobierno autónomo se tenga que referir al presidente que toma la decisión digna de marcharse, como se marcharon otros antes, como se marcharán otros. Decir de otro que es mala persona, sobre todo si es un adversario político, devuelve un tono de grave mezquindad, en la que en este caso, me temo, no ha estado solo Camps; y no ha estado sola Diez en su propia mezquindad, cuyo ahorro le hubiera conferido una dignidad que ella no ha querido; ambos han tenido una inmensa compañía que han lanzado sobre Zapatero, precisamente ahora, la baba de su contento.
Quería hablar de eso. Pero me he encontrado, mientras pensaba, con los ojos de Juan Gelman. La dictadura militar argentina asesinó a su hijo, luego asesinó a la mujer embarazada de su hijo. Los asesinos fueron hallados y juzgados. Y ahora han sido condenados. Las condenas zanjan (abren una zanja) entre lo que hicieron y la justicia, pero no acaban con la congoja que durante decenios dominaron esos ojos de padre y de abuelo, los ojos llorosos, grandes y doloridos del poeta que llevó en su exilio mexicano la rabia sin frontera de esos ojos inolvidables. La nieta apareció, acompañó al abuelo cuando éste recibió en España el premio Cervantes, y ahora ella trabaja desde Uruguay para que esa memoria de la ignominia no acabe nunca para que no se repita nunca. El otro decía se congratulaba Gelman del final que la justicia ha dado a la fechoría de los asesinos. Lo que no podrá restituir la justicia es la alegría que merecen los ojos de Gelman, que son los ojos de miles y miles de personas en todo el mundo, despojadas en su día de la alegría de buscar con la mirada y encontrar a los suyos, a todos, vivos en la vida y también en la memoria.
A esos ojos, a los de Gelman, a los de tantos, quiero dedicar esta reflexión de hoy.
Hay 78 Comentarios
LA VERDAD, o quien así firme, de dónde se saca que matar sea para mí algo liviano. Dan ganas de no vover a participar en ninguna conversación, la verdad.
Y nada de Sra. Lola. Doña Lola para usted, si no le importa. Hable con propiedad.
¡Qué razón tiene Stephane Hessel! Aún quedan muchos como Vd. y cualquier día nos dan un susto.
Publicado por: Lola | 07/04/2011 10:17:37
Alex G.
He seguido tu recomendación de ir a la lista de José Francisco. Coincido plenamente contigo y con los comentarios de la lista. Nada que añadir a lo que ya se ha dicho con tanto tino. Gracias y un saludo.
Publicado por: Ernesto Úbeda | 06/04/2011 15:11:04
Meister!
Wisdom can not pass through those doors of proudness.
Amen.
Publicado por: Amo, señor y maestro | 06/04/2011 14:20:48
Se han recogido mas de 9.500 firmas para traer el cuadro “Guernica” de Picasso a Gernika.
Pedimos tu adhesión a la que creemos legítima reclamación de trasladar definitivamente el cuadro, “Guernica-Gernikara”.
http://www.guernicagernikara.net/home/?page_id=80
Publicado por: Guernica Gernikara | 06/04/2011 12:12:48
Sra.LOLA: cualquiera puede hacerse el poeta!! tenemos hoy SuperProducción de poetas!! pero del crímen no se vuelve, es una frontera que, si la pasas, ya no vuelves. Aunque a usted matar y mandar a matar le parezca algo liviano.
Publicado por: LA VERDAD | 06/04/2011 4:08:10
MIRA QUE TE LO TENGO DICHO, Juan Cruz, OLVÍDATE DE LOS HOMENAJES A TERRORISTAS, QUE HOY ESO ESTÁ MAL VISTO!
Publicado por: Y PORQUE NO? | 06/04/2011 0:00:21
¿¿PARA CUANDO 'Lo ojos de Josu Ternera', o 'Los ojos de Bin Laden?? YA QUE MOLAN TANTO LOS OJOS DE LOS LÍDERES TERRORISTAS ¿¿PORQUÉ NO LOS DE ESTOS DOS ILUSTRES CABALLEROS DE LA BOMBA??
Publicado por: Y PORQUE NO? | 05/04/2011 23:56:26
MAESTRO CRUZ
Una precisión al multinik que me ha interpelado, ahora se llama José Francisco, otras veces, Alex G,Martinez,Celia,Jutta,Michel,Max,Chapuza,Doe y así hasta el infinito.Manporreros, defensores de las dictaduras de unos pretendidos izquierdistas, amigos de Gadafi y reventadores de este blog tu ó vosotros.Insultar en este blog es facil,es así de generoso su titular, al que insultáis cobardemente, disfrazándolo con unas pretendidas criticas de los contenidos ó de cómo escribe un comentario.Pero la realidad es que son venganzas cainitas contra este medio privado, del que os largasteis por no querer identificarse tu ó vosotros.Está publicado en el archivo de este blog que declarasteis la guerra a Prisa, después en el blog de Lluis Bassets os largaron(se moderaban, las entradas) y aparcasteis aquí donde hicisteis una campaña brutal contra varios bloqueros habituales(está en el archivo del blog) a los que todavía si entran esporadicamente,los increpáis, la ultima victima de vuestro pim ,pam ,pum fue Antonio y seguiste o seguisteis, habitualmente metiéndote ó metiéndoos con Dumi,Antonio Corbalán y conmigo, sin ningún éxito .No tengo ningún interés en intercambiar nada con semejante ó semejantes malas personas ,pero no tolero, no transijo que me nombren para nada y menos que nuevos niks ad doc para la ocasión,me interpelen ó me nombren, os contesto hoy mañana y pasado, si me da la gana y si me borran lo acepto, son las reglas para todos igual, pero no me da la gana que pienses ó piensen que el que calla otorga.
Paco
Publicado por: francisco gomez | 05/04/2011 23:38:35
Quería decir la lista de Jose Francisco.
Publicado por: Alex G. | 05/04/2011 16:33:57
Lo dije, vengo a este blog a leer a los camaradas y nunca me defraudan, son una caña. ¡Los putos amos! El que no tenga tiempo que perder y quiera pasar directamente a lo interesante que aproveche la lista que ha hecho Francisco José. Yo he leído el resto y os resumo: peña emparrada que se tragan lo que les eche el PPOE y se agarran unos berrinches tremendos discutiendo sobre si huelen más a podrido "los de la rosa o los de la gaviota".
Copio un par de frases magistrales de Francisco Hernán y de Michel: "vivimos en una plutocracia criminal de partido único en la que cada cuatro años más o menos se vota si se quiere que nos la claven los de la rosa o los de la gaviota" "Las cosas solo cambiarán cuando se la corten a la bestia del capital, de nada sirve que cambien los mamporreros del PPOE."
Publicado por: Alex G. | 05/04/2011 16:32:35
Al leer su post, es imposible evitar sentir la enorme diferencia moral que existe entre usted y Camps/Díez. Los unos con su bajura y mezquindad, y usted con ese buen corazón que sale de su blog porque no cabe en el final de su escrito. Gracias en nombre de la buena gente.
Publicado por: JM | 05/04/2011 14:04:26
Maestro Cruz
'Le han echado los suyos'
La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha señalado que al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero "le han echado los suyos", a lo que ha agregado que el anuncio de no presentarse a la reelección crea "una inestabilidad política increíble" en el país.
En una breve mención casi al término de su discurso y ante los cerca de 2.000 militantes y simpatizantes congregados en el recinto, Barberá ha resaltado que los líderes "se van cuando les echan las urnas, menos los que se esconden y les echan sus compañeros".
Ha indicado que no quería "enturbiar un proyecto de ilusión, confianza y de futuro" como el que ha presentado ella este sábado, "mencionando a un Gobierno que se declara orgulloso de haber engañado a los españoles y a las víctimas del terrorismo", en relación a las negociaciones del Ejecutivo con la banda terrorista ETA.
Barberá ha tildado de "intolerables" los últimos datos conocidos esta semana sobre ese tema, que considera propios de una actitud que "merece nuestro mayor desprecio político". Además, ha aprovechado para rendir "un profundo homenaje, desde el corazón, a todas las víctimas del terrorismo".
P.D.Una precisión, tambien se van los políticos cuando los condenan por ejemplo por cohecho ó por financiación ilegal
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 05/04/2011 10:23:16
Maestro Cruz
Jose Maria Aznar, el presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) aseguró en una entrevista en Veo 7 que “Rajoy tiene una gran experiencia y una gran capacidad de resolución, y capacidades para ser presidente, lo que pasa es que tiene su forma de ser, su personalidad, su estilo, su origen y oficio gallego”.
P.D.A los que critican a los nacionalistas "perifericos", les dejo esta perla.
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 05/04/2011 10:14:58
"Montonero disfrazado de poeta", le dicen, ¿ y dónde se compra el disfraz de poeta? ¿Es que no saben que renunció y sufrió una doble condena? 'Güelfo entre los gibelinos, gibelino entre los güelfos', 'bajo la lluvia ajena'.
Publicado por: Lola | 05/04/2011 10:09:26
Maestro Cruz
Caracas (DPA).- El presidente Hugo Chávez expresó en la red social Twitter su respaldo a Muammar al Gaddafi,afirmando que el líder libio enfrenta una guerra civil,en un mensaje que difundió el mandatario la noche del jueves.“¡Vamos, canciller Nicolás (Maduro): Dales otra lección a esa ultraderecha pitiyanqui! ¡Viva Libia y su independencia! ¡Gaddafi enfrenta una guerra civil!”,dijo Chávez en un mensaje en su cuenta de Twitter,al término de una sesión de la Asamblea Nacional.
Con esta manifestación,Chávez se une al líder cubano Fidel Castro y al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, como las únicas voces de la región en favor de Gaddafi, quien enfrenta una revuelta popular que ha dejado cientos de muertos.Chávez había condecorado a Gaddafi en septiembre de 2009 con motivo de la cumbre América del Sur-África, que se realizó en la isla de Margarita y además le entregó una réplica de la espada del Libertador Simón Bolívar.
Las desastrosas consecuencias derivadas de la guerra, desplazamientos, muertes, heridos, etc. continúan sacudiendo a la gente en Libia. Los investigadores de Amnistía Internacional presentes en el país han comprobado las condiciones en las que se encuentra la población libia y cómo la dinámica de la guerra y la represión llevada a cabo por las fuerzas del Coronel Gadafi está afectando a sus vidas.
Además del sufrimiento causado por la guerra, la población civil también ha visto como aquellos que se oponían al régimen o se les creía opositores a Gadafi eran detenidos de forma arbitraria o eran desaparecidos. Poco antes de iniciarse las protestas, a mediados de febrero, partidarios de Gadafi entraron en casas de blogueros, escritores y activistas de derechos humanos. Por el simple hecho de expresar de forma pacífica su opinión fueron detenidos y llevados a lugares con paradero desconocido.
No hace falta que me des las gracias, es un placer al que me he entregado con gusto.
Publicado por: Jose Francisco | 04/04/2011 23:13:09
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 05/04/2011 9:07:27
LO SIENTO, caballero, pero Zapatero no se va 'por dignidad' sino derrotado y hundido, para no hundir mas aún al PSOE. Eso no 'dignidad' sino cálculo frío y matemático! DIGNIDAD es irse cuando TODAS las encuestas te dan ganador por Mayoría Absoluta, como prometió 8 años antes y cunplío José María Aznar!
Publicado por: Aclaremos que es gerundio! | 05/04/2011 1:45:12
Un actor y director de teatro israelí, que ayudaba a los palestinos con un teatro en Yenín, ha sido asesinado por terroristas palestinos por 'distraer a los palestinos de su misión de la resistencia'. Pero EL PAIS no ha puesto Comentarios para el debate, como hace siempre que es fácil criticar a Israel (con mentiras, por supuesto). Si esto no es prensa antisemita ¿como se llama entonces?
Publicado por: LA VERDAD | 05/04/2011 1:33:41
El Juez GOLDSTONE, que había condenado a Israel (y a Hamas) por crimenes de guerra y por crímenes contra la humanidad en Gaza, ahora se ha retractado y ha absuelto a Israel (no a Hamas). Pero 'EL PAÍS', que tanto divulgó la condena, ahora apenas ha consignado la absolución al final de la pagina de Internacional, por 30 minutos, y ya la borró. SI ESTO NO ES ANTISEMITISMO ¿CÓMO SE LLAMA?
Publicado por: LA VERDAD | 05/04/2011 0:58:52
LOS OJOS DE GELMAN son los ojos de un impostor, son los ojos de un ex LIDER terrorista Montonero disfrazado de poeta para hacerse perdonar sus muchos crímenes. Lo conozco y a mi no me engaña, a otros parece que sí; lo terrible es que algunos le den una dignidad que no tiene, a sabiendas de que fue un asesino Terrorista Montonero. Son los mismos que defienden al Terrorismo Hamas y atacan a Israel.
Publicado por: LA VERDAD | 05/04/2011 0:52:11
"Los verdaderos ciudadanos de izquierdas,deben denunciar a los dictadores que se hacen pasar por izquierdistas y a sus seguidores que son cómplices de las tropelías, de ese tipo de gentuza que ha cometido autenticas barrabasadas contra su pueblo."
Pues estás de suerte, francisco, porque eso es precisamente lo que hacen los comentarios siguientes, que puedes leer más abajo.
Publicado por: José Luis | 04/04/2011 21:13:11
Publicado por: Jutta | 04/04/2011 13:04:38
Publicado por: Francisco Hernán | 03/04/2011 19:48:14
Publicado por: José Luis | 03/04/2011 17:55:22
Publicado por: Max | 03/04/2011 16:08:53
No hace falta que me des las gracias, es un placer al que me he entregado con gusto.
Publicado por: Jose Francisco | 04/04/2011 23:13:09
Maestros Cruz
MAESTRO CRUZ
Los verdaderos ciudadanos de izquierdas,deben denunciar a los dictadores que se hacen pasar por izquierdistas y a sus seguidores que son cómplices de las tropelías, de ese tipo de gentuza que ha cometido autenticas barrabasadas contra su pueblo. Venir a criticar a Zapatero y ser seguidor de Castro, Chávez,el corrupto de Ortega ó el listo que nacionalizo los recursos de su país y ahora tiene que pagar más,que lo que les costaba antes de nacionalizar,es de una hipocresía,indecencia descomunal y de ser un pobre hombre caduco y fuera de todo sentido común y raciocinio. Apoyar a gentes que no tienen respeto por la libertad de expresión en el caso cubano sin periodicos ,radios y televisiones que no sean del gobierno y en el caso de los otros los cierran. Este es uno de los problemas de la izquierda en este país,los que mean colonia y le hacen el caldo gordo a la derecha y permiten que los aznares nos fastidien y ahora quieren que entre esta caterva,de los Camps, barberá,mayores orejas, trillos y demás,insinuando que son iguales que los otros,demostrando su falta de información contrastada(siempre leen a los mismos,que siempre dicen lo mismo) y vendiendo una desunión que la derecha aprovecha y usa para fastidiarnos la vida,que esperanza me queda con Rajoy gobernando,alguien puede pensar que me favorecerá con sus políticas neo liberales,después de ver como su ídolo Cameron o el país que ponía como ejemplo Irlanda,les va como les va.
Saludos Paco
Publicado por: francisco gomez | 04/04/2011 22:24:21
De Zapatero, a José Luis Rodríguez
Jorge Cappa
Rebelión
Cuando el año que viene el PSOE pierda las elecciones en España, al salir del Gobierno no será el alto índice de paro la única coincidencia que tendrá con respecto al PSOE que abandonó el poder en 1996.
No tendrá un GAL a sus espaldas, ni sonados escándalos de corrupción (en este caso estos se encuentran actualmente, con una mayor evidencia y variedad, en el PP), pero sí dejará tras de sí una profunda sensación de decepción en la sociedad, y una arraigada sensación de traición entre los verdaderos ciudadanos de izquierdas, tal y como ocurrió con el Gobierno de Felipe González.
Aquel fue un PSOE que, en 1982, triunfó electoralmente avalado por su reivindicación del cambio social que reclamaba la sociedad, a modo de puños cerrados cantando el himno de La Internacional, y con proclamas contra organismos como la OTAN.
En lo que derivó con los años aquel prometedor inicio de aquel gobierno produce vergüenza ajena al recordarlo.
El PSOE que, en marzo de 2004, triunfó electoralmente de una forma tan claramente inesperada como contundente, lo hizo debido a la profunda indignación que causó la gestión del PP liderado por Aznar, miserable hasta el asco, para tratar de ocultar la verdadera autoría de los atentados ocurridos en Madrid tres días antes de las elecciones.
El terrorismo islamista se vengó con 192 vidas por las numerosas decenas de miles que causó la invasión de Irak, atropello legal y ético en el que el PP español participó activamente.
Fue en esos días cuando la gente, en España, encontró una tabla de salvación como salida ante tantas arcadas vitales. Y esa especie de mesías no fue un político con nombre compuesto y dos apellidos. Fue, para muchos, algo más. Zapatero era un concepto. Parecía una luz entre tanta zafiedad, un desahogo con el que condenar al PP y echarle del poder.
Y José Luis Rodríguez Zapatero se convirtió en el nuevo Presidente del Gobierno, y el concepto que su segundo apellido englobó, como emblema de cambio, encontró su respaldo enseguida, cuando cumplió con su promesa electoral de retirar las tropas españolas de Irak. Poco más tarde, esa sensación se siguió desarrollando cuando fue aplicando medidas progresistas, como la legalización del matrimonio homosexual, la puesta en marcha de ayudas por maternidad, la mejora de las prestaciones por desempleo o la propuesta de una Ley de Memoria Histórica, entre otras. Todas medidas saludables, pero que a la vez indicaban lo que sería una constante de este Gobierno: nunca se pondrían en marcha medidas que afectaran la base del sistema capitalista, que tocaran los cimientos económicos del poder, que buscaran cambiar el modelo de sociedad. Ni lo hizo entonces ni por supuesto lo hizo después.
Tras el escándalo que supuso el final del Gobierno de Aznar, sin duda la gente necesitaba creer en algo, y ese algo fue Zapatero. Su llegada al poder significaba una promesa de algo al fin diferente, que la gente esperaba que fuera mejor.
“El poder no me cambiará”, dijo un Zapatero en plenitud ante la multitud la noche que ganó las elecciones. Siete años después, aquel potente eslogan del zapaterismo resulta no menos que ridículo. No menos que traidor.
En realidad, fue con Felipe González cuando el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) perdió dos letras mayúsculas de sus siglas, y se convirtió en la práctica en el PE. Antes incluso de llegar al Gobierno, el partido liderado por González ya había renunciado formalmente al socialismo como aspiración política, como forma de organización social, y fue en su etapa de 1982 a 1996 cuando evidenció que si representaba a alguien no era precisamente a la clase obrera.
Y José Luis Rodríguez Zapatero, que siempre ha manifestado su admiración hacia Felipe González, mostrándose orgulloso de su etapa gobernante, llegó a la presidencia (y siguió en ella) valiéndose de esas dos letras mayúsculas, `S´ y `O´, que tanto rédito electoral le dieron entre los votantes de izquierdas como olvidadas han sido en el balance que ha supuesto su etapa al frente del Gobierno.
Son muchos y variados los asuntos en los que Zapatero fue quedándose atrás como concepto de cambio en estos años, en los que el PSOE ha evidenciado que sigue siendo lo que inició en la década de los 80, un PE representante de una derecha más simpática, más amable, con la mente más abierta que el PP, pero un partido de derechas a fin de cuentas. Un repaso rápido, tomando como muestra algunos de los muchos ejemplos existentes, puede ayudar a hacernos reflexionar acerca de si esto ha sido así:
Poco después de retirar a las tropas de Irak, Zapatero las envió a Afganistán. Con fin humanitario dijo. Incluso aceptando lo inverosímil de que su operación fuese en ese sentido, esta se enmarcó dentro de una operación mayor, muy semejante a la que fue la de la invasión de Irak: consolidar el control occidental sobre los recursos naturales de un país, e incidir en que un nuevo Gobierno actuase (en este caso en Afganistán) en función de premisas que beneficiasen a Occidente.
Tras convertirse en activo cómplice del imperialismo, fue sonada la decepción que supuso la aprobación de una Ley de Memoria Histórica, lo suficientemente tibia, lo políticamente correcta, como para que causase la indignación de diferentes asociaciones de víctimas de la represión del régimen franquista, que consideraron, como mucha otra gente, que sus legítimos reclamos seguían sin ser atendidos.
Fue el juez Garzón quien quiso ocuparse de esta cuestión, ante la inacción del Gobierno, y, queriendo investigar los crímenes del franquismo, fue abandonado a su suerte por el Gobierno de Zapatero, que hasta entonces siempre le había respaldado. Garzón, denunciado por la Falange Española, fue vilipendiado y obligado a abandonar su cargo como magistrado en la Audiencia Nacional, y ante la paradoja de que fuera encausado él pero no siendo posible abrir una investigación sobre los crímenes del franquismo, el Gobierno calló y agachó la cabeza, en una indigna muestra de que en esta cuestión no ha querido poner los mínimos medios para lograr reparar la memoria de las víctimas de la represión de la dictadura.
Otro ejemplo de lo que ha sido este Gobierno lo podemos encontrar en el Caso Couso. Con la misma contundencia con que el PSOE condenaba la invasión de Irak y la actitud del gobierno de Aznar a este respecto, miró para otro lado cuando la familia de José Couso le pidió que les ayudase poniendo los medios para seguir buscando justicia, una vez demostrado que lo que se produjo aquel día en el Hotel Palestina fue una asesinato por parte de soldados de EE UU. Su actitud en este caso ha sido y sigue siendo sonrojante, queriendo tapar el caso para no incomodar al Gobierno estadounidense.
¿Y qué se puede decir de la constante negativa del PSOE, junto con el PP, para reformar la Ley D´Hont, que beneficia con su injusto reparto de votos a estos dos partidos mayoritarios? ¿Es de izquierdas no apoyar que se produzca un mayor pluralismo político, acorde a lo que vota la ciudadanía en las urnas?
Junto a todos estos asuntos, son dos los temas principales que en esta última etapa del Gobierno de Zapatero reflejan la profunda deriva en la que ha ido deambulando. El 1º es la reforma laboral aprobada al dictado de la Unión Europea, que entre otras cosas facilita el despido de un trabajador por parte de las empresas. Una medida claramente neoliberal, tan ajena a lo que se esperaría de un gobierno socialista que aún indigna que no fuese sometida a referéndum popular. ¿En qué consiste la democracia si no es eso de “por y para el pueblo”?
Junto a esa medida que reducía los derechos laborales, además fueron aprobadas otras como el recorte del sueldo a los funcionarios, o la retirada de las prestaciones a los parados de larga duración.
El 2º asunto que refleja hasta qué punto el cinismo y servilismo hacia el verdadero poder que ha tenido el PSOE en estos años, se refleja en el activo apoyo que el gobierno español está proporcionando en la ofensiva contra Gadafi llevada a cabo en Libia (siendo España la 4ª mayor fuerza en la operación). El mismo presidente de un gobierno que hace apenas 3 años vendía armas a Libia, por valor de 2.000 millones de euros (no viene mal recordar que entre 2007 y 2008 las exportaciones de armas de España a Libia aumentaron un nada desdeñable 7.700%, según datos del Ministerio e Industria y Comercio español), es capaz de anunciar, sin que se le caiga la cara de vergüenza, que hay que intervenir en Libia porque no se pueden consentir los “crímenes contra la humanidad” que allí se están produciendo. En 1º lugar, es indignante lo que utilizó Zapatero como excusa porque, si eso está produciendo, es con las armas que él mismo le ha vendido a Gadafi (Libia es el principal cliente armamentístico de España, asumiendo casi el 60% de las exportaciones españolas en este campo). En 2º lugar porque, de estarse produciendo, es lógico pensar que esos crímenes llevan décadas aconteciendo, como así reclaman los opositores al régimen. ¿Cuánto tiempo lleva Gadafi en el poder sin que sus acciones hayan provocado una intervención en Libia? Y más aún, ¿qué motivó que de gran enemigo pasase a ser considerado “amigo” hace apenas unos años?
En 3º lugar, esa declaración de Zapatero refleja la indefendible arbitrariedad que la comunidad internacional tiene con respecto a la determinación tomada en relación a los crímenes contra la humanidad que se producen en el mundo. ¿Qué hizo, por ejemplo, cuando Israel atacó salvajemente el Líbano en 2006, o cada vez que ataca al pueblo palestino de forma indiscriminada? ¿Qué hace con respecto a la constante guerra civil que se produce en Sierra Leona desde hace años? ¿Qué determinación ha tomado con respecto al asesinato de manifestantes disidentes en Yemen hace unos días, por parte de pistoleros al servicio del gobierno? Y hay muchísimos ejemplos más en este sentido. ¿Qué motiva intervenir en unos sitios y en muchos otros no?; ¿quizá el hecho de si están en juego o no recursos naturales que desean controlar las potencias occidentales?
Y más concretamente hablando del gobierno de Zapatero, ¿qué le llevó a entender que lo que hizo el ejército marroquí en el campamento de Alhaurín contra los saharauis en noviembre del año pasado no fue un crímen contra la humanidad contra el que hay que actuar?
¿Es aceptable que la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, mire para otro lado en el atropello sistemático que realiza el gobierno marroquí sobre el pueblo saharaui, declarando que Marruecos es “un aliado” con el que “nos unen relaciones de mútuo interés”?
Son muchos y variados, por tanto, los temas que podemos encontrar como reflejo de la traición que este PSOE ha llevado a cabo en relación a unos supuestos paradigmas ideológicos que quedaron ya muy lejanos en el tiempo.
Muchas veces nos preguntamos si los políticos nos toman por idiotas. ¿Acaso no lo somos? El mismo PP que fue echado a patadas por una sociedad estupefacta ante el tamaño y la gravedad de sus mentiras en 2004, es el que volverá a gobernar el año que viene. Y el mismo PSOE que será echado en 2012 por una sociedad sufridora de sus variadas traiciones será el que gobierne de nuevo dentro de dos o tres legislaturas.
De esto debemos extraer una lección: en este asentado bipartidismo que nos consume, lo único que cambian con los años son las caras. Los programas de estos dos partidos políticos, en la práctica, son siempre los mismos. ¿Quién sale beneficiado de esta alternancia de Gobierno, que no de verdadero poder? Mientras PP y PE se reparten los sucesivos gobiernos, son siempre los mismos los que salen ganando, y los que les financiarán y apoyarán para que la idea de democracia siga latente de cara al exterior, mientras el pastel lo cocinan y se lo comen ellos en la trastienda.
¿Realmente no hay más opciones políticas, estamos condenados a elegir entre una derecha dura y una derecha amable?
¿Hasta qué punto es la sociedad española culpable de este círculo en el que estamos metidos, siendo cómplice (con su reduccionismo bipartidista a la hora de votar en unas elecciones) de que cambie un poco todo para que el fondo no cambie nada?
El planteamiento final que nos podríamos hacer se puede resumir en estas preguntas: ¿es mejor la España que dejará este Gobierno que la que se encontró al llegar en 2004? Y aún más, ¿la realidad de lo que ha sido en la práctica el PSOE en estos años, en los diferentes ámbitos, es muy diferente de la que habría sido con el PP gobernando?
De lo que no cabe ninguna duda es que, cuando el año que viene acabe su ciclo, este Gobierno reflejará el manifiesto paso de una ilusión a una profunda decepción.
Mostrará que el PSOE se ha consolidado, entrado ya el siglo XXI, como un vulgar PE, donde su histórico izquierdismo no es más que un legado traicionado sin escrúpulos cada vez que es necesario para mantener su cuota de poder, y su cuota de servilismo frente a los lobbys que en verdad gobiernan el mundo.
El fin de esta etapa en la política española reflejará nítidamente que el que llegó a la presidencia fue Zapatero, siendo el que se irá de La Moncloa José Luis Rodríguez.
Reflejará, en definitiva, la sombra de un hombre que llegó como un concepto, y que se marchará como un cualquiera.
Y es que el poder, como era previsible, sí le cambió. ¿O venía ya cambiado de antes, y no nos dimos cuenta?
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125380&titular=de-zapatero-a-jos%E9-luis-rodr%EDguez-
Publicado por: José Luis | 04/04/2011 21:13:11
Yo sé que odiar a los que matan a tu propia familia, es duro para emopezar. Pero si buscamos la imparcialidad, debemos saber que lo que ocurre, es porque nuestro padre todopoderoso celestial, lo ha creado así de esta manera. Claro si nosotros odiamos al que mata a algun familiar, pensamos en la venganza y en el odio que le profesamos. Pero si sabemos que el que mata, Dios le pone en la cabeza que lo haga, ya no es culpable esta persona, aunque deba de estar en la carcel. Por lo tanto el perdón es una gracia que se nos da para el amor
Publicado por: Francho | 04/04/2011 20:53:24
Me llamó la atención el odio interesado de las declaraciones de los portavoces de todos los grupos políticos, pero la CEOE y los sindicatos dijeron que sentían un absoluto respeto. Contrastaban estas dos reacciones. ¿Algo les fastidió mucho a los partidos la decisión?.
Publicado por: Alberto | 04/04/2011 20:52:09
Amigo Juan Cruz, cuando la lengua sale de la boca y dice sin control cosas que pueden hacer daño, la persona que no controla la boca, es una persona que como un barco no tiene timón, así estan a merced de las olas, cuando se habla mal de alguien, cuando se tiene mala opinión de los demás, realmente es una persona loca enferma , porque no sabe lo que dice, y lo unico que hace es reflejar en otras personas lo que ellos son. Y dicen a los demás lo que son ellos, esa es la locura del mundo, que se fijan en sus propias debilidades, yo no quiero titulos, ni honores , potque no los merezco, y si alguien los merece alla ellos.
Publicado por: Francho | 04/04/2011 20:46:42