Exorcismos de estío

Por: | 20 de agosto de 2011

Tomo ese título del inolvidable y querido Guillermo Cabrera Infante, cuyo Tres tristes tigres siempre es una música en mi cabeza, para referirme a la impresión que tuve anoche cuando vi a Benedicto XVI paseando en papamovil a lo largo de los pasos del Via Crucis que le prepararon al Papa en la ciudad de Madrid. Las imágenes, mucho más opulentas y poderosas, desde el punto de vista de la asistencia y de la calidad de las obras allí presentadas, joyas sin duda de la imaginería religiosa española, me recordaron la sensación que guardo de la tarde en que el obispo de Tenerife acudió a mi barrio a exorcizarnos. Algo había ocurrido, que mi memoria no retiene, que condujo a la autoridad religiosa a buscar la manera de quitarnos los demonios, y esa tarde hubo una especie de exorcismo. Ahora se ha producido en Madrid, en puridad, lo que podría llamarse un exorcismo de estío (Exorcismos de esti(l)o tituló Cabrera Infante su libro): en medio de lo más profundo del verano, en el ferragosto madrileño, un gentío ocupa las calles para festejar a su Dios y a su religión, en el ecuador de unas celebraciones que el Papa inauguró condenando como a diosecillos a aquellos que se atreven a poner en duda el arquitrabe de su propia fe. A partir de ahí, ha sometido a la población (también a la población institucional y política) al dictado de sus admoniciones, siguiendo la manía de dar lecciones también a los que no comparten sus creencias, y ha marcado con su impronta religiosa discusiones civiles (sobre el destino del Valle de los Caídos, por ejemplo) que dependen tan solo del poder político, delegado por la ciudadanía a través de las elecciones libres. También se ha interesado, y esta no es una palabra leve en su caso, por el porvenir de la educación y de la moral, como si éstas no fueran dependientes de la conciencia civil de cada uno. La religión, decían esta mañana en la radio, ha marcado este país a lo largo de siglos, y en los 40 años del mandato dictatorial de Franco, que fue bendecido por los obispos, la Iglesia mandó y manipuló las conciencias. Es hora de que la Iglesia renuncie a estar en todo. Y ahora, además, como han hecho en otros momentos la iglesia y la política conservadora española, para repudiar el matrimonio homosexual o el aborto, ha ocupado la calle para dedicarse un Via Crucis. Tienen derecho, como dicen, pero tenemos derecho también, los no creyentes, a decir que la sensación que queda es la de que han querido exorcizar este país.

Hay 82 Comentarios

MAESTRO CRUZ


Méteme, rey, un dedo en el trasero;

cuélame ahora la pieza despacito;

húndela también, que no me quito,

Y gózame, pues que goces quiero.

¡Ay, qué placer! Me matas y me muero;

si esto es pecar, ¡peque hasta el infinito!

¿quieres meter tu gloria en mi culito

y en el chisme el dedillo traicionero?

Bien está ahora ensartada en el chumino;

La próxima detrás irán los tiros,

Si es que no me equivoco en el camino.

¡Esto es vivir! Y no los insensatos

que lejos de la cama y de la mesa

pierden el tiempo como mentecatos.

¿Qué gozar es morir? Bah!, estupideces;

para vosotros la virtud, pazguatos;

por una vez amar...¡morir cien veces!

Pietro Aretino
Soneto II
Diálogos putañescos. Sonetos lujuriosos.
Los Ragionamenti
La Erótica del Renacimiento
Juan B. Bergua Paginas 495
ISBN : 9788470830822

MAESTRO CRUZ


EL ESCUCHADOR
(GUSTAVO ADOLFO BÉCQUER)

Mueve el viento.
Mueve el velo
quedo.

Mueve el aire.
Mueve el arce.
Vase.

Luz sin habla.
Voz callada.
Clara.

Sombra justa.
Suena muda.
Luna.

Y él la escucha.

V.Aleixandre

Paco

MAESTRO CRUZ
DIGO VIVIR

Porque vivir se ha puesto al rojo vivo.
(Siempre la sangre, oh Dios, fue colorada.)
Digo vivir, vivir como si nada
hubiese de quedar de lo que escribo.

Porque escribir es viento fugitivo,
y publicar, columna arrinconada.
Digo vivir, vivir a pulso, airada-
mente morir, citar desde el estribo.

Vuelvo a la vida con mi muerte al hombro,
abominando cuanto he escrito: escombro
del hombre aquel que fui cuando callaba.

Ahora vuelvo a mi ser, torno a mi obra
más inmortal: aquella fiesta brava
del vivir y el morir. Lo demás sobra.
BLAS DE OTERO

Paco

Comparto la opinión de Juan Cruz de que el Papa "ha sometido a la población (también a la población institucional y política) al dictado de sus admoniciones", también a la población de este blog y a su autor, que no hablan de otra cosa. Ya lo he dicho en otras ocasiones:

TANTO LOS GOBIERNOS DEL PP COMO LOS DEL PSOE HAN MANTENIDO LOS PRIVILEGIOS DE LA JERARQUÍA CATÓLICA RESPETANDO LOS ACUERDOS DE 1976 ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL Y LA SANTA SEDE, QUE SE FUNDAMENTAN EN EL CONCORDATO DE 1953.

EL PSOE LO HA HECHO, ADEMÁS, MINTIENDO Y ENGAÑANDO A SUS VOTANTES.

SI LES VOTAS EL 20N, NO QUIERES UNA ESPAÑA LAICA, QUIERES MANTENER LOS PRIVILEGIOS DE LA JERARQUÍA CATÓLICA.

Como signo de puntuación, en estos casos lo mejor es el interrobang.

Gracias. Se me vino a la cabeza.

Si la perra hubiera sido considerada, al escuchar '¿adónde vas....?' se habría dado la vuelta y se hubiera ido.

¿Existían ya los móviles? ¿Llamada desde cabina?. En tal caso, la perra ya se encuentra en casa así que supongamos que la pregunta es retórica. De todos modos, habla más y mejor del buen talante de Pilar que de la perra. En algunos casos, los conozco, se habría dicho, 'ya puedes ir llevándotela'. Que tiene su gracia el gerundio coloquial. O 'aquí no entra', con el can en el umbral de la puerta.

Para Minnie Moore, con mi gratitud por su nota: recuerdo nítidamente ese grito. Dónde vas con esa perra. Lo que deduzco ahora que usted llama la atención sobre ese particular es que Eva debió informarle, mientras caminaba hacia casa, de que era una perra la que habían encontrado, lo cual justifica que luego Pilar dijera en alto esa imprecación. Por tanto, lo que falta ahí es la información previa de Eva, que evidentemente yo no escuché. Yo sólo escuché lo que dijo Pilar. Le agradezco mucho que usted me haya llevado a estas precisiones. Salud

Acabo de leer por internet ese relato de verano suyo acerca de la perrita Rita; sólo quiero decirle (ya se está convirtiendo en una tónica por mi parte) que he notado una falta de adecuación entre su memoria y el relato (si no estoy en lo cierto, le agradecería me corrija Usted a mí), pero cuando dice: ¿Dónde vas con esa perra?, lo más probable es que en realidad hubiera dicho: ¿Dónde vas con ese perro?, que el sexo del animal es algo que pasa inadvertido a simple golpe de vista. O es que Pilar tiene dotes adivinatorias.

MAESTRO CRUZ
Mezclar la visita del Papa con otros temas de otros países es una manera de marear la perdiz. Lo que diga el Papa y Rouco para su incondicionales, qué España tiene una tradición cristiana y que forma parte de nuestra educación esa formación cristiana, creo que todos podemos estar de acuerdo que es algo cierto y que forma parte del guión previsible de esta visita para este acto. Ahora bien que se empleen dineros públicos, que nuestros representantes políticos participen directamente con su presencia en este acto privado, de una empresa privada sin especificar que están en esos actos a título personal, no es correcto, la ley la deben cumplir los que las promulgan y sancionan, no hay dos leyes, no hay dos varas de medir ¿o sí?. Si Rouco y su Camino opinan de leyes que se votan por los representantes del pueblo elegidos democráticamente y si animan y participan los que dirigen el rebaño(los obispos) en manifestaciones en la calle, contra leyes aprobadas democráticamente, si yo digo que me parece excesivo el dispendio y la parafernalia (cortar calles) creo que no es algo desmesurado teniendo en cuenta lo dicho anteriormente.
Saludos Paco

Señor Arias: Discrepo de su artículo, pero por lo menos no es la sarta de prejuicios arrogantes con que suelen despachar en EL País todo lo que tiene que ver con lo católico.
Que en 2000 años de historia ha habido muchos errores: Sin duda. Nosotros tratamos de seguir a Dios. No somos Dios.
Lo que no estamos dispuestos es a que nos metan en las catacumbas. Vd. es una persona formada y sabe que el concepto de laicidad (como el de derechos humanos)es un concepto creado por cristianos. Los laicos cristianos (así como los papas que yo he tenido la ocasión de ver en acción en una vida que ya no es corta) somos los primeros interesados en la separación de iglesia y estado (a diferencia por cierto de lo que sucede en las versiones predominantes de ese Islam que suelen venerar tanto en El País,en el que adúlteras y homosexuales son "ipso iure" reos de muerte).
Pero los cristianos exigimos que se respete nuestro derecho (el de los laicos y el de los religiosos) de expresión. No permitiremos que se nos transforme en ciudadanos de segunda clase: que paguemos nuestros impuestos silenciosamente, sin dar nuestra opinión en la plaza pública. Y la sociedad, a través de sus legítimos representantes (elegidos democráticamente) decidirá lo que hace en cada tema. Pero nosotros no nos vamos a callar... Así que, si son demócratas, respétennos...y ya saben... "ajo y agua" si nos le gusta lo que decimos. No permitiremos que restrinjan nuestros derechos civiles.
Atentamente

Como se os va la olla a los pogres con lodel Papa, me parto toa!!!, jajajaja.

Cómo besaba Rajoy la mano al Papa, con qué fervor cristiano...

Qué lástima que cuando Rajoy decidió que había que ir a una guerra criminal contra Iraq no escuchase lo que el Papa de entonces decía: NO A LA GUERRA.

No se puede ser tan cínicos, Mariano, no se puede ser tan hipócrita y desalmado. Cuando reces no te olvides de que todavía chorrea la SANGRE DE NIÑOS INOCENTES ASESINADOS EN BAGDAD gracias a lo que tú y Aznar decidisteis a espaldas del pueblo español.

Ojalá que exista Dios para que haga justicia a los beatos como tú que llenan la tierra de horror y sangre.

Bueno, ya podemos hacer algunas cuentas de la visita. Se demuestra que para recibir ostias no hace falta ir a una iglesia (http://cort.as/18_L). Las agresiones físicas (colgadas en la red) y amenazas de muerte han llegado de un solo bando. Los que manejan asuntos celestiales (controladores e iglesia) siempre llevan la polémica a cuestas. Y los de la JMJ se parecen, e incluso superan puntualmente a los del 15-M: los colegios públicos en los que se alojaban han estado repletos de ropa colgada en los patios.

Para los blogueros Elías y Pedro Martínez: Considero absurdo, a estas alturas, el debate sobre la legitimidad del Estado Vaticano y el antiguo Reino de Granada. ¡A buenas horas, mangas verdes!
Lo que sí considero un auténtico atropello es la anexión del Sahara Occidental por parte de Marruecos y el abandono, por parte de España, de su antigua colonia. Esto sí que es una auténtica canallada. Lo de la discusión de Vdes., con todos mis respetos, es una pura anécdota.
Saludos cordiales desde Tenerife, la isla del Teide.

Totalmente de acuerdo. Se le entiende a la perfección y a la gente le interesa ver sólo lo que le interesa ver.

Te has explicado perfectamente, Pedro, pero algunos sólo ven lo que les interesa ver... No hagas caso.
Saludos

Ya me ha pasado en otro blog, evidentemente mi capacidad para explicarme escribiendo es escasa, o nula diría yo.
Si por lo que he escrito, hay una persona, bien intencionada quiero creer, que me confunde con un islamista, llegando a militante de al-qaeda, me retiro no vaya a ser que los del sealing averigüen mis coordenadas y se me presente en casa matando a mi esposa, una sola, y mis hijos.
Quedad con Dios, el que quiera cada quien

El problema de Palestina para ser un estado no es Israel. Es el terrorismo, que sólo podría engendrar, en el mejor de los casos, un estado fracasado.
Y el problema de Israel no es por haber perpetrado una "invasión a otro pueblo", sino por no ser un estado islámico.

Es lo que tiene ser islamista practicante (al menos practicante en los blogs):
Al moro invasor islámico se le adjudica título de "dueño de Granada" y el reconquistador de su propio territorio es un anexionista.
Por lo demás, cinco siglos transcurridos tras la Reconquista para estos islámicos practicantes sólo es un breve lapso de tiempo. Sobre todo comparado con los 55 años transcurridos hasta que se le devolvieron a los estados vaticanos su independencia de más de 11 siglos. Toma castaña.
Por no hablar de atreverse a comparar más de 11 siglos de Estado independiente del Vaticano (752-1870), a través de sus estados vaticanos, con una invasión e imposición del Islam.
En fin, más que un islamista practicante (al menos en los blogs) parece el tal Pedro Martínez un militante de Al Qaida.

Como compensación a haberse apropiado la monarquía (Victor Manuel III) del vasto territorio correspondiente a los Estados Pontificios y de Roma (capital de los mismos), se compensaba a la Santa Sede devolviéndoles el territorio alrededor de la plaza de S. Pedro y dando autonomía al diminuto y nuevo Estado Vaticano.

Hola, Pedro. Si hay algo que nos enseña la Historia, a mi modo de ver, es que la lucha por un determinado territorio se puede resolver pacíficamente sólo si se hace dentro un lapso en el tiempo corto (no más de unas pocas décadas), pero no si ya ha pasado mucho tiempo. En el caso del Vaticano, el Pacto fue el siguiente: La Iglesia reconocía la legitimidad de Victor Manuel III como Rey de Italia y, por su parte, el rey, a cambio, reconocía al Estado Vaticano como estado independiente.
Cuando han pasado siglos, se pierde la legitimidad del territorio. Hay casos y más casos de pueblos que han invadido a otros y, si no fuera así, se pediría a la mayoría de los territorios del planeta la devolución de fronteras pasadas, en una lucha constante, imposible de resolver. En el caso del Reino de Granada, la petición de devolución hubiera tenido sentido en el siglo XVI, por ejemplo, pero no ahora.
El caso de Israel, un estado ganado a la fuerza:
El estado de Israel ha necesitado para su fundación invadir a otro pueblo, y de la manera más vil -por mucho que fuera el territorio de los judíos, originalmente, lo pedieron, hace muchos siglos, demasiados. El sufriente pueblo palestino necesita el reconocimiento de su estado lo antes posible o perderán su justa causa. Israel lo sabe muy bien, y, mientras tanto, nuevas generaciones de israelitas siguen naciendo, fortaleciendo así la legitimidad del estado. Como digo, la Historia nos enseña que si no se logra "pronto" se pierde la legitimidad. Con Gibraltar ocurre lo mismo; Felipe V cede el territorio (Tratado de Utrecht, 1713) a Gran Bretaña. Se podía haber resuelto el conflicto (o no, necesariamente) décadas después, pero no pasados ya casi tres siglos (!), una época en la que los colonizadores se han perpetuado y logrado su "legitimidad", su capacidad legítima a decidir su propio futuro -a no ser que el Reino Unido decidiera devolver a España el territorio, lo que parece muy improbable. Es lo mismo con Granada. Un saludo.

Elias,
Intentaba simplificar, como comienzas tu párrafo, y no manipular, como lo terminas. De todas formas gracias por la reseña.
Si puedes aclararme, en base a que “se devolvía” al estado vaticano esos territorios. Supón, con un lapso un poco mayor de tiempo, que Zapatero, el maligno, se le ocurriera devolver, si devolver, Granada a sus dueños / ocupadores, antes de la anexión / unificación, por parte de Isabel y Fernando, católicos para mas señas, en nombre de Juan Carlos Primero, nieto de Alfonso XIII. Concordaras conmigo que se liaría parda.
Como anécdota, y curiosamente no se comentó mucho, el otro día se coló en la red un bulo acerca de Marruecos exigía la mitad de la caja de la Alhambra. El camarada Arenas se tiro al ruedo, desgañitándose contra el maligno y su representante en el reino andalusí. De paso pidió elecciones anticipadas. Horas después el mismo gobierno alauí lo desmintió. El camarada Arenas no se disculpó
Saludos.

El anterior mensaje va dirigido a Pedro Martínez, no a Ambro...

A Ambro: No simplifiquemos las cosas. Si vamos a hablar de Historia, hagámoslo en profundidad. No puedes decir, simplemente, que el Estado Vaticano fue un regalo de Mussolini. Resumo:
Los Estados Pontificios habían existido desde La Edad Media (s. VIII) y fue durante el proceso de unificación de Italia cuando sus territorios -que abarcaban desde el Adriático hasta el Mediterráneo e incluían Roma, su capital- fueron anexionados al Reino de Italia (1870) de Victor Manuel II. Décadas más tarde, el Rey Victor Manuel III devolvía, sí, devolvía, al pontificado el pequeño territorio que forma el moderno Estado Vaticano (Pactos de Letrán, 1929). Los Pactos de Letrán fueron firmados por el Cardenal Gasparri, en nombre del Vaticano, y por Mussolini (entonces primer ministro del rey), en nombre de Victor Manuel III, nieto de Victor Manuel II. No manipulemos. Un saludo.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef015434ab7825970c

Listed below are links to weblogs that reference Exorcismos de estío:

Mira que te lo tengo dicho

Sobre el blog

¿Qué podemos esperar de la cultura? ¿Y qué de quienes la hacen? Los hechos y los protagonistas. La intimidad de los creadores y la plaza en la que se encuentran.

Sobre el autor

Juan Cruz

es periodista y escritor. Su blog Mira que te lo tengo dicho ha estado colgado desde 2006 en elpais.com y aparece ahora en la web de cultura de El País. En cultura ha desarrollado gran parte de su trabajo en El País. Sobre esa experiencia escribió un libro, Una memoria de El País y sobre su trabajo como editor publicó Egos revueltos, una memoria personal de la vida literaria, que fue Premio Comillas de Memorias de la editorial Tusquets. Otros libros suyos son Ojalá octubre y La foto de los suecos. Sobre periodismo escribió Periodismo. ¿vale la pena vivir para este oficio?. Sus últimos libros son Viaje al corazón del fútbol, sobre el Barça de Pep Guardiola, y Contra el insulto, sobre la costumbre de insultar que domina hoy en el periodismo y en muchos sectores de la vida pública española. Nació en Tenerife en 1948.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal