Vale la pena vivir para este oficio

Por: Juan Cruz | 20 de junio de 2012

Estuve anoche en la entrega a Pilar Velasco, periodista de investigación de la cadena Ser, del premio del Club de Debates Urbanos, veterana asociación de arquitectos y otros ciudadanos que cada año subraya actividades profesionales que permiten creer en la idea republicana de la cooperación y el progreso a través de la discusión y la denuncia.

Pilar Velasco es una joven reportera de investigación; es madrileña, tiene 33 años y ahora está con un pie en los juzgados porque a un político madrileño, en el poder, no le ha gustado lo que ella ha descubierto acerca del manejo de sus viajes públicos. Pero ese no es el único frente que ha abierto; se ha ocupado prácticamente de todos los escándalos de malversación que se han producido en Madrid y fuera de Madrid y lo hace desde la zona anónima de los medios, donde se cuece información más acá de la opinión, donde el oficio alcanza su más nítida dimensión, la que lo hace útil para la comunidad (de lectores, de oyentes, de ciudadanos) sin presumir de brillos ni otros resplandores de la tertulia global en la que hemos convertido el guirigay.

En la entrega de estos premios del Club de Debates Urbanos (otro fue para el importante arquitecto gallego Manuel Gallego, comprometido ciudadano con su tierra y su paisaje) pensé en estas cosas, el periodismo de raíz, aquel que le dice a la gente lo que le pasa a la gente, en contraste con ese periodismo de floritura en el que parece vibrar mejor la metáfora o la ocurrencia que la realidad sobre la que se quiere indagar.

Eugenio Scalfari dijo una vez, y aquí lo he citado muchas veces, que periodista es gente que le dice a la gente lo que le pasa a la gente. Y no gente que le dice a la gente lo que al que lo hace se le pasa por la cabeza. Creo que después de las distracciones que vive el oficio volveremos al periodismo puro, total, ese periodismo que ahora, por ejemplo, está explicando con todo el lujo sencillo de la información de referencia (en El País, por ejemplo) la dificilísima crisis económica, social, cultural y política que estamos sufriendo.

Albert Camus dijo, brindando por el éxito de una de las ediciones de Combat, en la clandestinidad bajo la dominación nazi, "¡Vale la pena vivir para este oficio!" Pilar Velasco y esos periodistas que explican la crisis, los que van al tuétano de lo que ocurre para rasgar la opacidad con la que la política y la economía se vela desde el poder, deben exclamar cada día lo que exclamó Camus, y lo deben escuchar los oyentes, los lectores, los televidentes; un país con buena información es un mejor país. Un país con buena información es un país sin tanto guirigay.

Hay 13 Comentarios

El KKK organizaba tenidas para reafirmar las convicciones de sus seguidores; los soviets de las fábricas elogiaban al revolucionario del mes para mantener la enajenación comunista de los trabajadores explotados; los católicos se reunían -y se reúnen- en grandes celebraciones de masas para tratar de imbuir en los feligreses la idea de que no puede haber tanta gente equivocada;...y los periodistas de izquierdas se dan premios, palmaditas en la espalda y elogios campanudos para hacer creer a la mayor cantidad posible de ciudadanos que unos media tan cainitas como los de PRISA resultan dignos de admiración.
En la profesión periodística, abundan la incompetencia, la frivolidad, el arribismo...y un largo etcétera de vicios que no me atrevo pormenorizar para no incurrir en prolijidad enciclopédica. De entre todos esos malos hábitos, uno medra con tal naturalidad, con tal grado de proliferación espontánea que se diría fuera consustancial al hecho de escribir en prensa: la ocultación de la realidad tras una pantalla de manipulaciones con el fin de obtener unos determinados beneficios para la bandería de la que forma parte el "profesional"; aparte de los réditos políticos, cumplir con una estrategia empresarial destinada a que el engaño a los ciudadanos redunde en un incremento en la partida de ingresos de sus directivos.
El País es, de los media españoles, el que menos escrúpulos demuestra a la hora de dar libre curso a ese impulso primario del periodista. El número de personas que han visto truncadas sus carreras tras una campaña de desinformación, agitación y propaganda, orquestada desde el abuso del titular capcioso o desde la columna difamatoria, para satisfacer el interés de la empresa editora es tan considerable que pocas cosas pueden resultar más descorazonadoras a un demócrata convencido que la constatación de cómo el periódico por antonomasia de la izquierda se erige en dispensador farisaico de patentes de modernidad y de probidad pública. Y, al contrario, son tantos los sinvergüenzas protegidos por PRISA que sólo quienes reciben a gusto el lavado de cerebro pueden dejar de manifestar abundantes muestras de alipori.
Después del emético episodio de la persecución inquisitorial contra el Sr. Dívar para cumplir la venganza del prevaricador exjuez Garzón, el que esto escribe había decidido abstenerse de entrar en los blogs y páginas de opinión de El País por el simple deseo de hacer digestiones más o menos llevaderas. Como por estas fechas ese periodismo desinhibido y espurio que caracteriza a los compañeros del Sr.Cruz ha obtenido lo que pretendía y puesto que el píloro de este servidor de Uds. ya está más que sensibilizado ante lo infecto del comportamiento prisaico, me he lanzado a este lamedal maloliente por última vez para dejar constancia de que no todos gustamos de vivir en Polancozoombia, ni estamos dispuestos a transigir con la bajeza moral tan al uso por esos pagos.

Publicado por: Witness | 22/06/2012 10:30:47

Querido Juan Cruz, es usted un maestro de maestro, el orgullo de la profesión, la raiz y las hojas de un oficio que ennoblece cada vez que escribe un artículo como el que acabo de leer. Gracias y un abrazo, ahora hace más falta que nunca luchar contra la censura y el rodillo del poder.

Publicado por: salva | 22/06/2012 9:57:02

A veces la gente parece muy lista, pero cuando salen las audiencias, lo más leído, lo más visto... la gente parece tonta. No lo es. La gente es irresponsable, no tonta.

¿En qué quedamos?