Crónicas de la nada y del mundo. 9. El verdadero ejemplo de Mandela

Por: | 08 de diciembre de 2013

Nelson Mandela fue un hombre formidable cuya enseñanza fue vital para el cambio de mentalidad donde más difícil era, en la mentalidad racista de los blancos de Suráfrica. Su otra tarea fue la de convencer a los suyos, a los negros de Suráfrica, que el cambio que él pregonaba, el camino hacia la tolerancia entre viejos enemigos, sólo era posible aprendiendo quién era el otro. Para ello había que estudiarlo y comprenderlo, aceptarlo como era, tratar de cambiarlo a partir de ese encuentro e incluso de ese encontronazo.

Lo estudió en la cárcel, donde pasó 27 años de su vida; renunció al dudoso privilegio de odiar, dejó a un lado el deseo de la venganza, que compartimos con los animales, y al salir de la prisión de Robben se dispuso a poner en marcha las convicciones que le llevaron a ser un gigante de la humanidad al que ahora rinde culto la unanimidad más absoluta que haya tenido un hombre en la tierra en este tramo de la historia.

Frente a ello, frente a lo que él enseñó, que había que entender al enemigo para poder compartir con él el futuro en su país, hay muchos, intelectuales o periodistas, que reprochan ahora a diario a aquellos que algún día, y de la manera más aviesa, es cierto, persiguieron a Mandela por sus posturas más radicales en contra del enemigo.

En mi modesta opinión, éstos que declaran amarlo y deploran cuánto tardaron en amarlo otros, no han entendido lo que Mandela quiso decir en los años en que su vida ya le permitió decir lo mismo que en Israel dice el escritor David Grossman: que sólo acercándote al otro llegarás un día a ser el que sueñas que quieres ser.

         De eso hablé en mi breve intervención diaria en el programa Hora 14 de la cadena Ser; en esta entrega del blog recojo esas intervenciones, como hago cada semana. Pido disculpas por mi larga ausencia de estos días; estuve en México, en la espléndida Feria Internacional del Libro de Guadalajara; allí tuve ocasión de intervenir en varios coloquios, con Sergio Ramírez (sus cuentos publicados bajo el título Flores oscuras son una maravilla, especialmente el más autobiográfico de todos, No me vayan a haber dejado solo); con varios escritores (Rosa Montero, Juan Villoro, Claudia Piñeiro, José Ovejero…) acerca de la raíz de sus lecturas, su aprendizaje como autores… Y especialmente denso, intenso y aleccionador fue para mi (y espero que para las muchas personas que acudieron), el encuentro entre Mario Vargas Llosa y David Grossman, el ya citado escritor israelí, cuya novela La vida entera recomiendo muy vivamente. Ahí expresó Grossman ideas muy similares a las que Mandela puso en marcha en su país para aliviar el conflicto que parecía imposible de resolver entre negros y blancos; actitudes similares defiende, en medio de enormes dificultades e incomprensiones, el escritor israelí. Me resultó muy conmovedora su actitud y salí de ese encuentro con el aliento reconfortado.

         A la vuelta a España, a raíz de la muerte de Mandela, escuché muchos elogios del líder surafricano (cuyas memorias tuve el privilegio de publicar, cuando fui editor), como los escuché en México de Grossman. Me dio pena comprobar que esos elogios no se prolonguen en el mismo compromiso que ambos defendieron y, en el caso de Grossman, siguen defendiendo.

 

Y he aquí, pues, esos comentarios radiofónicos día por día.

 

EL ENEMIGO

Escribió el escritor israelí David Grossman sobre el conflicto que viven judíos y palestinos que sólo se salvaría esa guerra de odios si unos y otros aprendían a entender al enemigo. Eso hizo Nelson Mandela; su encuentro con el enemigo alivió el odio entre negros y blancos, acabó con el apartheid y creó una atmósfera de convivencia que ahora se celebra como su gran contribución a la historia. Es que era un hombre radicalmente bueno, al que ahora se llora porque sigue haciendo falta.

 

 

LA BURLA

Lo peor de lo que dijo Rafael Hernando, portavoz del PP, sobre las víctimas del franquismo no fue que mintiera con respecto a lo que hizo Franco para eliminar enemigos en la posguerra. Lo peor de lo que hizo ante las cámaras de la televisión de los obispos fue burlarse de los descendientes de aquellos a los que el dictador hizo desaparecer y persiguió cuando ya no había guerra. Por eso, por reírse de ellos, es por lo que tienen que pedir disculpas él y los obispos.

 

LOS LIBREROS

Este viernes es el día de las librerías. En el lanzamiento de esta iniciativa el filósofo Emilio Lledó evocó cuando el maestro le pedía que comentara los libros que leía. Él es consecuencia de aquella educación basada en los comentarios de textos, en la lectura. Con el filósofo estuvo en ese lanzamiento Elvira Lindo. Para ella, ir a las librerías es una obligación gozosa. El librero es un amigo imprescindible, una presencia que prolonga el consejo de los maestros.

 

EL PAÍS DEL FUTURO

La frase más famosa sobre Brasil la escribió un austriaco, Stefan Zweig. Según el autor de El mundo de ayer ese gran país siempre sería el país del futuro. Gracias a su lucha contra la desigualdad, y la miseria, Brasil es de veras el país del futuro, y ahí acaba de nacer la edición de un periódico español, El país, en el que trabajo. Que un periódico español nazca en el extranjero es una noticia buena en un tiempo en que parece que el futuro se convierte en imposible para el oficio en el que vivimos.

 

VIVA VALLE

Valle Inclán es nuestro Shakespeare del siglo XX y no debe haber ni un año sin Valle. Hoy se estrena en el Centro Dramático Nacional la versión que Ernesto Caballero ha hecho de las Comedias Bárbaras, que ya estuvieron en escena en 1991 y en 2003, en las versiones de José Carlos Plaza y de Bigas Luna. Ese teatro está escrito con el genio que superan la actualidad y el tiempo. Y estas Comedias se ven como si se hubieran escrito esta mañana. “¡Malditos estamos!” es su frase final. Valle adivinaba.

 

EL TEMPLO DEL LIBRO

Estoy en México, en la Feria del Libro de Guadalajara. Miles de personas asisten aquí a discusiones sobre la creación literaria y sobre los conflictos del mundo. Este año la feria se dedica a la cultura de Israel. Cientos de escritores y decenas de miles de personas en torno a la palabra escrita. Es la más grande del mundo, la más abundante, y aquí se oye hablar como si el libro fuera un templo.

 

DESCONOCER A RAJOY

Sigo en México. Desde aquí se ve con distancia lo que ocurre a diario en España. Parece que la distancia acolcha el efecto que hacen algunas noticias que se producen entre nosotros. Aquí, en América, se ha escuchado con estupor esa noticia de que a un discapacitado ecuatoriano se le ha negado en España la ciudadanía española porque no sabía quién era Rajoy. Qué lejos estamos, José Antonio, de América, qué mentira cuando decimos que la llevamos en el corazón.

 

LA BIBLIOTECA

En el centro mismo de México existe desde el año pasado un conjunto de bibliotecas públicas compuestas por los fondos de grandes escritores ya fallecidos. El legado forma parte del patrimonio del país. La herencia de la escritura está viva. Como siempre, piensa uno en lo que pasa en España, en el gran incendio que supone que los fondos de nuestras propias bibliotecas públicas hayan sido desnutridas por los dientes de la crisis. Un país que deja en segundo lugar los libros se abandona a sí mismo.

 

IGLESIA AJENA

El Papa habló y todo el mundo ha seguido comentando lo que dice. Se dice en México, desde donde te hablo, que lo que propone Francisco es que se acerque la Iglesia a la gente; como se ha reclamado desde América al menos desde hace cincuenta años, el oropel religioso no representa el alma de los oprimidos, de las víctimas de la desigualdad. En este océano de olvido de sus obligaciones lo que ha dicho el Papa es sólo una gota que quizá reaviva la proscrita teología de la liberación.

 

SIN HORIZONTE

Qué lejos se hace aquella fecha cuando España se dio la Constitución democrática. Se cosieron las leyes y luego se fue descosiendo el país, y ahora vuelve a haber dos, tres o cuatro Españas. Me decía Javier Krahe, que ayer presentó su último disco en la Residencia de Estudiantes, que lo que no hay es horizonte. Hay papeles, leyes, pero no hay horizonte. Así que mañana celebramos también el principio y el final de un horizonte. Pues habrá que buscar otro.

Hay 59 Comentarios

Witness, no mientas. Fin de la cita.

Don Francisco:
Todas las opiniones que ha colocado ud. en su último post corresponden a personas implicadas directamente con la política socialista, peones y panegiristas de la “memoria histórica”; por tanto, gente de imparcialidad más que discutible: el tipo de personas de las que un servidor dice siempre que son más profesionales de la izquierda que de la Historia.
Lo cierto es que el orden público brillaba por su ausencia en la primavera de 1936: asaltos, incendios, ocupaciones ilegales, detenciones arbitrarias, asesinatos…hasta culminar con el horrendo crimen de Calvo Sotelo: perpetrado por integrantes las fuerzas de seguridad del estado, protegidos y ocultados por diputados socialistas y nunca llevados a juicio; un crimen, al cabo, extirpado de la memoria judicial mediante el secuestro del sumario a punta de pistola por milicianos armados.
Pero todo ello no fue sino la consecuencia inevitable de aquello en que se había convertido la 2ª República en manos de las izquierdas: como dijera Javier Tusell, “una democracia muy poco democrática”. Lo cierto es que, tras las elecciones de febrero, las autoridades locales destituyeron ilegalmente a los concejales derechistas y no protegieron ni la propiedad ni las vidas de sus adversarios políticos y sociales; en la Comisión de Actas, la derecha vio anuladas todas sus victorias sometidas a reclamación; la coalición del Frente Popular manipuló por la fuerza los resultados de las elecciones en Cuenca y en Granada; y un largo etcétera de desmanes varios que sonrojarían a cualquier demócrata no pasado por la criba del sectarismo socialista. Stanley Payne –probablemente el más acreditado e imparcial especialista vivo en la historia de la Guerra Civil- concluye que, en 1936, la República se había convertido en un régimen no democrático que representaba únicamente a los partidos de la izquierda y que, en suma, la guerra entre españoles fue una contienda entre extremismos: revolución y contrarevolución.
Precisamente por dignidad, porque no hubo nada digno de admiración ni de respeto en aquella contienda entre ideologías irreconciliables, y los muertos no dignifican a los vivos, ni viceversa, es por lo que, pensando en nuestros hijos, la izquierda debería desvincularse de la autocomplacencia retrospectiva respecto a una realidad histórica tan vergonzante; una realidad a la que socialistas y comunistas siguen apelando desde la incuria política por el simple interés de generar grilletes emocionales para la sujeción sus partidarios. Desde la posición neutra de un servidor, desligada de ambos bandos contendientes, el interés por una convivencia sin atavismos ni rencores debe primar sobre cualquiera otra consideración.
Otra cosa es el homenaje a las víctimas de la guerra en ambos bandos y la investigación histórica e incluso arqueológica sobre los desmanes de socialistas y franquistas, que entran dentro de lo razonable e incluso deseable.

Juan, precioso artículo, y creo que dices verdades como templos. Estoy de acuerdo y comparto tu idea de que el ejemplo de Mandela debe de ser como la luz que nos guíe, , en estos momentos en los que por lo general priva el individualismo y egoismo, lo banal y lo inmediato, el don't worry, be happy, y no me importa nada más. La figura de un SER que acepta todas las calamidades que padece y no abandona su ideal de PAZ, que perdona de corazón, desde el fondo de su alma, como hemos visto en la trayectoria de toda su vida y que está convencido de que la única arma posible para lograrlo es la BONDAD, el ponerse en el lugar del otro, del enemigo, para entender su postura y asi, perdonar, dialogar y poder caminar en Paz. Admiro a este personaje y creo que su acción la podemos trasladar no solo a lograr la paz entre los pueblos y estados, también a lograrla en el ámbito personal de cada uno. El ponernos en la situación del otro, entenderlo, perdonar... creo que dará resultado para que las personas se entiendan más y limen sus diferencias y puedan seguir en armonia. En fin lograriamos todos vivir mejor.Tenemos que copiar su BONDAD.

Maestro Cruz
Julián Casanova
Catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza
La Guerra Civil es resultado de un golpe de Estado y de una sublevación militar. Sin ese golpe de Estado habrían pasado muchas cosas pero nunca se hubiera abierto una Guerra Civil. No se puede decir nunca que la República provoca un millón de muertos. Primero porque la Guerra Civil cuenta 600.000 muertos más 50.000 asesinados después de la guerra por el régimen. De esos 600.000 muertos, 130.000 son asesinados en las zonas controladas por los rebeldes y unos 55.000, en la zona republicana. El resto muere en el frente de batalla.
Mirta Nuñez
Directora de la cátedra de Memoria Histórica de la Universidad Complutense de Madrid
Lo que debería saber el señor Hernando es que lo que causó la guerra fue un golpe de Estado encabezado por militares insurrectos que tenían en su cabeza al general Mola y al general Franco. Por tanto, al millón de muertos, como él dice, se les puede poner cara. Cabe decir también que la República fue el primer régimen democrático de España.Fue el primero en salir de unas urnas limpias y el primero en llevar una reforma progresista del Estado en forma de revolución burguesa, tantas veces frustrada en España. Además, fue una reforma que se intentó hacer desde la ley y el Parlamento por lo que fue un proceso mucho más lento de lo que hubieran querido muchos sectores sociales.
José Luis Ledesma
Historiador e investigador. Coautor de Violencia roja y azul
Desde un punto de vista histórico, político y moral, sus declaraciones son aberrantes. Sus declaraciones, además de falsas y contrarias a un 99% de los historiadores, son aberrantes moralmente. Si tenemos que discutir sobre quién causó "el millón de muertos" no son los republicanos sino los que provocaron la Guerra Civil, es decir, una parte del Ejército español que se sublevó contra la legalidad, contra un Gobierno legítimamente constituido y el fracaso de ese golpe de Estado provocó la guerra. Sus declaraciones son tan aberrantes como decirle a Alemania que la República de Weimar provocó el holocausto judío.
Francisco Sánchez Pérez
Profesor Historia Universidad Carlos III. Coordinador de Los mitos del 18 de julio
Las declaraciones de Hernando responden a un patrón habitual de mezclar la Guerra Civil y la República. Esta es una manera frecuente de deslegitimar la democracia que hubo en este país antes de Franco, es decir, la República. La Guerra Civil es producto de un golpe de Estado militar que contó con el apoyo de civiles de extrema derecha. De todo esto, la República no tiene ninguna culpa. En otros países hubo tensiones similares y no se resolvieron con un golpe de Estado ni una Guerra Civil. En España tenemos el problema de quién ganó la Guerra Civil.
http://www.publico.es/465507/quien-fue-el-responsable-del-millon-de-muertos-de-hernando
Con esto termino el tema de momento señor Witness y como siempre ocurre le desmonto sus argumentos con historiadores contrastados y no con afectos al régimen ,las cosas fueron como fueron y no como quisieron y quieren vendérnosla
P.D. Antonio mucha salud para ti y tu familia y para los participantes del blog y para una gran ser humano J.C.R. que nos permite entrar y decir libremente lo que queremos en un país donde se quiere acabar con la libertad de expresión con leyes represivas y eso no es culpa de la izquierda


Saludos Paco

Juan, en todas las guerras, la Navidad se respeta y los contendientes hacen un alto y se desean FELICES NAVIDADES, yo aprovecho este momento del medio día para DESEAROS A TODOS, DUEÑO Y VISITANTES DEL BLOG DE JUAN CRUZ RUIZ, UNAS FELICES NAVIDADES Y UN PROSPERO AÑO 2014.
Salud y Resistir

MAESTRO CRUZ
Sale el impresentable del tal Hernando y pide disculpas después de haber dicho una infamia contra la familia de los represaliados y fusilados de la guerra civil,que barato sale en este país que un diputado diga lo que dijo este impresentable.
Señor Witness
Mire usted yo no lo doy por zanjado hasta que los muertos estén enterrados donde deben y los culpables de los asesinatos sean desenmascarados ,es algo que debemos a nuestros hijos y nietos.Dejar impunes los asesinatos nos empequeñecen como seres humanos.Perdón siempre, olvido nunca.Yo le he dejado argumentos sólidos de diferentes historiadores y no me he inventado nada ,pero en general las cifras y los datos son similares,menos los de los afectos al régimen que manipulan y dicen barbaridades apoyados en ,,,nada


P.D. Cree el ladrón que todos son de su condición


Saludos Paco

El tipo este insulta más que habla. A ver cuando lo va a recoger del bar su familia, porque si no puede acabar con el hígado aun más pulposo que su cerebro.

Witness, Pío Moa no lo hubiera hecho mejor. Nos inundas con un panegírico amarillento-por el paso del tiempo sobre él-, ya en desuso incluso entre los picapiedras aviesos de la caverna más oscura. Por lo visto, poner una palabra detrás de otra está al alcance del primer impotente resentido que se da el pisto de historiador... ¡de opereta! Triste país de aficionados diletantes, ay, ay, ay del ay

Don Francisco:
La bibliografía sobre la Guerra Civil es oceánica. No vale la pena duplicar una controversia que se manifiesta entre historiadores con regularidad. Cualquier postura puede hallar un papel en que fundar una u otra afirmación. En general, las cosas están claras desde hace mucho tiempo y sólo el afán de la izquierda profesional con prurito historiográfico por enturbiar el campo de estudio con matizaciones marginales y discusiones interpretativas pueden obnubilar la visión del no especialista. Un servidor no pretende haber nadado en todas las calas de ese océano libresco pero sí conoce la docena de bahías más relevantes sobre la cuestión, desde Tuñón a De Lacierva, desde Thomas hasta Preston, desde Jackson hasta Payne y cierto número de obras sobre aspectos parciales de la cuestión.
Que la izquierda tenía un carácter mayoritariamente revolucionario es imposible negarlo. Hasta el mismo Besteiro denunció esa deriva socialista, con la que no estaba de acuerdo. La insurreción antidemorática del 34 de socialistas y nacionalistas aparece en no pocos textos de izquierdas precisamente con el nombre de Revolución. Quizá haya quien pueda sostener que la abundancia de crímenes, asaltos y huelgas tras las elecciones de febrero del 36 no constituían el intento organizado de ocupar un poder que la izquierda ya poseía pero de lo que no cabe duda es que ese conjunto de sucesos tenía un carácter subversivo que el Gobierno no quiso atajar. Ha habido hasta una modelización sociológica de la situación creada en aquellas fechas que pone de manifiesto la semejanza de cuanto aconteciera con la interpretación marxista del conflicto sociopolítico:

https://www.google.es/#q=ramiro+cibrian+violencia+1936

Por otra parte, el asesinato de Calvo Sotelo acaso no fuera desencadenante único pero lo que sí fue, desde luego, fue síntoma claro, demostración palpable, de la realidad política que condujera al levantamiento militar: la falta de legitimidad de un gobierno que era responsable del imperio de la Ley. No se trataba sólo de que hubieran accedido al poder los mismos que unos meses antes se habían alzado contra la legalidad republicana sino de que esos mismos individuos daban muestras claras de usar los resortes del estado para acosar y destruir a la oposición. La muerte de Calvo Sotelo fue la demostración de que lo que se había venido comprobado en las calles desde febrero había alcanzado el límite de lo intolerable. Si el gobierno del Frente Popular hubiera querido existir en completa legitimidad, le habría bastado con detener y condenar a los responsables del asesinato de Calvo Sotelo y, asimismo, depurar las responsabilidades políticas correspondientes en las personas que los ampararon desde el poder. Eso es lo se esperaría de cualquier democracia digna de tal nombre; sin embargo, nada de eso se produjo.
En cuanto a la controversia de las cifras, lo cierto es que no cambia el juicio histórico y la valoración moral la elevación o reducción del número de represaliados por uno u otro bando. Ambos bandos mataron a decenas de miles de no combatientes durante la guerra y el bando ganador mató a una cantidad semejante tras el fin de las hostilidades, como suele ocurrir en todo conflicto civil entre totalitarismos. El estudio más reciente de Martín Rubio, que desmonta algunas exageraciones tanto del primer estudioso del tema, Salas Larrazabal, como de los historiadores que trabajaran en la órbita de Santos Juliá, propone 90.000 para la represión franquista (incluida la de posguerra) y de 60.000 para la socialista (en sus diversas formas y apariencias).
Como síntesis de la cuestión, me atrevería a recomendar un libro reciente de Stanley Payne, ya en edición rústica, que tiene la virtud de contextualizar nuestra Guerra Civil en el entorno que le corresponde: "La Europa revolucionaria. Las guerras civiles que marcaron el siglo XX" (Planeta,2011).
En cualquier caso, repito, un servidor no quiere entrar en discusiones sobre algo que ya considera materia zanjada y sobre lo que no tiene más bando propio que el de quienes ven a aquellos sucesos como el error histórico y político de una España distante y ajena.

"Reafirmación" (línea 3), no "renuncio".
Ya le vale su dislexia 100 % al zombi de turno.

Furturrfantasma, ¡te han cogido en un renuncio! Nada, hombre, nada, la vida sigue (a pesar de tan espantoso ridículo), jajajajajajajajajajaaaaaaaaa

Me encanta que me insulten los abducidos zombis mediáticos, siempre y cuando no produzca un profundo desasosiego y grima la gravedad de su enfermedad espiritual, pero esa no es la causa de que me reafirme en el uso del término "subconsciente" cuando así me parece oportuno y además me da la gana, como es el caso. Y si hay muchos psicoanalistas freudianos a los que les parece incorrecto o les molesta, mejor que mejor. Más no puedo pedir.

Juan, estamos a 18 de Diciembre y eso quiere decir dos cosas, la primera que hace diez días que escribistes este comentario, resume de las noticias de la semana y la otra que hoy se clausura el curso sobre Patrimonio Cultural de Cartagena. por lo que entro pronto para llegar a la hora, el acto se celebrará en el Palacio Consistorial.
Ya te contare como se desarrolla y los amigos que nos encontramos, ya que algunos por enfermedad u otros motivos no han podido asistir algunos días a clase.
Salud y Resistir.

Futurarma es usted un memo tocapelotas osea y tal y tal. Ajuste bien los términos, use de su idioma con conocimiento y moderación, pero, sobre todo, no nos deje mal a los que nos reconocemos en el universo de nuestra lengua. Dice usted "subconsciente"..., buen intento, mas no cuela ese eructo de docto de todo a 1 euro. Eso que tan raro le resulta a su raquítico paladar, se denomina inconsciente, es decir, no consciente. Le recomiendo, a este propósito, "Usos y abusos del psicoanálisis", claro está, si es que su débil caletre puede con tan penoso mueble.

Maestro Cruz

Con la política brutal que está acometiendo este gobierno neo liberal en materia de derechos sociales, tales como la sanidad, la educación, ley de interrupción del embarazo, la nueva ley de inseguridad y una leyes laborales brutales que están dejando en estado precario a la mayoría de los trabajadores que tengamos que leer y escuchar a los herederos del franquismo darnos lecciones es inadmisible. Cuando en Baleares su expresidente está condenado, cuando en Castellón su expresidente de la Diputación está condenado, cuando en la comunidad valenciana condena a un alcalde y la mayoría del parlamento pepero pide su indulto, cuando en Andalucia hay ERES sangrándonos ,¿debemos permitir que vengan los herederos del franquismo a decirnos que está bien y que está mal?. Debemos seguir leyendo y viendo como la brunete mediática miente, mientras se lleva las subvenciones más elevadas en propaganda institucional. No podemos permitirlo y debemos luchar para que este gobierno pierda las elecciones y que la oposición sea oposición y no vote leyes injustas con estos impresentables. Debemos exigir que se implementen leyes sociales justas y respetuosas con los derechos humanos y con las naciones más avanzadas y no volver a las cavernas.
Saludos Paco

Maestro Cruz

El Franquismo: evolución política, económica y social hasta 1959
________________________________________
Fundamentos ideológicos, sociales y políticos

El nuevo régimen instaurado en 1939 tuvo desde un principio unos fundamentos ideológicos muy claros:
• Concentración del poder político en Franco. La "adhesión inquebrantable" al Caudillo fue el elemento clave de todo el edificio político del franquismo.
• Anticomunismo. Este factor fue clave desde el inicio de la guerra civil. La guerra fría entre EEUU y la URSS dese 1945 hizo que el régimen franquista reforzara aún más este aspecto para ser aceptado en el mundo occidental.
• Antiparlamentarismo y antiliberalismo. El franquismo siempre se mostró contrario a las libertades políticas.
• Nacionalcatolicismo. La Iglesia fue la gran legitimadora de la dictadura franquista. A cambio dominó la vida social y la educación. Una estricta moral católica en lo público y en lo privado se impuso en el país.
• Defensa de la "unidad de la Patria". Negativa a cualquier autonomía política de las regiones y fomento del castellano como única lengua española. La prohibición de las otras lenguas peninsulares fue estricta en los primeros momentos para, posteriormente, evolucionar hacia una cierta tolerancia.
• Tradicionalismo. La idea de España que defendió la dictadura se basó en raíces históricas a menudo adulteradas (La Reconquista, el Imperio, Defensa del Catolicismo)
• Militarismo. Preponderancia social del estamento militar (desfiles, uniformes, himnos, bandera...)
• Rasgos fascistas: símbolos y uniformes, exaltación del Caudillo, violencia como medio político. Los aspectos externos más comprometedores (saludo fascista) fueron atenuados tras la derrota de Hitler y Mussolini en 1945.
Las bases sociales de la Dictadura

Franco asentó su nuevo régimen en:
• La oligarquía terrateniente y financiera que recuperó su hegemonía social y fue la gran beneficiaria de la política económica intervencionista del régimen
• Clases medias rurales del Norte y Castilla que estaban bajo una fuerte influencia de la religión católica.
La mayor parte de las clases medias urbanas y de las clases trabajadoras apenas respaldaron a la dictadura.
http://www.historiasiglo20.org/HE/15a-1.htm
Veritatis simplex oratio est ,Séneca

Saludos Paco

Señor Witness,
ayer pude comprobar como en un autobús de trayecto largo había una chica joven que cada vez que un varón se sentaba a su lado se levantaba de su asiento y se volvía a sentar en uno sin acompañante, hasta que al final se puso en uno que tenía una mujer al lado, donde viajó hasta que se bajó en su parada.
Esa sensación tan desabrida, desasosegante, oscura, repelente e inquietante que producía la autista actuación y visión de su entorno de la joven es exactamente la misma que producen las mentes más enfermas por la abducción de los tóxicos, falsarios, tramposos y corruptos mass media españoles, mentes y espíritus enfermos por el consumo de tan altas dosis de tóxica desinformación que suministra el fallido periodismo español y que en este blog cuentan con la participación de un ejemplar que constituye su máximo exponente.

Maestro Cruz

El presidente de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), Álvaro García, mostró ayer la preocupación de su asociación por el aumento de “actos fascistas”, en alusión a la pintada nazi aparecida en la plaza de toros de Pinto (Madrid) con el lema Adolf Hitler tenía razón. “Puede ser semillero de actuaciones mucho más graves”, consideró.
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/24/actualidad/1377370630_429127.html


Julián Casanova, autor del libro República y Guerra Civil, no comparte las declaraciones de Hernando ni en cuanto a la responsabilidad de los muertos ni en cuanto a la cifra que aporta el portavoz del PP. “Los muertos son 600.000. De 100.000 a 130.000 mueren de violencia política en la zona franquista y 55.000 en la zona republicana. Y después hay contabilizados de 45.000 a 50.000 en la posguerra, sólo de violencia militar franquista (del 1 de abril hasta agosto de 1946)”.

Julián Casanova: “Hubo una guerra y una larguísima dictadura que mediatizó los recuerdos de la guerra civil porque dividió España entre vencedores y vencidos. La larga posguerra crea una división profunda, donde no hay una educación política sobre esa historia. Perdimos tres décadas de nuestra vida. Mientras otras sociedades se planteaban el porqué del holocausto , del nazismo o del comunismo, nosotros no pasamos por esa fase. Eso hace que haya muchas personas que sólo han oído hablar de la historia por las influencias familiares, afectos o amistades. A esa gente da igual que yo les diga que lo que ha comentado Hernando es una barbaridad porque no se lo va a creer. Y dirá que yo estoy opinando.

http://www.huffingtonpost.es/2013/09/03/guerra-civil-republica-historia_n_3860885.html

Saludos Paco

Maestro Cruz
HE ANDADO MUCHOS CAMINOS

He andado muchos caminos,
he abierto muchas veredas,
he navegado en cien mares
y atracado en cien riberas.

En todas partes he visto
caravanas de tristeza,
soberbios y melancòlicos
borrachos de sombra negra,

y pedantones al paño
que miran, callan y piensan
que saben, porque no beben
el vino de las tabernas.

Mala gente que camina
y va apestando la tierra...

Y en todas partes he visto
gentes que danzan o juegan
cuando pueden, y laboran
sus cuatro palmos de tierra.

Nunca, si llegan a un sitio,
preguntan adònde llegan.
Cuando caminan, cabalgan
a lomos de mula vieja,

y no conocen la prisa
ni aun en los días de fiesta.
Donde hay vino, beben vino;
donde no hay vino, agua fresca

Son buenas gentes que viven,
laboran, pasan y sueñan,
y en un día como tantos
descansan bajo la tierra.

A.Machado

Saludos Paco

Señor Witness,
lea mi anterior comentario de fecha de hoy y, por favor, medite y reflexione sobre la trascendencia del hecho de que a quién en verdad intenta convencer el explotado en las sentinas de los mass media es a sí mismo, de ahí que su condena sea eterna y esté atrapado en un bucle infinito sin descanso posible, pues su subconsciente jamás podrá permitirle convencerse de que "la verdad" pueda ser tan simple, manca y espantosamente fantasiosa y contradictoria como la que el mismo expone y defiende.

Señor Witness,
lea mi anterior comentario de fecha de hoy y, por favor, medite y reflexione sobre la trascendencia del hecho de que a quien en verdad intenta convencer el explotado en las sentinas de los mass media es a sí mismo, de ahí que su condena sea eterna y esté atrapado en un bucle infinito sin descanso posible, pues su subconsciente jamás podrá permitirle convencerse de que la verdad pueda ser tan simple, manca y espantosamente fantasiosa y contradictoria.


Maestro Cruz


A ver si os suena estos métodos que empleaba el nazi alemán y si alguien los practica actualmente?


Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.
Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
J.Goebbels

P.D.Señor Witness esto no es para usted

Saludos Paco

Maestro Cruz
A ver si os suena estos métodos que empleaba el nazi alemán y si alguien los practica actualmente?

Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.
Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
J.Goebbels

P.D.Señor Witness esto no va con usted


Saludos Paco

Maestro Cruz

En septiembre de 2013 se cumplen 5 años de la quiebra del banco Lehman Brothers que desató la crisis financiera mundial mas grave desde la gran depre-sión de 1929. En realidad, las señales empezaron un año antes con la quiebra del banco inglés Northern Rock, y en marzo JP Morgan absorbió a Bear Sterns. Además, mientras quebraba Lehman, un paquete de 85 mil millones de dólares fue lanzado para salvar a la aseguradora AIG, la más grande del mundo.Transcurrido todo ese tiempo, lo cierto es que la crisis está lejos de ser superada.Luego del rescate millonario con fondos públicos que ejecutaron los estados para poder salvar a los banqueros cuando reventó la burbuja inmobiliaria, se ha pasado a una crisis fiscal en Estados Unidos, Japón y Europa, que ha implicado grandes recortes de gastos,
http://www.diarioreddigital.cl/index.php/economia/37-economia/996-la-crisis-mundial-el-neResumen
En este artículo se analiza la actual crisis en relación al modelo de gestión neoliberal
de las economías capitalistas durante los treinta últimos años. En primer lugar se
caracterizan los rasgos básicos de la regulación neoliberal. En segundo lugar se analiza
la crisis actual en relación a estos rasgos, en concreto se considera el papel del sector
financiero, el funcionamiento de la economía real y la influencia de la crisis ecológica. En
tercer lugar se consideran los efectos específicos de la crisis para la economía española,
como un caso especial dentro de un modelo general
Palabras clave: capitalismo, neoliberalismo, crisis económica, economía española,
financiarizacióoliberalismo-y-la-conspiracion-de-los-ricos
http://revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/revistas/n7/5_la_crisis_del_neoliberalismo.pdf

Alfredo Zaiat - Página/12
Hace cinco años, el 15 de septiembre de 2008, quebraba el banco de inversión Lehman Brothers, uno de los símbolos del capitalismo financiero global. Un año antes había estallado la burbuja especulativa con préstamos hipotecarios denominados subprime. Estos seis años de crisis en Estados Unidos y en Europa, economías que siguen estancadas o en recesión, han profundizado la concentración del capital financiero y la riqueza. O sea, los bancos culpables de la debacle económica global más profunda desde el crac del ’29 del siglo pasado se fortalecieron, y el núcleo minoritario de la población que era rica ahora es más rica. ¿Cómo se alcanzó ese resultado si existe una idea naturalizada en la sociedad, impulsada precisamente por el poder económico, acerca de que en una crisis todos pierden? Lo logran porque tienen un activo imprescindible para preservar privilegios: además del dinero, la soberbia de los promotores de la ignorancia, que aquí hay en abundancia.
http://www.attacmallorca.es/2013/10/04/la-concentracion-de-la-riqueza-ha-aumentado-con-la-crisis/
Juan Carlos Monedero: El sistema capitalista es un sistema que funciona con crisis, recurrentes por su propia lógica. Aunque la ciencia social no haya sido capaz de poder ponerle fecha exacta a cuándo se produce. Lo que sí que sabemos es que su lógica interna genera siempre crisis de superproducción y subconsumo. Así vamos desde la crisis del 29, encadenando crisis que tienen una característica, y es que de cada una de ellas se sale estrechando cada vez más el abanico de soluciones. La última crisis, la del 73, se solventó con el modelo neoliberal cuyas características fundamentales fueron: Trasladar hacia los países del sur el costo de la crisis, hacia la naturaleza y hacia las generaciones futuras a través del déficit público. El neoliberalismo vuelve a incurrir en una crisis y nos encontramos con que esos tres elementos ya no están ahí disponibles para mantener la tasa de ganancia del sistema. Los países del Sur porque han experimentado procesos de emancipación, de manera muy evidente en América Latina, China, India o Rusia. La naturaleza ha empezado a quejarse y por tanto ya no permite esa explotación brutal que tuvo lugar durante los años 70, 80 y 90. Y por último, el déficit público también genera unos problemas que se verifican por los niveles de endeudamiento y de déficit público de nuestros países. Por tanto, la única manera de solventar la crisis ahora es regresando la explotación a esos lugares donde sea posible, y resulta que ese lugar se llama Europa. Es decir, Europa ahora mismo es el continente que debido al bienestar que ha experimentado no tiene el músculo necesario para defenderse de este ataque neoliberal. Eso es lo que explica porque la crisis regresa a nuestro continente y sobre todo a aquellos sectores con menos capacidad para impedirla. Como conclusión final, esto explica también por qué en los países del sur de Europa la crisis ha explotado de una forma clara y como eso afecta a un sur que ya existe en el norte. Ya existe un sur en Francia, por supuesto en Inglaterra y hay un sur incluso en Alemania. Es un ajuste para recuperar la tasa de ganancia del sistema capitalista.
http://www.attac.es/2013/12/14/apuntes-para-entender-y-solucionar-la-crisis-neoliberal/


Saludos Paco

Señor Witness, infinitamente más fácil es contemporizar y convencer con datos, hechos y argumentos a cualquier general o mando de máximo grado que dirige la trinchera enemiga que al perturbado con graves discapacidades intelectivas que es incapaz de sacar su nariz de su hediondo destino en las letrinas en el que siempre permanecerá condenado a la explotación por sus autoridades y "maestros".
Este país ha perdido todo atisbo de vergüenza, eso es todo. Estas pobres gentes que se ufanan en sus descerebradas labores de sentina son los estafados por las "preferentes" de los medios de comunicación españoles de masas, con el terrorífico agravante de que a diferencia de las víctimas de las cajas de ahorros, estas pobres mentes seniles ni siquiera se han enterado de que son víctimas de la peor de las estafas posibles, la de llegar a creerse bajo su patronazgo mediático espíritus favorecidos y elegidos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef019b025bfab6970d

Listed below are links to weblogs that reference Crónicas de la nada y del mundo. 9. El verdadero ejemplo de Mandela:

Mira que te lo tengo dicho

Sobre el blog

¿Qué podemos esperar de la cultura? ¿Y qué de quienes la hacen? Los hechos y los protagonistas. La intimidad de los creadores y la plaza en la que se encuentran.

Sobre el autor

Juan Cruz

es periodista y escritor. Su blog Mira que te lo tengo dicho ha estado colgado desde 2006 en elpais.com y aparece ahora en la web de cultura de El País. En cultura ha desarrollado gran parte de su trabajo en El País. Sobre esa experiencia escribió un libro, Una memoria de El País y sobre su trabajo como editor publicó Egos revueltos, una memoria personal de la vida literaria, que fue Premio Comillas de Memorias de la editorial Tusquets. Otros libros suyos son Ojalá octubre y La foto de los suecos. Sobre periodismo escribió Periodismo. ¿vale la pena vivir para este oficio?. Sus últimos libros son Viaje al corazón del fútbol, sobre el Barça de Pep Guardiola, y Contra el insulto, sobre la costumbre de insultar que domina hoy en el periodismo y en muchos sectores de la vida pública española. Nació en Tenerife en 1948.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal