La Doctora Shora

La Doctora Shora

Un espacio en donde la medicina se asoma en sus múltiples formas: Para asombrarnos con sus maravillas, para concienciarnos con sus limitaciones, para aprender con sus descubrimientos y para cuidarnos con sus conocimientos. Porque si la salud es lo más importante, conocer las herramientas con las que podemos mantenerla es indispensable.

Cinco cosas que quizá no sabías sobre el resfriado

Por: | 27 de febrero de 2013

ResfriadoTodos los años la misma y desesperante historia. Esa sensación de frío interno y cansancio que aparece de repente, aderezado o no con un insoportable dolor de cabeza hasta que, finalmente, los mocos hacen acto de presencia. Atados a los pañuelos durante días, maldecimos esta rutina invernal y deseamos que pase cuanto antes.

Nos pese más o menos, los virus del resfriado son nuestros indeseables "compañeros" microscópicos y los sufriremos decenas de veces a lo largo de nuestra vida. Conocemos muy bien los síntomas que nos provocan pero, si nos detenemos un momento para profundizar un poco sobre el resfriado común, puede que comprobemos que aún hay cosas que no sabíamos sobre éste.

1. El papel del frío en los resfriados sigue siendo un enigma

Pese a que está muy claro que los resfriados se encuentran en su apogeo durante los meses de invierno, causando epidemias, lo cierto es que la ciencia sigue sin tener claro de qué forma el frío interviene en este fenómeno. Entre las hipótesis que se barajan al respecto se encuentran las siguientes:

-Durante el invierno se dan las mejores condiciones de temperatura y humedad para la supervivencia de los virus del resfriado, lo que propicia una mayor exposición a éstos.

-El frío del invierno motiva a las personas a estar más tiempo bajo techo lo que, de forma indirecta, favorece el contagio entre ellas. Uno de los hechos que apoya esta hipótesis es que suelen darse picos epidémicos de resfriados en septiembre y enero, que coinciden con la vuelta a la escuela y al trabajo, lugares donde muchas personas se encuentran cerca en la misma habitación o recinto.

-La exposición al frío produce una disminución de la capacidad defensiva de las mucosas de las vías aéreas superiores, haciéndolas más vulnerables a los virus del resfriado.

2. La distribución oculta de los virus del resfriado en nuestro mobiliario

Los virus se distribuyen y sobreviven en determinados muebles y objetos siguiendo principalmente estos factores: la temperatura y humedad del ambiente, el tipo de material y la tendencia de los humanos a tocar más unos objetos que otros.

De esta forma, los virus se concentran más en aquellos objetos muy manoseados por los humanos y que, a su vez, suponen un buen refugio para ellos. Además, el tipo de material del objeto influye mucho en el tiempo de supervivencia del virus sobre él. De esta forma, objetos lisos y duros como la madera, el plástico o el metal son los mejores lugares para que el virus sobreviva más tiempo.

En cambio, materiales porosos y blandos como el papel y la ropa ofrecen menos garantías para su supervivencia. Por todo lo anterior (material idóneo para los virus y manoseo constante), los teclados y ratones de ordenador, móviles y los pomos de las puertas suelen ser los principales asentamientos de los virus del resfriado y también los principales focos de contagio indirecto.  

Aún así, el tiempo de vida de los virus del resfriado fuera del cuerpo humano es muy variable y pueden sobrevivir desde sólo unos segundos hasta varios días. ¿Y cuánto aguantan los virus del resfriado en las manos? Probablemente alguien se lo estará preguntando en estos momentos. La respuesta es que suelen durar unos pocos minutos, pero eso es tiempo suficiente para que las manos sean el primer foco de contagio indirecto del resfriado entre personas.

3. La inutilidad de la vitamina C y los mucolíticos para el resfriado

Hoy en día, no hay nada que cure un resfriado y lo único que podemos hacer para pasarlo de forma más llevadera es recurrir a tratamientos que nos alivien lo síntomas hasta cierto punto (tratamiento sintomático). Sin embargo, los mitos y las tradiciones abundan entre ellos lo que lleva a que se recurran a tratamientos sin ninguna eficacia demostrada o, incluso, con una ineficacia totalmente documentada.

El primer ejemplo de lo anterior es la vitamina C. Pese a que la "sabiduría" popular lo considere uno de los remedios más efectivos contra el resfriado, lo cierto es que no es más que un mito. Múltiples ensayos clínicos (más de 30) han puesto a prueba su supuesta eficacia y no se ha demostrado que resulte útil en prevenir el resfriado o mejorar los síntomas. Su único posible beneficio (y es muy discutido) es un ligerísimo acortamiento en la duración del resfriado. Nada más, pese al glamour de esta vitamina.

Otro ejemplo son los mucolíticos, jarabes que se venden para, supuestamente, fluidificar el moco y así facilitar su expulsión. Pues bien, aunque se vendan en la farmacia y no falten médicos que lo receten para el tratamiento del resfriado, lo cierto es que no existen ensayos clínicos que avalen la eficacia de los mucolíticos para los resfriados en personas normales. De hecho, en muchos libros de farmacología y guías de medicamentos se consideran fármacos de nula o dudosa eficacia en resfriados. 

Que los mucolíticos se receten y se compren tiene aún menos sentido cuando se conoce y está comprobado que el mejor método mucolítico para la fluidificación del moco es, además, muy barato: ¡el agua! Basta beber abundante agua durante el resfriado para fluidificar los mocos y facilitar su expulsión. ¿Para qué gastarse un dineral en la farmacia en un tratamiento discutible cuándo el mejor tratamiento demostrado lo tenemos en casa?

4. El mayor culpable de los resfriados en verano: el aire acondicionado

Aunque las epidemias de resfriados suelen darse principalmente durante el invierno, en realidad, los resfriados pueden suceder en cualquier momento del año porque los virus están "circulando" constantemente. Por eso, en estaciones del año tan dispares del invierno como puede ser el verano, también se dan casos de resfriados aunque, eso sí, en mucho menor número.

Uno de los principales factores que propicia los resfriados durante el verano es, sin duda, el aire acondicionado. Aunque este imprescindible elemento nos mantiene alejados de temperaturas infernales durante julio y agosto, también conlleva un pequeño riesgo y es el de sufrir con mayor probabilidad un resfriado. De hecho, según la Sociedad Madrileña de Neumología y Cirugía Torácica, el mal uso el aire acondicionado propicia la mitad de los resfriados en verano.

¿De qué forma el aire acondicionado fomenta los resfriados? Por un lado, al bajar la temperatura en un recinto o habitación, se mejora las condiciones de supervivencia de los virus del resfriado, por otro, la recirculación del aire acondicionado tiende a resecar las mucosas de la nariz y demás vías aéreas por ser un aire más seco, haciéndolas más vulnerables a una infección (como resfriados, pero también pueden darse faringitis, laringitis, etc).

5. Los niños: contagiadores natos del resfriado

Los más pequeños de la casa tienen un papel decisivo en las epidemias de resfriados que ocurren cada año. ¿La explicación? Son unos contagiadores natos tanto por sus características inmunológicas como por su comportamiento. A diferencia de los adultos, que suelen pasar de 2 a 4 resfriados al año, los niños cogen resfriados con muchísima mayor frecuencia debido a su sistema inmune menos "entrenado" frente a las infecciones. Por eso, los niños en edad preescolar son los que sufren más resfriados. Cuánto más jóvenes son, mayor riesgo tienen de padecer un mayor número de resfriados.

De esta forma, los niños pueden llegar a coger hasta 10 resfriados en un año lo que les convierte en el principal reservorio de los virus del resfriado. Además, los niños suelen mantener un contacto muy cercano entre ellos, tocan los mismos juguetes y otros objetos, lo que facilita el contagio entre ellos, convirtiendo a las guarderías y colegios en los mejores lugares para que los virus del resfriado prosperen y se transmitan a discreción. A los adultos que están expuestos a ellos (padres, profesores, personal de guardería...) no les queda otro remedio que pagar el precio de vez en cuando.

Imagen: Mujer con un resfriado de PublicDomainPictures.net

Hay 58 Comentarios

gabriele,

"common cold" significa "resfriado común", o sea, es el nombre genérico de la patología en cuestión:

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/commoncold.html

No he tenido tiempo de leer todo su mensaje, pero hasta donde he llegado me ha dado la impresión de que el resto de sus argumentos, o se basan en premisas equivocadas (véase arriba) o son cuestión de la interpretación que cada uno haga del abstract Cochrane en cuestión. También es posible que esté de acuerdo con Usted en algunos puntos (al menos parcialmente) pero en ningún caso veo justificadas las gravísimas descalificaciones que Usted ha dedicado a la autora de este blog.

Felicidades por el artículo. Sin duda coincido con el último apartado. No hay como tener un niño en casa para saberlo.
Gracias por el blog

@trurl

Aclarado que el estudio que cito es EL MISMO que cita prevalentemente Esther, con la única diferencia que ella cita una versión más antigua (y prefiere no leerlo todo), me parece oportuno volver a poner por tercera vez las conclusiones del artículo, porque al parecer sí hay un problema con el inglés en este país:

"Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on the duration and severity of colds in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them".

Vd. escribe: "En ningún momento habla de personas que sufran resfriados frecuentes, como usted menciona".
¿Y qué cree Vd. que signifique "common cold patients"?

Vd. escribe: "no queda claro si hay que tomar la vitamina como suplemento o de forma terapéutica".
¿Y qué cree Vd. que signifique "regular supplementation studies"?

Ahora, me parece que con los problemas que tiene Vd. para interpretar una frase muy sencilla, tendría que ser más prudente a la hora de juzgar un texto como "pobremente redactado" o "escrito de forma confusa". Las valoraciones de estilo hacia un texto escrito en un idioma extranjero y con términos técnicos requieren por lo menos cierta confianza con ambas categorías, y por sus dudas y preguntas no estoy seguro que a Vd. le sobre.

Hay que subrayar, en este mismo párrafo, que no se trata solo de la duración sino también de "consistent effect" sobre la "severity", es decir que la suplementación regular mejora los síntomas, algo que la doctora niega. Vd. mismo define la abreviación como "leve", pero el 18% en los niños tampoco se podría considerar tal.

El asunto es muy sencillo: en muchos casos se observa un efecto indudable de un consumo regular de 1-2 gr. de vit. C sobre la incidencia, la duración y la intensidad de una patología que, aun banal, no prevee actualmente alguna terapia. Los riesgos asociados con el consumo de vit. C son reducidos (ningún caso adverso en todos los estudios, incluso con megadosis), y muy bien conocidos (cálculos renales en sujetos predispuestos). Basándose en estos datos, los investigadores afirman que merece la pena considerar de forma individual si nos beneficiamos de tal suplementación.
Es decir, no tiene sentido un programa de "routine supplementation" hacia la "general population", en plan que el Estado paga vit. C para todo el mundo, pero sí tiene sentido (por ejemplo) que si una persona sufre 4-5 resfriados al año, si un niño se enferma mucho de esta patología, si hay una situación de estrés para el sistema inmunitario etc., se intente plantear una suplementación adecuada.

Esto sí que es mi vaso medio lleno, pero en cambio...
"La inutilidad de la vitamina C para el resfriado",
"lo cierto es que no es más que un mito",
"no se ha demostrado que resulte útil en prevenir el resfriado o mejorar los síntomas"...
no es un vaso medio vacío. Es un vaso lleno de "exageraciones", si no queremos llamarlas "distorsiones".

Con esto termino, y, para la tranquilidad de los lectores y de la autora, no pienso en volver por estos parajes, a no ser que se necesite directamente la intervención del defensor del lector. "Leer mal" no es más que un defecto, "escribir de forma tendenciosa" en tema de salud (con autoridad de médico) ya se acerca a una culpa.

Saludos, G.

gabriele,

lo que me parece que pasa aquí es que Vd. insiste en ver el vaso medio lleno mientras que Shora lo ve medio vacío. Es cierto que algunas afirmaciones de Shora se pueden malinterpretar (por ejemplo, si el lector no se da cuenta que cuando habla del peligro del consumo excesivo de vitaminas ha pasado a hablar en plural, es decir, ya no se refiere exclusivamente a la C). Pero también es cierto que usted presenta el caso de forma sesgada. El estudio Cochrane que usted cita está escrito de forma realmente confusa. Lo único que se puede extraer de él es que se aprecia un leve efecto de reducción de la duración del resfriado (pero no queda claro si hay que tomar la vitamina como suplemento o de forma terapéutica) y que aquellos individuos que se someten a esfuerzos agónicos y/o (?) que practican ejercicio en climas fríos ("subárticos") sí que obtienen un claro beneficio. En ningún momento habla de personas que sufran resfriados frecuentes, como usted menciona, lo cual me lleva a pensar que usted intenta ver algo en dicho estudio que no está ahí. La recomendación con la que acaba el estudio, que usted cita, viene a decir algo así como "los resultados no justifican que se recomiende su uso, pero por que cada uno pruebe a ver si le sienta bien no va a sufrir ningún daño".

Insisto en que ese abstract está muy pobremente redactado, así que lo correcto es apoyarse en otros trabajos, aunque sean antiguos, (si es que los trabajos de 8 años atrás se pueden considerar antiguos, aunque apuesto a que el artículo Cochrane usa experimentos muy anteriores). Si ve las cosas desde este punto de vista, se dará cuenta de que el mensaje que Shora transmite no merece las descalificaciones que usted le ha dedicado, de la misma forma que sus argumentos, leídos desde el mismo punto de vista desapasionado y constructivo, merecen ser tenidos en consideración.

A ver... ma parece que seguimos con la mala costumbre de no leer detenidamente.
A parte de mi nombre, que al ser extranjero puede resultarle raro, recomendaría que lea por lo menos lo que escribo, si quiere responderme. Si no, no hay diálogo.
Me limito a copiar y pegar.

Esther: "Se han hecho estudios clínicos con vitamina C en megadosis (hasta 4 gramos diarios, una barbaridad) y no se han visto los efectos que tú afirmas [cita].
Además, está el hecho, de que consumir niveles de vitaminas tan elevados no es nada recomendable. Se ha observado una mayor mortalidad en aquellos grupos de personas que las ingieren".

Yo comento: "es verdaderamente vergonzoso citar el tema del "riesgo de muerte" (sujeto además a mil fallos estadísticos) asociándolo implícitamente a la vitamina C"

Dígame Vd. si pasar de un discurso sobre la vit. C, que es el tema principal, a uno de OTRAS vitaminas tiene un sentido, con ese "Además", como si Vd. estuviera AÑADIENDO algo al tema, y con la expresión "TAN elevados", que se refiere específicamente a las pruebas con vit. C antes nombradas.
¿Esto no es crear una "asociación implícita"? Entonces se trata de un cambio de tema sin lógica. ¿Por qué de golpe se pone a hablar de vitaminas y muerte, si la vit. C no se relaciona con ningún riesgo de muerte e incluso en todos los estudios con altas dosis, como yo he referido, no se notan efectos adversos?
Quizá por esta actitud suya, un lector llega a comentar con un "CASI PERJUDICA a la salud" referido a los presuntos remedios del resfriado, no a cobre, hierro o ácido fólico.

Y no solo eso.
Vd. ha escrito que no se ha demostrado que la vit. C resulte útil "para PREVENIR".
Ahora me contesta insistiendo, para empezar, que ella no cure, que no sea una terapia, lo que ya había confirmado yo mismo muy claramente ("no es un remedio porque no cura si se toma solo después de enfermarme", esto lo escribí yo).
Pero niega Vd. cualquier efecto de prevención. Bueno, a este fin sigue citando artículos viejos o muy viejos, de 2009, ¡o incluso 2004! Lástima que la última revisión del mismo estudio que cita Vd. en su edición de hace 8 años diga algo diferente, y diga precisamente lo que yo he citado in mi comentario.

Lo vuelvo a poner: "Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on the duration and severity of colds in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them".
http://summaries.cochrane.org/CD000980/vitamin-c-for-preventing-and-treating-the-common-cold
¿Hace falta que se lo traduzca?
El artículo dice - lo que es lógico (y estamos de acuerdo) - que no tiene sentido bombardear a toda lo población con vit. C., PERO los pacientes que suelen tener resfriados, o que se enfrentan a condiciones como frío o esfuerzos, disfrutarían de una reducción de la incidencia de los resfriados, es decir, los prevendrían.
¿Qué parte de "consistent effect of vitamin C" o de "safety" o de "worthwhile" no ha entendido?
Eso no se compagina de ninguna forma con sus declaraciones más extremas.
A no ser que las personas que tienen resfriados frecuentes o pasen frío o hagan esfuerzos sean todas casos "MUY PARTICULARES Y CONCRETOS".

Ahora, si Vd. cree que se puede confiar en Cochrane 2004, no veo como pueda negar los resultados del mismo estudio, solo perfeccionados en fecha de enero 2013.

Además, he notado que también los artículos periodísticos que Vd. indica se remontan a fechas anteriores, en concreto otoño e invierno de 2012, así que es imposible que tengan en cuenta las investigaciones publicadas por Cochrane 2013.
Lo que, en cambio, un buen medico tendría el deber de hacer si escribe un artículo sobre el asunto a finales de febrero 2013. En todo caso, no es que por ser en lengua inglés yo confíe más en artículos de periódicos que en investigaciones científicas. Al menos, ellos se publicaron antes del último y más esclarecidor estudio.

Saludos, G.

Grabiele: Y aquí dos artículos, de The Guardian y del New York Times, que dicen lo mismo que yo:

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2012/nov/18/should-i-do-more-to-avoid-cold

http://health.nytimes.com/health/guides/disease/common-cold/treatment.html

¿Será que ellos tampoco muestran rigor según tú?

Grabiele:

Las conclusiones de este artículo se ciñen perfectamente a lo escrito en las revisiones de la vitamina C y el resfriado. No se observa que mejore nada, salvo acortar un poco el resfriado. Punto.

Trials of high doses of vitamin C administered therapeutically, starting after the onset of symptoms, showed no consistent effect on the duration or severity of common cold symptoms"

http://summaries.cochrane.org/CD000980/vitamin-c-for-preventing-and-treating-the-common-cold#sthash.DC4Hq4Da.dpuf

The failure of vitamin C supplementation to reduce the incidence of colds in the normal population indicates that routine mega-dose prophylaxis is not rationally justified for community use.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15495002

"NPs should counsel their patients that regular vitamin C consumption may decrease the duration of cold symptoms, but does not affect symptom severity or act as a prophylaxis."

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1745-7599.2009.00409.x/abstract;jsessionid=FBCCC4840FF776A90819632361F7382E.d03t01

Por otro lado, una administración continua a lo largo de todo el año de suplementos de vitamina C con la discutible posibilidad de que acorte algo un futuro catarro es una indicación terapéutica totalmente desaconsejable salvo, quizás, casos muy particulares y concretos.

Por otro lado, es realmente vergonzoso que me acuses de cosas que no he dicho ni hecho. Es falso que yo haya dicho que el consumo de vitamina C incremente la mortalidad, he dicho: "está el hecho, de que consumir niveles de vitaminas tan elevados no es nada recomendable. Se ha observado una mayor mortalidad en aquellos grupos de personas que las ingieren ."

¿Qué parte de vitaminas no entiendes? ¿No te has parado a pensar que la gente que toma vitaminas, las toma juntas, con su A, E, C, etc...?

Por otro lado, si crees que me baso en un artículo periodístico para decir eso vas muy equivocado. Lo pongo para que la gente que no tiene un conocimiento científico lo entienda, pero aquí tienes el estudio donde lo deja muy clarito:

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1105975

Mejor deberías empezar a aplicar el rigor en tus comentarios antes que exigir en el de los demás.

Interesante artículo, aunque realmente ver cómo lo que habíamos pensado que ayudaba a mejorar un resfriado (vitamina C etc...) ahora resulta que no mejora sino que CASI PERJUDICA a la salud, lo que genera es una desconfianza total hacia la medicina, uno de los mayores negocios de este siglo.

Quisiera ACLARAR (por si cupiera duda) que personalmente soy CONTRARIO a consumir vitaminas de forma descontrolada, que lo ideal es tomarlas a través de la alimentación, y que además queda clarísimo que la industria farmacéutica aproveche de la desinformación para vender más.
Aun así, tampoco hay que exagerar en el otro sentido, distorsionando los resultado científicos para tachar de "mitos", así de facilón, los efectos de una sustancia.
No se puede hablar de "ligerísimo acortamiento" si en los niños dosis entre 1 y 2 gr. abrevian del 18% los resfriados (añadido en la investigación Cochrane 2013), a ver hablámolos con los padres!, y no tiene sentido hacer terrorismo sobre los riesgos si en todo caso "The published trials have not reported adverse effects of vitamin C".
La de "vitaminas" es una categoría muy peligrosa porque incluye sustancias bien diferentes en términos de efectos y riesgos.
También la "ciencia" es una categoráa asaz peligrosa, en manos de periodistas.
Saludos, G.

Yo he leído la investigación a través del enlace que pone la misma doctora, y no entiendo como ha podido sacar las conclusiones que expone en el post. Casi es desinformación.

Sin ir más allá de los resultados principales: "A consistent benefit was observed, representing a reduction in cold duration of 8% for adult participants and 13.5% for child participants". Y luego: "the consistent and statistically significant small benefits on duration and severity for those using regular vitamin C prophylaxis indicates that vitamin C plays some role in respiratory defence mechanisms".

Nótese que es verdad que "no es un remedio" porque no "cura" el resfríado si se toma solo después de enfermarse, pero sí una administración regular de vitamina C (si se llega al nivel adecuado, puede hacerse con la alimentación) hace que los resfriados resulten menos probable en quienes sufren condiciones de riesgo (frío, esfuerzos), y que si una persona sin embargo se enferma, su resfriado sea más breve y llevadero. Eso dice el estudio de Cochrane Collaboration que la doctora cita, pero no refiere sus contenidos de una forma correcta (ella niega directamente que sea útil para "prevenir" y "mejorar los síntomas").

Y no solo esto, sino que la referencia al "riesgo" de tomar vitamina C llega a los límites de la deontología: citar como fuente un artículo periodístico de la Razón que trata TODO TIPO de vitaminas (cuyos effectos son muy variados) es ridículo, especialmente si consideramos que la versión más reciente de la misma investigación de Cochrane C., enero 2013 - la que sería oportuno citar, y no la vieja como hace la doctora - incluso concluye: "given the consistent effect of vitamin C on the duration and severity of colds in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them".
Lo que quiere decir que como tal vitamina es SEGURA y barata, le conviene a cada persona probar y valorar si en su caso le va bien.

A parte del dudoso valor de la fuente periodística, en comparación con una investigación científica leída directamente, es verdaderamente vergonzoso citar el tema del "riesgo de muerte" (sujeto además a mil fallos estadísticos) asociándolo implícitamente a la vitamina C cuando ¡NI el mismo artículo de la Razón lo hace! La única "vitamina" que parece aumente este riesgo, dicen, es la B6. Los otros sono microminerales. De la vitamina C se dice que tomada en dosis muy altas "puede, en personas predispuestas, producir cálculos renales". Hay cierta diferencia.

Subrayo que he utilizado las mismas fuentes de la doctora (única novedad, leer también la última versión de la investigación Cochrane), la diferencia es que he leído lo que decían... y quien no tiene ganas, o tiempo, o no sabe inglés, y confía en este blog, ¿qué? Se necesita más rigor, hablando de ciencia y salud.

Saludos,
G.

pues a mí no suele hacerme falta muy a menudo, pero reconozco que el método de "la sudada" siempre me ayuda (o me lo parece). será una tontería, pero para mí equivale a algo así como "esterilizar" el cuerpo "cociendo" los virus a fuego lento...

Achiissss....

la vida con peques a tu alrededor tiene color y calor, merece la pena resfriarse de vez en cuando...

estudios serios y científicos han demostrado que sin tratamiento los resfriados duran siete días y con tratamiento médico una semana...cobn coñac 168 horas.

En el artículo no se menciona porque es de España, pero aquí en Alemania es "sabiduría popular" establecida al 100% que hay que beber mucho líquido, en especial té... no importa que los estudios digan que hasta mueren más, al primer resfrío los alemanes se ahoran literalmente en líquido, otro disparate como el cuento de l vitamina C, encima cancerígeno como todo remedio, hay tomarlos cuando no hay "más remedio", je je

Pues yo llevo 6 años sin resfriados, y sin tomar ni espirulina, ni equinacea, ni vitamina C, ni clorela, ni nada de nada. ¿Y? Un caso individual es una anécdota, no una verdad universal. Es como si dijera ahora que no me resfrío porque saludo cada mañana a mi gato o porque canto en la ducha, nadie me tomaría en serio, y con razón.

yo creo que los mucolíticos sólo son eficaces tomando mucha agua, de aquí que esto se malinterprete.

¿Los ensayos clínicos han demostrado que la vitamina C es inútil en un resfriado?

Pues que echen a quienes han hecho ese estudio. Para mí no hay nada mejor.

Y la Equinacea? Y ponerse una máscara en el transporte público y en el aula cuando están tosiendo y estornudando? Se ofenderán?

Pues no sé si será muy científico,pero yo,cuando tengo un resfriado-trancazo,hago lo que yo llamo la "sudada": me meto en cama por la noche después de haber tomado un vaso de leche caliente con miel,con un pijama gordo,la calefacción puesta y un par de mantas.Lo más habitual es que a media noche me tenga que levantar a cambiar las sábanas porque las tengo empapadas de sudor como si hubiese echado un cubo de agua en la cama.Pero al día siguiente,adios al resfriado.Eso sí,estás como si te hubiesen pegado una paliza una banda de rumanos....Ojo:este "remedio" sólo sirve para resfriados y enfriamientos,no para gripes.La gripe es un virus y tarda en combatirse lo que el cuerpo tarde.

La mayor causa del resfriado no es en aire acondicionado sino en contagio de otras personas

María: Eso es de media. Habrá quién pase más resfriados y habrá quién pase menos. Un sólo caso no sirve para confirmar con seguridad la eficacia de un tratamiento y serían necesarios ensayos clínicos para valorarlo bien. De todas formas, enhorabuena por estar tanto tiempo sin resfriarte, ya quisieran muchos eso :)

Trurl: Gracias por la información. Desconocía que el virus de la gripe llegara a sobrevivir tanto tiempo en condiciones que pudieran darse en la naturaleza. Me apunto la sugerencia en la librera de tamaño biblíco de temas a tratar ;)


Muy quemado: No deberías exagerar tanto. La razón por la que hay epidemias de resfriados todos los años se debe a que los virus del resfriado son muy diversos (más de 200 tipos diferentes) y a que mutan con mucha facilidad. Por lo que diseñar una vacuna frente a todos es simplemente imposible. Hay microorganismos que se pueden erradicar (como la viruela) y otros que no, y en ese grupo tenemos a los resfriados y a la gripe.

Lucry: La ingesta de agua lo que facilita es la fluidificación de los mocos y su expulsión. Es decir, que es un alivio sintomático y no combate el virus.

Jaime: Sí, paracetamol o ibuprofeno son dos tratamientos frecuentes y convencionales para aliviar síntomas (dolor de cabeza, inflamación...)

Fernando Sánchez: No, los resfriados no ayudan a limpiar el organismo (yo es la primera vez que oigo eso). Debe tratarse de una leyenda urbana. Sobre el agua, sólo sirve para hacer más fluido el moco y expulsarlo mejor. No sirve para prevenir o combatir el resfriado.

Elena: No, no es así. Se han hecho estudios clínicos con vitamina C en megadosis (hasta 4 gramos diarios, una barbaridad) y no se han visto los efectos que tú afirmas:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15495002

Además, está el hecho, de que consumir niveles de vitaminas tan elevados no es nada recomendable. Se ha observado una mayor mortalidad en aquellos grupos de personas que las ingieren .

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_441378/6068-vitaminas-un-consumo-descontrolado-aumenta-la-mortalidad

Shora,estoy de acuerdo con la solución "agua" y si es del Parral (pueblo de la Moraña en la provincia de Ávila) mucho mejor. Llevo muchos años consumiéndola y los catarros brillan por su ausencia.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre la autora

Esther Samper

"Shora" (Esther Samper) es médica y divulgadora científica especializada en temas de salud. Su principal objetivo: acercar la medicina a todos los públicos y en todas sus formas (avances médicos, consejos de salud, tratamientos, prevención...).

Archivo

junio 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal