13 abr 2011

"Las decisiones se han tomado negando a Garzón el derecho a defenderse"

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 343 Comentarios

Tomarse la ley en serio como instrumento eficaz para coger a los corruptos y no pasar de todo dejando robar los fondos de nuestros impuestos es lo que ha hecho Garzón y lo que no admiten los habituales corruptos y sus allegados jueces y abogados

Me estoy empezando a preocupar porque ya van dos de sus entradas en las que estoy completamente de acuerdo con usted. Deberíamos expandir y dialogar por que se le está persiguiendo de esta manera, por que en este caso se rechazan pruebas, por que lo que creíamos independencia judicial no es más que una ilusión y si, también deberíamos discutir cómo se le va a juzgar antes a el que a los corruptos del caso Gurtel… Personalmente me parece una vergüenza pues no necesitamos un Garzon, necesitamos cien…pero que podemos esperar de esta clase política, y de este sistema que funciona a medias o cuando interesa…(recordemos el caso Couso y lo desvelado por Wikileaks)…VERGONZOSO.

Garzón ya ha recurrido a los tribunales europeos por el asunto de las fosas franquistas, me pregunto si cabe la posibilidad que tambien lo haga por los otros asuntos pendientes, ante el acoso y derribo al que se está viendo sometido, dado que si se limitó a darle crédito a las sospechas de la policia habría que repartir la culpa de las actuaciones realizadas, aunque fuera su decisión la de activar el sistema de escuchas y, en el mejor de los casos, serviría para clarificar que había dudas razonables compartidas como para llevarlas a cabo.

Iñaki, según tú, son los "matices" los que deben prevalecer sobre las causas fundamentales de la prevaricación del juez. En realidad, la defensa de Garzón por parte de la izquierda se basa en que "es uno de los nuestros". No atiende a razones jurídicas, sino a las puramente instrumentales. La ceguera ideológica cabalga de nuevo a grupas del sectarismo. La razón y la equidad no ha lugar en los posicionamientos de los palmeros de la siniestra nacional. Es un caso de insuficiencia neuronal muy difícil de tratar. ¿El remedio? Más variadas lecturas, mejor educación y muuuucho tiempo. Lamentablemente es así en nuestro país.

Iñaki, me alegra muchísimo verte como videoblogger de El País. No es justo cómo están tratando a Garzón, por eso tenemos que hacer oir nuestra disconformidad y luchar porque se haga justicia. La labor de Garzón no tiene precio, nadie se ha atrevido a juzgar los crímenes franquistas, no se le puede tratr así.

Considerar a Garzón un prevaricador es tanto como, además de deshonesto, llamarle tonto y creo que ha demostrado sobradamente todo lo contrario en ambos casos (que le pregunten a mafiosos,etarras,etc.)
Garzón tenía que saber que ciertos sectores de la judicatura iban a por él y por lo tanto, seguro, que anduvo con una dosis de prudencia añadida a la normal en estos casos.
Es por esto que los argumentos inculpatorios son tan débiles; aunque no sea cortapisa para que, los que todos sabemos, se agarren a un clavo ardiendo con tal de perjudicar a Garzón y a lo que representa.
Garzón es un nexo de unión de "la calle" con la Justicia y el Tribunal Supremo se lo ha cargado de raíz ; esto es otro motivo más para formar la opinión sumamente negativa que tiene la gente de la Justicia en España.
Que miren las encuestas.

Esto de la Justicia me recuerda a mi mujer.
-Cari, ¿un revolcón rapidito?
-Depende, ¿vas a llevarme a Ikea?
Nunca puedo estar seguro, aunque para mi esté bien.

Qué vergüenza me das, Iñaki! Si Garzón cumpliera con los procedimientos, no hubiera pasado esto:
http://www.ingenioconsaboralaca.com/2011/04/yo-soy-apolitico-pepe.html

Todo, sí, esta lleno de elementos de duda, que solamente se disipan a la luz del entorno en el que aparece la actuación. Trillamente, aparece que se han enviado todas las baterias contra lo que tendria que presentarse con todas las garantia de lo que esta pasando. Me refiero a que deberia la propia justicia dar una imagen mucho mas pulida, mas imparcial de la que esta dando. No puede, como se hace, dar la impresión de que es la propia clase de jueces, instalados de forma "de por vida" gracias a una "ideología" bien definida, los que publicitan de forma ostentosa que las garantias, la claridad, la imparcialidad, deben dejar paso a la idea del poder que, desde todas las épocas, han regentado los de siempre. Y que ellos, esa justicia, son brazo, no de la sociedad, no del pueblo, sino del poder que, de forma mas o menos explicita, han ostentado... ellos, los que sienten que todo es suyo, que pueden hacer lo que quieren, y que nadie, nadie, puede entrometerse en sus acciones

Este caso, es como si a un futbolista le anularan un gol, no por estar fuera de juego o por meterla con la mano, sino por llevar la camiseta por fuera del pantalón.

Creo que ya es hora de hacer una limpieza en la cúpula judicial, que por cierto pagamos todos con nuestros impuestos.

lameto deciros que mienras el el PP de Trillo se escondan detras de casi 11.000.000 de votantes aborregados y llenos de odio contra todo lo que se mueva del poder fascista de esta deecha y sus secuaces como los jueces de estos tribunales,nunca podremos vivir en paz Todos los que te seguimos por tu honradez y sencillez infornatica te agradecemos con cariño tu esfuerzo costante de dar la verdad cueste lo que cueste Gracias

¿Ganará? ALRALI, Ya ha perdido. Perdió cuando el negro brazo de la derecha decició parar su investigación contra PP-Gürtel. Le ató de pies y manos para que sus amigotes ladronzotes se vayan de rositas... ¡Mira a los sinvergüenzas de Valencia!

¡Iñaki, que grande eres!

Como ciudadano siento inseguridad jurídica, incertidumbre y desconfianza en la Justicia. Y no porque se procese a Garzón, sino porque tengo la impresión de que una conducta puede ser perseguida penalmente, o no serlo, en función de circunstancias muy aleatorias. A menudo lo que para unos jueces es claramente un delito, para otros claramente no es delito; hay un excesivo margen de discrecionalidad e indeterminación en la apreciación de las conductas tipificadas penalmente. Véase como ejemplo el reciente auto del caso Faisán y el voto discrepante de un magistrado. Lo mismo sucede con el caso Garzón y con otros casos menos notorios o conocidos, de modo que un ciudadano puede verse sentado en el banquillo y, eventualmente, condenado dependiendo del juez que toque y de las influencias y poder de las acusaciones particulares

Como ciudadano siento inseguridad jurídica, incertidumbre y desconfianza en la Justicia. Y no porque se procese a Garzón, sino porque tengo la impresión de que una conducta puede ser perseguida penalmente, o no serlo, en función de circunstancias muy aleatorias. A menudo lo que para unos jueces es claramente un delito, para otros claramente no es delito; hay un excesivo margen de discrecionalidad e indeterminación en la apreciación de las conductas tipificadas penalmente. Véase como ejemplo el reciente auto del caso Faisán y el voto discrepante de un magistrado. Lo mismo sucede con el caso Garzón y con otros casos menos notorios o conocidos, de modo que un ciudadano puede verse sentado en el banquillo y, eventualmente, condenado dependiendo del juez que toque y de las influencias y poder de las acusaciones particulares

Como ciudadano siento inseguridad jurídica, incertidumbre y desconfianza en la Justicia. Y no porque se procese a Garzón, sino porque tengo la impresión de que una conducta puede ser perseguida penalmente, o no serlo, en función de circunstancias muy aleatorias. A menudo lo que para unos jueces es claramente un delito, para otros claramente no es delito; hay un excesivo margen de discrecionalidad e indeterminación en la apreciación de las conductas tipificadas penalmente. Véase como ejemplo el reciente auto del caso Faisán y el voto discrepante de un magistrado. Lo mismo sucede con el caso Garzón y con otros casos menos notorios o conocidos, de modo que un ciudadano puede verse sentado en el banquillo y, eventualmente, condenado dependiendo del juez que toque y de las influencias y poder de las acusaciones particulares

Pese a todo el señor Garzón, o por ser más exacto, el abogado del señor Garzón, pedirá en su escrito de defensa la practica de todas y cada una de las pruebas que ha intentado y que en la fase de instrucción le han sido denegadas. La nueva proposición de prueba ya no será resuelta por el instructor, sino por el Tribunal que lo va a enjuiciar. No creo que la Sala deniegue ahora la practica de los medios probatorios que se propondran. Pero si así fuera, a la larga, el recurso de amparo ante el TC estaría cantado y el amparo, por no haberse otorgado al magistrado la tutela judicial efectiva a que tiene derecho, digo que el amparo es casi seguro sería otorgado, con cuanto de ello se deriva. Se sigue, pues, el iter criminis y el señor Garzón tiene todavia mucho que jugar y, al final, creo que ganará

La reflexión que hace Iñaki para el asunto del Juez Garzón sería extrapolable para casi todos los asuntos judiciales. Quien tiene que decidir es el Juez que instruye ese caso concreto, los demás solo podemos opinar, sin mas. Garzón se tiene que someter a la justicia, como muchos se ha tenido que someter a sus decisiones. Le queda un juicio en el que defenderse y los recursos previstos en la Ley.

Buenos días! Yo sí que entiendo de leyes y me parece que el juicio a Garzón en cierto modo está justificado. AUN NO LO HAN CONDENADO. Lo que me parece lamentable es lo rápido que se juzga en este país a jueces y socialistas, y lo mucho que tarda, hasta la prescripción con la derecha más choriza, pija y empalagosa

Iñaki, una vez más da en el clavo.
Cuando dice que le sorprenden ciertas actitudes, no es más que pura ironía; seguro que,como a muchos de nosotros, no le sorprenden nada los "olvidos" interesados.
Viva Garzón y abajo los sectarios que quieren hundirlo por intereses espurios.

La verdad es que con los tribunales de justicia que tenemos, Constitucional y Supremo bajo sospecha permanente, lo que no entiendo es como el gobierno no se los carga directamente y monta tribunales populares, A fin de cuentas lo prudente comienza a ser tomarse la justicia cada uno por su mano. Es que da miedo si lo piensas.....

Buenos días a todos. Buenos días, Iñaki. Hoy sólo entro para agradecerte, y no me canso, que seas nuestra memoria, pues pareciera que todo este país estuviera aquejado del mal del olvido. Un caluroso abrazo.

En casa me decían:
-Pepito, no te portes mal que el peso de la Justicia caerá sobre ti. Bien, pués sigo madrugando para trabajar, a ver si consigo llegar a fin de mes.
Me gustaría curiosear que se habla en casa de estos que no han aportado nada productivo a nuestro país, se lo llevan crudo, sin el mas mínimo sentimiento de respeto al dinero de todos los que cumplimos con nuestras obligaciones tributarias.
- Paquito, antes de portarte mal, piensa si vas a tener los amigos suficientes para que el peso de la Justicia no recaiga sobre ti. - ¿Quizás algo así?

Perdonad si esto es un poco, offtopic: Mirad lo que he leído en el blog de un respetable sr. de derechas... Contestaba a una señorita venezolana sobre una posible colaboración: "...esta semana no, que estamos muy ocupados preparando el derrocamiento de Zapatero..." XD En lugar de, estamos trabajando en dar soporte a la democracia o en que las próximas elecciones sean justas. Nonono, directamente: http://gentedigital.es/comunidad/jesaal/about/#comment-8

Enhorabuena, habéis dado con una fórmula de periodismo participativo que está escociendo y mucho, no hay más que ver los comentarios, que miedo estáis levantando, seguir así.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal