02 sep 2011

"La guillotina a la sombra de la Constitución"

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 284 Comentarios

Pero Iñaki, "los mercados"... ¿Quienes son los mercados? ¿las instituciones financieras internacionales? ¿Los grandes fondos de inversión?. Tanto unos como otros no fabrican y amasan dinero, tienen el dinero de las empresas, de los grandeos o pequeños ahorradores, de mucha gente, que les dan el dinero para que lo inviertan y le saquen cuanto más beneficio mejor. Si yo tengo acciones de una empresa también soy "los mercados". Si compro deuda del Estado también lo soy. Y lo haré si me conviene la rentabilidad y la garantía que me ofrece. Los mercados no son un fantasma invisible, somos todos, y cuando digo todos hablo del planeta entero. De la misma manera que cuando votamos somos un granito de arena pero cambiamos gobiernos igualmente cuando decidimos colocar nuestro poco o mucho dinero ahorrado influimos en la bolsa o en la prima de riesgo. Es así de sencillo ¿O no?

Felicidades, Iñaki, por la contundencia. Los que dicen que exageras y que esta medida es justa por venir de representantes refrendados por las urnas se olvidan que la ley electoral no favorece la proporcionalidad (luego no somos todos igual frente a la ley), no permite mecanismos de referendums vinculantes, permite a los partidos no actuar conforme a lo declarado en su programa electoral o actuar en una dirección no "esperada", según su programa electoral. Por todo ello sufrimos un enorme déficit democrático. Argumento para los defensores del mercado y de nuestra democracia. Si un director general comienza a guiar la empresa en un rumbo muy diferente al que declaró, y con los accionistas viendo como el proyecto se empobrece y se desgasta, ¿qué pasa? ¿Le dejan cuatro años más?No, verdad. ¿Por qué? Porque ellos saben que son los dueños. Basta un 5% en sociedades limitadas para crear una junta extraordinaria y buscar mayoría. Sin embargo el pueblo necesita esperar cuatro años y los referendums son no vinculantes. ¿Será que los accionistas son dueños de las empresas, pero los ciudadanos no son dueños del país, a pesar que el artículo 1.2 de la constitución dice lo contrario?

Y hay que moverse como supo hacerlo Obama en las redes sociales y hacer llegar a la sociedad que el problema no está en recortar, sino en ingresar de donde hay. Y se puede perfectamente. Es una hora crítica para el mundo, pero parece que sólo es Obama quien denuncia a los bancos por haber asegurado y vendido hipotecas subprime. Aquí en Europa no; los ciudadanos son quienes tiene la culpa. No es de aquello que primero liberalizaron el suelo para que fuera más barato construir, aunque luego fue más caro; y después bajaron el valor del dinero en sus bancos centrales. Porque, si se construían pisos había que venderlos. Una locura. Los tasadores bancarios que valoraban los precios de los pisos un 40 ó 50 por cien más caro que su valor real y los bancos prestaban rápidamente y sin problema. ¿Quién tiene la culpa? Que sepamos, los bancos prestan cuando lo consideran y, que casualidad que se apuntaran al boom inmobiliario y ahora los paganos sean los pobres a quienes convencieron para hipotecarse a 50 años. ¿No tienen responsabilidad? Como la tiene Zapatero, analfabeto total en economía, quien no freno ese desmesurado monocultivo de la construcción y orientó la actividad económica a eso que llamada I+I+D. Un alto cargo del PSOE me dijo en un momento determinado de diciembre del 2005 que con los socialistas había llegado el pleno empleo. Me quedé anonada. Lo consideraba inteligente pero no. Yo ya iba predicando en el desierto que esto iba a estallar en cualqueir momento y sus consecuencias serían brutales. Ahora también me harto de decirle a todo el mundo que hay que mirar en la dirección correcta y no pretender que gente con 400, 500, 600, o mileurista, te consumieran a tope y tú con el IVA cubrir al gasto corriente. Un atajo de incompetentes. Asustados, si argumento porque no saben, llegan a Europa y se arrodillan ante la diosa y su semidiós y le dicen tus deseos son órdenes. ¿No queda sentido común en este país? Yo ceo que las televisiones callan; las radios también. Aún no han dicho claramente que no hay dinero para pagar el gasto corriente y el porqué. Hoy he oído a una tal Mila, a quien he escuchado otras veces, decir hoy por primera vez lo de la tasa famosa. Nadie ha hablado aún de regularizar los mercados drástricamente. No se puede vivir de producir un dinero improductivo, que no da nada a cambio y encima nos pone en un brete a todos. Desviad la atención e id a por loq ue tienen y que además son los responsables de lo que ocurre. Craso error entrar una y otra vez en su juego, aceptar sus demandas que nunca se acaban. Este es un juego perverso que hay que cortar ya. Y no creo que sea Rajoy quien lo haga. Me parece que Keynes dijo que un minuto de desregularización de los mercados equivalía a no se cunato tiempo de muerte de la democracia. O son ellos o nosotros. Pidiéndoles dinero nos atan más. Tasa ya.

Me he quedado a medias. Hay que sacar el dinero para el estado de quin lo tiene. la famosa Tasa Toby, que no sé si se escribe así, pero es el Impuesto a las Transacciones Financieras Internacionales. Viendo el poder de las empresas financieras, que ganan en una de sus jugadas de un día 596.000.000.000 —no me he confundido con los ceros: datos del programa «El poder del dinero» en Odisea—, fácil es comprender que, o les ponemos freno, o acaban con todo. La economía de consumo, hoy por hoy no existe. De ahí la grave crisis que no se arregla arrodillándose frente a los mercados y endeudándose más, sino regulándolos drásticamente y cobrándoles por esas transacciones internacionales. Se decía que con ese impuesto se podía acabar con el hambre en el mundo. Desde luego, creo que se podría recaudar mucho. Las políticas neoliberales de Merkel van a acabar con Francia y Alemania ya mismo, porque no hay consumidores y Merkel olvida que sus clientes principales son europeos y si ellos no tienen con qué comprarle, adiós a sus fábricas y a la eficiencia germana. Merkel tiene una Alemania eficiente porque se le compra; veremos los datos del tercer trimestre. Y Gran Bretaña, con su adalid Cameron ha crecido 0.0 después de haber despedido a 600.000 funcionarios y devaluar la libra en un 30 por ciento, lo que no podemos hacer los países del euro. Así y todo, crecimiento 0. ¿Quérra la Merkel devaluar a ver si a si vende? Se equivoca como Cameron: mientras la gente no tenga dinero en los bolsillos no consumirá y adiós a la economía productiva y de consumo. Por eso han bajado las bolsas. Las empresas no tienen clientes a quienes vender lo que fabrican y no se vislumbra mejor panorama conocidos los datos del paro en USA, y en el resto. Es decir, recortar, recortar y recortar... al final no hay nada que recortar y la gente se ha empobrecido tanto que puede que en vez de economía de consumo pasemos, ¿o estamos ya? a economía financiera. Cuatro y pico de ricos por millares de millones de pobres. ya se están encargando las organizaciones de empresarios de decir que hace falta más , otra vez, recortes a los derechos de los trabajadores. Lo ganado en siglos se pierde por la incpacidad de estos sicarios de los mercados que nos gobiernan y dejan campar por sus respetos a los especuladores que encima hacen dinero blanco y no pagan impuestos. Mientras las economías del mundo no miren hacia ellos, la crisis devendrá en depresión y no quiero pensar más porque me asusto. Pero ésa es la cuestión: hay que ir a por dinero adonde lo hay, no a quien no lo tiene. Las empresas, pequeñas, medianas y grandes quieren que se les compren sus productos. Si no hay venta no hay negocio. Un momento me atrevo a decir sin miedo, histórico que nos ha cogido con líderes de pacotilla que no saben de economía si les sacas de las cuentas del supermercado. Incompetentes, subidos al poder sin darse cuenta de que son marionetas de los mercados, y tomando una y otra vez medidas equivocadas que nos llevan al planeta, plante digo bien, al desastre. espero que se hable de esto y no de si hay o no hay dinero. No hay porque se ha basado en el IVA=consumo. Al meollo de la cuestión no interesa entrar. Buenas noches. Una parada que con 56 años ya no vale para nada: la sociedad te expulsa y te considera un trasto viejo. Que se haga el milagro porque si es por competencia, no vamos todos ahí, ya saben

Pues, como otras personas, pese a estar de acuerdo en muchos de sus comentarios, en este discrepo señor Gabilondo, vera usted, tal como yo lo veo España es un pais donde si nos dicen "hay tienes un saco lleno de manzanas, coge unas pocas y el resto las dejas para mañana" el 99% de la gente las cogería todas a la primera, si en este pais no ponemos limites de hasta cuanto un organismo o comunidad puede pedir, pasará lo que esta pasando en Madrid o Barcelona, la reforma en si, y aqui le pido sinceridad, es buena, es mas, yo ni referendum la ponia para sacarla a la luz. Ciñamonos a los hechos es una reforma que dice a comunidades y organismos internos "no te puedes pasar pidiendo"..y como dije antes. creo que eso en este pais...hay que recalcarlo mucho.

Te falta, querido Iñaki, decir que lo que no nos dicen es que tienen la caja vacía porque se encomendaron al IVA, impuesta indirecto para todos igual al margen de la capacidad económica de quien lo paga, porpio de la derecha, y con él al consumo: si no hay consumo no hay IVA. Y claro, la gente no tiene un euro y ahorra hasta en comida. Se deja de lado el meollo de la cuestión en la que nos encontramos: los mercados campan por sus respetos sin pagar nada a nadie, moviendo ingentes cantidades de dinero que pueden hacer tambalear al mundo. Ahí es de donde hay que sacar el dinero para el Estado; de quienes más tienen y de quienes han ocasionado esta crisis, q

Te falta, querido Iñaki, decir que lo que no nos dicen es que tienen la caja vacía porque se encomendaron al IVA, impuesta indirecto para todos igual al margen de la capacidad económica de quien lo paga, porpio de la derecha, y con él al consumo: si no hay consumo no hay IVA. Y claro, la gente no tiene un euro y ahorra hasta en comida. Se deja de lado el meollo de la cuestión en la que nos encontramos: los mercados campan por sus respetos sin pagar nada a nadie, moviendo ingentes cantidades de dinero que pueden hacer tambalear al mundo. Ahí es de donde hay que sacar el dinero para el Estado; de quienes más tienen y de quienes han ocasionado esta crisis, q

Te falta, querido Iñaki, decir que lo que no nos dicen es que tienen la caja vacía porque se encomendaron al IVA, impuesta indirecto para todos igual al margen de la capacidad económica de quien lo paga, porpio de la derecha, y con él al consumo: si no hay consumo no hay IVA. Y claro, la gente no tiene un euro y ahorra hasta en comida. Se deja de lado el meollo de la cuestión en la que nos encontramos: los mercados campan por sus respetos sin pagar nada a nadie, moviendo ingentes cantidades de dinero que pueden hacer tambalear al mundo. Ahí es de donde hay que sacar el dinero para el Estado; de quienes más tienen y de quienes han ocasionado esta crisis, q

Iñaki, como otros comentarios que leo, siempre he apreciado tu opinión aunque es esto no coincido. Por no repetir comentarios, solo añado que no me parece mal que las decisiones sean supranacionales, deberán serlo siempre para todos y , como ya se ha dicho, teniendo en cuenta que ellos nos financian comprando nuestra deuda.
Y no creo que haya que ser experto economista, solo saber sumar.
Además, tengo una duda. Si se aceptara endeudarse mas ¿quien en su sano juicio nos dejaría dinero?

Sr. Gabilondo, a pesar de que en numerosas ocasiones coincido con sus puntos de vista, creo que su comentario de hoy es cuando menos incompleto. Ningún gobierno debería tener la capacidad de endeudarse en demasía, ya que con ello estaría gastando dinero a futuro, y no es para eso para lo que ha sido escogido, sino para gestionar las cuentas públicas durante cuatro años. Claro que la reforma nos la dictan desde Europa, pero es la condición impuesta por comprar nuestra deuda !! Y no tenemos opciones, porque no nos podemos permitir que los tipos de interés se mantengan en el 6,5%. Y los responsables de esos altos tipos somos simplemente nosotros, por cómo se ha disparado nuestro gasto sobre PIB en los últimos años. Nadie nos obligó a gastar dinero en Planes E pidiendo dinero prestado "a futuro". No supimos ajustar nuestros gastos a tiempo, y eso nos pasa factura ahora.

Por otro lado, me cansa el discurso facilón de los derechos irrenunciables. A largo plazo, no tendremos más derechos que aquellos que nos podamos pagar, y no con deuda, sino con ingresos reales. Y por eso la reforma es acertada. Si alguien quiere incrementar y mejorar los servicios de todos, que lo haga, pero que asuma las consecuencias derivadas de subir los impuestos para poder hacerlo. Financiarlos con dinero prestado no es la solución.

Te valoro mucho, Iñaki, pero en este asunto, en tu comentario de ayer, creo que te alineas con la ola de moda, no con la realidad y la necesidad.

En el referendum que aprobamos en 1978 la Constitucion hubo un pacto en el que aceptamos al rey nombrado por el general franco para que los militares dejasen paso al poder civil,todos cedimos no podia haber ni vencedores ni vencidos,Llibertat, amnistia ,estatut de autonomia,se exigia en las calles.ahora han bastado las componendas que desde el Bundesbank, y el BCE con la ayuda de la derecha francesa y alemana para cambiar de un plumazo ninguneando al pueblo ,volvemos a la minoria de edad democratica,es razonable que pidamos referendum empezando por el articulo primero de la constitucion

Creo que se está exagerando demasiado con lo de la consulta popular...Nuestra Constitución tiene un Núcleo duro que sí exige el voto popular, pero hay mchos preceptos que se pueden cambiar con el voto representativo del resultado de las Urnas... esos preceptos pueden ser flexibles, cuando sea en aras del interés general y pueden modificarse para que estén acordes a la evolución e interés del pueblo...No pasa nada! creo que hay mucha demagogia y mucho catedrático...yo he votado desde el inicio y les garantizo que nuestra Constitución es fuerte, está protegida, y también permita esa flexibilidad por el interés del pueblo esapñol...nada es eterno, se los aseguro, aquí todo es prestado, nada nos pertenece en absoluto, sean un poco más flexibles, vivan y dejen vivir...

Hay que controlar a los mercados, el mejor método sería no darlos de comer, es decir no tener deficit para así poder participar de ellos. Defender no controlar el déficit, que ese es el tema de fondo, supone fomentar el capitalismo financiero especulativo. Que la medida la han impuesto Merkel, Sarkosy o el Banco Central Europeo, es lógico pues ellos han comprado deuda española para que la prima de riesgo disminuyese. Con déficit grande y prolongado nos entegramos a los mercados. El problema es qué hay que hacer para disminuir el deficit

Iñaki, No hay que preocuparse la Constitución contempla muchas cosas que no hacen ni puñetero caso (vivienda digna, trabajo para todos,....). Aqui lo grave es que la Revolucion francesa estallo, entre otras cosas, por que los ricos (la nobleza y el clero no pagaban impuestos a pesar de disponer del 90& de la riqueza, pues lo que tiene "guevos" es que a los ricos les estan reduciendo reduciendo reduciendo los impuestos aquellos que dicen que nos representan, votados por el pueblo. Vamos es para echarlos a todos, que todo se andará.

Es lamentable que, para una vez que se ponen de acuerdo los dos principales partidos, sea justo al final de la segunda legislatura de Zapatero y para pactar una solemne tontería como ésta, la cual, aparte de su absoluta inutilidad, ha conseguido indignar a todas las demás fuerzas políticas y a una buena parte de la ciudadanía. Comprometerse a mantener una política general de estabilidad presupuestaria es propio de un gobierno sensato y responsable, pero de ahí a señalarlo expresamente en la Constitución como una norma inamovible y de obligado cumplimiento, pase lo que pase y para siempre, hay un abismo. Es insensato y absurdo y, como gesto hacia los dichosos mercados, me parece ingenuo y humillante.
Me apena tener que decirlo, porque siempre me he esforzado por resaltar lo bueno del Presidente Zapatero, que lo ha habido (pese a todo lo que se le ha criticado), pero aquí no se ha cubierto de gloria precisamente. El acuerdo llevado a cabo con el PP ha sido una página muy lamentable de su mandato, ya en sus últimas semanas de vida política.

Innecesaria reforma cuando el marco europeo ya establecía un límite al déficit público que otros países europeos superaron mientras España cumplía en época de bonanza y criticada por su claro componente simbólico, haber fijado constitucionalmente la necesidad del déficit cero habría supuesto un paso más en la renuncia a la aplicación de medidas contracíclicas de base neokeynesiana.

Como Josep Borrel afirmaría: "El déficit público es una manera de financiar en el largo plazo las actuaciones de hoy. Ya hemos renunciado a la política monetaria y la hemos puesto en manos de un banco central independiente. […] ¿Con qué instrumento va a hacer frente el poder público a las circunstancias cambiantes de la economía?”.


Además me duele el gesto de ignorar a los ciudadanos, evitando que una reforma constitucional de alcance político debería someterse a referéndum.

En estos días,e agradece escuchar voces como la de Iñaki.

Un saludo,
http://destelloshumanos.blogspot.com

Innecesaria reforma cuando el marco europeo ya establecía un límite al déficit público que otros países europeos superaron mientras España cumplía en época de bonanza y criticada por su claro componente simbólico, haber fijado constitucionalmente la necesidad del déficit cero habría supuesto un paso más en la renuncia a la aplicación de medidas contracíclicas de base neokeynesiana.

Como Josep Borrel afirmaría: "El déficit público es una manera de financiar en el largo plazo las actuaciones de hoy. Ya hemos renunciado a la política monetaria y la hemos puesto en manos de un banco central independiente. […] ¿Con qué instrumento va a hacer frente el poder público a las circunstancias cambiantes de la economía?”.


Además me duele el gesto de ignorar a los ciudadanos, evitando que una reforma constitucional de alcance político debería someterse a referéndum.

En estos días,e agradece escuchar voces como la de Iñaki.

Un saludo,
http://destelloshumanos.blogspot.com

Como mañana el maestro se ponga la camisa negra no sé si tendré valor para abrir el video.

Bravo!, muchos artículos como éste SON TOTALMENTE NECESARIOS en estos momentos, cuando hay gente que parece estar ciega, sorda, anestesiada y no son capaces de ver lo peligroso que puede ser introducir esto en la constitución, a bocajarro, sin ningún referendum (obligado), y para siempre. Dónde irán nuestras conquistas sociales ????, me pregunto. Dónde está nuestra democracia (??), cómo se puede aceptar que peligre nuestro ya mermado "estado de bienestar". Los que ahora no reaccionan..........y todos lo vamos a sufri. Gracias Iñaki

No escribáis tanto. ¿Queréis que Iñaki se pase tres horas leyendo vuestras gansadas y restarle un tiempo precioso para preparar la homilía de mañana? Tengo entendido que va a disertar sobre la bronca que le va a atizar a su hermano ministro la próxima Navidad. Le va a estampar el pavo en toda su jeta o superficie facial y le va a llenar los calzoncillos de langostinos tigre.

La denuncia gabilondiana anda escasa de perspectiva, carece se esa carga diacrónica necesaria para establecer cada circunstancia en el marco de proporciones que le corresponde. Arranca desde un poco más atrás, Iñaki, y tus discursos serán mejor recibidos y de banda ancha (más allá de marujas con ínfulas y cerebros aferrados a las cifras).

¿Para que se necesitan golpes de estado con este invento, comentaba hoy un sujeto que alardea de ser de la extrema derecha? Y es verdad, de la misma manera que se ha cambiado la Constitución para permitir que la derecha actúe a su antojo se pueden cambiar los artículos que hagan falta, se puede poner bajo mínimos introduciendo cualquier barbaridad que a los antidemócratas, PP y PSOE en este caso, se les ocurra. Teniendo, o comprando, los tres quintos de los votos y con la disculpa de que no hay tiempo para consultar a los españoles, vaya disculpa ZP, se puede cometer cualquier desaguisado. De hecho esto lo veo yo como un golpe de estado propiciado por Merkel y Sarkozy y ejecutado por PP y PSOE.

¿Quién ha bajado el sueldo a los funcionarios un 5%?:ZAPATERO!!!
¿Quién despide a los trabajadores-interinos? COSPEDAL !!, AGUIRRE !!
¿Quien baja pensiones? NADIE !!. Zapatero solo ha congelado las pensiones superiores.
¿Quién Recorta en SANIDAD y EDUCACION? : COSPEDAL!!, AGUIRRE !!
¿Qué tal es la Reforma Laboral del PSOE consensuada con SINDICATOS?: MALA !!!
¿Qué tal es la Reforma Laboral que propone el PP ?: PEOR !!!
¿En qué platillo se pone el voto del 15M? EN el de LA DERECHA !!!

A pesar de la que dice Iñaki, sigo pensando que la reforma ha sido acertada. Quizas la forma no ha sido la mas correcta,pero como dice Iñaki, ha sido un indicativo del fracaso de la Politica. Si la Politica y la Economia estan hechos unos ZORROS, ¿que otra solucion quedaba? . Ya sabemos que esto estaba impuesto por los Grandes de Europa, pero...¿Cambia esto algo la situación? Siempre ha sido así en todos los órdenes de la vida, tanto politico como privado ¿ No es así?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal