29 sep 2011

Reforma constitucional: el paro no podrá superar el 10%

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 237 Comentarios

Gabilondo era un defensor acerrimo del Plan E.Decia que el PP se oponia,porque queria que las cosas empeorasen.Creo que Gabilondo es de las ppersonas menos formadas en economia,y mejor formadas en demagogia.Por eso no saben ya ni donde meterle.

Si tal fuera la exigencia de Alemania para acceder a comprar nuestra deuda, no me extrañaría que el Gobierno Socialista, una vez más, se sometería sin chistar hasta en la aplicación de una idea tan peregrina. Es la actividad económica la que genera empleo, no el arbitrio de un decreto o de una ley. Los gastos pueden ser limitados por el Ejecutivo porque, al fin y al cabo, son decisiones puntuales sobre un elemento cuantificable: el dinero público. El empleo no tiene ese carácter. Los asalariados, en una economía ajustada a la realidad, proliferan cuando son necesarios y nadie, ni el más refinado ordenador, puede saber cuáles son las necesidades en cada momento; para eso existe el mercado. El Estado puede, claro, lanzar cuantos planes E le pasen por la cabeza al Ejecutivo de turno pero, al cabo, se verá, como ya se ha visto, que no se trata sino de un inmenso despilfarro de dinero que no genera sino actividades que la realidad económica, el mercado, no demanda y que, por tanto, están destinadas a la temporalidad ineficiente y a la extinción. Aunque el Keynesianismo puede dar algunas respuestas circunstanciales, hasta éstas pueden ser contraproducentes si no son administradas con cautela y eficacia; por desgracia, no son cualidades que caractericen ni a Zapatero ni al PSOE. El empleo, en mi modesta opinión, sólo crecerá cuando haya una completa restructuración presupuestaria en que se limite en gasto corriente y se incremente la inversión; cuando el mercado laboral pierda su actual rigidez y gravosidad para el empresario; y cuando, vuelva afluir el crédito bancario, después de un saneamiento profundo de las cuentas de las entidades crediticias. Sin eso, no hay ni para empezar a andar; aunque, después, muchas otras reformas deberían seguir.

Conozco multitud de casos como el que os voy a contar, seguro que vosotros estáis viendo todos los días situaciones similares o incluso a vuestra familia.
Todos los días cuando voy a trabajar veo a unos cuantos hombres y mujeres de entre 50 y 60 años en chandal y con los cascos caminando a buen ritmo o corriendo, cosa muy buena como es sabido. No están trabajando, aunque están edad de hacerlo y de rendir, porque son prejubilados de algún banco, de alguna caja o de quien vosotros sabéis. Alguno es ex dirigente sindical. Para ellos la crisis no existe, tienen suculentas pensiones y a sus hijos "colocados". Conozco a alguno que es el campeón del progresismo mundial. También conozco a otras personas que lo están pasando mal. Gente que tenía una pyme desde hace más de 20 años y a los que la crisis los ha dejado sin empresa y sin caja. Conozco a gente que lleva trabajando 15 años, con niñas pequeñas, con una hipoteca, y la empresa hace 6 meses que no les paga... Esa es la realidad de España hoy. Gente que no ha hecho más que trabajar en su vida y que sin comerlo ni beberlo lo está pasando fatal, mientras unos caraduras disfrazados de progresistas, que siempre han ido a lo suyo, y que a través del partido o del sindicato se han enchufado y han solucionado su vida a los 50 años y que viven de chuparle la sangre a los que trabajan. Prejubilados a los cincuenta y poco con suculentas pensiones y matrimonios que se quedan en la calle, con sus hijos, porque la empresa los ha despedido o porque ha cerrado o porque si eran autónomos y tenían una pequeña empresa no han podido sobrevivir. Esta es la herencia que dejan los progresistas después de 7 años de gobierno. Todo apunta en la misma dirección. El bachiller montilla (nunca la mediocridad llegó tan alta, con permiso de zapatero) no tiene problemas para enviar a sus hijos a colegios privados caros mientras para los hijos del pueblo receta inmersión obligatoria en catalán, aunque no quieran. ¿Progresistas?. Caraduras y sinvergüenzas que se lo llevan en crudo y nos dejan en la estacada.

imagino que los presidentes son mas de letras de palabra y verbo rapido y se necesita explicaciones matematicas, mas complicadas de exponer y contentar al votante y parece poco aconsejable que dirian sus asesores, ademas si lo fueran el insulto es mayor.


Iñaki, lo que es una tomadura de pelo premeditada y alevosa, es que utilices lo que dice krugman para otros países y lo apliques al caso español porque te conviene. Eso es demagogia y, como eres un sofista, te aprovechas de tu posición para engañar a la gente.
Krugman se ha referido repetidamente al caso español en los últimos años y en todas sus intervenciones ha hablado del doloroso futuro que nos augura. Ahí están las hemerotecas que recogen sus declaraciones. Luego, como siempre, TE NIEGO LA MAYOR. Haces trampa, juegas sucio, y lo sabes.
Hablas de que la constitución debería prohibir que el paro fuera superior al 10%. ¿Hay alguna en el mundo que lo haga?. ¿Contiene la china una medida así, o la americana o la rusa?. En España tenemos que el psoe dejó el poder en el 96 y el paro lo tenía en el 21%, 8 años después el pp lo dejó por debajo del 9%, dentro de 2 meses zapatero lo dejará en el 21% o más. Todo lo demás es literatura barata. Tú apoyaste a zapatero, contribuiste a su elección, apoyaste sus políticas, luego eres corresponsable de la hecatombe actual. ¿Para cuando una verdadera autocrítica Iñaki?. De momento sigues en lo mismo de los últimos años, intentando confundir al personal. Las opiniones son libres, faltaría más, pero los datos son los que son y no dejan lugar a duda.
Hablar de políticas neokeynesianas, de incrementar el gasto en un país que tiene un déficit superior al 6% y que no paga a sus proveedores y que tiene una prima de riesgo de más de 300 puntos básicos... mejor reír para no cabrearse. Te lo repito Iñaki, Krugman no habla ni para grecia ni para españa, habla para EEUU y para apoyar la política de Obama centrada en la inversión en obra pública para modernizar las infraestructuras que se les han quedado obsoletas. Aquí esa tarea está practicamente acabada de hacer.
Vuelves otra vez a la reforma urgente de la constitución y sigues, seguís, sin decir cuales hubieran sido las consecuencias de no adpotar esa medida. ¿Qué le hubiera pasado a España?. Por qué el presidente rojo tuvo que pedir ayuda urgente al pp para sacar adelante una medida que el pp llevaba años reivincicando?. Se volvió loco ZP, se hizo facha de la noche a la mañana, o es que por fin se dio cuenta de adonde estaba dirigiendo al país?. La cosa es fácil pero ni tú ni los perroflautas, ni los que se oponen a la reforma constitucional son capaces de contestar a la elemental pregunta de qué hubiera pasado si tal reforma no se hubiera aprobado? ¿Cuál habría sido el coste?. Estamos en esta situación, dramática, mejor que Grecia, Irlanda y Portugal pero peor que todos los demás en Europa como consecuencia de la incapacidad y de las MENTIRAS de un gobierno y de quienes les apoyasteis desde el principio. Seguís en lo mismo, en la intoxicación, en la mentira, en el confundirlo todo para embarrar el campo. Sabemos que el 20-N hay elecciones pero os estáis volviendo a pasar 20 pueblos con las mentiras y la demagogia.

Contesto a Ho Pin.
Se puede discrepar de las teorías económicas, por supuesto, ¡pero de ahí a considerar a Keynes como causante de la crisis! Por favor, no digamos barbaridades. Todos sabemos cómo se ha generado esta crisis, a partir de las tristemente famosas hipotecas "sub-prime" y otros productos tóxicos derivados de la ingeniería financiera que, unido a la desregulación de los mercados de capitales, han llevado al sistema financiero mundial al borde del colapso. ¿Qué demonios tiene que ver Keynes en todo eso? Al menos, le pido respeto por un gran economista y una gran persona. Seamos serios y no saquemos las cosas de quicio.

Estoy de acuerdo con Iñaki, es necesario un programa propuesto por cada partido (TODOS los partidos) que nos muestren sus ideas. Ahora bien, el linfoma de este país radica en que no existe un TODOS los partidos. Y este linfoma está creando metástasis por todos lados.
Dudo que exista una reforma constitucional REAL, y como ocurre hoy, que el cumplimiento de dicha constitución sea REAL.
Creo que es absolutamente necesario reformar la ley de inmigración y, cómo no, reformar las leyes de ayudas sociales.
Vivo en mis carnes desde hace un año el encaramiento de un alquiler desde el paro, sólo he percibido ayudar de paro por 3 meses, debido a un contrato 'basura que he tenido durante casi 2 años. No soy 'apta' para percibir otro tipo de ayudas, y la del alquiler no me llega.
Incluso con la nueva ley Bolonia no tengo derecho a matricularme a la universidad porque los profesores no conocen cuáles son las materias de convalidación de Ingeniería Técnica a Grado.
¿? ¿Qué soluciones tengo? ¿Quién se moja ante estas situaciones que a la mayoría nos ocurren? (mayoría de clase media-baja que es la mayoría de este país)
¿O es que ésto consiste en mimar a la empresa y dejarnos a los 'no' currelas a expensas del destino?
No soy economista y no puedo dar soluciones tácitas para ésto, pero por eso no me dedico a la política; y por eso voto.

Estoy muy de acuerdo con lo que dice Séneca (10:11 h). Los empresarios, como regla general, son quienes generan paro de manera directa. A veces, no porque tengan malos resultados, sino simplemente para "protegerse" ante unas expectativas de mercado desfavorables. No contemplan otras alternativas más que la de poner a la gente en la calle. Y luego culpan de todo a Zapatero; al fin y al cabo, es el culpable de todos los males de España (¿verdad?), como bien se han encargado de corear hasta la saciedad Rajoy y sus "voceros": González Pons, Sáenz de Santamaría, Aguirre, Cospedal y tantos otros. Ha sido la eterna canción de estos años.

A Don Frenando. Con todo el respeto hacia alguien que ha expresado su opinión de manera abierta y educada, pero Keynes es probablemente el causante de la crisis. La demanda agregada es un falso instrumento, basado en la falsa asunción de que C+I+G=Y y que eso es lo que importa, si cae la C, se sustituye por más G, que además creará un efecto multiplicador. El multiplicador keynesiano es una y otra vez negado por la realidad. ¿Cuánto se multiplicó Y con el plan E?

A Don Frenando. Con todo el respeto hacia alguien que ha expresado su opinión de manera abierta y educada, pero Keynes es probablemente el causante de la crisis. La demanda agregada es un falso instrumento, basado en la falsa asunción de que C+I+G=Y y que eso es lo que importa, si cae la C, se sustituye por más G, que además creará un efecto multiplicador. El multiplicador keynesiano es una y otra vez negado por la realidad. ¿Cuánto se multiplicó Y con el plan E?

NOT COMMENT. Esas mismas palabras las escribi en un blog tuyo anterior. Saludos Iñaki.

Buenos días y gracias por la pedagogía de tus locuciones matinales.

Vincent Navarro, catedrático de la Universidad Ponpeu Fabra se preguntaba hace unas semanas en un artículo que si nuestra convergencia con respecto a la europa de los 15 tenía un déficit de inversión social de más de un 20% no era, precisamente, el ahorro público lo que necesitábamos.

PIB POR HABITANTE: 94%
GASTO SOCIAL POR HABITANTE: 73%
DÉFICIT ESPAÑOL RESPECTO A EUROPA: -21%

Ese 21% supondrían más de 160.000 millones de Euros en los presupuestos generales, lo que daría para emplear a más de 4 millones de personas en Sanidad, Educación o Servicios sociales.

En SUECIA 1 de cada 4 ciudadanos trabajan para el estado. En ESPAÑA 1 de cada 10. ¿El problema real es el empleo público?

Pero claro, si la carga fiscal en España es de un 30% de media, la de la EUROPA DE LOS 15 un 54% de media y la de SUECIA un 54%, queda todo explicado.

Nuestro modelo económico camina, y estamos cada vez más cerca, hacia en neoliberalismo americano, el verdadero culpable de esta crisis. ¿CONTROLAR LOS MERCADOS?.....HEMOS PERDIDO LA BATALLA.

Un saludo

Lo aprobado en el "agostazo constitucional", como tantas otras resoluciones aprobadas en los últimos tiempos en la UE, vienen a demostrar nuestra sumisión a los mercados y no a lo que importa de verdad: A preservar el estado del bienestar que tanto ha costado conseguir.

Como línea argumental y en base a su propuesta de debate de hoy, la consecuencia de lo aprobado en materia de deficit, no solo debería ser el centro de los programas de los aspirantes a gobernar nuestro pais, sino que debería llevarnos también a la decisión de introducir en nuestra legislación (¿en la Constitución?, una cláusula de salvaguarda contra las promesas electorales no cumplidas, similar a la que se contempla en las regulaciones sobre la publicidad engañosa.

Es decir, los programas de los partidos deberían detallar la forma de llevar a cabo sus acciones, modificaciones, etc., y ser penalizados políticamente si no las cumplen, al menos en un 60%, por ejemplo.

Sería una garantía, no solo de sus buenas intenciones, sino de su capacidad de cumplimiento, bajo pena (constitucional), de ser apartado oficial y legalmente de sus funciones como gobernante.

Estoy convencido que, si alguna vez la cámara se pone de acuerdo POR UNANIMIDAD, sería en tratar de evitar que se promulge este tipo de legislación, porque a ninguno les interesaría estar expuesto a esta contingencia.

¿Que debería hacer Sr. González Pons, con su, primero promesa y después intención, de crear 3,- MM de puestos de trabajo?. ¿De donde saldrían?, ¿De su chistera?.

Yo tambien sueño con una sociedad de pleno empleo, pero hasta hoy desconozco como se puede llevar a cabo con los gobernantes que tenemos en este planeta.

De un tiempo a esta parte se ha impuesto claramente la doctrina del equilibrio presupuestario y de la corrección del déficit, a toda costa y por todos los medios posibles. Es un enfoque que ha nacido en el núcleo duro de la Unión Europea, y nos ha conducido a todos los demás países periféricos a pensar del mismo modo, sin discusión. Desde mi modesto punto de vista, se han desechado las recomendaciones keynesianas, es decir, que los Estados inviertan más y destinen más recursos para incrementar la denominada demanda agregada y así estimular la economía, que es lo que se debería hacer cuando la inversión y el gasto privados se contraen.
Ahora bien, de aceptar este segundo enfoque, nos encontraríamos con un importante problema: ¿Pueden los Estados, como el español, asumir esta función de estimuladores de la economía? ¿Cuentan para ello con los recursos y la capacidad de endeudamiento suficientes, habida cuenta del fuerte encarecimiento de la deuda pública que venimos padeciendo? Quizás, cuando John Maynard Keynes (al que admiro muchísimo) formuló sus teorías en los años treinta del pasado siglo, tanto el Imperio Británico como los Estados Unidos contaban con los recursos propios suficientes como para emprender estas políticas con éxito. Sinceramente, ignoro si ahora podríamos hacer lo mismo. Tengo mis dudas y, desde luego, no sé la respuesta. Quizá, la solución definitiva pase por una sabia -y difícil- combinación de ambos enfoques: austeridad en ciertas cosas y estímulos e inversiones públicas en determinados sectores.
Creo que aquí reside el problema. La clave, como resulta obvio, es dar con la solución adecuada. Nos jugamos el futuro en ello.
Un cordial saludo, amigo Gabilondo y demás contertulios.

Me he dedicado muchos años a asesorar empresas que necesitaban crecer, y a empresas con problemas. Mis ideas, el dinero de los empresarios y el trabajo de los trabajadores ha conseguido sacar adelante proyectos de modernización que han servido para crecer incluso en tiempos de crisis. Como asesor siempre he tenido en cuenta a los trabajadores como parte capital de prosperidad y éxito empresarial. Mis clientes así lo comparten.
Desde hace un par de años he perdido la confianza de algunos clientes de Madrid, cuando propongo planes que no sean despedir, recortar salarios y alargar jornadas laborales. Siempre me he negado a firmar contratos con jornadas de más de 8 horas. (el exceso de horas afecta negativamente la productividad.
Cuando hablo de objetivos para crecer, me objetan que hablo de política:
Los empresarios españoles y sobre todo los madrileños están demasiado politizados y sólo piensan en despedir trabajadores sobre la idea de dar "el último empujón a Zapatero"; doy fe de que lo hacen.
Lo que digo se puede comprobar examinando los datos de paro y compararlos entre comunidades autónomas.
Los empresarios generan paro y echan la culpa a Zapatero de no obtener financiación.
Los empresarios han exigido el coste más bajo a sus trabajadores y a sus proveedores y han desviado el dinero a sus cuentas para gastos particulares.
El paro es la crisis. La especulación inmobiliaria ha vaciado las tesorerías de las empresas y ha llenado las arcas de las promotoras de "chalets en Murcia" y negocios especulativos relacionados con la construcción salvaje.

Don Iñaki ha estado 3 años defendiendo que no se debían convocar elecciones a pesar de que el Gobierno aplicaba las políticas contrarias a las presentadas en su programa electoral ¿para qué tanto énfasis en los programas ahora? Si son papel mojado....

OK. IÑAKY, como siempre, tan locuaz y tan sincero.
Como contestar a todo este follón y lo peor es que no ha hecho nada más que empezar. Así, que a los ciudadanos de a pié, nos tienen "acojonaos" la falta de soluciones, el no encontrar el camino paranada, y actuar destruyendo empleo, servicios sociales..etc. aquellos que prometen salvarnos, no es creible, porque si por ahí, van a ser sus vías de financiación y gestión de la crisis, no son las nuestras; las nuestras no son meternos y dañar a lo público sino controlar, inspeccionar lo privado.

Estoy de acuerdo, que los 2 partidos expliquen donde van a meter mano para cumplir los objetivos de déficit, y en función de lo que tengan pensado, ya les votará el pueblo. No es lo mismo meter impuestos a unos que a otros, o recortar a unos u a otros.
Aprende todos los secretos que jamás te contaron para seducir mujeres siguiendo el link de mi firma.

Estoy de acuerdo, que los 2 partidos expliquen donde van a meter mano para cumplir los objetivos de déficit, y en función de lo que tengan pensado, ya les votará el pueblo. No es lo mismo meter impuestos a unos que a otros, o recortar a unos u a otros.
Aprende todos los secretos que jamás te contaron para seducir mujeres siguiendo el link de mi firma.

iñaqui, di a tu mama, que deje de alabarte en tu blog, que se nota demasiado

Alguna vez leí que si se congelara la economía mundial en una sola instantánea, solo habría 70,000 MDD reales en circulante. No se si esto sea cierto o no pero la situación como hoy se ve, apunta a que si. Esto quiere decir que todas las grandes fortunas son ficticias y constan únicamente de 0s y 1s en algún ordenador, por lo tanto las deudas también lo son. Ya llego el momento de que Botín y compañía acepten que sus gestiones han sido vergonzosas y que afronten a sus accionistas diciéndoles la verdad, que sus empresas valen solo el 2 o 3% de lo que dicen que valen. La única solución es que empiecen a lamerse las heridas y hagan borrón y cuenta nueva. El otro camino es esperar a que la mayoría de la gente no tenga nada mas que perder e inicie una revuelta social que basándonos en los nuevos medios de comunicación será de dimensiones inimaginables.

Mantener el estado del bienestar y prohibir más del 10% del paro es como intentar abolir la ley de la gravedad. Hubo un tiempo en el que creer que Dios no existía era considerado irracional y resultó no serlo. Igual ocurrió con la creencia de que la Iglesia era un ente superior e intocable, con creer que la Tierra no estaba en el centro del Universo, con creer que debería existir libertad de expresión, libertad de culto, con algo tan simple y evidente como pensar que las mujeres no son inferiores a los hombres, con algo tan simple y evidente como que los homosexuales no eran deformes enfermos. Todas esas negaciones a la realidad se han ido poco a poco conviertiendo en arcaismos retrógrados propios de personas que se niegan a aceptar la realidad. Ese arcaismo del cual aún no nos hemos librado es la creencia de que el Estado es capaz de regir la vida de las personas y, en concreto, de que es capaz de dirigir y planificar la economía. No sé si será dentro de décadas o de siglos, pero llegará el momento en el que artículos como el del Sr. Gabilondo provoque una reacción parecida a la que ahora nos provocaría -no a todos desgraciadamente- leer que se perseguía a ateos, científicos, homosexuales o que los hombres eran dueños de las mujeres; una sensación entre la satisfacción de que los tiempos han cambiado y la pena por las ideas tan equivocadas de una época pasada.

¿Ahora se acuerda de los parados este señor?
Lleva intoxicando a la sociedad todos estos 8 años,y ahora le preocupan los desempleados.
Facepalm.

Me parece bien. Pero cabía la misma reflexión anteriormente, en pleno punto álgido del "Zapaterismo", cunado el paro empezaba a crecer de manera desenfrenada y el Gobierno? se limitaba a negar la crisis y contentar a los sindicados con mayor empleo público y consecuente aumento del déficit.

Me parece bien. Pero cabía la misma reflexión anteriormente, en pleno punto álgido del "Zapaterismo", cunado el paro empezaba a crecer de manera desenfrenada y el Gobierno? se limitaba a negar la crisis y contentar a los sindicados con mayor empleo público y consecuente aumento del déficit.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal