No se impacienten

Comments

[Publicado por: coplas]

todo es hipocresia, todo esta corrupto, todo es compadreo, todo esta degenerado, todo es equilibrio.

[Publicado por: pillo]

No se impacienten.Otra cosa No pero bien informados ya vamos estando.todo se sabrá ha su debido tiempo detalladamente. aqui no se escapa ni el alguacil del bu rol todos pringados. Asi se gobierna cuando las vacas están gordas las arcas de hacienda rebosantes, dineros para trajes y zapatos, ya tenia razón, pelear por el poder.Pero ahora nos encontramos en la peor etapa de la crisis capitalista Políticamente una cosa es mangonear y otra gobernar.¿Me pregunto hay en este país algún politico de los que mal versan el dinero publico.?que sepa hallar la raíz cuadrada de tres sin calculadora. Que ilusión tiene que hacer cojer dinero del montón sin que nadie te vigile. La partida de Juan Palomo fuero guerrilleros y después ladrones y al fin indultados.Que pasara con estos señores todos con el titulo de imputados. Ni una buena que contaren su hoja de servicio...

[Publicado por: princesa]

De los regalos de la boda, no me parece mal, cada uno puede regalar lo que quiera y como quiera. El problema surge cuando el dinero no es muy legal y lleva detrás aparejado algún que otro chanchullo. De una boda a nivel estatal, me parece que los españoles con nuestros impuestos, deberíamos pagar lo nuestro y lo que nos afectaría en bienestar, no la ponposidad que quiere el señorito de turno. De la vuelta de Aznar, que se puede esperar, se ha eregido como el salvador de España, qué le vamos a hacer. Cada uno es libre de creerse lo que quiera, el problema surge cuando los demás lo vean como la heroína que nos va a sacar del agujero en el que estamos metidos, en parte gracias a él.

[Publicado por: Alfie]

Si a los exitosos Ansar les ofende la duda imaginen lo que ofende la certeza a las víctimas de tanto éxito.

[Publicado por: Witness]

Don Manuel:
1.- Lo que ha dicho el Sr Agag es que, en aquel entonces, no había señal de que los tribunales hubieran sacado a la luz los comportamientos que después hemos conocido de los individuos imputados en la trama Gurtel. Si hubiera sido notoria la corrupción de entonces, si la policía o los tribunales hubieran suministrado indicios a la opinión pública y publicada, con toda probabilidad habría habido mucho más cuidado con tales individuos y, a no dudar, las primeras páginas que hoy contemplamos las habríamos visto por aquel entonces, porque ya entonces al Sr. Polanco y a sus coros y danzas les costaba aceptar que alguien les hubiera derrotado de manera tan clara y, lo que es peor, que ese alguien estuviera en posición de hacerse agradecer los favores que tanto necesitaban.
2-Lo que fue negado desde el PP fue que se tratara de sobresueldos en dinero negro y que fueran, por tanto, ilegales, sin posibilidad de ser controlados por la Agencia Tributaria y el Tribunal de Cuentas.
3-¿Cree ud. sinceramente que la herencia que dejó Aznar, con una economía próspera y sin desequilibrios contables, puede compararse con la que dejó Zapatero? Nuestras dificultades actuales derivan no de lo que se haya podido hacer en año y medio sino de lo que se hizo y, sobre todo, no se hizo en los siete anteriores. El tremendo déficit no lo ha creado este gobierno sino el anterior; los compromisos para su ajuste no los asumió este gobierno sino el anterior; el incumplimiento de esos compromisos y la distorsión de las cuentas no las perpetró este gobierno sino el anterior,etc, etc etc.

[Publicado por: Andres Niporesas]

Leo en Wikipedia: Cleptocracia (del griego clepto, 'quitar'; y cracia, 'fuerza' = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como elnepotismo, el clientelismo político, el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico.
Es un término de reciente acuñación, y se suele usar despectivamente para decir que un gobierno es corrupto y ladrón.
Por cierto peculado, para quien no lo sepa, significa HURTO DE CAUDALES DEL ERARIO COMETIDO POR QUIEN LOS ADMINISTRA.

[Publicado por: Witness]

Don Frenando:
Le agradezco que no conteste a un servidor desde la crítica, objetiva y progresista afinidad con quienes han perpetrado esta campañita de agit-prop de mitad de temporada y por ello, a mi vez, me veo impelido a no responderle dirigiendome a ud. como si estuviera hablando con la pared "in albis" de Gobelas, 31.
El Sr. Aznar podía casar a su hija como le viniera en gana, que para eso es la única que tiene y la niña de sus ojos. Si podía permitirse el dispendio y, en la España de entonces, aún en época de bonanza, tales gastos eran mucho menos llamativos que si fueran realizados ahora, no habría motivo para hacerle otro reproche que el que cada cuál pudiera apoyar exclusivamente en su gusto personal. En una celebración de este tipo, se reciben, por otra parte, todo tipo de regalos y a nadie se le pasa por la cabeza ir pidiendo facturas y justificantes a cuantos tienen la amabilidad de contribuir a la lista boda o al convite de una u otra forma.
Por el momento, que yo sepa, nadie ha dado indicio alguno que relacione este regalotraído hoy a primera página con una contrapartida por parte del Sr. Aznar así que, al cabo, todo viene a reducirse a una cierta inconveniencia estética y a un acendrado prejuicio de la izquierda política y mediática -con sus adendas sociológicas correspondientes- contra el más exitoso Presidente del Gobierno de la Democracia.
He tenido mucho gusto en no responderle y espero a mi vez que siga ud. no respondiéndome con la misma claridad errada que suele utilizar cada vez que contradice a un servidor.

[Publicado por: buscador]

Ahora son las 21.00 horas del 21/05/2013 y ante los comentarios que se refieren a un recorte del vídeo, lo he revisado cronómetro en mano y su duración me parece ajustada a lo que en el mismo se indica, si hubo algún error, lo han corregido.

[Publicado por: felix]

Asi que Agar demandara a el pais,aduce que Correa no es Gurtel ,vamos que pasaba por ahi ,en esas fechas se dedicaba a la meditacion trascendental del entresijo empresarial de forma altruista no te joribia con la separacion interesada,hay que ver la pelicula como ellos quieran,pues nada que demande al pais haber si algun periodista tipo Gabilondo empieza a tirar al AVE y las jugosas comisiones y licitaciones ejemplo empresa Berlusconi a lo mejor atando empieza a rodar la madeja,pues este pais no es Tunez jejeje!!!!demanda que veremos por donde salen los tiros......

[Publicado por: Observador]

¿En que se fundamenta el estigma que una persona arrastra, cuando es señalado TAN SOLO de haber actuado incorrectamente? Simplemente en la sospecha razonable.
¿puede alguien hacer regalos de 32.000 euros a la hija del presidente, sin que recaiga sobre su persona la sospecha de que recibirá favores y/o contrapartidas, no necesariamente conocidas? Simplemente imposible.
La percepción colectiva asumirá como cierta que ha habido conducta impropia del probable corruptor, así como del probable corrompido?
Veamos: estamos hablando del entorno familiar del entonces presidente del país. No se trata del entorno familiar del expendedor de tiquetes de RENFE. Estamos hablando, de personas que a la postre han resultado ser miembros de una de las tramas de corrupción más grande habidas. No hablamos de unos simples desadaptados sociales, que queman contenedores de basura.
Y por último; los hechos que no son NADA TRANSPARENTES, es decir, aquellas personas sobre los que existen sospechas razonables, y que además, no reflejan esfuerzo alguno en mostrar fidelidad a normas, principios y leyes, debido a las altas exigencias de su posición y responsabilidad, son percibidos por el consciente colectivo, como extrañamente impunes. Más aún si reclaman ciega confianza en ellos.
Al fin y al cabo, a la gente le resulta curiosísimo que Aznar sea del Partido Popular y ¡¡ oohh !! vaya casualidad !! los de la trama Gurtel que hacen costosísimos regalos, ¡¡ también son del PP!!, el partido que está más en entredicho, por corrupción, de todos los partidos conocidos y, sobre el cual, afloran “sospechas razonables” de corrupción, un día si y otro también.
¿es legal la iluminación regalada? Probablemente SI LO ES.
¿pero, es esa la cuestión de fondo? ¿Será esa, realmente, la pregunta que algunos tendrían que aclarar, dada la importancia del cargo y la cercanísima presencia de esos generosos indeseables?
Si estos corruptos y sus andadas en el entorno del PP, eran tan “completamente ajenos” al entonces presidente”, ¿Por qué acepta de unos “desconocidos”, regalos tan espléndidos?
La vida democrática exige que mucha transparencia. Nadie en función de su cargo, se libra de la obligación de ser transparente. Exactamente lo contrario.
Por eso es ofensivo, enterarse de regalos de 32.000 euros (que sepamos) entre otros regalos, a un cargo público.
Otro de los hechos execrables de la futura democracia Española
Pero, Ud. no se impaciente.

[Publicado por: cesar]

¡Que tiempos en los que se discute sobre la evidencia!
¿Hasta cuando,seguiremos con donde dije Diego digo digo?

[Publicado por: eusebio]

esta noche el Sr Aznar lo negará todo, y dirá que va a poner una demanda al Pais por falsedad. y los dirigentes del PP dirán que es cosa de rubalcaba. no es dará ni pizca de verguenza ya que no la conocen.

[Publicado por: Manuel Sáez]

Estimado ciudadano Witness,
Comienza Vd. muy mal su escrito dando por sentado que en el año en el que se celebró la fastuosa boda escorialense, a ninguno de los que allí se dieron cita y que luego han resultado estar implicados en lo que, a día de hoy, se conoce como la mayor trama de corrupción de este último periodo de la democracia española vinculado a un partido político, se le conocían actividades delictivas y corruptas. Está Vd. muy equivocado. Son precisamente muchos de los que acudieron a ese evento y que ahora, de una u otra manera, se ven implicados en casos de corrupción, los que ya sabían a qué se estaban dedicando. Los que no teníamos ni idea éramos nosotros. Esta y no otra es la diferencia.
Otra cosa. Da Vd. por sentado igualmente, la normalidad absoluta de los sobresueldos en el Partido Popular. No entro ahora en el fondo de la cuestión pero hay una pregunta ¿por qué lo negaron categóricamente desde ese Partido inicialmente?.
¿Vd. cree que es intelectualmente serio decir a estas alturas que la actual penuria de nuestras cuentas públicas y de la desconfianza de los mercados se debe a la herencia?. Por otra parte, muchos de los recortes que este Gobierno está aplicando están basados, no en la aplicación de estrictos criterios económicos de eficiencia, sino en principios puramente ideológicos.
Por otra parte, tildar de “desacreditados” a los llamados “papeles de Bárcenas” no parece que sea una afirmación acertada con lo que está cayendo.
En fin Witness, creo honestamente que debería Vd. afinar un poco más en sus análisis.
Un saludo,

[Publicado por: El Abuelo]

A Ansar (no lo digo yo, lo dice Bush) no le creo nada de lo que diga, igual que me pasa con cualquier elemento del PP. Tendrían que pasar una entrevista con la carátula del NO&DO en blanco y negro con Ansar vestido de comunión para poder llegar a creerle algo. Lo siento, pero es así.

[Publicado por: Don Frenando]

La verdad es que resulta un tanto irritante que el forero que se hace llamar Witness (¿será por ventura el pseudónimo de Esteban González Pons o alguien próximo a él?) intente aleccionarnos a todos con sus larguísimas, "amarillísimas" y cansinas apostillas. A pesar de toda su palabrería y de su sempiterno discurso pro-pepero y antisocialista, es imposible que convenza a nadie haciéndole ver lo blanco negro y viceversa. Hoy sus esfuerzos han ido dirigidos a tratar de convencer al respetable de que toda la trama corrupta de pagos ilegales, sobresueldos y financiación irregular que afecta al PP es algo perfectamente normal y que no debería escandalizar a nadie (¡¡??). Por otra parte, y ya que el aludido menciona la famosa boda de la hija de Aznar, sólo quiero decir aquí que aquel acto social fue una obscena y provocadora exhibición de lujo, ostentación y estupidez humana, que parecía aspirar a emular a la realeza, o incluso superarla. Sospecho que incluso los propios monarcas, invitados como se sabe a aquel bodorrio, se debieron sentir incómodos ante aquella desmesura.
No me voy a molestar en rebatir punto por punto todo lo que escribe el tal Witness, porque entre otras cosas no le voy a convencer a él, por descontado. Pero que sepa, al menos por lo que a mí respecta, que sus alegatos están fuera de lugar en un foro crítico, abierto y progresista como éste. Encajarían muchísimo mejor en La Razón, en ABC o en Intereconomía, y conste que se lo digo sin acritud ni rencor.
Un saludo y buenas tardes.

[Publicado por: Maria]

Dice el refrán: "Dime con quién andas y te diré quién eres".

Claro que ellos no lo sabían, ni sabían Rajoy y su gobierno el "estado de cosas que comprobó distinto y mucho más grave de lo que en principio se dijo desde el poder socialista, tanto en lo que se refería al estado de las cuentas públicas como a la salud del sistema financiero (según Witness y ellos mismos)" , y yo me pregunto si son tan lentos en ver la realidad ¿están capacitados para gobernarnos?

[Publicado por: Witness]

Don Ciudadano:
Como bien ha dicho el Sr. Agag, el comportamiento delictivo de los implicados en la trama Gürtel no era en absoluto evidente en el momento de la ceremonia objeto de la actual campañita de agit-prop de la izquierda mediática. Si uno tuviera que saber todo de aquellos con quienes se relaciona no tendría más remedio que montar su propia agencia de inteligencia personal.
Por otra parte, quienes recibían pluses por actividades continuadas en el PP no veían nada de particular -porque de hecho no lo hay; es algo habitual en todo tipo de organizaciones- en recibir cantidades suplementarias correspondientes a sus asumidas responsabilidades añadidas y, por eso, las declaraban con toda naturalidad a la Agencia Tributaria.
Todo esto tiene poco que ver con la actual penuria y desconfianza de los mercados y socios europeos causada por el estado de nuestras cuentas públicas, herencia gravosa del anterior Ejecutivo y su autismo de buen talante. Es la mentira consciente, la total incapacidad para sostener unos compromisos y la ineptitud para reconocer la gravedad de la situación que fueran características del anterior Gobierno -del que formaran parte, por cierto, no pocos de los que hoy se rasgan las vestiduras por los recortes- lo que hoy estamos pagando.
Y, en fin, como ya me canso de refutar sus endebles argumentos y tengo otras cosas que hacer, baste con recordarle que si el PP se ha visto en la obligación de ir contra no ya su propio programa sino sus principios económicos ha sido a causa de un estado de cosas que comprobó distinto y mucho más grave de lo que en principio se dijo desde el poder socialista, tanto en lo que se refería al estado de las cuentas públicas como a la salud del sistema financiero.

[Publicado por: Cran]

Sería extraordinario y muy revelador que un experto de la clase de Paul Ekman nos hiciera al final de la entrevista un análisis de lo que dice el lenguaje verbal y, sobre todo el no verbal, en el caso de un individuo como Aznar. Aunque si fuéramos personas con auténtica fe, solo tendríamos que esperar a que la justicia contradijera, una por una, las respuestas que dará a las, sin duda, cómodas preguntas.
Saludos

[Publicado por: Denon50]

En fin, no somos nadie, y menos en calzoncillos.

[Publicado por: Denon50]

¿32.000 euros en iluminación?. Poco me parece, dado que se supone que sería Luz divina para iluminar tan sacro, católico, apostólico y romano matrimonio, uncidos por la austeridad castellana y la castidad vaticana. Vamos, digo yo.

[Publicado por: Witness]

Es curioso -por no decir penoso- como algo completamente legal es transformado por medio de titulares de gran formato y ambiguas insinuaciones en columnas y editoriales en un escándalo para el consumo de los menos avispados, de los más susceptibles a dejarse llevar por quien halague su visceralidad o su rencor ideológico. Ni el Sr. Aznar es corrupto porque en la boda de su hija la iluminación fuera abonada por quienfuese, ni los pluses recibidos por responsables del PP aparte de su normal estipendio, en tanto que fueran declarados a la AT, revisadoas por el TC y no estuvieran vinculados a cohecho o prevaricación, pueden ser motivo para desatar esta campañita de la prensa diz que progresista.
No sé la cantidad de regalos que pudiera haber recibido la hija del Sr. Aznar pero, dada la amplitud de sus relaciones sociales y la categoría del padre de la contrayente, no me extrañaría que supusiera una cantidad considerable. Nada anormal , teniendo en cuenta las circunstancias. Cuanto ha visto la luz en las primeras páginas de la prensa filosocialista carece del menor valor probatorio y no va más allá de una inflación de maledicencia para tratar de ocultar la incapacidad de los socialistas para hacer otro tipo de oposición que aquella a la que están tan acostumbrados, basada en la destrucción personal y en la adulación de las más bajas pasiones guerracivilistas.
Lo cierto es que ni siquira la presunta relación con los famosos y ya tan desacreditados "papeles de Bárcenas" puede llevar a estas "revelaciones" a otro lado que a una forzada tergiversación de los hechos que aparte a la opinión pública de los medidos y cuidadosos pasos del juez del caso Gürtel.
Ojalá los dirigentes del PSOE sean capaces de explicar, por su parte, todas las pagas que reciben de más de una procedencia y, por ejemplo, nos enteremos, por fin, de cuáles hayan sido las declaracines de la renta del Sr. Rubalcaba, así como cuáles sean los motivos por los que dijera en 2011 que cada político debería recibir sólo un sueldo y, sin embargo, no hiciera nada para que los suyos fueran movidos a la aquiescencia con tal loable parecer. Y por cierto ¿cuándo cambió el Sr Rubalcaba de opinión? .Porque cuando dejó de ser ministro de Presidencia en el último Gobierno de Felipe González en 1996, pasó a cobrar como diputado raso del Grupo Parlamentario Socialista y, a la vez, una indemnización como ex miembro del Ejecutivo.
A lo que parece, en fin, la impaciencia es el estado natural de la actual oposición y sus apoyos mediáticos, incapaces tanto de remontar en las encuestas como de ofrecer una alternativa que no pase por el retorno al desatre de un zapaterismo reincidente o a la catástrofe de un chavismo reforzado.

[Publicado por: La Proa del Argo]

Corrupción, corrupción, corrupción, pero ¿Cómo empezó todo? Capturó el poder económico al poder político, o fue el poder político quien corrompió al poder económico, facilitando así el conocido como capitalismo clientelar

http://vimeo.com/65090550

[Publicado por: José Luis Sánchez Santos]

Desde que hace 5 años saltó a la opinión pública la existencia de una red que, apoyada en gobiernos del Partido Popular, se dedicaba a expoliar el dinero de los contribuyentes …. no pasa un día sin que se sepa de algún caso en el que parte de ese dinero ha terminado en los bolsillos de alguno de sus dirigentes, o familiar, o amigo. En metálico o en “especies”, el trasiego: maletines, viajes, prostitutas, campañas electorales, celebraciones diversas, ….. ha sido constante. También sobresueldos, un concepto que el PP tildó inicialmente de FALSO por inexistente y que ha mutado, sin complejos, en VERDADERO PERO LEGAL.
Y en eso quiero extenderme porque ya pocos dudan que el Partido Popular desde sus diversas atalayan de poder, contrataba servicios con elevados sobrecostes que eran repartidos convenientemente entre contratantes, contratados y facilitadores de todo pelaje. También se empieza a saber que los promotores de la Gürtel, como los de Emarsa, Brugal, Cooperación, Pokemon, etc. son cuantitativamente una nadería comparando con las contrataciones “diezmilmillonarias” que obtenían otros a cambio de más discretas y señoriales donaciones. Y que esas prácticas fueron deliberadamente ocultadas al control de los ciudadanos por medio de todo tipo de subterfugios y fraudes de ley.
Y eso nos lleva a la actual paradoja de un gobierno y un partido ocupados en defender la legalidad del disfrute final de un dinero obtenido ilegalmente. No importa que la práctica totalidad de sus dirigentes en Valencia, Madrid, Castellón, Alicante, Castilla-León, en resumen allá donde gobiernan, estén pringados en lucrativos amaños de toda índole ……. porque ….entre el pago de retenciones del IRPF, una oportuna amnistía fiscal para los más descuidados o avariciosos y la presunción de inocencia ¡¡Zas!! de nuevo asoma refulgente el partido incompatible con la corrupción.
Atrás quedan los furibundos ataques de Mª Dolores de Cospedal contra jueces, policías y fiscales a cuenta de la penúltima teoría de la conspiración. Hoy están a otra cosa, librarse del juez Ruz … por ejemplo (como se libraron de Garzón … o de Gómez Bermúdez); quizás a la espera de que, con la reforma del CGPJ, puedan elegir entre un elenco más devoto de magistrados. Bastará con que sean permeables al nuevo lenguaje; ese que establece la sutil diferencia entre sobresueldos y “mas de un sueldo”, ese lenguaje que establece la figura de “perjudicado por sí mismo” que justifique la permanencia del PP como acusación particular. El mismo lenguaje que bendice comprarte un coche, pagarte una boda o costearte un viaje con dinero robado siempre que des a la Agencia Tributaria una parte del negocio.
Dice hoy Ana Botella, al saberse que Correa pagó parte de la boda de su hija que la sola duda sobre supuestas contrapartidas a Don Vito … ¡ofende!. Lo que ofende, lo que irrita, lo que exaspera … es que esta mujer, a estas alturas, siga defendiendo que la iluminación del sarao de El Escorial, como los bolsos de Louis Vuitton, los coches Infinitty, los trajes, el confeti o los Jaguar, los ha regalado Correa por amor.
Debemos tener, como dice el Sr. Gabilondo, paciencia porque nos esperan más meses de esto, de pedagogía que explica y justifica el latrocinio, la destrucción selectiva de documentos de la Xunta de Galicia y, por no extenderme, futuras impunidades.
Espero que al menos sirva a la ciudadanía para asumir que confiar en el Partido Popular acaba saliendo carísimo. Nos matan poco a poco pero acaba pareciendo un accidente.

[Publicado por: Antonio]

La entrevista de Aznar hoy en A3, una tomadura de pelo, o un divertimento para el sector más carca de este país. Las preguntas las harán dos tipos que, a la vez que torpes, deben de estar en la nómina del PP.
Antonio José Gil Padilla

[Publicado por: teruel]

hola Iñaqui, mi gusta tu video .Me parece que el sr Aznar ya tiene la lecion estudiada para saber lo que va a contestar en antena 3 .Un saludo para ti Inaqui