19 dic 2013

Rompan filas

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 49 Comentarios

¿Y ASÍ? ¿ FIRMADO? POR FAVOR, NO ME CENSURÉIS, ES PARA TITIRITEIRO Y POR EL BIEN DEL FORO.
.
Titiriteiro, no t'en vagis, per favor... Per favor, hosties, ¡quédate! ¿No te has fijado en que el Mikel ha de ser un menjaciris de esos que aprovecha una broma entre amigos para presumir o, mucho peor, un académico, cuya intención es precisar matices semánticos, porque hacerlo en público lo pone un montón? Además, tú no vas a irte, te gusta estar al día, solo te rebautizarías y muchos sabrían reconocerte, lo que le ocurre a Quemiro y a su panda, y además, no es cierto que todo carezca de sentido. Bueno... sí, vale, si piensas en la muerte, todo carece de sentido, pero, ¿a que no lo parece, que vayas a morirte, cuando la amistad, el amor, el juego, el debate, los argumentos, la tesis-antítesis-síntesis-, la.... perdiz en escabeche, si estás hambriento, lo que sea que te hace ver las cosas como si fuéramos inmortales?


Venga, che, quédate, debatiremos lo que digas todos los días para que se nos aclaren las ideas y que se las aclare Iñaki. ¡Naaaada de valoraciones personales! Aunque, tú las hiciste, ¿vale? Que si soy una buena persona, que si tú, no, que si estás embrutecido, que si eres un ordinario y al tiempo una persona especialmente honesta que no puede ser de otra manera... Venga, cony, danos un alegría mañana entrando como Titiriteiro, ¿lo harás? Me encanta ver tu nombre resaltando en azul cielo como una payaso de la razón o un saltimbanqui del intelecto:-) (es una sonrisa, no me río de ti, cony...)

Publicado por: Hanna | 12/23/2013 en 12:27 a.m.

Publicado por: Hanna | 12/23/2013 en 01:16 a.m.

Pues ya es hora de que los españoles rompamos la inercia de dejar que nos lleven al huerto...
Un cero patatero para este partido que no solo toma el pelo y se ríe de todos los ciudadanos con sus trampas, mentiras y trapicheos sino que tomando como excusa la crisis está haciendo leyes y aplicando una política antisocial propia de un país tercermundista.
Lo de Rajoy, negando las evidencias, clama al cielo... Y de los demás ya ni hablemos.

Hola Mikel. Me alegro de que conozcas a Hanna y que seáis muy amigos. O que todos seáis muy amigos y os deis la razón mutuamente. Yo en particular prefiero no tener amigos en el foro, ni quiero que nadie me de la razón, ni tener seguidores=estorbo. Prefiero que se me trate como E.C. me trató, esto es, dándome argumentos con los que pueda pensar si estoy o no equivocado; aunque no me gustan ciertas cosas que entiendo es cuestión personal. Todo lo demás me parece superfluo; una pérdida de tiempo. Básicamente como lo que estamos haciendo tu y yo ahora: perder el tiempo sin nada que aportar. Por lo demás, no me considero una gran persona. En ese sentido, estoy seguro de que Hanna me supera con creces, porque he leído su blog y sé de lo que hablo. De todos modos, eso no importa.
Yo también soy asiduo al foro. Escucho el blog de Iñaki y procuro entender no solo lo que el dice, sino el contexto. Digo mis cuatro obviedades inútiles, y luego leo la lucha partidista traslada aquí, más inútil todavía. En general, somos loros de repetición; individuos atados a un poste alrededor del cual giramos sin darnos cuenta. ¿Para que sirve? Qohéleth: "Sin sentido! Sin sentido!" dice el Maestro. "Nada tiene sentido"
¿Estoy embrutecido? Seguramente es verdad. Quizás me he convertido en una especie de Troll, de esos que van cortando el buen rollo a base de ordinarieces. Está claro que mi modo de pensar no gusta a casi nadie, es algo con lo que vivo. Mi honestidad no me permite otra vida más fácil. Sí, es fácil engañar a la gente. En el fondo, tampoco importa.
Creo que lo mejor que puedo hacer es despedirme lo más cortesmente que pueda, desearos a todos muchos éxitos, y felices fiestas.
Hasta nunca: T.

Y tan perdida, Titiriteiro, aunque yo prefiero llamarla integridad. Me reservo honestidad, no para las mujeres de Gallardón -esas son las tradicionales tipo hipócrita-, para la forma de ser de ciertos varones que, como fueron educados por y entre mujeres, no tergiversan ni son susceptibles con lo que les dicen las demás, son tipos honestos en el trato con ellas; y deshonestidad para la conducta de los machitos que, al haber tenido padres algo brutos, ese lamentable modelo, se pican cuando apenas se les dirige una mujer; son los famosos susceptibles de mujeres o tullidos emocionales, son deshonestos al juzgarlas, lo son incluso con ellos mismos. ¿Entiendes? Y te lo digo porque sé que Hanna era sincera en sus palabras, ha entrado varias veces en el foro y la conozco.
.
Bona nit, machote.

Sin honestidad, la lucha contra la corrupción está perdida.

Como conclusión:
1- Cuando uno tiene una discusión con un comunista, saldrán al paso las ayudantes palmeros-manporreros a decir sinsentidos con los que pretenden "dar la razón al jefe"; en este caso encarnada por Hanna.
2- Da igual que lo que digas es algo tan evidente como que hay corrupción en todos los partidos; el comunista aplaudirá si le pones de ejemplo al PP (video de Iñaki), y silbará si le pones de ejemplo a China; ejemplo: E.C. Lo que demuestra que la honestidad esta por los suelos.
3- Tal grado de endogamia solo puede darse entre académicos, por lo que puedo deducir a que se dedica Hanna.
4- Si lo que pides es más "separación de poderes", el comunista te responderá que lo que falla en el sistema es que no es comunista y liberalismo=caca, con lo que volvemos al bucle interminable: esto es, nada práctico ó útil saldrá de la conversación (a excepción de las gracietas de los manporreros... ¡¡¡ Hanna di algo por favor !!!).
5- La idea de que las personas de izquierdas son más razonables que las de derechas, resulta ser otro falso mito, como ya he tenido la ocasión de comprobar ya en varias ocasiones. El único comunista razonable del que se ha tenido constancia se llamaba Carrillo, pero lamentablemente ya nos ha dejado. Lo que ha quedado es la corte de los más papistas que el papa.
PD: ¡¡¡ Hanna, a ver si te gusta el video !!!

Hola, amigos. ... Y cuando el barco del PP se hunda, pasarán al "¡SÁLVESE QUIEN PUEDA!"

Es lo característico de Rajoy y del PP; las preguntas de los periodistas sobre el registro y su repercusión internacional –o se facilitan los documentos solicitados que se han entregado en 6 meses o se saca la orden y lo hace la policía- la respuesta del borracho que busca la llave perdida en otro sitio a la luz de la farola: están dignificando la política mediante la “colaboración con la justicia para esclarecer el caso”: está lloviendo.


Los mismos “tipos” (está llegando un momento que el término político es externo al contenido de este comportamiento) que ante nuestros ojos justifican lo imposible con un imposible, se ofrecen, por otra parte, a elaborar las leyes mediante la cuales se ha de erradicar la corrupción. La zorra se ofrece como el mejor guardián del gallinero.


Ya nos son familiares los gestos de bizqueo y labiales de Rajoy, ante las próximas respuestas falsas e incongruentes. Tantas y tan repetidas que se nos han hecho conocidas. La realidad es que la insoportable presencia del cinismo ideológico no es un rasgo de la política del partido en el gobierno sino el caldo de cultivo en el que se alimenta su proyecto: “saben lo que hacen aun así lo hacen”, es más, su práctica se estructura sobre ese “marco.


Nos daría igual, sino estuviese presente en todas y cada una las leyes y reformas que acometen. La reforma laboral, para crear empleo; los recortes, para crecer; la ley del aborto para facilitar a las mujeres afrontar su decisión; la amnistía fiscal, para rescatar capital; la ley anti-desahucios para igualar ciudadanos y bancos; los rescates bancarios para salvar los ahorros de los trabajadores; etc. etc. Todo ello bajo la conclusión que nos dice que estamos superado la crisis, y estamos cumpliendo las previsiones: creando empleo y subiendo los salarios según Rajoy, Bañez y Montoro: el mismo cinismo que acompaña la respuesta sobre el registro es el soporte de la línea de las reformas.


La síntesis del asunto nos la ofrecen ellos mismos cuando en una mano tienen el programa electoral ofrecido para gobernar y en la otra la respuesta dada a su más absoluto incumplimiento: a nadie le gusta hacer una política que va contra los ciudadanos: ¿No contiene, también, la misma estructura que la dada sobre el registro de las sede del PP?


2013
Rompan filas. Y a paseo. Bonita frase. Esto se pone feo. En este país hay mas pernales Que Juan palomos, Tal vez lo mejor sea romper filas y a paseo. Sí señor.

Me declaro deslumbrada por las intervenciones de Titiriteiro, sin duda, un anciano lúcido e íntegro de vuelta de todo, y en especial, por la selección de vídeos que no tiene inconveniente en compartir con nosotros. ¡Ave, Titiriteiro, en nombre de los alienados enredados en propias e ingenuas convicciones, precisamente las que nos vuelven justificados sumisos a nuestros ojos de burgueses conformistas, yo te saludo! Gallego tenías que ser...

Publicado por: Titiriteiro | 20/12/2013 14:48:27


No se pueden mezclar de manera heterogénea corrupción e ideologías para justificar la primera de un determinado grupo con el hecho de que cualquiera puede sufrir sus efectos. La corrupción es una degradación de la conducta y la ideología el conjunto de ideas en forma de normas, principios y valores, conque se construye un tipo de realidad social. Aunque lo normal, por tanto, sería que la corrupción fuese una degradación de cualquier ideología, eso no evita que haya algunas que nacen corruptas en sí mismas por la degradación de su origen, como el neoliberalismo “friedmanico” lo hace del liberalismo político (empezando el Hoobes y acabando el Rawls) o lo es el estalinismo (respecto de su base en Marx y Lenin).


Por otra parte el dinero es muy anterior al capitalismo (aunque este, el dinero, se trasforme en capital, en la producción, al sumarse a la inversión en forma de beneficio expropiado al trabajo –Marx/la sonrisa del capitalista-).Siendo esto lo que crea un problema de degeneración dentro del capitalismo (el intento de apropiarse de la mayor cantidad posible de frutos del trabajo del otro como generador de diferencias y el antagonismo social)


Hablar de comunismo o socialismo nombrando como consigna Corea o China es una metonimia que refiere la parte (que se conoce) por el todo (desconocido, que deja fuera toda la lucha obrera que dio lugar a la posibilidad de que el capitalismo no diera en todos sitios el resultado que dio donde no tuvo oposición, –Las colonias, de las que África es el mejor ejemplo). Para hablar de ellos, no se puede dejar de pasar por Marx, Rosa Luxemburgo, Gramsci, o más recientemente Althusser, Laclau, y Muffe, con todo lo que representan.


¿Y Vd. a mí, me sigue?


El problema de fondo es que las cosas o son superficiales y del mismo modo que el problema actual no es la producción sino qué hacer con el poder que la controla para que la distribución sea equitativa a lo que se entrega (magnitud de trabajo productivo), que es el eje de mi anterior comentario que parece haber pasado desapercibido; no se puede con cuatro retazos contestar a un asunto que no es la cuestión.

Comentarios a Publicado por: E.C. | 20/12/2013 12:28:20
.
La corrupción es al sistema, lo que la enfermedad es al cuerpo. Por más que pretendamos ser esto o lo otro, la enfermedad es inevitable. Todo cuerpo cae enfermo tarde o temprano. La cuestión por tanto, no radica en qué me debo convertir yo para no caer enfermo, sino qué hacer cuando tal circunstancia suceda (y sucederá). El juez debe ser a la corrupción, lo que el médico es a la enfermedad. Dependiendo del cuerpo, la enfermedad será de un tipo ó de otro. Dependiendo del sistema, la corrupción será de un tipo ó de otro. Nosotros estamos más familiarizados con un determinado tipo de corrupción, que es la que padecemos. Ahora bien, ¿no hay corrupción en sistemas comunistas ó socialistas? Sí que la hay, y estos sistemas también se protegen contra ella. Por ejemplo, los chinos (regimen autoproclamado comunista) tienen prevista la pena capital en casos de corrupción (¿no es esta medida una corrupción en sí misma?). Pero resulta, que por casualidades de la vida, toda la élite del partido comunista chino es multimillonaria. ¿Casualidad? ¿Corrupción? ¡¡¡ Juzgue usted mismo !!! En Corea del Norte, el nuevo "líder" mandó matar a su ex-novia y luego a su tío por ser un "perro vicioso". ¿Justicia? ¿Corrupción?
.
También podríamos decir, que existe la corrupción porque existe el dinero. Y como el dinero es un invento capitalista, resulta que el capitalismo es corrupto. ¿Me sigue? Bueno, pues esto que digo, es falso. ¿Ya sabe usted por qué?
.
El problema de fondo radica en qué medida el poder ejecutivo controla al judicial. Cuando este control es total (China, Rusia, Corea del Norte), no hay barrera contra la corrupción. Sería como tener a los médicos maniatados. En España, el ejecutivo ejerce un control muy alto sobre el judicial; pero este control no es total, por eso hay casos que se les escapan de las manos. Sería como padecer una enfermedad de inmunodeficiencia. Los que padecen SIDA, acaban muriendo de gripe...
.
* - Lo que digo, es que si es el presidente quien lo hace... es que no es ilegal...
^ - ¿Perdone?
.
http://www.youtube.com/watch?v=Bbxmcx16e9Y
http://www.youtube.com/watch?v=JcAOznmBpSE

Poco importa al final quienes sean los corruptos. Lo es el sistema entero, un sistema corrompido heredero del fascismo en todas las siglas.
http://gazzettadelapocalipsis.wordpress.com/2013/12/04/espana-es-una-dictadura/

Puede que nos confundamos si separamos el problema del PP y su corrupción, del mundo neoliberal y la suya. Que en nuestro país sea un exceso obsceno lo que el partido del gobierno muestra no es más que consecuencia del lastre del pasado particular pesando sobre la corriente viciosa del mundo de la falsa-libertad. Esa que tolera la desaparición de la ley a la vez que su manipulación (a la vez liberalización de las empresas eléctricas y/ el sistema bancario pero controlando desde dentro los precios y el Euribor –impedir las leyes que les permiten controlar el proceso a ellos y castigarlos). La financiación ilegal sobre el discurrir de fondos y apoyos económicos, el cohecho y el soborno por parte las empresas privadas buscando el contrato público o/y la privatización; e incluso la apertura de sectores públicos a campos privados y la confusión entre unos y otros, que acaban en que la carrera pública no es más que un camino especial de lo privado. Todo eso no son más que expresiones más o menos agudas y particulares de lo mismo: el capitalismo neoliberal “friedmaniaco”.


Por el mismo motivo que ellos creen que no podemos regresar a un momento de posibilidad social como el que acabó en la crisis, algunos creemos que dicho fracaso ha iniciado (aunque sea lamentable que tenga que ser así) una nueva época de lucha que debe abocar al final del este podrido sistema. Que prediquen la carencia de recursos de un proceso que produce más en 20 años que se producía en 100 cuando se instauro el acuerdo de la socialdemocracia, significa el final del acuerdo. Lo que impide mejorar es la voluntad de impedirlo. El obstáculo no son los recursos y la producción ni la productividad sino la voluntad del reparto impúdicamente desigual de la riqueza y de quien se apropia de la mayor parte. El camino, nos pongamos como nos pongamos, no es esperar que la cosas mejoren sino cambiarlas cambiando primero a quienes frenan el proceso.

Lo obtuso parece ser el pensar que la corrupción no entiende de partidos. Lo agudo resulta ser el que no hay corrupción bajo el paraguas de ciertas siglas. ¡¡¡ Me gusta redefinir términos !!! A partir de hoy cuando quiera llamar ingenuo a alguien diré: ¡¡¡ Que tipo más agudo !!!
http://www.youtube.com/watch?v=JcAOznmBpSE

Buenas noches Iñaki, Foro,
Cada dia que pasa es mas obvio que no todos los polítidos son iguales, o no todos los que trabajan en la politica, y mucho más cuenta de que la proyección ideologica del PP en su "público" les hace inmunes a cualquier contratiempo, como vemos en este Foro siguen mezclando peras con manzanas (caja madrid y los ERE) y mira que les avisó su lideresa que no se puede.... Lo más alucinante es que la responsabilidad (segun los obtusos) es del anterior presidente ZP.

Los felices años 2000, a modo de los felices años 20 previos al Crack del 29, han sido una época de excesos (como la de los 20, pero multiplicada por 100). No voy a ser yo el ingenuo que achaque al PP en exclusiva la corrupción. Si lo pensamos un poco, nos daremos cuenta de que es un problema universal. En su día, yo me preguntaba medio en coña, medio en serio, si habría algún ayuntamiento en España libre de corrupción urbanística (hoy tan solo lo preguntaría en serio). Como hemos podido comprobar, la corrupción es "multidisciplinar" y no parece haber ámbito económico, cultural, político... que quede libre de ella. El verdadero contrapoder contra estos abusos no ha venido del mundo de la política, sino por parte de la justicia, a pesar de que los fiscales en general (incluido los anticorrupción) se comportan como abogados defensores. Ciertos hombres y mujeres de la judicatura, son para mi una especie de héroes, que contra viento y marea persiguen casos cuya investigación se pretende sabotear desde las más altas instituciones mediante todo tipo de "trucos". Y lo cierto es que, aunque afortunadamente los salpicados por estas corruptelas que la justicia ha podido lamer, se han visto apartados de la política de una manera o de otra, en general las penas no han sido ya no digo ejemplares, sino tan siquiera disuasorias. Y estoy convencido de que puestos a elegir, sus artífices, habrían repetido a sabiendas de su condena. Así por ejemplo vemos a un Matas, al que se le imputan cifras millonarias con una multa de 9.000 €. Aquella concepción de "reparar el daño causado" parece quedar al margen, y las condenas ejemplares solo se aplican a los muertos de hambre. Así, vemos que la condena de cárcel impuesta a Matas es inferior a la que le metieron a un ama de casa que robó la cesta de la compra. ¿Será la ley igual para todos? ¿Le ha cogido manía el juez a la infanta?... como decían los malos estudiantes en el cole...
.
Lo cierto es que, mal que nos pese, la ley NO es igual para todos. Lo cierto es que, mal que nos pese, el poder judicial está intervenido por el ejecutivo. Lo cierto es que, mal que nos pese, la corrupción que se conoce es solo la punta del iceberg... Y hay casos tan escandalosamente evidentes, que da vergüenza ajena el ver como en general son tratados: el cartel energético, diputaciones, FROB, SAREB, etc...
.
Todavía hoy, podríamos decir que existe un pacto no escrito de no agresión entre partidos. Como en el fútbol, donde "lo que pasa en el campo, se queda en el campo"... en política: "lo que atañe a un diputado, se queda en el parlamento". Y de este modo vemos como un sindicato de ultraderecha (y más tarde IU) es el que inicia el proceso contra la estafa de Bankia, cortijo popular. ¿Donde está el PSOE? Se asume que "el pago" contra estos desmanes se materializa en votos. Sin embargo, hemos visto lo que pasó con Camps.
.
Cuanto más enconada resulta la lucha partidista, más fácilmente funcionarán las excusas tipo: "vienen a por nosotros", "solo pretenden desprestigiarnos", "nos están haciendo mucho daño", "pongo la mano en el fuego por fulano", etc... Sin embargo, en los últimos tiempos y debido al aluvión de casos de corrupción que se han ido destapando (sobre todo populares, por algo será) el populacho ha ido tomando conciencia de la dimensión del problema hasta considerar, ya no la corrupción, sino a la propia casta política como un problema en sí mismo. Y es que, bien mirado, a la casta política no le ha interesado tratar este problema como lo que es: el problema más grave al que se enfrenta nuestra paupérrima democracia. Leyes cosméticas es lo que saben hacer nuestros parlamentarios. ¿No merece cárcel el que borra toda la información de un ordenador para que no lo investiguen? ¿Por qué nuestros políticos de élite acaban a sueldo de empresas energéticas? ¿Por qué pagamos la luz tan cara? ¿Por qué se le corta la calefacción a los pobres pero no a los ayuntamientos?
.
Va llegando la hora de aglutinar todo este descontento en un nuevo partido que, a modo de PP y PSOE, que son amalgamas de ideas difícilmente reconciliables, pugne por su parcela de poder. Lo podría llamar, por ejemplo: CoCoLiSo (Partido Comunista Conservador Liberal y Socialista). El eslogan podría ser: CoCoLiSo, para los auténticos cocos lisos y cabezas huecas. Sería un partido de centro-izquierda-derecha y si nuestros ideales no gustasen, tendríamos otros.

NO hay forma de ver el vídeo... tienen que arreglar esto, se ve que el servidor va lento... yo de conexión tengo 20 mb y no tengo problemas más que con los vídeos del país.

Deberian se juzgados por traición al País, a la Nación y a la Patria.

marca ejpaña = la escopeta nacional.

AHÍ ESTAN, BLESA, AGUIRRE, AZNAR, AZNAR HIJO (¿PERO QUIEN ES ESTE?) GONZALEZ EL DEL PISO, RAJOY, .....PERO ¿QUÉ SE CREE ESTA GENTE? Y SOBRETODO ¡QUIEN PUEDE CONFIAR EL GOBIERNO DE ESPAÑA A ESTA GENTE? ¡A QUÉ HEMOS LLEGADO¡ POR CIERTO, LA PRENSA DE LA CAVERNA ¿NO TIENE NADA QUE DECIR DE LOS ASUNTOS ESTOS QUE ESTAN SALIENDO DE ESTOS "PERSONAjes" VAYA, VAYA, Y YO QUE CREIA QUE EL PERIODISMO ERA OTRA COSA...

Voy a adjuntar mi comentario eliminado, en el blog de Ernesto Ekaizer. Espero que lo dejen.

Amigos, ya lo dicho otras veces en este foro: Hace tiempo que está claro que los ciudadanos, todos los que como se comenta más arriba, pagamos y cumplimos escrupulosamente con nuestros deberes fiscales y de todo tipo, no les importamos realmente. Somos esa cosa "de toda la vida, y siempre ha sido así", utilizable y acomodable a lo que dicten los grandes intereses. Y obviamente, son ellos quienes tienen que ejecutar esos dictados, porque ellos no están en una misión de servicio. Lo suyo es mucho más importante y evidentemente están en otro nivel. Ni más ni menos que en el que los votos y nuestra ausencia de participación democrática en tantas legislaturas, les hemos dejado. En fin...
He viajado a otro país por unos días en los que he tratado de no ver a diario nada en referencia a España. Por este corto espacio, he constatado el beneficio de no amanecer con una burla, una tristeza, una afirmación cínica, una mentira o una bravuconada. Con la devastación moral, ética y psíquica que supone despertar cada día en mi país y tratar de estar medianamente informada de la actualidad
Es demoledor... y llevamos años así....
Una pregunta tonta: A qué se dedica la Defensora del Pueblo en este tiempo?

El PP es un “partido” que se cuece en su propia corrupción y enfermedad.
Pero, al daño producido durante estos dos años transcurridos, habría que sumar el de dos años que restan.
Todos sabemos que todo lo que está ocurriendo, no es solo una cuestión relativa al arreglo de la economía, como nos quieren vender. Eso es, algo menor, en el contexto de la dimensión real de nuestros problemas de fondo.
Como defensa de la actitud oficial, alguno, más abajo, con su artificiosa verborrea y cansina prosopopeya, viene a querer decirnos, el socorrido e irresponsable “y tu más”. Lo de siempre.
Lo que si nos interesa realmente, es establecer un basamento ético-político, que sea referente sólido por la fiabilidad de su contenido, que no, por su inamovilidad o estatismo. Aún así, es sabido que ni siquiera las normas supremas, avalan la ausencia del delito. No avalan contra quienes quieren sacar utilitarismo de los entresijos de la democracia. No nos protegen de los depredadores.
Es por ello, que he propuesto que el PP sea un partido legalmente proscrito de la vida política del país.
Si estamos hablando de cambiar la Constitución, ¿Por qué no empeñarnos en hacer inadmisible la PERVERSIÓN DE LA POLÍTICA y definirla formalmente, tal como se ha definido la limitación del Déficit Público, con naturaleza y rango constitucional?
Después, quizás en 40 años o más, una cauta revisión de la derecha de este país, permita aconsejar que participen en política, si evidencian estar libres de ambas, las contaminaciones de otras épocas y de las depravaciones actuales.

Asusta pensar que el rescate del la banca impulsado por el gobierno del PP y causa principal de la pérdida del Estado del Bienestar, hubiese sido ejecutado para evitar que la quiebra de instituciones como Caja Madrid pusiese el asunto en manos de los jueces. Esperanza Aguirre, en su declaración ante el juez, señaló la presencia de Rajoy en sus reuniones con Lapuerta para tratar de la Gurtel. La duda que plantea el conocimiento del mangoneo del PP en Madrid en Caja Madrid es si la política de Rajoy ha estado y está orientada por el interés de salvar al país o al PP. Solamente la existencia de está duda debería motivar la convocatoria de elecciones.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal