Navarra, un laberinto diabólico

Comments

[Publicado por: playas las de levante]

Daguerrotipo, ¿podrías, en lugar de limitarte a dejar constancia de toda esa riqueza nihillista, aplicarla al asunto, a fin de que torpes como yo alcancemos a entender el mensaje?

[Publicado por: antonio perez]

El problema de Vascos Navarros no es si son Vascos ho Navarros es que ETA empezo su lucha para que Navarra estubiese incluida en el pais Vasco cosa que molesto amuchos Navarros cosa que Navarra tiene su propia identidad se que amuchos Vascos que son mas propsimos ala izquierda Avesale

[Publicado por: Daguerre]

Nadie tiene razón, todo el mundo miente de acuerdo a sus prejuicios e intereses, se vistan, pinten, maquillen como se quieran. Menos ruedas de molino de principios, historias, reivindicaciones, idiomas, patrias ni culturas, dualidad oprimidos-opresores y demás categorías del pensamiento demagógico, populista, dualista, sofista, verdaderas atrocidades y falacias intelectuales decimonono as; pueblos, patrias, naciones irredentas, procesos de descolonización incluidas.

[Publicado por: txarlibraun52]

El problema de Navarra no es si Bildu esto o Bildu lo otro. El problema son los gobernantes que se postulan para gobernar esa Comunidad.
La cortina de humo que fabrican el PP y UPN, sobre el apoyo de los socialistas en Bildu, para sacar adelante esta moción de censura tan necesaria, radica en su absoluta indecencia y torpeza para remediar el asunto de forma elegante. Tenemos a una vicepresidenta del gobierno de Navarra con tintes de corrupción. Acusada por la ex-directora general de Hacienda, el problema se convierte en un caso muy grave. ¿Qué hace Yolanda Barcina al respecto? Nada, confirmar en el cargo a la sospechosa de corrupción. ¿Cuál hubiese sido la forma correcta? Pues muy fácil, pedir la dimisión inmediata de la susodicha. El problema hubiese quedado subsanado y el PSN no tendría las mismas cartas en la mano para jugar una moción. Como no ha sido así, y la corrupción en Navarra sale hasta en los cromos, los del PP y UPN han ideado que la moción de censura será apoyada por BILDU. O sea, el diablo. Que yo sepa es un partido legal. Pero para más "inri" los partidos de derecha, tanto el PP como UPN, han negociado con BILDU en Tafalla, Olite y Vera, en Navarra, y el PP en Guipúzkoa. ¿Quién da más?
O sea, se trata de desviar el tema central y llevarlo al terreno sospechoso de negociar con ETA directamente. Vamos, lo que ha hecho todo el mundo.
Yolanda Barcina, es una muy mala política, que está poniendo a Navarra en los peores números posibles. Aunque fue exculpada por el TS, Barcina se llevó crudo el dinero de la Caja de Navarra por asistir a las reuniones, sin decir palabra, al igual que el anterior presidente Sanz. A Barcina le remordió la conciencia y devolvió 60.000 euros que había cobrado por no hacer nada. Después, el fallo la absolvió y todavía se está tirando de los pelos por haber devuelto el dinero.
La moción de censura tiene que ser un hecho porque es necesario echar a los políticos que han llegado a sus puestos para enriquecerse, no para servir a los ciudadanos. Barcina, cuando se le pregunta por su antivasquismo, recuerda siempre que su madre y su abuela han hablado el euskera en su casa toda la vida, y que no es así, sin embargo, ha hecho todo lo posible por erradicar esta lengua, tan hablada en su casa, de las escuelas. No quiere dar licencia a EITB para que pueda llegar la emisión a las zonas vasco-parlantes del norte de Navarra. En fin, un despropósito de política.
El PSN tiene que presentar la moción de censura, sin dilación, que los demás partidos que la apoyen y pedir adelanto de elecciones. Los votos de los ciudadanos navarros decidirían, entonces, a quién quieren como representante en sus instituciones. Aún así, sería difícil llegar a un consenso entre las fuerzas porque Navarra es así de difícil.

[Publicado por: E.C.]

Amigo, Quemiro, debe de ser una cuestión de formas. También hoy a mí me han borrado otro que supongo no encaja en las mismas. El problema es no saber cuáles son los límites para poder decir lo que se piensa con toda la fuerza que se quiere dentro de ellos.

En cualquier caso, respecto del comentario que cuelgas, tienes razón, pero más allá de justificar la en la legalidad que describes, también hay un montaje carente en la descripción a la que contestas con él.

No se puede escribir lo que conviene, sin repasar siquiera el significado de lo que se refiere que demuestra contemplar que los demás saben tampoco como quien lo intenta. En esta caso acerca de fascismo que, los seis catedráticos autores de El Fascismo Clásico y sus epígonos (Mellón, Griffin, Hernandez-Carr, Kallis; Saz y Whanón) resumen que es: “una visión ultranacionalista palingenésica, unitarista-totalitaria, al margen de planeamientos éticos y legales y una voluntad imperialista como culminación de la regeneración de la Patria” “que reacciona como respuesta al liberalismo y con un enemigo fundamental en el comunismo”. El que nos presentan con tan limitado conocimiento que enreda, en la conveniencia, el nacionalismo integrista con separatista y el resultado racista contenido en el judío como el enemigo necesario para la palingenesia y como justificación al fracaso del edificio político orgánico, con el que pidiera haber, también, en un nacionalismo separatista.

Enredándose también con el hecho del origen del fascismo en el nazional-socialismo, que lo hacen indistinguible, para alguna gente, de lo que los autores escriben después, “ha de verse como una manifestación de la crisis de la modernidad y a la vez como uno de sus posibles despliegues. Una modernidad de "derecha radical" alternativa a la modernidad liberal-democrática y al modelo soviético”.

Dicho lo cual, se puede afirmar que se parece más al espíritu reaccionario de los conservadores actuales y sus características patrióticas imperialistas con simulación por la defensa del mundo del desarrollo técnico que el que se presenta en el comentario.

[Publicado por: Barbas]

¿y eL Condado de Treviño ?

[Publicado por: Quemiro]

“Un servidor no tiene la culpa de que el principal defecto que ud. atesora sea la miopía:”
.
Gracias por las gafas.
.
Con relación al tercer enlace que me adjunta, la credibilidad e imparcialidad de ABC, queda reflejada en su aportación “informativa” sobre los casos de la Infanta y del aborto. Así que, tampoco me quita el sueño que no pensemos lo mismo sobre ninguno de los temas que pudieran existir en este mundo.
.
Con relación al primer y segundo enlaces que me adjunta, sólo decirle que esa es (o era) la opinión del Sr. Rubalcaba. Y me extraña que sea tan fiel seguidor del mismo en este caso y ni lo nombre cuando se trata de asuntos como el aborto, la reforma laboral y otras tantas de las que, a Vd., no le interesa que haya testigos.
.
Y, en general, sobre mi “miopía”, le diré que ya estaba enterado de la opinión de Rubalcaba.
.
Y, de la opinión de aquellos que pensaban de otra forma:
.
El lehendakari Patxi López afirmó: "Tengo el convencimiento y la seguridad de que ni EA ni Alternatiba ni están al servicio ni forman parte de la estrategia de ETA".
.
Por su parte, manifestaron su disconformidad con dicha sentencia Izquierda Unida, Partido de los Socialistas de Cataluña, Convergència i Unió, Iniciativa per Catalunya Verds, Solidaritat Catalana per la Independència, Esquerra Republicana de Catalunya, Bloque Nacionalista Galego, Bloque Independentista de Cuchas, Partido Nacionalista Vasco, Nafarroa Bai, Aralar, Izquierda-Ezkerra, Hamaikabat, Ezker Batua-Berdeak, la Coordinadora Verde, el líder de Equo Juan López de Uralde, y los sindicatos Comisiones Obreras de Euskadi, ELA, LAB, ESK, EHNE, Hiru y STEE-EILAS, así como Lokarri, el Ararteko (Defensor del Pueblo) y el Parlamento de Cataluña.
.
Ya ve que el Mundo no es plano, y que el siguiente paso es informarse de lo que ocurre en este otro mundo redondo.

[Publicado por: jesús]

El problema viene de antes de ETA por supuesto. La zona de la Ribera ya ha tenido que pronunciarse sobre este tema: vasco-navarro. No, para oponerse, sino para que no sirviera como excusa para muchas otras cosas, como se ha visto después.
Sí, UPN, la derecha navarra, se sigue escudando detrás de BILDU. Curiosamente. Pero tampoco es sorprendente. BILDU, y los partidos próximos al nacionalismo vasco, son la excusa perfecta para levantar el espantajo a conveniencia. Y, en esta ocasión, también.
El problema en Navarra, como bien dice Iñaki Gabilondo, es todo un problemón. Es una consecuencia más de lo que la gente de la Ribera, y de mucha gente, más quería evitar mucho antes de que ETA existiera. Porque la política sirve para resolver los problemas, dentro de los cauces democráticos. Y ahí está la cuestión: los problemas se resuelven haciendo política, no comulgando con ruedas de molino y convirtiéndola en una religión.
Muy claro el comentario.

[Publicado por: Sisifo]

Hay algo q no esté enquistado y corrupto en Espana o alguna de sus autonomias?
Si bien hay politicos no corruptos, es evidente q no hacen nada por hacer su "coming out" y asi vencer la corrupcion generalizada.
Hoy por ti, manana por mi y todo sigue tan maloliente y putrefacto.
En Navarra, es por Bildu. En el PP (Valencia, Madrid, Galicia, Baleares,Gobierno de Espana, etc...) es porq mando y ordeno. Y en el PSOE y UGT, porq la izquierda es intachable. Siempre honesta y tan chaquetera, diria yo.
Por no hablar de Catalunya q solo se salva porq la gente se echo a la calle y tomo la iniciativa frente a unos partidos corruptos.
En consecuencia, y en buen analisis cuantitativo, el unico comun denominador entre politicos, potica, democracia y gestion del gobierno, en Espana, se llama corrupcion.
No os olvidesis de nuestros intelectaules de pacotilla q ahora, re-hacen el partido, senalando los fuera de juego, cuando la liga de la corrupcion llega a su fin.
A unos les marcaron goles y otros se forraron o se fueron a Maiami!
Viva Espana, cani!!!!

[Publicado por: Witness]

Don Quemiro:
Un servidor no tiene la culpa de que el principal defecto que ud. atesora sea la miopía:

http://politica.elpais.com/politica/2011/08/09/actualidad/1312876164_839400.html

http://eldia.es/2011-04-26/nacional/20-Rubalcaba-dice-Bildu-es-estrategia-ETA-tiene-listas-contaminadas.htm

http://www.abc.es/espana/20131005/abci-bildu-suceder-herrira-defensa-201310052019.html

etc,etc,etc.

[Publicado por: Quemiro]

Para todos, por lo que ha escrito ese “de cuyo nombre NI quiero acordarme”, que es capaz de escribir cosas como ésta:
.
(sic): “Por eso resulta tan sorprendente la condescendencia de quienes se dicen “progresistas” con los proetarras. No hay partido político medianamente coherente con los principios democráticos que se plantee tomar en consideración a los partidos neonazis que infestan aún las calles de Europa como a una fuerza política a la que se pueda recurrir, ni siquiera de manera indirecta, para obtener el poder.”
.
El Mundo, no es plano. Sé que hay gente que aun lo cree, pero hace ya mucho tiempo que sabemos que eso no es cierto. Ahora, el siguiente paso es informarse de lo que ocurre en este otro mundo redondo:
.
Bildu es una coalición electoral española de ideología independentista vasca y perteneciente al denominado polo soberanista de izquierda, conformada por los partidos políticos Eusko Alkartasuna y Alternatiba, las agrupaciones Herritarron Garaia y Araba Bai, y otros independientes abertzales y de izquierda. Sus componentes afirmaron su voluntad de continuar el proyecto de coalición más allá de las elecciones locales de 2011, materializándose en las coaliciones Amaiur, para las elecciones generales de ese año, y Euskal Herria Bildu, para las elecciones al Parlamento Vasco de 2012, a las que se sumó el partido Aralar.
.
El 1 de mayo de 2011, la sala 61 del Tribunal Supremo falló a favor (por nueve votos a seis) de las impugnaciones presentadas por la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal, anulando así todas las candidaturas presentadas por la coalición Bildu, así como otras diez agrupaciones electorales, al estimar que éstas se enmarcarían dentro de un proyecto "gestionado, dirigido, coordinado y articulado por el complejo ETA-Batasuna".
.
Tras la sentencia del Tribunal Supremo la coalición la recurrió al Tribunal Constitucional.
.
En su recurso Bildu alegó que la sentencia del Tribunal Supremo privaba a la coalición del derecho colectivo de participación política de las dos formaciones legales que la integran; que se privaba también del derecho individual de sufragio activo al sector del electorado que deseara votar a esa opción y también negaba el ejercicio del derecho individual de sufragio pasivo "no solamente a quienes sean independientes de ambas formaciones políticas, sino también a los de las formaciones políticas legales". Además, alegó que suponía la vulneración de la libertad ideológica, garantizada en la Constitución en el artículo 16; el derecho a difundir y expresar libremente los pensamientos, ideas y opiniones; así como los derechos de libertad de expresión y de reunión y asociación recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
.
Según el Tribunal Constitucional, el Supremo vulneró el derecho a la participación política de la coalición, consagrado en el artículo 23 de la Constitución. Los argumentos empleados fueron similares a los que esgrimieron en su voto particular los seis magistrados que discreparon de la mayoría en el Tribunal Supremo. Según estos magistrados, el pacto soberanista que culminó en Bildu surgió de la propia Eusko Alkartasuna y sólo se consumó porque la izquierda abertzale, tras un debate de cinco meses, rechazó la violencia terrorista.
.
En este sentido, el Tribunal Constitucional establece en esta sentencia una diferenciación entre la formación Batasuna ilegalizada en 2003 y la izquierda abertzale, y afirma que "la izquierda abertzale como expresión ideológica no ha sido proscrita de nuestro ordenamiento ni podría llegar a serlo". Además, explica que "la disolución de un partido político no comporta la privación del derecho de sufragio, activo o pasivo, de quienes fueron sus promotores, dirigentes o afiliados" y que "la simple sospecha no puede constituirse en argumento jurídicamente aceptable para excluir a nadie del pleno ejercicio de su derecho fundamental de participación política". La sentencia también afirma que "la pretensión de asegurar a ultranza, mediante controles preventivos, la seguridad del Estado constitucional pone muy en riesgo al propio Estado constitucional", porque se trata de una pretensión "desproporcionada a la vista de la panoplia de instrumentos de control a posteriori de que se ha dotado, mediante las últimas reformas legales, nuestro ordenamiento"; y destaca la "insuficiente entidad probatoria de los indicios manejados por el Supremo para poder justificar el sacrificio de los derechos fundamentales de participación política en términos de igualdad y libre defensa y promoción de la propia ideología".
.

[Publicado por: Juan]

El análisis que hace Iñaki sobre Navarra nada profundo y acertado. Antes de que apareciese ETA en plena dictadura franquista, allá por el año 1958, los Navarros votamos en los años 30 con un 90 % de los votos, a favor del estatuto Vasco Navarro o de Estella. Posteriormente, por diferentes cuestiones, no fue aprobado. Como se puede ver, las relaciones no eran únicamente de fraternidad, más bien de hermandad. El que Navarra tenga estos problemas con los partidos fuertes a nivel estatal, es que Navarra es sujeto político con derechos históricos. Ante un tribunal como el de La Haya no tendría ningún problema en conseguir que se reconozca como nación europea que es, junto a sus territorios colonizados por España y Francia si estos lo deseasen.

[Publicado por: Navarra]

http://www.elecciones2011.navarra.es/do/res/es/70001.html

[Publicado por: Navarra]

Saludo frío al autor del primer comentario y al palmero del mismo, alias kostas. Para empezar, no está de más desmentir la siguiente afirmación: "Toda Navarra, la del norte y a del sur es súbdita de la convención, de la tradición, es conservadora, de derechas, es neoliberal" afirmación que ni es cierta ni en sí misma constituiría un argumento válido para explicar la situación política actual. Para continuar, el argumento de Gabilondo que asimila el actual bloqueo a un laberinto satánico se queda corto en un extremo: recuerde que en el inicio de esta legistatura existió una coalición UPN- PSN de la cual surgieron muchas de las decisiones cuestionadas que ha ejecutado este gobierno, ahora ya en solitario. ¿Moción de censura? Desde luego, deberían depurarse todas las responsabilidades en los casos de corrupción o de una mala gestión de los recursos, pero en ese caso. ¿Debería el PSN también autocensurarse?.¿Debería ser consciente de la dificultad de conjugar dos discursos oportunistas y mutuamente excluyentes a lo largo del tiempo? Que vuelen los cilicios, vuelve la Edad Media y entretanto, hay quien se frota las manos.

[Publicado por: pulpollardo]

El psoe partido de ¿de derechas, de izquierdas...de centro? hasta que no se aclare, esa guerra mezquina del y por el voto, siempre la perderá ante el pp, estrellas del engaño.

[Publicado por: Witness]

El fascismo era una laxa combinación de ideas decimonónicas que convertían en acción política la demagógica amalgama de nacionalismo étnico, socialismo totalitario y violencia callejera. Basta repasar la historia del abertzalismo etarra para percibir que tanto ETA como sus apoyos sociológicos caben en esta descripción como la mano L en un guante XL. Siempre ha habido resistencia a identificar al fascismo etarra con sus semejantes del pasado siglo; quizá porque, en tanto el socialismo utópico de éstos consideraba antagónico al marxista y lo combatía activamente, cabía suponer que el izquierdismo declarado de los etarras redimía la semejanza con lo peor de la praxis política europea porque usaba la “clase” como excusa. En cualquier caso, había y hay otras evidencias que desbaratan tal impostura: la xenofobia radical de los etarras, la práctica de la limpieza étnica, la devoción por estructuras autoritarias, la manipulación del “pueblo” convertido en masa abanderada… y, claro, la criminalidad terrorista tanto contra los ciudadanos como contra las instituciones democráticas.
Por eso resulta tan sorprendente la condescendencia de quienes se dicen “progresistas” con los proetarras. No hay partido político medianamente coherente con los principios democráticos que se plantee tomar en consideración a los partidos neonazis que infestan aún las calles de Europa como a una fuerza política a la que se pueda recurrir, ni siquiera de manera indirecta, para obtener el poder. Afortunadamente, en nuestro país, esos apestados de la política constituyen una fracción ínfima de la realidad nacional; y sin embargo, quienes son como ellos y actúan como ellos, con la simple excusa de que se hacen presentes por el peso de la sangre derramada durante décadas como una realidad que no se puede negar porque arrastra a cierto número de enjenados nacionalistas, son tratados con deferencia y hasta utilizados como instrumento para abatir a quienes fueron elegidos democráticamente y siempre han luchado por España, la Libertad y la Democracia.
Al parecer, el problema en Navarra no es que la composición de la cámara regional se pueda asimilar a un laberinto sin salida sino que los socialistas están dispuestos a soltar ese hilo de Ariadna que se llama dignidad.

[Publicado por: Jose Antonio]

Creo que hay que sacar del poder a los corruptos, pero ¿Cómo estar seguros de que los sustitutos no lo son?. ¿Cómo se sale de esta espiral?. ¿No será este el verdadero motivo por el que no hay una revuelta social?. Yo no quiero confianza, quiero garantías.

[Publicado por: ESPAÑA NO VA BIEN, PAÍS DE PANDERETA]

En este país ya por no tener, no tenemos ni buen tiempo

[Publicado por: kostas]

Quiero felicitar calurosamente al autor del primer comentario (el de las 9:46), por dar en la diana de forma clara y rotunda. Es un análisis definitivo de la realidad navarra. Y lo que dicen los partidos políticos (todos) es simple palabrería, tácticas miserables para pillar algo de poder (o sea, de dinero). El comentario de Iñaki Gabilondo es también muy pertinente.

[Publicado por: E.C.]

Pero este enfoque no es diferente de lo habitual y así no se presenta como un asunto que se tenga que resolver asumiendo las responsabilidades que pudiera haber, empezando por el propio gobierno navarro, sino como una maniobra política para derrocar un gobierno legítimo. A partir de lo que se está autorizado para hacer cualquier cosa una vez que el mismo parlamento -que aprueba los presupuestos con Bildú- no sirve como tal.

Hay grupos a los que les sigue siendo necesaria la presencia de un grupo más allá de la ley y de la razón, como pozo sin fondo donde esconder las carencias para, en cada ocasión que la situación sea injustificable, traerlo a colación y disolverla en el malestar.

La impresión de otros es la contraria. No se trata de pedir solo la responsabilidad de quien pudiera haber actuado corruptamente, sino, por el “in vigilando”, de los gobiernos en los que están integrados y que son corresponsables de la prevaricación de sus miembros: cuando los gobiernos caigan cuando estos comportamientos se evidencian, y el privilegio inherente de los mismos se pierda, es cuando, entonces y solo entonces, esta especie extraña que pulula en la representación política, empezará a medir sus decisiones conforme a las exigencias de los ciudadanos.

La tolerancia, la permisividad, el servilismo y la alienación, son las condiciones que permiten el desprecio y la indiferencia con que los representantes políticos, tratan a los ciudadanos, a los que consideran como imbéciles ignorantes con sus argumentos absurdos, sus eufemismos alucinantes y sus cínicas decisiones: en este estado de corrupción abrumador que nos invade no han asumido ni una sola responsabilidad política, defiriendo toda acción, ni siquiera a la verdad judicial, sino al delito judicial (dada la prescripción y el campo limitado de determinados delitos).

[Publicado por: madariaa]

Estimado Iñaki ese argumento paradójico siempre ha existido en Euskalherria . El 60% de la población no es suficiente para avanzar hacia la independencia pero el 40% si es suficiente para parar todo avance. Y muchas veces hemos oído este argumento empleado desde Madrid.
Y Madrid empleado no como madrileños, sino como centralismo español

[Publicado por: santiago perez segura]

UPN se parece cada vez más a Groucho Marx cuando dice aquello de "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros"

[Publicado por: Castillo]

En algún medio de comunicación se dijo que contra ETA se vivía mejor, porque era la pared del frontón contra la que todo se justificaba.
Ahora la realidad ha ido deshojando la margarita, y aquel tabú peligroso se ha desdibujado hasta no tener forma reconocible, y también el soporte económico a ultranza, a ojos cerrados, se ha hecho transparente.
Y cono necesidades de visados, y firmas.
Ante la exigencias de salir adelante, contando con la gente, con los vecinos y vecinas.
Parece que no es suficiente con vestir los colores, ahora se empieza a necesitar el sudar la camiseta, y peor aun demostrarlo ante el personal.
Que solo vale quien sirve los intereses de la gente en general y no los propios particulares.
Sin excusas posibles.

[Publicado por: Revelux]

El PSOE, a fuerza de querer contentar a unos y de tener tanto miedo al qué dirán, ha perdido completamente el rumbo.

[Publicado por: Perales]

Pero, ¿no habíamos quedado en que Bildu era un partido "legal", esto es, que respeta las reglas del juego democrático?
Porque si hay evidencias en contra, ¿qué hacen que no lo denuncian?
Y si no las hay, ¿por qué marginan a un partido al que han votado democráticamente cierta cantidad de ciudadanos?
No sé, noto cierta falta de calidad en esta democracia que nos hemos comprado... ¿estaremos a tiempo de devolverla y que nos la cambien por otra?