En un mundo acelerado, repleto
de tensiones e incertidumbres, el periodista
Iñaki Gabilondo aporta una mirada propia
llena de serenidad y sentido común. Un
análisis diario sobre los temas más
calientes de la actualidad en formato
vídeo blog
Lun. | Mar. | Mie. | Jue. | Vie. | Sáb. | Dom. |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal
Hay 36 Comentarios
Publicado por: E.C. | 09/03/2014 10:42:24
.
E.C.: Suelo leerte siempre que entro a la búsqueda de comentarios de los que que ayudan a fortalecer, o a ir matizando, lo que se va coligiendo, o que, sin más, ayuden a colegir; y una de dos, o bien hoy has estado especialmente acertado, o tus comentarios anteriores los leí con menos fortuna. Y te doy toda la razón en esto: "Si comparamos los mensajes de hace cuatro años, (responsables somos todos) con los de hoy, a pesar del diluvio retórico, la creencia general es otra: ya la gente sabe, como ejemplo entre muchos posibles, que las preferentes son una estafa y no el resultado de codiciosos ahorradores generando la crisis".
.
En efecto, no solo hemos ido de descalificaciones erróneas a las mucho más atinadas, sino que, al tiempo, a partir de infinidad de casos particulares dignos de descalificación, hemos remontado otras que limitaban la descalificación a entidades, grupos o asociaciones culpables, para universalizar la responsabilidad al poder financiero donde quiera que se halle, y a cuantos poderes ejercen de mamporreros de ese poder, estoy por creer que sin saber siquiera qué se hacen. No me es posible pensar que haya quienes, cegados por estar con el poder y el beneficio, por alcanzarlos ellos mismos, pierdan de vista que, al actuar como seres irracionales que apoyan a otros más irracionales aun, están acelerando procesos de naturaleza tan grave, que se volverán contra todos ellos y contra sus hijos y nietos, bien entendido que, si les interesa alguien, serán ellos mismos y los suyos. Es decir, encima de malvados, son burros e iletrados, son la bestia que sigue empeñada en hacer de un mundo posible, y vivible, un infierno en el que ni ellos mismos podrán vivir.
.
Si retiras el detalle, o el diluvio, retórico, quizá entiendas lo que trato de decirte:-), esforzado caballero.
Publicado por: Hanna | 09/03/2014 20:50:49
Así es, Severian, aunque como debate no sirva porque al otro lado no hay nadie que quiera escuchar nada sino que, como el eco, devuelve todo lo que se le envía sin oírlo. A los demás, no obstante, nos sirve para construir una visión más seria de la realidad que la que nos ofrece la propaganda. Si comparamos los mensajes de hace cuatro años, (responsables somos todos) con los de hoy, a pesar del diluvio retorico, la creencia general es otra: ya la gente sabe, como ejemplo entre muchos posibles, que las preferentes son una estafa y no el resultado de codiciosos ahorradores generando la crisis.
No obstante, esto de la retórica produce su efecto y da su resultado. Esto no la vamos a evitar. Es un proceso de manejo del lenguaje que desde Aristoles, -antes, pero él en particular- se nos viene advirtiendo de sus efectos cuando alguien quiere manipular. Es el momento de disertar sobre situaciones contextualmente diferentes comparándolas como homogéneas con la intención aportar argumentación motivada que haga coincidir conclusiones y e intereses.
Un repaso a las fuentes y el contexto deja fuera de lugar toda la argumentación.
Publicado por: E.C. | 09/03/2014 10:42:24
En realidad los gobiernos de derechas hoy dominantes, -sobre todo desde la hegemonía neoliberal, que ha barrido el rasgo ralwsiano del último liberalismo- a falta de poder justificarse en ningún rasgo solidario, dado que su esencia se centra en el egoísmo individualista, no le queda otra que hablar del empresario (que no emprendedor, son cosas distintas) como generador de riqueza. Una manera de esconder el contenido oportunista de su deseo de beneficios.
La que no existe en el capitalismo como muestra su esencia pro-cíclica –que corre a beneficiarse en efervescencia productiva generando burbujas a la vez huyen de las crisis generando deprimiendo en la economía- que nada tiene que ver con ningún interés por la creación. No llames a los capitales para crear, siempre a la espera las condiciones, ya construidas, del beneficio inmediato (que suelen llamar seguridad jurídica -en realidad garantías sin riesgo del mismo) y después llámalos para para calentar el proceso. Pero jamás para crear. Lo dicen claro sus lemas ante las dificultades: su función es el beneficio que nada tiene que ver con la creación. Toda posible creación debe de someterse y condicionar esta máxima.
Incluso las mercancías, eso que se produce en las fábricas para para alcanzar el objetivo fundamental que es el “Dinero”, no tienen importancia ni interés para el capital. Si son buenas o malas es secundario. Si la riqueza de su valor de uso sirven bien o mal a su función es banal para el capitalista, ya que lo esencial esta lo poco o muy portadoras que son de transportar hasta sus bolsillos el beneficio según la oportunidad. Podemos fabricar y vender cualquier cosa que no justifique ni su precio ni su uso, si transporta aquellos: como un coste del petróleo y -de rebote de la energía- que según investigación, tras la crisis, del Congreso Norteamericano, se determinaba que el 60% de su valor eras especulativo (A través de 10 Bancos, las materia prima de la que más energía se produce y suma más precio en todo lo que se fabrica, se expropian billones de dólares del trabajo y la riqueza productiva -80 millones de barriles diarios se producen con un 60% de su valor expropiado).
Pero la publicidad nos vende la moto en la que se oculta la práctica. Este mundo de las mayores diferencias de todas las épocas y que expropia más que nunca (los 20 individuos más ricos poseen más que 3.000 millones de personas –esta es su idea de la riqueza) nos es vendido como el de los creadores de riqueza en lugar de los expoliadores de las finanzas.
Publicado por: E.C. | 09/03/2014 10:40:30
Quemiro, gracias por tus amables consejos. Y que la diosa Flexibilidad se apiade de nosotros.
Publicado por: Severian | 08/03/2014 23:04:12
Don Witness, pensará vd. que con el recurso al sarcasmo mi comentario previo ya queda despachado. Tan es así que los argumentos que expongo, de mayor o menor hondura, tanto da, y que como decía son producto del tiempo dedicado a leer o escuchar a los que sí saben, y más allá de la parábola del paraguas, ya no merecen ser refutados de ningún otro modo.
A eso lo llamo yo un discurso científico,ni una concesión a la retórica. Tanta seriedad abruma.
¿Qué necesidad hay de enfrentarse al hecho de que España tenga una tasa de temporalidad altísima?
¿Para qué explicar, más allá de los paraguas, que España haya crecido durante las tres décadas previas a la crisis más que cualquiera de nuestros países vecinos?
En fin, como mis procesos mentales son más rudos e ingenuos, yo sí intentaré refutar su argumento, que, básicamente, consiste en repetir la historia del milagro alemán.
1) Las horas totales trabajadas en Alemania al año siguen siendo, más o menos, las mismas ahora que antes de la aplicación de la Agenda 2010. ¿Compartir el tabajo? Sí. ¿Subsidios dignos? También.¿Cocinar estadísticas? Eso ya cada cual.
2) Hasta donde sé, en Alemania los sindicatos tienen, a nivel de empresa, mucha mayor participación en las decisiones estratégicas de la misma. No creo que la "filosofía renana" forme parte de la fe rociera de este nuestro gobierno.
3) El punto más importante. Verás que, para tu decepción, no tiene gran hondura. Hacer una devaluación interna cuando el resto de países de la eurozona están metidos en plena euforia burbujeante, da resultados. Hacerla al mismo tiempo que el resto de países y en plena recesión, es, como se está viendo, un desastre total.
4) Sagaz como eres, ya estarás preguntando, ¿y cómo es que Alemania sigue creciendo ahora mismo? Pues porque a) el euro es una moneda devaluada a los efectos de su potencial económico y b) los costes de financiación, debido a los desequilibrios internos del euro, son allí bajísimos.
5) Es obvio que Alemania tiene una industria potentísima y que Siemens, Wolkswagen o Bayer ya existían mucho antes de Schroeder. Al mismo tiempo, en España la industria ha ido perdiendo peso. Y ruego que no me intimide vd. con más paraguazos.
Por concluir, no se lo tome a mal, usted tiene grandes dotes literarias, pero en cuestiones económicas se deja llevar por dogmas que, desafortunadamente, ni siquiera tienen la delicadeza de asemejarse a la realidad.
Publicado por: Severian | 08/03/2014 22:34:20
Para Severian, por Publicado por: Severian | 07/03/2014 20:24:34
(y por la que te cayó encima, por tu comentario)
.
Como bien sabes, aunque en el PePé no creen en el cambio climático (véase la maravillosa argumentación de Rajoy sobre su primo el físico); decía que aunque en el PePé no creen en el cambio climático, verás que no paran de hablar de la lluvia (Rajoy, con sus "Buenos días". "Llueve mucho" como respuesta a los periodistas sobre el fallo del Tribunal de Estrasburgo contra la doctrina Parot, que su Gobierno recurrió sin éxito, y éste otro que utiliza metáforas sobre la lluvia y los paraguas).
.
Aunque intentan no meter la pata (o, al menos, que no se note), dejando la metá fora, eso no evita que quede la metá fora y la otra metá dentro. Eso sí, muy “documentado”, trayendo al foro datos y hechos que no tienen nada que ver con lo que aquí se trata. Porque, citando a Alberti, aquí se trata de España:
.
Aquí se trata de España.
Bien se ve que aquí se trata
de esa España
de la reja, la tortura, la mordaza.
.
Lo siento. Es difícil rebatir a tan docto politicólogo, genetista, sociólogo, o lo que fuere menester, si llega el caso.
Publicado por: Quemiro | 08/03/2014 18:57:23
Don Severian:
La profundidad de sus conocimientos económicos ha dejado anonadado a un servidor. Pocos economistas habría concebido un razonamiento de hondura semejante al que ud. ha expuesto tan brillantemente. Después de mucho meditar, después de dedicar largo rato a desentrañar la complejidad de su réplica, quien esto escribe ha tenido que recurrir a la metáfora para aprehender con cierto grado de aproximación la lógica inherente a sus palabras: como ayer no llovía, no hacía falta paraguas; como hoy llueve, pues tampoco; es más, como ayer no teníamos paraguas, tenía que lucir el sol; ergo, como hoy saldremos sin paráguas, dejará de llover… Lógica aplastante que los hombros de este pobre bloguero apenas tienen fuerza para sostener sin que sufra el espinazo de la cordura.
No sé si atreverme a exponer ante su docta sapiencia una somera historia de acontecimientos pasados. A riesgo de ser reprendido por tamaña osadía, un servidor cree, sin embargo, su deber exponerla…y que salga el sol por Antequera. En el año 1991, Alemania fue por fin unificada, tras más de cuatro décadas de división. La Alemania del Oeste tuvo que asumir la desastrosa situación de la Alemania socialista y absorver una gran masa de mano de obra escasamente preparada para una economía de mercado. Diez años depués, el desempleo se había duplicado y la situación comenzaba a demandar una respuesta novedosa de la administración. En 2003, el canciller socialdemócrata, Schroeder, promovió un cambio profundo del sistema laboral que introducía una serie de medidas flexibilizadoras de carácter liberal, entre las que estaban la primacía de los convenios de empresa, la extensión del trabajo por tiempo parcial, la reducción de jornada en función de la coyuntura, etc. Desde ese momento, el desempleo comenzó a descender de manera ininterrumpida hasta llegar al poco más del 5% actual. Pero lo importante no es esto sino que -a pesar del impacto de la crisis, más grave en Alemania que en España, en términos de caída del PIB- tal evolución apenas se ha interrumpido sino ligeramente en los años 2008-2009.
http://www.elblogsalmon.com/economia/el-desempleo-en-europa-crea-un-incierto-panorama-para-el-futuro
http://www.bbc.com/news/business-13361934
España, en cambio, mantuvo su rígido sistema laboral hasta la reforma del PP. Consecuencia: el paro laboral, junto a otros factores, ha retroalimentado la crisis fomentando que el saneamiento de las empresas se produjera a costa no del trabajo asalariado, en general,sino del número de empleados. Otra consecuencia: la desigualdad; con la rígida estructura laboral mantenida por los socialistas, la desigualdad creció con el PSOE más que nunca antes, en tanto Alemania seguía una tendencia divergente, que ya apunta hacia unos niveles previos a la crisis.
http://economia.elpais.com/economia/2012/10/10/actualidad/1349901592_959130.html
http://saludpublicayotrasdudas.wordpress.com/2013/09/21/aumento-de-las-desigualdades-sociales-espana-4-alemania-0/
En suma, el efecto de la falta de flexibilidad en el empleo sobre la economía no es ocurrencia de un servidor. El WEF lo ha señalado claramente en su último informe (pags. 348-349): junto a la escasez de crédito y el exceso de burocracia, la rigidez del mercado laboral supone una clara rémora para nuestra competitividad.
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf
Publicado por: Witness | 08/03/2014 15:58:24
Publicado por: Caronte | 07/03/2014 21:02:25
Hay, Caronte, en lo que dices cosas tan importantes que vale la pena insistir en ello para que no pase desapercibido.
Toda la mentira sobre la que se construyen las reformas, en su apelación a la productividad, son el fondo de la cuestión del fracaso económico y, de rebote, social, que nos acucia en su forma de incapacidad competitiva y recaudatoria. En lugar de invertir como explica Erik S. REINERT, en La Globalización de la Pobreza, durante los años de crecimiento sectores de rendimientos crecientes y un mercado laboral mejor formado pero más caro (contra la mentira de la falta de flexibilidad) prefirieron la construcción como base fundamental de la producción del país (contratos temporales, baratos –basados en el destajo, cuando sumergidos-) desatendiendo el I+D+i, en la empresa privada y pública (que más era una manera de desgravar que de invertir). Era más rentable, a un mundo dominado por la hegemonía financiara, especular con el suelo y la construcción dando pelotazos multimillonarios, que invertir en sectores productivos, crear empresa y formar y pagar los trabajadores capacitados que eran necesarios para una economía de verdad competitiva. Prefirieron buscar la competitividad a través de salarios bajos que por la productividad (producto obtenido por hora trabajada) era alta. (Como vemos no era suficiente, ni nunca será suficiente como muestra que hoy los 20 millonarios más ricos ganen más que los 3000 millones de personas más pobres, sin que nada cambie)
Lo que hemos hecho, es eso que nombran tan a menudo los neoliberales –aunque en su caso falsamente- de igualar por abajo. Bajar salarios igualando nuestro sistema productivo con los países emergentes en todos los sentidos. Incluso exiliando del país el conocimiento que tanto nos ha costado a todos formar: profesionales, científicos, titulados y técnicos de primer orden salen exiliados por nuestro sistema en lo que este gobierno llama movilidad exterior. No solo las maquinas, obsoletas y abandonadas, se pudren en muchas fábricas a medio producir sin innovación competitiva que actualice la producción, sino que el terreno adelantado en forma de conocimiento el gobierno lo tira por la borda, bajo el principio del FMI para el tercer mundo, del recorte salarial como elemento de la productividad. A lo que aspiramos es a gente barata, desmotivada, sin futuro vagando por las fábricas y empresas a cambio de miseria.
Esta realidad está siempre oculta para los tecnócratas ilustrados de la economía, que miran los problemas desde términos exclusivamente cuantitativos dando realidad al desplazamiento capitalista: un sistema en el que el sujeto social, centro de la relación productiva, pasa a ser un objeto, herramienta de producción, que será, si acaso, beneficiario colateral de la acumulación.
Publicado por: E.C. | 08/03/2014 9:51:48
La cosa no pinta bien en el tema del empleo. Rajoy puede decir misa; pueden cocinar las estadísticas como buenamente puedan; pueden aprobar leyes que favorezcan cierta creación de empleo; etc... ahora bien, del turismo solamente, no se vive.
Simple... ¿no? DEL TURISMO SOLO, NO SE VIVE. Me gusta como suena: SOLO CON TURISMO, NO SE ACABA CON EL PERTINAZ PARO... Hay muchas variantes. Pruebe... ¡¡¡ invente la suya !!!
El turismo es la industria number one del país, emplea a gente a mogollón, probablemente aún tiene cierto recorrido; pero el turismo no va a emplear a los dos millones de fulanos que vivían de la construcción y que en general, carecen de formación para montar una nueva agencia aero-espacial española.
Si lo de la agencia aero-espacial no es la solución, habrá que pensar en otra cosa, pero no cabe duda que el futuro pasa por:
1- Reciclar a toda esa peña, para que aprendan a hacer algo útil aparte de poner ladrillos y hacer masa.
2- Buscar una actividad de algún sector económico en el que España pueda especializarse de manera competitiva a nivel internacional; teniendo en cuenta el nivel de vida europeo.
.
Es complicado, pero España tiene potencial sobrado para hacerlo. El primer paso es hacer de los cursos de formación y reciclaje algo mínimamente serio; no una excusa para financiación irregular de sindicatos y vacaciones de patronal. Si esto no se hace bien el resto no vale para nada.
¿Quién le pone el cascabel al gato? O sea, ¿cual es la susodicha actividad que empleará a los parados? ¡¡¡ Es simple !!!, ¿por qué no se ha hecho ya?
Publicado por: Caronte | 07/03/2014 21:02:25
Bueno, está claro que el sr. Witness da juego, aunque por lástima el chico anda algo justito de conocimientos en economía.
¿Es la falta de flexibilidad la que nos ha llevado a donde estamos? Falso por:
a) Esa supuesta falta de flexibilidad existiría desde tiempos remotos. Recordemos, por otro lado, que antes de la crisis España era uno de los países que más había crecido en las últimas décadas. ¿Era esa rigidez la que produjo tal crecimiento? Contrafactuales no, gracias.
b) Asumiendo que la flexibilidad se refiere a las relaciones laborales, y teniendo en cuenta que la proliferación de contratos eventuales (es decir, los más flexibles) se produjo durante la época de la burbuja, más bien habría que concluir en la dirección opuesta. Otras rigideces burocrático administrativas sí podrían provocar detrimento económico.
---
Por lo que he podido leer o escuchar, la burbuja se origina como consecuencia de la simbiosis entre los bajos tipos de interés producto de la entrada en el euro y de la liberalización del suelo. Aquello provocó que los excedentes se destinaran a inversión inmobiliario especulativa en lugar de destinarse a inversión tecnológico productiva.
Además, la facilidad de crédito (esa flexibilidad que viene de Bonanza) impulsó los sucesivos déficits en la balanza por cuenta corriente.
No es extraño que Luis Garicano, por nombrar a un economista del establishment, recomendara volver a antes del año 2000 para retomar la senda de crecimiento.
No obstante lo cual, dado en el punto donde estamos, como país no tenemos nada que hacer a no ser que en la UE realicen las reformas adecuadas, aunque ese es otro tema.
Publicado por: Severian | 07/03/2014 20:24:34
A diferencia de otras épocas que nos han servido de referencia, hoy entre los estados y los gobiernos se interponen los mercados bursátiles, que trabajando en la sombra y a resguardo tiran la piedra y esconden la mano impúdicamente, con el riesgo.
De que solo les importa ganar dinero, pese a quien pese.
Y ahí no valen los paños calientes, ni las canciones del verano, ni las cantinelas políticas.
Ya hemos visto las monedas virtuales, sin ningún estado que las respalde, actuando como fantasmas que son humo, pero quedándose con la pasta.
Con el dinero de verdad.
Con el dinero de la gente sencilla, y con sus ganancias y ahorros de toda la vida.
Al más puro estilo trilero.
convirtiendo el mundo en un tapete, y el discurso de toda la vida en papel mojado.
Ante las gentes que siguen teniendo las mismas necesidades y aspiraciones.
Y que un buen día les confiscan la casa y no saben por que ni como.
Publicado por: Cachinero | 07/03/2014 18:34:27
Para aquel que haya estudiado Historia, no deja de ser un ciclo brutal más. En el fondo, la guerra fría fue una bendición para el Oeste europeo, que antes tanto en los años anteriores a 1914 como en el periodo de entre guerras, las clases populares habían vivido con bastante precariedad, y ser clase obrera era una realidad física y meridianamente palpable. Con la existencia de la URSS, se obligó a forzar cierto acuerdo social y mejorar las condiciones del asalariado, tanto sanitarias como en derechos laborales, en una especie de pacto no escrito entre las élites y las clases populares. De esa época queda el recuerdo de la "treintena gloriosa" en Francia y el "milagro alemán" que dibujó un modelo socio-económico que desaparece ahora.
Llevamos ya 25 años de la desaparición de la URSS. China (más bien Asia entera) ahora es una enorme fábrica que reemplaza la producción basada en mano de obra de bajo valor. Resulta que el recurso que es la mano de obra abunda mucho, es barato. Producen cada vez más productos que duran menos, valen y cuestan menos para ser rápidamente reemplazados. La alternativa basada en los servicios y en la industria avanzada (hi-tech) en Europa, no puede absorber a todos los europeos en busca de trabajo. Poco a poco, el modelo de consumo rápido irá fagocitándose (¿han visto esa nueva droga en Méjico y EEUU, el kokodril? Metafóricamente, los efectos serían semejantes.) Hasta que otro nuevo modelo de paradigma económico se establezca. Desgraciadamente, eso supone la lenta inanición de muchos, que se quedarán por el camino. Lo que vendrá después es posible que pocos nos lo imaginemos, dado que la tecnología irá cambiando poco a poco las variables. Pero inevitablemente, estamos yendo hacia un ajuste relacionado con los recursos energéticos y la ganancia asociada con los mismos. Que del dicho ajuste sobrevenga una realidad más justa y equilibrada, no es posible garantizarlo, pues depende del discurso socio-económico que predomine. La pervivencia de las ayudas sociales en realidad son un fáctico reconocimiento de la naturaleza conflictiva de este proceso, un limitado parcheo a la espera del regreso del "bussiness as usual". Lo más probable es que todo continúe siendo un "faux-liberalisme", donde el peso de la revolución gerencial (James Burham dixit)en el sistema de rentas anclado en el peso de la economia financiera y la dependencia del dinero fiat tanto de los propios estados como los bancos centrales, intente sostenerse. A su favor tiene, que muy poca gente comprende la naturaleza real del dinero, y que la mayor parte del publico en muchas partes del mundo sigue las reglas económicas sin discusión (sancionadas desde los circuitos académicos de economistas). Así pues, puedo pronosticar que, al menos, durante este siglo XXI, veremos el intento de agotar el modelo económico que nació en el año 1971 del siglo pasado, hasta cuanto se pueda. Mientras el control de materias primas y fuentes de energía, del que ya vemos indicios constantes, será fuente de constante tensión, pero no creo que forma abierta entre los interesados. La existencia de las armas nucleares obliga a la contención diplomática y a la creación de guerras "proxy" como herramientas depuradas en el terreno internacional. Este ya no es un mundo ideológicamente claro, sino muy transitado por el interés geo-económico, cifrado en áreas de influencia y negocio. Ejemplo de ello es que ya hay corporaciones más poderosas que un pequeño Estado, y con más resortes a favor emplear influencia mediatica, economica, o incluso social. "Money is leverage in a world where you just can't live without it, or else you will be called a pauper or a moron. It's called capitalism".
Publicado por: Lambda | 07/03/2014 14:50:25
Incluso teniendo trabajo, los problemas que en infinidad de hogares tienen ya presente, ¿cómo o quién los resuelve?. Ejemplo: un hijo que ganaba 1,200 € y ahora, tras un ERTE, pasa a ganar 800, pero tiene que seguir pagando hipoteca de 500, y luz, gas, comunidad, ibi, seguro hogar, etc. etc. etc., naturalmente también tiene que comer, vestirse etc..Como se hace todo eso?, recurriendo a los padres y hermanos para poder continuar viviendo, para que no se quede la entidad bancaria con la vivienda. Como creen que vive esta persona?, pues con el desánimo encima, sin poder salir ni a tomar una caña, por tanto casi cortando sus relaciones sociales, porque para moverse hay que gastar dinero. Como se puede decir que estamos salien do de la crisis?. Cuando volveremos a ser mileuristas?. Los optim istas son esos que salen en TV y que ganan al mes varios cientos de miles de euros, los que estamos en esta o en peores situaciones, ¿podremos serlo algún día?.
Publicado por: Almoradux | 07/03/2014 13:42:18
La mayor parte de la ciudadanía vivimos aterrorizados: los jóvenes, por las nulas expectativas de sus vidas; los que tienen trabajo porque temen perderle; los que están en las listas del paro porque tal vez nunca vuelvan a trabajar; los abuelos porque no saben cuando tendrán que compartir casa y pensión con sus hijos, o porque ya lo están haciendo y, a los que la ruina y el hambre tocó en su puerta y esperan aún peores días. y, mientras tanto, este Gobierno saca pecho, muestra su mejor sonrisa y nos dice que vamos mejor. Pues menos mal, estaba empezando a preocuparme.
Publicado por: Antonio Ramírez | 07/03/2014 11:39:09
Démosles la razón, en lo que la tienen, a quienes defienden el fracaso del gobierno distrayendo con la oposición como método. A quienes esconden el fracaso social que la actual política les lleva a los españoles hablando del pasado reciente. A los que no quieren saber, en absoluto, nada de lo que les está ocurriendo a millones de ciudadanos, escondidos tras los datos de enriquecimiento de aquellos que se lo procuran imponiendo las reglas en las que quieren que aquellos permanezcan.
Lo cierto es que los que gobiernan y ejecutan el proceso, en una buena parte pueden seguir contando con el respaldo de los que los apoyan, sin ceder un ápice, porque la blandura y la inconsistencia de la oposición se lo permite. Porque siguen incapaces de corregir el error que representó entregarse a la política neoliberal Europea basada en el “austericido” y el sacrifico de los trabajadores, cumpliendo, inapropiadamente, el papel que le tocaba a la derecha. Siguen a la sobra de aquel error sin facilitar ninguna alternativa seria a un volumen de ciudadanos que no está dispuesto a entrega su voto a quien, de verdad, no muestre algo distinto de lo que la hegemonía económica a impuesto como modelo.
La mayoría de la gente tiene clara la incapacidad que hay en un gobierno que construye su futuro y la orientación de sus reformas sobre el cumplimiento, a pies juntillas, el mandato de la oligarquía dominante, y en tratar de conservar el poder manipulando la información. Pero... ¿a quién votar? Que alternativa se ofrece desde el socialismo que llegue a esa parte que no se atreve –ellos sabrán porqué- a votar a la los otros partidos de ese sector que si harían otra política con todas sus consecuencias. Sin haberse librado de la sensación de traición que representó mentirles y practicar la economía que le tocaba el PP, solo están esperando a sentir una oferta en la que puedan confiar para borrar del poder a quien no ha salido en ningún momento de la mentira; pero, desde luego, no a cambio de lo mismo.
Todas estas medidas y orientación de las mismas cambiarían en cuanto la demoscopia evidenciara la puesta en riesgo de su hegemonía. Desde luego nada que ver con creencias serias ni cumplimiento ninguno del mandato ciudadano derivado de la opinión trasmitida por los datos. Todo sería distinto (desde luego no lo adecuado pero si distinto) en cuanto las encuestas pusiesen en riesgo lo único que de verdad sostiene esta construcción antidemocrática de representación actual: sus intereses. Todo se orientaría de otra manera atendiendo al único interés que la retórica política considera: que se pusiese en juego sus privilegios.
Publicado por: E.C. | 07/03/2014 10:55:24
EL PSOE: SIN LÍDER, SIN PROGRAMA… SIN UNIDAD
.
…Por fin, después de toda una tarde de caldeado debate, el Comité Regional del PSN ha decidido pasar por el aro de los mandatos de Ferraz y no presentar ninguna moción de censura en el Parlamento Navarro. Eso no significa que la cuadrilla de Roberto Jiménez, Secretario regional del PSN, estén a partir un piñón con los socialistas de Madrid. Todo lo contrario. Expresan su total desacuerdo con el telefonazo de la dirección Federal, al que acatan lógicamente por miedo a las sanciones de partido y nada más.
.
…Distinto en cambio ha sido el mensaje oficial de la Ejecutiva del PSOE, que ha omitido la falta de unidad interna con sus colegas navarros para afirmar todo lo contrario: que ha sido el PSN quien ha entrado en razón por arte de birlibirloque y de “motu proprio”. También se han vuelto ha considerar con suficiente autoridad moral –pese a sus implicaciones en el caso de los ERE de Andalucía– como para pedir la dimisión de Barcina, por un supuesto caso de corrupción no del todo probado. Y por supuesto, ahora achacan el blindaje del gobierno de Barcina a los intocables escaños de Bildu, lo cual es marear la perdiz. Es la clásica excusa del perdedor. El arma arrojadiza de lo que el PSN hubiera querido hacer y no ha podido.
.
…En el fondo, las razones que han llevado a Rubalcaba a mover los hilos del PSN han sido puramente electoralistas. Pactar con Bildu ahora hubiera sido peligroso si se aspira a ganar unas elecciones europeas con una candidata de tan bajo perfil como la señora Valenciano, y encima un 25 de mayo, la misma fecha en la que se pretendía celebrar elecciones en Navarra. Era de locos. Y Rubalcaba ya no está para más trotes mediáticos ni para liderar a un partido socialista, cada día más a la deriva. Un partido sin programa alternativo de gobierno –como se demostró en el último debate de la nación–, con un líder “interino” y ahora encima sin unidad.
.
…Como en aquel antiguo anuncio del “Scattergories”, los socialistas navarros han tenido que tragar con las decisiones del viejo jerarca socialista y aceptar a Barcina como presidenta del gobierno foral. O como animal acuático. Da igual.
Publicado por: Trigolimpio | 07/03/2014 5:14:16
Una invisible más, mayor de 45 en este paro desesperante que no se resigna y quiere colaborar en que haya soluciones, por disparatadas que parezcan. Han demostrado sobradamente los políticos, comisionados y todos los que se llevan impuestos elevados que no están dando la talla, que tardan mucho en ser eficientes y que hasta les sobornan los lobbies comerciales..por tanto deben DIMITIR VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE, irse fuera y ponerse a vivir con 426 euros, por ejemplo. Podemos abaratar el IVA si los políticos trabajaran y gastaran el dinero en su entorno, lo hicieran más ameno..parece que solo les interesa que paguemos impuestos para hacer como que trabajan y es que viven como los newaristócratas del s xxi
Primero tendríamos que saber a donde queremos ir, qué hay que debaratar de lo que hay hecho. Si nos y por supuesto dar trabajo de 4 horas y formación permanente más 2h de servicio para el bienestar de la comunidad y del entorno. Yo pondría a toda la camarilla de políticos a vivir la vida de Felix, tambien hay que hacer poquitas cosas y duraderas, autónomas y sin costes en su funcionamento electrico, Me da naúseas el derroche y la inconsciencia,...aparte que si no tienes ni para lo básico cómo vas a pensar en comprar un coche, mejor compartir lo máximo, cooperativas y pillar a los ladrones que se llevan el botín de sueldazos, de sobres, de subvenciones públicas hasta a empresas de pegote, y lo de la usura bancaria no hay ordenadores que sean capaces de hacer de filtro de transparecia?. En España me dijo un holandés que había muchos bancos, y creo que es para comprar el dinero al 1,25 en el banco central y venderlo al país o en créditos para tener acogotados con deudas a todo quisque, sin inmutarse y habiendo engañado a la gente para atrapar sus ahorros y se les da de premio cuantioso rescate. El negocio bancario no arriesga nada, y es probable que no tenga ni fondos de oro o riqueza que representa...porqu se vende poco y mal.
Publicado por: Oreja Verde | 07/03/2014 1:42:34
Los trabajadores, anteriormente, vendían su esfuerzo a las empresas por un precio digno y razonable. Así ha sido siempre, hasta que la reforma laboral de Rajoy ha destruido esa dignidad que amparaba el esfuerzo del trabajador. Lo ha reducido a cenizas. Mientras que el empresario se ha aprovechado de esas reducciones para enriquecer los beneficios de las empresas, sin pasarles por la cabeza que podrían redistribuir tales beneficios, bien en la mejora de salarios, bien en la inversión interna que pueda producir otros empleos.
Los parados de 50 años para arriba ya no tienen futuro en este país. Sus jubilaciones serán tan pequeñas que les espera la pobreza durante sus últimos años. Los más arriesgados se hacen autónomos y a veces pierden todo lo que tenían o quedan embargados.
Los que perciben el subsidio de desempleo (426€), ni existen para los gobernantes en cuanto a si han de recibir algún aumento en su sustento paupérrimo.
Todo lo que nos cuenta el gobierno no son más que patrañas intangibles para los ciudadanos, que la gran mayoría han trabajado para que este país sea lo que ha sido, pero que ahora están abocados al desprecio absoluto. Ya lo dijo Rajoy, el otro día, " Yo siempre estoy a favor de los empresarios". ¿Que sería de las empresas sin los trabajadores? ¿Existirían? ¿Qué sería de un país sin los trabajadores que cotizan religiosamente y sin poder escaquearse, como hacen los más pudientes? Esos, a los que apoya Rajoy.
España no tiene solución tal como está concebida. Sólo ciertas comunidades autónomas pueden ir saliendo adelante si su abnegación y buenos oficios políticos hacen el esfuerzo necesario.
Publicado por: txarlibraun52 | 06/03/2014 20:25:26
Witness, sigue usted empeñado en ver la realidad tras su prisma particular. De acuerdo con sus puntos de vista, lo único que cuenta en este mundo globalizado a la fuerza (¿por quiénes?, habría que preguntarse) es el Dios beneficio, un Dios insaciable al que hay que sacrificar todo y que no perdona la más mínima falta de competitividad. Todo ha de producirse al precio más barato posible, hasta llegar a salarios de hambre, para que las ganancias de los pocos poderosos que todo lo controlan se incrementen al máximo. Un mundo así, sin ningún tipo de regulación o control que procure una cierta redistribución de la riqueza y un mínimo de bienestar para la mayoría de los ciudadanos, acabará por destruirse y fagocitarse a sí mismo. Puede calificarme como quiera y llamarme decimonónico, por defender el papel de los Estados como instrumento regulador y reequilibrador. Entre la globalización absoluta, inspirada por la ola neoliberal que impera en la actualidad, y el puro proteccionismo hay un amplísimo abanico de matices y grados de aplicación de políticas económicas.
Pero, ¿sabe?, en realidad su opinión me importa bien poco. Usted va siempre a lo suyo, a defender lo que casi todos criticamos en este foro, con mayor o menor acierto, pero con pleno convencimiento, a exhibir su eterno resentimiento hacia lo que usted llama "el desastre socialista", y a repetirnos hasta la saciedad sus conceptillos pseudointelectuales, como su famosa "agit-prop", con la que intenta descalificar de modo recurrente a los opositores a la política del actual Gobierno.
Hasta nunca, Witness, ¿o debería llamarle González Pons, por poner un ejemplo? (No sería ninguna tontería, dado que este señor debe andar bastante descargado de trabajo en su despachito de la calle Génova, dado que no ocupa cargo público alguno).
Publicado por: Don Frenando | 06/03/2014 18:28:21
Para el Witness
Echele un vistazo, por si todavía no lo ha hecho, a lo que escribe el compañero del anfitrión en su blog y verá a dónde a ido mayoritariamente crecimiento de empleo registrado el pasado mes
http://blogs.elpais.com/analitica/2014/03/es-la-aceituna-estúpido.html
¿Quién lo iba a decir, que iba a ser el denostado sector agrario el que nos iba a sacar las castañas del fuego?
Y bienvenido sea, porque si la solución tiene que venir de la imaginación del empresario medio español, vamos apañados...lo mismo que la flexibilidad que usted propugna... ha tenido que llegar de la mano del real decreto para poder implantarla a la fuerza y ahora se sube todo dios al carro...los que contrataban a millones con la misma facilidad que despedían cuando el beneficio descendía...si aquí el unico que es flexible y se recicla como puede es el currito...y da igual que tenga estudios o no los tenga, lo vemos con la sangria de jóvenes preparados que se buscan las habichuelas en donde haga falta...movilidad exterior o algo así lo llama la ministra...y que decir de los gobernantes actuales...imaginación les sobra para arruinar uno de los sectores que tiene potencial para crecer y crear empleo, pero amigo, aquí ya chocamos con los intereses de las oligarquías de las que ellos mismo son herederos: el sector energético y las renovables en concreto...pero oiga, que donde seguro va crecer el empleo es en los despachos de registradores y notarios, que ya Mariano y Gallardón se han encargado de ello, ¿no? Pues no, que ahí solo tendrán cabida los de la estirpe... que ya nos conocemos
Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 06/03/2014 18:21:21
Un pequeño detalle maldito, tengo 60 años y después de estar tres años viviendo a trancas y barrancas, estoy un año completo en el paro, sin ninguna prestación o ayuda, por haber sido autónomo, somos en casa cuatro personas y media, digo media porque el que está independizado también la tengo en casa muchas veces, todas sin trabajo, últimamente uno de mis hijos tiene trabajo de dos días a la semana en una cafetería, y gracias a él podemos comer patatas y arroz y poco más, mi familia en general son gente trabajadora que está sufriendo la crisis, como muchos en este país, mi única esperanza cuando tengo un pago extra, es mi madre, pero ya la tengo ya sangrada, que con su pequeña pensión, sobrevive apenada por mi situación, veo a mis hijos que no salen de casa e igual que yo, con mal humor y casi sin hablarse, yo me siento fustrado, rabioso, ¿puedo hablar bien de mi gobierno?, no, nunca, porque solo veo mentiras y engaños, ¿Qué esperanza tengo? Ninguna, ¿este país se recuperará?, posiblemente cuando ya esté muerto.
Saludos… Félix.
Publicado por: Félix Francés | 06/03/2014 17:49:41
Don Frenando:
Los datos del paro de febrero no son un hecho aislado sino parte de una serie temporal que marca una tendencia positiva; desestacionalizados y comparados con lo que había venido ocurriendo desde 2008, hasta ahora no había sido posible decir con fundamento eso de que “se ha creado empleo neto” en relación al año anterior. Y no es que lo interprete así un servidor sino que hasta esta misma casa daba clara muestra de percibirlo en su opinión editorial:
http://elpais.com/elpais/2014/03/04/opinion/1393961812_717098.html
http://www.expansion.com/2014/03/04/economia/1393920175.html
http://blog.funcas.es/?tag=paro-registrado-y-afiliacion
Por otra parte y sin ánimo de ofender, parece que estuviera ud. viviendo aún no ya en el siglo XX, sino en el siglo XIX. ¿Gravar importaciones?; ¿limitar la adopción de nuevas tecnologías?; ¿competitividad forzada?... ¿En una Europa sin fronteras y con una sola moneda? Podemos disentir sobre la estatalización de la economía y el grado de intervencionismo público que puede soportar un país pero lo que es seguro es que el mundo no se para porque haya quien espere que se adapte –con un espíritu más bien conservador a pesar de que se diga “progresista”-a su “timming” particular; la realidad socioeconómica no es estática y cuando miramos a los países más prósperos vemos que su “éxito” estriba en la capacidad para adaptarse con agilidad a esa cada día más acelerada “destrucción creadora” que determina el progreso socioeconómico. Es precisamente la falta de flexibilidad la que nos ha conducido a la presente situación. Sí, el sector inmobiliario ha reducido drásticamente su actividad pero España no es una “república bananera”; es una economía relativamente compleja, con diversidad de sectores productivos capaces de crecer y competir, que han sabido –gracias en parte a las reformas del Gobierno; y digo bien, en parte- salir al exterior para colocar sus productos cuando no hallaban mercado local, hasta el punto de revertir el tradicional estado deficitario de nuestra balanza comercial. Más rápida habría sido esa evolución si no hubiera estado lastrada por el encorsetado marco burocrático y las restrictivas condiciones del crédito.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_economic_complexity
En suma, si alguien quiere ver los efectos del camino seguido en sentido contrario, no tiene sino que fijarse en dónde ha venido a dar Venezuela con sus control de divisas, producción planificada (¿?), subvenciones improductivas y limitación de precios.
Publicado por: Witness | 06/03/2014 16:48:09
Bastaría con que nos acercáramos a la lectura seria con cierto interés en lugar de atender a las consignas propagandísticas, para ver que los datos siguen siendo tercos aunque los manipulen, e insisten sobre quién miente y qué efectos tiene la mentira: las colas del paro, que desaparecerían, siguen y han aumentado. Los salarios han decrecido y no el 10% sino, que El Banco de España dice que el 20% (no se contemplaban ni las horas extras realizadas sin cobrar ni el diferencia salarial que se produce entre los nuevos contratos y los rescindidos que sustituyen). Los contratos temporales se incrementan ocultado el tiempo real ocupado que cubren (2x1). Los despedidos que se quedan sin prestación aumentan, los mayores de 45 no consiguen reintegrarse al mercado laboral, los jóvenes son incapaces de aproximarse a trabajo estable. Y, el reconocimiento de esta mejora, por parte del FMI y de La Troika, es que no es suficiente lo hecho y que tenemos que seguir en las reformas y devaluar más salarios para hacernos más competitivos.
Pero no olvidemos que mientras esto ocurría, durante la crisis, los grandes salarios si han subido; los ricos han aumentado su número y su beneficio; la renta del capital han mejorado un 7% respecto de su anverso la salarial; las deducciones de las grandes empresas y capitales han crecido mientras subían los impuestos; la inversión productiva sigue parada (la inversión especulativa es la que viene de rebajas)...-uno supone que el incremento de paro se acabará, al menos, cuando nadie tenga trabajo. Y toda esa realidad se nos quiere presentar como un cambio de ciclo.
Que a nadie le quepa duda de que existe un cambio de ciclo: han acabado con el ciclo del crecimiento y de la riqueza, el nuevo modelo introducido por esta ideología dominante que se impuso en la Reacción Conservadora que exploto en la crisis (que hace que hasta en los países en los que el paro no es el factor esencial el desplazamiento de rentas sea abrumador y el 1% de la población que se apropia del 33% de la riqueza sigua incrementando su margen) está consiguiendo lo que soñaban desde los setenta: como explicaban en las revistas Commentary y The Public Interes finiquitar lo que pare ellos era “el abismo de la igualdad” y un “exceso de democracia”. Lo que han conseguido siguiendo la terapia del Shock experimentada en Chile por Friedman, ya que los momentos de crisis eran, según sus resultados, los adecuados para “transformar lo políticamente imposible, en políticamente inevitable”: es posible mentir sobre todo sin que la gente, atemorizada y desorientada reaccione.
Publicado por: E.C. | 06/03/2014 16:10:13
Lo que ami meda pena al ver tantas personas que ban alos centros de ONEG para que les den algo para comer esto me recuerda aya por los años cuarenta y parte de los cincuenta cuando ibamos con la cartilla de razonamiento abuscar el pan y otros alomentos ,bueno eso eran tiempos de una posguerra ,pero y ahora empleno siglo xx1 comop puede pasar esto es incomplensible si esto es asi para que se lucho tanto cuando los niños tambien teniamos que trabajar y traer alguna peseta acasa jamas pense que esto bolberia a pasar los gobiernos anvendido todo el patrimonio que teniamos y ahora no queda patrimonio ni trabajo todo esto se lo debemos alos politicos corructos diganme si esto lo viese el dictador no quedarian ninguno golfo mas por solo estan en politica para enrriquecerse esto es peor que cuando eramos niños es bergonzoso un pais sin patria ni gefes de gobierno y politicos nadie mira al frente parta ver el caos que aqui tenemos
Publicado por: antonio perez | 06/03/2014 14:05:46
¡¡ LO QUE LA GENTE VE DE CERCA ¡! Innumerables “detalles” que, eso sí, son la autentica realidad de lo que acontece en este país.
El Gobierno, este Gobierno que, para justificar su incapacidad, nos predica/machaca todos los días con su mantra de la recuperación económica ¿? a través de sus portavoces de rostros inexpresivos, la mayoría de los medios de comunicación (intoxicación) que controla y sus fanáticos defensores que no ven más allá que lo que proviene de sus resentimientos viscerales.
Este Gobierno (que mal uso, en este caso, tiene el significado de esta palabra) no hace nada positivo para crear, para salir, de verdad de esta situación. Se limita simplemente a ir al “tran tran” de lo que, por inducción, se nos pegue de las economías de nuestro entorno. Mientras tanto se dedica a introducir en nuestra legislación leyes con un marcado sesgo reaccionario, aprovechándose de su “mayoría absoluta”. Lo de la Reforma ¿? Laboral merece trato aparte.
Este otro mantra, de la mayoría absoluta lo maneja este Gobierno/PP como si fuera una patente de corso que le permita hacer lo que le viene en gana. De hecho lo hace. Pero hay que recordarle y la oposición debería hacerlo constantemente, que gobierna con los votos de siempre: alrededor de 10,5 millones de votos (en las elecciones de 2011 obtuvo 10,8 millones, es decir, “los de sus fieles seguidores” que, pase lo que pase, hagan lo que hagan, les votarán siempre, porque no votan a su favor, es un lectorado que vota “en contra de los malos malísimos que son los de enfrente”. El PSOE, en las elecciones de 2008 obtuvo 11,2 millones de votos, y no tuvo mayoría porque el PP contó con los de siempre. Es decir ¿mayoría absoluta? ¡¡no!! los votos de los suyos y por lo tanto, desprecio a la “mayoría (aquí sí) absoluta” del resto de los españoles.
Seguiremos con la intoxicación propagandística, inclusive aquí en ese foro, personajes como el Witness se encargan de ello y el resto del personal pues…. a seguir padeciendo “los malditos detalles”.
Publicado por: Rafaelm | 06/03/2014 13:33:32