28 may 2014

Primarias, ideario y Susana Díaz

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 59 Comentarios

Aceptaré la mayoría cuando me dejen votar, mientras tanto para mí no tendrá legitimidad. Nadie me preguntó sobre la constitución ni por república o monarquía. Y si se vota la constitución no debería votarse por elementos un paquete en conjunto, sino por secciones.

Estatura es la palabra clave. -¿Qué estatura política tiene una persona que ha sido aupada a la Presidencia de la Junta de Andalucía por circunstancias de fuerza mayor? Ninguna, aún y desde mi modesta opinión, porque la estatura política se mide en las urnas y, luego, en el día a día. - ¿Y porqué ha sido ella la aupada? Porque es una persona de partido, y por tanto, ha sabido navegar entre las luchas internas y de poder, y se ha sabido arrimar al buen árbol que buena sombra da, como dice el refrán. Entonces, si el futuro del PSOE es una persona que ha llegado a gobernar sin ser votada como cabeza de lista, y que, además, ha salido desde el propio aparato de partido... Pues eso, más de lo mismo.

Publicado por: E.C. | 29/05/2014 9:47:58
Efectivamente. La intención paródica consistía en mostrar bien a las claras la falta de sentido y el vacío argumental de unos comentarios ahistóricos que se pueden volver del revés como un calcetín con solo sustituir los dos o tres párrafos en los que el autor coloca su, digamos, núcleo "argumental". Podría hacerlo de nuevo con este último en el que pretende convalidar implícitamente la brutal dictadura de Pinochet con cuatro enlaces de corta y pega, o con el último párrafo en el que ese "servidor" (de no se sabe qué) amenaza (agarrado a la fe del converso como a un clavo ardiendo) con mas "datos" que vendrían a refutar nada menos que la vigencia de los "postulados" marxistas.
Quod era demonstrandum, peras al olmo. Como bien dices: "Retorica insaciable que se satisface en la redacción de sus propios argumentos.". Mejorando lo presente, y parodiando su (de él) estilo, cuando se agita un alcornoque el arbol sigue a lo suyo imperturbable, pero siempre te caen encima algunas bellotas amargas. Ça suffit!!.
Anoto tus referencias a las obras de Mouffe y Laclau, que desconozco, para ampliar mis modestos conocimientos.
Un cordial saludo.

Currante:

Lo curioso de mi caso es que yo nunca he votado con ilusión porque siempre he tenido muy claro de que iba la vaina y de qué ha ido a lo largo de los siglos y seguramente de qué ira en los venideros. Siempre fui abstencionista. Mi etapa de votante se inauguró en el 2004, porque me iba a matar de aburrimiento el espeso paletismo carcundo que la banda Aznar daba a la atmósfera. Algunos amigos me dijeron, el PSOE te va a defraudar, y yo les contestaba, no, no me podrán defraudar nunca porque sé perfectamente lo que son y, lo que es peor, lo que en cualquier caso se puede hacer desde el sitio en que se asientan. Tu crees que ahora Podemos votar con ilusión, pero si yo no fui capaz de ilusionarme ni en aquella primera versión de los 80, es difícil que pueda llegar a hacerlo en el remake. No obstante, oye, nunca se sabe, siempre hay que dejar una pequeña puerta abierta al por si acaso, y yo la dejo. Es la única ilusión que alcanzo a darme.
De todas formas, ilusión, qué palabra tan terrible. Su primera acepción en el DRAE es esta:
1. f. Concepto, imagen o representación sin verdadera realidad, sugeridos por la imaginación o causados por engaño de los sentidos.

Así que, cuidado. A lo mejor no es bueno votar con ilusión.

Publicado por: Espe Gito (de lo que somos) | 28/05/2014 21:01:38

"Corrijo"

Efectivamente tu comentario sigue una línea argumental que expone dentro de límites razonables, en un contexto histórico determino, por qué pasan determinadas cosas

Publicado por: Espe Gito (de lo que somos) | 28/05/2014 21:01:38


La “alucinación” en la que se basan algunas tesis realmente incomprensibles sobre modelos sociales es suponer que la gente de izquierdas piensa sobre la izquierda y tiene como referente lo que cierto grado de ignorancia de cierto sector de la derecha cree que es la izquierda. Y así, en lugar de tomar referentes a Mouffe y el contenido de su obra El Retorno de lo Político; o, Ella misma, junto a Laclau, en la oferta que se hace en Hegemonía y Estrategia Socialista; borran de un plumazo la evolución y la historia, la cortan y pegan, y nos ofrecen Venezuela como nuestra Utopía, ajustando los argumentos a la medida de la ignorancia que contiene tal gesto. A partir de ahí se extienden hasta el infinito en un supuesto en el que solo ellos creen. Retorica insaciable que se satisface en la redacción de sus propios argumentos.


“Yo también tengo una tía en Granda” seria la respuesta que cabe ante esta esquizofrenia del lenguaje del sin sentido donde las palabras se usan para satisfacer la intención; donde pegar direcciones es una manera de acreditar el sentido. Y así tan poco sentido tiene nombrarle a la izquierda Venezuela, Corea del Norte o Cuba, por más que sean efectos negativos de su ideología, como nombrarle África al capitalismo (colonial) como producto de sus prácticas, al que podemos añadir buena parte de Asía y los antecedentes de los países Sudamericanos en los que se encuentran Venezuela y Cuba. Pero es que la evolución social y la historia no es un “corta-pega de ordenador”, que en lugar de razonar, sirve para ajustar acontecimientos a la voluntad.


Las referencias actuales de los modelos es otra cosa que nada tiene que ver con estos marcos intencionados en que distraer la atención y cada vez que se compara tiene que haber simetría y homogeneidad o el sentido se pierde en la disparidad consecuente: toda la argumentación queda anulada por ella. Por eso, es absurdo, como argumento pero efectivo como propaganda, recurrir a este tipo de consignas si lo que se pretende es debatir. Otra cosa es que la “imagen marco” contenida en ella estimule el temor de quienes creen por desconocimiento en quienes las extienden.


Efectivamente tu comentario sigue una línea argumental que expone dentro de límites razonables, en un contexto histórico determino, porque pasan determinadas cosas, y no puede ser rebatido con un salto en el tiempo, que olvida media historia, el origen de cada país y lo que es más importante que da por hecho una referencia que ni siquiera se pretende ni se piensa.

Poca seriedad | 29/05/2014 8:58:44
Es natural que no haya reacción (aparente), la reacción interna es "¡Virgencita, que me quede como estoy", ellos saben que no han recibido todo lo que merecen (y creo que recibirán en las próximas), al fin y al cabo siguen siendo 'los vencedores', todavía los Amos de Negro hablan con ellos y siguen en los sillones llenando sus arcas y las de sus amiguitos del alma. Regalo que les hemos vuelto a hacer, ¡es que los españoles somos tan generosos!.

Estoy asombrado por la casi nula reacción de PP tras las elecciones. Sus resultados son un gran fracaso, a su politica y a sus modos. En vez de hacer autocritica y respetar las decisiones de las urnas se dedica, como hemos visto en TV a atacar a Podemos. ¿Es miedo? Por otra parte vean el tema de Andalucia. Aqui el PP no convence. Pero fijense, el nuevo mandamás del PP en esta tierra se llama Moreno. Lo puso Rajoy con su dedazo cuando todo el mundo creia que sería Sanz protegido de Cospedal.Pues este señor no habla de nada que no sea Susana Diaz, siempre atacandola. No ha dicho ni media palabra de sus planteamientos politicos. Pues hoy, antes que la propia Susana diga si se va a presentar o no a las primarias ya el dice que Andalucia no se merece que la presidenta no se ocupe en exclusiva de Andalucia y bla, bla. Pero hombre, ¿cómo es posible planteamientos tan infantiles y tan poca visión? Pero ¿y la sra. Cospedal qué hace? ¿No está en Madrid y en Castilla La Mancha? o es que no está?. Y el sr. Zoido que ha simultaneado su cargo de alcalde de Sevilla con el responsable del PP en Andalucia y varios cargos más? Y así podiamos seguir. Hombre un poquito de seriedad. Empiece por su propia casa antes de criticar la ajena. Por cierto..nada que decir del fracaso inmenso en las elecciones en Andalucia del PP donde Susana Diaz lo ha arrollado, Nada que decir del fracaso de Rajoy, que decia que iba a ganar de calle, al elegirlo?

barrancario | 28/05/2014 23:40:00
¡Que tiempos aquellos en los que podíamos votar con ilusión, a favor de algo y no en contra de aquello otro como tanto tiempo llevamos!.
Yo ya me he cansado y ahora que Podemos votar de nuevo a algo ilusionante lo hago, recupero la juventud política y la ilusión, no en vano se dice que los viejos regresan a la niñez, ¿y qué, acaso es malo?.

Que sí, Marhuenda, que sí. Que para ti la perra gorda.

Susana Díaz no ha ganada las elecciones en Andalucía. Las ha ganado el PSOE pero eso tiene mil lecturas, menos lo de que ha sido por Susana Díaz. Es algo así parecido a que Patxi López no ha perdido las elecciones en el País Vasco, las ha perdido el PSE y eso tiene otra mil lecturas pero tampoco es exactamente que haya sido por Patxi.
Yo vivo en Andalucía y he votado PSOE sobre todo porque me parece que es la única manera de frenar a la carcunda pepera esta que estamos padeciendo. Y de alguna manera se puede decir que un poco a sido a pesar de lo de Susana Díaz. Y como yo, muchísimos, pero que muchísimos de los que han votado PSOE. Susana Díaz , no sé, a lo mejor acaba sorprendiéndonos, ¡me gustaría creer que nos puede llegar a sorprender, necesito que nos sorprenda!, pero aún no nos ha sorprendido para nada, y mucho me temo que no sea un carácter que pueda llegar a sorprender. En cualquier caso puede que funcione mínimamente, sobre todo teniendo en cuenta a su oponente, aquí en Andalucía, pero fuera de aquí, oh dioses, evitad que que se lo crea porque sería un desastre para todos, no va a funcionar ni por casualidad. Es una figura demasiado endémica. Y además no es para nada lo que necesita el PSOE para que pueda ser otra vez alternativa aunque sólo sea para que no vuelva a salir el PP y nos acabe sofocando ya del todo.
Tal como se están viendo venir las cosas en este tema en los últimos días, esto es lo más importante que se me ocurre ahora decir a esos dioses de ese olimpo que pueden tener mano es el desarrollo de estos factos. Oh dioses, en vuestra misericordia, haced que ese partido se abra al método de mayor participación posible (ya parece que Rubalcaba se ha cargado antes de irse el método genuino para siempre) y que no caigan en la equivocación de Susana, porque eso es mal para todos. Hasta para los de la posible estructura de partido que lo buscara, porque se verían, seguramente, convertidos en un grupete residual.

La ideología es para aplicarla, el PSOE hace tiempo que no la aplica. El PP la única ideología que tiene es la avaricia, la prepotencia, la falsedad y la falta de respeto por los demás, ellos sí que la aplican.
Saludos… Félix.

Don Espe:
Ya que se empeña, comparemos entonces a Chile con Venezuela:
Según Transparency International, Venezuela está entre los 20 países más corruptos del mundo; Chile, entre los 20 menos corruptos.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3n

Según el Indice de desarrollo humano de la ONU, Chile ocupa el puesto 40; Venezuela, el 71.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%ADndice_de_desarrollo_humano
Según la Cepal, en Chile la pobreza tenía un índice del 11% y disminuyendo; en Venezuela, del 29,5% y aumentando.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_porcentaje_de_pobreza_en_Latinoam%C3%A9rica
Según la ONUD, la tasa de homocidios por 100 mil habitantes era del 3,7 en Chile; en Venezuela, de 53,7.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencional
La inflación interanual en Chile es del 5%; en Venezuela, del 57%.
http://www.datosmacro.com/ipc
etc,etc…
Y así podría un servidor seguir dato tras dato hasta dejarle a ud. claro que el socialismo del siglo XXI, el socialismo bolivariano, el socialismo de Podemos e IU no deja más consuelo a los pobres venezolanos que hacen cola en las tiendas para conseguir cualquier artículo de consumo imprescindible que la remota posibilidad de que la izquierda sufra una conversión milagrosa desde los postulados marxistas a los liberales. ¡Ojalá!.

Estooo.... Ehem
.
http://disopress.com/gallery.php?mode=all&id=MTQ2MTMxZTZmMjk3Nw%3D%3D&page=1
.
Para Publicado por: Cómo me borran | 28/05/2014 20:57:59
.
Y tú, ¿cómo te llamas? ¿¡Cómo me borran! (exclamación de asombro o extrañeza) o Como me borran... (insisto, por ejemplo, o cargo las tintas)? Dentro de un rato, regreso a recoger la respuesta, este es un foro serio, no cabe la ambigüedad.

Chupao, don Witness. Dos retoques y ya está:
Con algunas matizaciones, estoy de acuerdo con Ud. Los dirigentes del PSOE y de la izquierda en general, hay muchos ejemplos, suelen tener vida profesional al margen de la política aunque lleven ha mucho tiempo en el partido y eso se refleja -también generalizando, porque hay excepciones- en la mayor racionalidad y eficacia de su forma de gobernar. Por otra parte, la ideología socialdemócrata ha aportado prosperidad y libertad allí donde se ha aplicado y, de hecho, no es un obstáculo para el bienestar, sino todo lo contrario, al aportar crecimiento, innovación y eficacia allí donde el intervencionismo del FMI, p.ej. (desestabilizando gobiernos democráticos, y favoreciendo a los partidos de la derecha más reaccionaria) ha generado desequilibrio económico, burocracia derrochadora y caos político-social, en su forma exacerbada, hasta llegar a los niveles brutales de la dictadura Pinochetista, esa referencia sorprendente del extremo centro hispano, a la cual no solamente aclamaron en su momento los jerarcas franquistas, sino que en el PP a estas alturas parecen llamarse andana frente a la violencia, la corrupción, la escasez, la falta de libertad y de derechos a la que la brutal dictadura del general Pinochet llevó a tan rico país. Véase (anteayer) su furibunda reacción al arresto del dictador en Londres, procesado por el juez Baltasar Garzón, y (ayer mismo) la reforma exprés de la Justicia Universal a petición de los jerarcas chinos.
Por supuesto, el PP no es el único partido que padece déficits democráticos pero, entre los populares, parece que esa constatación no les empuja sino que proclamar una cosa y hacer la contraria, demostración clara de que les preocupa más la propaganda que la realidad.

Jesús: verdaderamente ha puesto el dedo en la llaga, se ha explicado muy bien, pero lamentablemente sus palabras caerán en el vacio. Ojala me equivoque. Un cordial saludo.

Pregunta para Witness:
¿Por qué no hay un partido liberal en España?

Parece ser que a Iñaki no le gustan los enigmas. Prefiere los crucigramas ya resueltos. Eso está bien, más vale lo malo conocido que.....
Si el PSOE quiere regenerarse para volver al poder, tiene que asumir que los personajes conocidos no los quiere nadie. Ya los conocemos a todos y los que podrían ser valiosos para ocupar la secretaría general y por lo tanto llegar a ser presidente de la nación (Jáuregui, Manuel Marín), no quieren ellos. Como dije ayer, los Patxi López (fracaso absoluto en Euskadi), Eduardo Madina, un tipo con menos simpatía y glamour que Aznar, tienen que estar descartados. Carme Chacón no tiene futuro como posible secretaria general, ya la conocemos y no interesa, además es catalana ( no tengo nada contra los catalanes, todo lo contrario ) pero otros españoles y regiones, sí. Me queda.... ¡ah¡ sí, Susana Díaz. La única persona que, siendo un enigma, ha conseguido aumentar los votos socialistas por 10 puntos de diferencia con el PP, después de haber perdido las elecciones autonómicas hace dos años. Parece ser que su gestión y su energía a la hora de actuar ha hecho que los andaluces confíen en ella.
Para el resto de España, no sabemos de qué pie cojea.
El congreso extraordinario llega tarde, tendría que haberse hecho hace más de un año, cuando la primera debacle en las autonómicas se produjo. Ahora hay que ir deprisa y corriendo, Madina poniendo condiciones si quieren que se presente a secretario general. O votan todos los militantes o nada. Mejor que lo deje correr.
Susana Díaz tiene que dedicarse a Andalucía, sí, pero tiene todo el tiempo del mundo para zurrarse en política hasta que lleguen las próximas generales, por allí a finales de 2015. Rubalcaba ha perdido un tiempo precioso por su arrogancia, su insensatez y por iluso, creyendo que todavía tenía posibilidades para ganar a Rajoy. Menudo disgusto le ha dado a éste, ahora que se retira, era como luchar contra un muñeco.
En cuanto al PP, que también hay que hablar un poco, dicen que han perdido 2,5 millones de electores, probablemente, por falta de comunicación. Es para partirse de risa. Rajoy comunicándose a través de un plasma, nadie lo ha hecho en todo el mundo. Cospedal y Floriano dos dechados de la palabra. Todavía sirven de chirigota en sus apariciones en el Intermedio. Son una mina inagotable. Y por último, el comedor de yogures caducados. Un descarado deslenguado que aparta a los periodistas, a manotazos, cuando las preguntas que le hacen son incómodas. Ahora se lo están mirando a ver si es eso. Diosssss.

Para Publicado por: José Lamas | 28/05/2014 10:37:26. Por dirigirme a uno de los contertulios que más llamó mi atención, tal vez 'por huérfano con solo cuarenta años'. ¡Qué barbaridad!
.
«La mejor opción es actuar como "headhunter" y buscar un equipo con unas cualidades adecuadas de perfil de liderazgo, imagen, comunicación, y, por supuesto, valores básicos acordes con el fin más amplio de las siglas (empatía, altruismo, visión global, realismo...). Hay que lograr un equipo con CARAS COMPLETAMENTE NUEVAS».
.
No olvido al huérfano de sentimiento, pero quiero, antes, ir también a E.C. quien dice, citando a Anguita: "habría que interpretar bien, lo que Julio Anguita decía ayer, CUATRO, al reclamar hablar, para ser certeros en la política, de programas y no de ideologías. Que no es que él no la tenga -un hombre de profundas creencias ideológicas-, sino que esta, cómo se muestra y donde se muestra sin dispersarse en debates estériles, es en la manera de enfocar y decidir sobre los problemas».
.
Creo que somos muchos, más bien maduros que cuarentones, los que pensamos muy diferente, pero me limitaré a decir qué considero personalmente.
.
Déjese de "headhunter", José, o aconséjelo a las poderosas empresas e instituciones privadas que creen llegar a saberlo todo acerca de las personas, quizá incluso a las empresitas o parroquias para ganar adeptos, pero 'vender' no es el caso: que la masa comprara dócil un producto no nos soluciona el problema; al contrario, lo hace más complejo y lo enturbia todo. Más que nada es peligroso: Arfonzo Guerra, por ejemplo, fue un personaje cercano, popular, seseante, ceceante, listo, simpaticón y mu graSioso, pero todo eso no tiene, o no debiera tener, que ver con las ideologías, programas, gestión, seriedad, contrato social y demás. Hablamos, pues, de política y de gestores de una nación
.
Anguita siempre me pareció muy buena gente, es más, voté IU una vida, a pesar de "la pinza" y excepto cuando el voto útil, que tuve que votar por fuerza al PSOE. Ser buena gente es mucho, y con todo no llega. Por otro lado, el PSOE y el PP apenas se diferencian en 'cositas': el PSOE posee mayor sensibilidad social, los más de sus representantes, no todos, tienen aspecto humano, y casi pare usted de contar. Las políticas son las mismas, y respecto a los males endémicos de esta nación, durante su gobierno, no hicieron nada que nos empujara a converger con Europa para dejar de ser una tribu medieval fantasmagórica; un ejemplo, solo uno: la secta católica sigue en su sitio, arramblando con todo lo que puede con las bendiciones del PP -son su otra cara-, pero también con las del PSOE.
.
¿Qué es en síntesis la socialdemocracia? Podría decirse que es el caritas de la política: os mantengo medianamente satisfechos, no sea que entréis en mi palacio, me lo robéis todo. y encima me deis una somanta de palos, o incluso se me convirtáis al comunismo de los perroflautas. Caída la URSS, empezó la coña con la Thatcher, anfitriona incluso de Pinochet, por quien dijo sentir admiración y agradecimiento.
.
A partir de la dama (?) de hierro, las cosas fueron degradándose, tal que era de suponer, hasta llegar a estas chozas fétidas, humilladas y desescolarizadas. Y a día de hoy, el cortito de ZP, del brazo de La Banda, otro ejemplito, colocó la deuda odiosa en la Constitución a nombre de todos nosotros. Ya conocemos la enseñanza moral: ¡Hijos míos, la deuda la contrajeron ellos, pero el sistema bancario es el espinazo de un país, así que, la pagáis vosotros, si preciso fuera! Y lo fue.
.
Debiéramos exigir ideología, bien redactada, programa, prístino y cristalino, intervención de la ciudadanía en los asuntos más importantes que nos conciernen -votar sirve, limitarse a votar, no-, representantes que hayan leído como mínimo El Quijote y que sepan articular los sonidos con claridad, jamás en diferido, en cada momento, y desde luego SOCIALISMO, no la limosna de la socialdemocracia.
.
E non teño tempo pra moito máis, xa me disculpades/ I no tinc temps per molt més, ja em disculpareu. Salut.
.

Que sí, Marhuenda, que sí. Que para ti la perra gorda.

Don Irrelevante:
Las palabras son el instrumento del pensamiento. Podemos utilizar más o menos dependiendo de los matices que en la mente puedan surgir a cada una de las ideas que se desea comunicar en el momento de llevarlas a la escritura. Las palabras son sólo los instrumentos que sirven para cincelar las molduras que adornan y matizan la expresión de un pensamiento. Ciertamente, las palabras son excesivas si la expresión se vuelve redundante; si no, tienen la dimensión justa del proceso de comunicación en los términos concretos en los que quien escribe utiliza. Como casi todo en esta vida, es una cuestión de equilibrio. Un defecto de palabras puede significar lo mismo que un exceso de divagación banal: falta de ideas o sobreabundancia de estereotipos y de lugares comunes en vez de capacidad personal para el pensamiento y su plasmación ligüística. En cuanto a la sabiduría, un servidor no es creyente.

Al tal witness, le dedico una frase de Tales de Mileto "Muchas palabras nunca indican sabiduría."

Solo hay q escuchar las declaraciones de las vacas sagradas del PSOE para darse cuenta del tamaño del
problema.
El socialismo ya no es solo patrimonio del PSOE,hay otras
sensibilidides,
El socialismo esta tb en IU,Podemos,Compromis,ER,Bildu y otros,considerarlos antisistema es un error .
El proceso sera largo pero clarificador,distinguir entre
socialismo y nacional-socialismo fundamental.

Si al PSOE se le acusa de no cumplir sus promesas, ¿nos imaginamos que las primarias queden en nada? Sería incumplir un compromiso estando en la oposición. Es decir, un suicidio. Y fiarlo todo a Susana Díaz, un grandísimo error, ya que es una política poco amante de las primarias, como demostró en Andalucía. Para ser más grande, el PSOE tiene que empezar haciéndose más pequeño (limitando el peso de su estructura y de tantos y tantos políticos del pasado que siguen por ahí haciendo y deshaciendo).

Cataluña=transversal=cambios rápidos=mas adaptativa

España= estructura muy rígida= digestiones muy lentas y a largo plazo= cambios mínimos= sobretodo mantener statuo quo=no adaptativa

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal