13 may 2014

¿Son lo mismo el PSOE y el PP?

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 58 Comentarios

FEUDALISMO 2.0.1.4

Sr Rajoy, Sr Valenciano:

Tengo en mis manos la ofensiva que, ambos dos, han osado enviar a mi sagrada morada.
Ambos dos se dirigen a mi como si yo fuera su amigo, cuando claramente sabemos que no lo somos.

Durante décadas les encargué velar  por los derechos  y el bienestar de los ciudadanos de este país y ustedes pensaron que se les investía  como a reyes feudales , confundieron, en su inmenso ego, que eran los amos.

Yo soy el pueblo soberano, hoy sentado en la sala de un hospital público, cogido de la mano de su vieja madre, que sufre con dignidad  y orgullo, el final de su vida.

Como tantas madres, representa el esfuerzo de los ciudadanos de este país por aportar lo mejor se si mismos .  
La entrega de toda una vida y la confianza en un futuro mejor, que mi madre, el pueblo soberano, ve frustrada desde la sala de este hospital sin medios.

Ustedes manchan el esfuerzo de los ciudadanos, el pueblo soberano.
Ustedes son corruptos en esencia, en lo más íntimo. Persiguen su ego partidista y abandonan el mandato de quien les encarga la tarea mas noble.

Años de esfuerzo y generaciones perdidas quedan para su gloria.
Abandonen! , el pueblo soberano no les quiere.
El pueblo soberano necesita ilusión , presente y dignidad y, ustedes no pueden dárselo.

Que sí, Marhuenda, que sí. Que para ti la perra gorda.

A Caronte (13/05 13:17 y 17:46),
Félix Francés (13/05 20:09),
JesusN (13/05 18:33) y
Marchena (9:45)
.
Si el panfleto #sonlomismo del PePé es cierto, no llego a entender que con ese oscuro pasado del PSOE, haya un gobierno de coalición PSOE-IU en Andalucía y que entonces no salga nadie diciendo que PPIU #sonlomismo
.
A lo que iba
Amigo Félix, en mi modesta opinión creo que No harán falta que pasen ni cuatro días para que la gente nueva de la que hablas se dé de bruces contra el neoliberalismo, primero eludiendo cualquier tipo de responsabilidad escudándose en el escaso diez por ciento de representatividad que van a alcanzar – a ese porcentaje hay que añadir su fragmentación en un baile de siglas y la paradoja del profundo desacuerdo que les une, donde uno piensa una cosa y el otro la contraria – y segundo, aun en el supuesto de que obtuvieran la mayoría absoluta, aquí y allí, emprenderían una serie de iniciativas sin recorrido, donde la esperanza que representan acabaría por quedar a la altura de promesas como la de “CREAREMOS tres millones y medio de nuevos puestos de trabajo” o la de que a los ciudadanos “NUNCA hay que mentirles” que todos hemos escuchado de un charlatán que va de número dos de la corriente monopartidista neoliberal en la que está inmersa ya, por no decir contaminada, a 11 días de las elecciones, la gente nueva de la que hablas, heredera del individualismo anarquista español, heredero a su vez de Bakunin (obra “Estatismo y anarquía”) (JesusN, a añadir al neoliberalismo individualista de los años 70) al que Marx calificó de “¡Una burrada infantil!” (en esto, no sé si Marchena estarás de acuerdo conmigo, en que estas nuevas entidades han descendido a la realidad sin haberse enterado todavía).

Sobre el campo de juego social y democrático existen más protagonistas que los partidos políticos, las instituciones públicas y la ciudadanía.
No es solo la alternativa de dos partidos políticos, sino las respuestas que se pueden dar cuando delante de la sociedad entera tenemos los llamados mercados, ese ente misterioso y sujeto a un solo diálogo.
Ganar dinero según unas reglas de juego, en donde no existen las palabras decoro, o caridad humana.
Ante esa realidad de los mercados y las grandes corporaciones mercantiles.
¿Qué guión es el bueno?
¿Y quien lo interpreta mejor?
Siendo los ciudadanos unos meros convidados de piedra, aunque sea a su costa todo el asunto, y toda la trama.
Si el final va a ser el mismo.
Es la cuestión que todo el mundo tiene en la mente.
Cada entidad es diferente en la teoría, pero en la práctica descendemos a la realidad, a la arena donde se lidian los conflictos sociales propiciados por el cruce de intereses.
Y ahí no hay teorías, ni principios.
Hay que salir a flote sin salir demasiado heridos o maltrechos, porque nos revolcará el toro seguro.
Al final solo pedimos decencia, justicia y transparencia social, para poder discernir donde se esconde la mala gestión y poner remedio.
Y para eso vale cualquiera que se ajuste al derecho, porque lo demostrado es que las palabras se las lleva el viento, y las deudas quedan.
Para que las paguen los ciudadanos y las ciudadanas.
A costa de su futuro.
Solo solvencia y decencia, el resto es pura teoría.

Cuando la meta es la misma, creo que son lo mismo. Al fin y al cabo se trata de poder. Todos pugnan por lo mismo. Llegar a Europa, hacerse con un sillón y cobrar. Que la ciudadanía abra bien los ojos, ya tenemos de sobra experiencias para saber lo que nos espera.

¿E cómo querías co dixera, logo? Non hai verbas pra semexante salvaxada, EspaÑa.
.
http://www.eldiario.es/catalunya/vandalico-simbolico-catalanismo-genera-crispacion_0_259674405.html

La imagen de una "ideología". O toda la ideología contenida en la palatal, nasal, sonora Ñ.
.
http://www.eldiario.es/catalunya/vandalico-simbolico-catalanismo-genera-crispacion_0_259674405.html

Don Frenando:
.
Oportuna matización. Ahora estamos más o menos de acuerdo, y digo más o menos, porque el que estén sensibilizados sin que de ello deriven prácticas que diferencien nítidamente a los progresistas de los más conservadores no nos sirve de mucho.
.
Gracias por haber respondido tan amablemente. Un saludo.


En viendo los comentarius, ye útil facer un someru análisis. Y este ye'l resultáu: L'altu porcentax de "NUN TA SEGURU DEL PSOE". Atóupanse munchas reticencias. Tamién diba ser interesante lleer los comentarius censuraus.

Ese planteamiento social, que se dice tiene el PSOE, también lo tenía Hollande frente a Merkel, sin embargo, lo que ha ocurrido es que los recortes que Sarkozy se negó a realizar en su momento le ha tocado al responsable del gobierno francés, Valls, a retomarlos ahora, precisamente en el peor momento que atraviesan las encuestas para el Partido Socialista francés. Vemos cómo ha perdido, estrepitosamente, las últimas elecciones a las alcaldías.
Los números son para todos y todos se tienen que acoger a lo que dice la mandamás de Europa. La obsesión de Merkel es el déficit y por ahí no pasa. Ni siquiera alargar los plazos.
A IU le interesa decir en sus mítines que votar al PSOE o al PP es lo mismo, pero eso entra dentro de la demagogia electoral.
Tenemos el ejemplo en Extremadura, a pesar de que el movimiento electoralista de Vara no ha servido para engañar a nadie, IU de Extremadura, ha creído que quitar a uno para poner al otro da lo mismo. No les merece ningún acuerdo. Ya sé que en Andalucía el PSOE gobierna con IU, pero ¿Quién entiende a los políticos?
No, no es lo mismo votar al PSOE que votar al PP, pero es casi lo mismo que gobierne uno u otro en tiempos de tribulaciones.
Cualquier papeleta que vaya a un partido o a otro, en estas elecciones europeas, servirán para lo que creemos. Para nada. Esta película ya la hemos visto antes, es un déjà vú.
Por cierto, ¿Algún partido nos ha contado cómo cambiar los estatutos del BCE? Sí, una cosa menor, pero serviría para cambiar el rumbo de los países menos favorecidos, como España. Mientras Alemania no lo quiera, no nos interesarán estas elecciones.

A Hanna (18:42).
Desgraciadamente en España, como ha sucedido sistemáticamente en muchos otros asuntos, llevamos bastante retraso en cuanto a la definición e implantación de medidas que tengan que ver con estos problemas: cambio climático, fuentes de energía, etc. Parece que estamos condenados a ir a remolque de otros países más adelantados y concienciados. Y no es por falta de interés, iniciativa o preparación técnica de los ciudadanos y expertos, que los hay, sino por falta de voluntad política. De todos modos, Hanna, pienso que la izquierda española y otras formaciones diferentes al PP están más concienciadas y sensibilizadas que los hombres y señoras del partido de Rajoy hacia estos grandes problemas y desafíos que se plantean, no ya a un país en concreto, sino a toda la humanidad. Lo que sí me consta es que en el Partido Popular les importa un pepino todas estas cosas. Ellos sólo se fijan en lo puramente económico y financiero, y además a corto plazo. El futuro a medio y largo plazo simplemente no está en su ángulo de mira.
Un saludo.

Claro que no es lo mismo PP que PSOE, ni CiU, ni IU, ni cualquier otro, el problema es que todos han caído en las redes del capitalismo, y están atrapados hasta las orejas. Esto es lo que les unen unos a los otros. El PP no tiene ninguna ideología, su método es ir a salto de mata, según le convenga, lo único que tiene claro es no bajarse del estatus que se encuentran, y eso es muy difícil porque manejan gran parte del capital, y como he dicho antes, ese capital (ahora se llaman mercados), tiene atrapados a los demás.
Como he comentado aquí en más de una ocasión, la solución es apartarse de los partidos tradicionales, con la ideología en la convivencia con armonía, entre personas y la tierra en que vivimos, todavía no nos hemos dado cuenta que las personas somos mayoría, y los partidos actuales no tienen cura, hay que dejar la alternancia a gente nueva y que tenga claro que convivir no es tener el poder, el poder siempre es a costa de oprimidos, ahora tenemos herramientas en las cuales podemos comunicarnos y unir fuerzas y luchar contra los opresores.
Y cambiando de tema… me hago una pregunta: ¿hay algún corrupto en este país que no sea del PSOE?.
Saludos… Félix.

Que sí, Marhuenda, que sí. Que para ti la perra gorda.

Don Frenando:
.
Esas líneas que acaba de redactar para describir la ideología del PP, absolutamente exactas, es decir "carece en absoluto de respuestas ante los grandes desafíos que se plantean ya en el futuro y en el propio presente: cambio climático, preservación del medio ambiente, problema de fondo en lo que a energía se refiere, futuro del empleo en un mundo globalizado y crecientemente automatizado, etc.' -y obviamente, a estas alturas, quiero referirme a actuaciones o puesta en práctica de las ideologías-, ¿acaso no podrían predicarse exactamente del PSOE?

Buenas Iñaki,


Que la socialdemocracia ha dejado de ser una alternativa, incluyendo en el saco también a IU, es evidente, la cuestión es por tanto ¿por qué? y también ¿puede volver a ser una alternativa?


Ambas cuestiones son complejas, la verdad, pero como todos intuimos, ambas cuestiones tienen su raíz en la crisis de los 70, momento en el que comienza el despegue de lo que se ha dado en llamar Neoliberalismo ¿por qué surge el neoliberalismo? Pues en primer porque es capaz de ganarse las elecciones con un discurso que alienta el egoísmo personal y el individualismo radical. Hay que decirlo, ese discurso ha calado, no hay valores, o mejor dicho, los valores han cambiado y su moralidad es muy discutible, el individuo que emerge en los 70 es individualista y manipulable


http://laproadelargo.blogspot.com.es/2013/08/para-la-libertad-ii-libertad-para-ser-yo.html


En segundo lugar, pierde porque el Keynesianismo pierde la batalla académica. Creo que fue alguno de los Rockfeller el que dijo que su mejor inversión había sido la universidad de Chicago.

Pierde porque se crea un mercado mundial de capitales, irrefrenable, ingobernable, y con más poder que los gobiernos, y ayudado y potenciado por unos gobiernos concretos, que se encargan de crear seguridad a los inversores con instituciones pro-acreedoras


http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/08/la-guerra-de-divisas-i-280-buques-de.html


¿Y por qué se crea este mercado mundial de capital? Pues resulta ser una necesidad, porque los recursos se agotan, y algunos recursos clave se encuentran concentrados en un países muy concretos, como el petróleo. Así que un mercado mundial parece una forma adecuada de romper su poder de mercado. El problema es que 40 años después el agotamiento de los recursos ha progresado, estamos mucho peor que entonces, no se ha hecho por la sostenibilidad y ya ni ese mercado mundial es capaz de garantizar continuidad en los suministros, como está poniendo de manifiesto la crisis de Ucrania


http://laproadelargo.blogspot.com.es/2014/04/de-la-mirada-del-broker-la-del.html


En definitiva, la socialdemocracia no puede volver a ser una alternativa, pero es que el neoliberalismo tampoco lo es, por eso poco a poco está retornando el fascismo ¿Hay solución? SI, hay gente que lleva dando vueltas a estas cosas más de cuarenta años, y algunas cosas tenemos claras, hay soluciones, pero suponen dar la vuelta a la sociedad de arriba a abajo, en nuestras manos está comprenderlo y llevarlo a la práctica, porque NO HAY ALTERNATIVA


Me tomo la libertad de sugerir la lectura de mi último post, REFLEXIONES ANTE EL CARTEL ELECTORAL DE ARIAS CAÑETE. En él enumero sucintamente una serie de poderosas y objetivas razones que desaconsejan otorgar la confianza al partido al que representa el ya ex-ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Muchas gracias y ruego me excusen el atrevimiento.

El Partido Popular es una amalgama de personas procedentes en un 95% de la clase conservadora y más acomodada de nuestro país, que mantiene sus raíces en la clase dominante de la época franquista y de períodos anteriores de nuestra historia reciente. Sin embargo, carece de una ideología propia, bien estrucurada y coherente. Lo único que une semejante colectivo son los intereses económicos, de mantenimiento de privilegios de clase y de acaparamiento del poder político, tres cosas que no son ninguna tontería, por supuesto, y que actúan como potente argamasa que da consistencia al tinglado. Como ya se ha señalado en el foro, el partido se creó de manera artificial en la etapa inicial de nuestra democracia, porque el nuevo régimen de libertades obligaba a aglutinarse bajo unas siglas para oponerse a la izquierda española, de mucha más tradición y con mucha mayor carga ideológica. Por otra parte, el PP carece en absoluto de respuestas ante los grandes desafíos que se plantean ya en el futuro y en el propio presente: cambio climático, preservación del medio ambiente, problema de fondo en lo que a energía se refiere, futuro del empleo en un mundo globalizado y crecientemente automatizado, etc.
Decir que el PP y el PSOE son lo mismo es un puro disparate, una necia y falseada simplificación de la realidad. Y no quiero hacer aquí una ardiente defensa del socialismo español, y menos en periodo electoral. Al contrario, el PSOE, cuando ha manejado el poder, ha cometido muchos errores, ha tomado decisiones poco o nada coherentes con su ideología, y muchos de sus miembros se han contaminado con el veneno de la corrupción. Ejercer el poder corrompe y mancha los ideales previos, unas veces por puro pragmatismo político y otras veces por incoherencia e ineptitud. Pero, aún así, los gobiernos socialistas se han esforzado en modernizar España, han defendido el papel del Estado, han impulsado las libertades ciudadanas y se han mostrado siempre firmes partidarios del estado del bienestar. Y, ojo, quiero llamar también la atención sobre el hecho de que existen otras alternativas políticas que están al alcance del voto de los ciudadanos. No deseo incidir de ninguna manera en el bipartidismo, que no creo que sea conveniente para el país, tal y como están las circunstancias y teniendo muy en cuenta el gran descontento ciudadano con nuestra situación y nuestras perspectivas de futuro.

Cuando se trata de comparar resultados, hay evidentemente una clara diferencia entre izquierda y derecha:
-El PSOE es el partido que, a lo largo de los años de democracia, ha producido el mayor número de corruptos y ocasionado mayor daño al erario público; baste recordar las últimas informaciones acerca de los EREs andaluces, los cursos de formación en la misma comunidad, las desviciones presupuestarias en las obras controladas por los socialistas, los múltiples casos de contabilidad B (como el que recientemente hemos conocido en Castilla-La Mancha), etc. En todos los partidos se dan casos de corrupción pero, en el PSOE, es una constante de mayor magnitud que en las demás fuerzas políticas, producto quizá la manera caciquil y autocomplaciente en que los socialistas ejercen el poder en todos los niveles de la Administración.
-Fue durante la legislatura anterior cuando más daño social fuera infligido a causa de la mala gestión del Ejecutivo; los socialistas propiciaron el acelerado crecimiento del paro, la pobreza y la desigualdad a un ritmo nunca antes igualado; proceso afortunadamente frenado y ya en curso de rectificación tras dos años de sensata acción gobierno de la derecha.
-Los diseños de política educativa que han estado vigentes durante la democracia han sido siempre socialistas; incluso con gobiernos populares, han sido los planteamientos de la izquierda los que han condicionado toda la labor docente. Los informes PISA y las cifras de fracaso escolar no pueden dar un retrato más preciso del resultado asociado a los intentos de control social establecidos desde las covachuelas de Gobelas y Ferraz.
-La transformaión de la mujer en un mero recurso propagandístico da asimismo clara evidencia de cómo el PSOE ha hecho del marketing un sustitutivo imperecedero de los principios. No sólo ha relegado a las mujeres a puestos secundarios, con alguna excepción reciente, sino que el “glamour” más que la valía –como ha revelado Leguina- ha sevido como criterio para nombramientos relevantes. Esto por no hablar de la tan retrógrada y antihumanista posición del PSOE en el asunto del aborto.
...
En fin, y tantos otros ámbitos y tantos otros detalles que han puesto de manifiesto en los últimos tiempos el escasísimo nivel de los cuadros socialistas de hogaño. Así y todo -como decía en otro post anterior- aunque esté sustentado por la afinidad emocional y el interesado cultivo de un cainismo caduco, el socialismo conserva un apoyo electoral que dista de ser irrelevante, y con el que, por lo tanto, es imprescindible contar para alcanzar cierto grado de consenso y durabilidad a las reformas que aún deben estructurar la evolución de la democracia española. Por eso la “gran coalición” no puede ser descartada y cualquier diferencia ideológica debería estar sometida a una racionalidad desinteresada en aras del bien común.

¿Pactar sobre terrorismo? ¿Desde cuándo habría sido de interés para el PP ese pacto, si constituye uno de los puntales que afianza su esquizofrenia -Mayor Oreja- y despierta las simpatías de los muy confundidos por un partido esencialmente hipócrita y mendaz?
.
Y sí, salvo en cuatro cosas, son exactamente iguales, difieren levemente en la sensibilidad social, pero con ser mucho, no basta. Y de hecho, una de las cosas que pudieron hacer, pero no hicieron, es poner a la iglesia católica en su sitio. ¿Y por qué no? Entre otras cosas, porque por una educación bastante limitada, y en los más de los casos en centros eclesiásticos, por estrecheces de conocimiento y diría que escasísimas lecturas, además de porque algunos de ellos son tan comecirios como los propios peperos -Bono, uno de los que más, pero no el único-, tampoco les molestaba tanto, que ya es tener cuero por piel.
.
Y en cuanto a que el cambio constitucional venía impuesto, pues... ¡y tres huevos duros! para poner el pago de la deuda por delante de absolutamente todo. Haberle preguntado a la ciudadanía si querían comer ese guiso asqueroso a cambio de empezar a pasar hambre. ¿O tendremos que seguir soportando que decidan por nosotros lo que 'nos conviene'?

Hombre, hombre, sr. Perdido, comparar la SDU al PP, en fin, aunque están en la misma internacional, todavía hay clases, que diría un conocido mio. Saludos.

Por si no he dejado clara mi opinión anteriormente (es que los gallegos somos así):
- PP vs PSOE = diferentes camarillas con los mismos objetivos.

Tras leer artículos y comentarios son lo mismo y comparto lo dicho anteriormente por RAMÓN.

Yo sigo sin entender por qué la gente dice que son o mismo. Si en 8 años solo se pusieron de acuerdo para reformar forzadamente la constitución y era porque venía impuesta... Usan la misma técnica para recaudar votos (inagurando construcciones faraónicas a cambio de votos) pero políticamente, por lo menos desde fuera, se ven completamente diferentes... Que la gente tiene miedo de que pacten? ahora sí, pero debían de haber pactado antes en cosas básicas como terrorismo, educación y sanidad... y nunca lo hicieron... Yo creo que esos son los pactos a los que se refería Gonzalez días atrás... y la gente solo ve que van a pactar para hacer más recortes...

El que alguna rara vez hayan coincidido los dos grandes partidos mayoritarios no auiere decir esto que son iguales o semejantes. Yo como federalista convencido y etc., etc. , me siento insultado cuando oigo opiniones como ,mas de un comentarista ha vertido en este foro. Si alguien cre que a raiz del triste suceso del 11-m, un solo dirigente socialista hubiera declarado como el tristemente famoso Aznar . . . en fin . . . el uno envia tropas a Irak y el otro las retira . . . Creo que un poco más de sentido común y un poco menos de universidad, haría mucho bien al pais. Saludos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal