27 may 2014

Tras Rubalcaba, ¿prudencia o audacia?

Por: Iñaki Gabilondo

 

Hay 39 Comentarios

Dejemos de marear la perdiz que de tanto marearla se puede pudrir (si no lo está ya). El único remedio que tendría el PSOE no es el decidir QUIEN va a dirigirlo, ni CUANDO va a dirigirlo, está en QUE se quiere hacer desde el partido socialista, si se está de acuerdo en la dirección neoliberal que ha elegido el capitalismo o pensamos que la social-democracia ha de construir una valla que contenga la destrucción del tejido económico y productivo sobre todo en Europa y lo que es muy importante: si los actuales del "aparato" están de acuerdo pero las bases no. Ese es el verdadero problema del llamado Partido Socialista, si de lo que se trata es de mantener unos votantes cada vez más escasos y apoyar desde las bambalinas a la derecha europea están en 'buen' camino, en el mismo que el partido socialista griego, no se trata de poner gente 'joven y fresca' en los carteles publicitarios, eso valió con Felipe, pero ahora la sociedad lo que está pidiendo es que se definan, tengan la edad que tengan. No que nos digan quien y cuando van a hacer las cosas sino QUE cosas quieren hacer. Están en medio de la escalera, que den el primer paso para ver si suben o bajan.

De los comentarios que acabo de leer con unos estoy mas de acuerdo y con otros menos, perol al menos la mayoria son respetuosos. Creo que nuestro mayor problema es la UE y sus políticas económicas con las cuales colabora el socialismo europeo en vez de cuestionarlas y proponer otras políticas para salir de crisis. Por ejemplo las de Obama. Dicho esto, el primer error del PSOE fue no tomar medidas primero atajando la burbuja inmobiliaria y luego poniendo coto al desmedido endeudamiento de los bancos y a las politicas delictivas de las cajas de ahorros. En el fatídico mayo de 2010, Zapatero debió convocar elecciones y no querer ser el martir, inmolándose y con ello arrastrando al PSOE y a sus votantes a un callejón sisn salida. Dicho esto, efectivamente el PSOE debe renovarse, ¿como? cambiando de mentalidad sus dirigentes y militantes. Hay que elegir a los mejores no a los "pelotas", hay que saber retirarse si aparece otro candidato que en fuero interno sabes que es mejor que tu, etc. Respecto a su posicionamiento ideológico, es muy conveniente repasar la entrevista de Salvados al Sr. Mújica y no olvidar que la política es el arte de lo posible, no confundir deseos con realidades. Se pueden hacer muchas cosas dentro de lo posible. Solo hay que tener el ánimo y la honestidad para llevarlas a cabo.

La verdad es que la pregunta merecería un escrito más elaborado, que por otro lado veo que ya han realizado otros. A estas horas, y ya cansado de tanto gurú y tanto listo, me parece obvio que lo que necesita el PSOE es...repensarse, efectivamente. Con el método y las prisas que les de la gana a ellos y no con las urgencias de los medios de comunicación (de los que convendría analizar también cuál ha sido su papel en todo esto y a quién han servido). Porque a lo mejor se ha conseguido la situación que ha interesado a los friikies de La Moncloa ....y de los medios; que la izquierda, mayoritaria, esté dividida, y la derecha, dándose un buen batacazo, como si no pasase nada. ¿Y dónde está puesto el foco? Vaya!, en el PSOE. ¡Venga ya, hombre!.
Ahora se le llena la boca a todo el mundo para que los partidos se abran a la sociedad....¿para que entren Roldanes? Ya se pueden andar con cuidado en Podemos con los compañeros de viaje que elijan.
Que el PSOE debata como quiera y que presente su alternativa y ya veremos si le seguimos votando o no. Pero que en el partido no se hagan ilusiones, para la pura y virginal izquierda española el PSOE siempre ha sido y será un traidor a sus sacrosantos principios, desde los inicios del siglo XX y no va a cambiar, por lo que tiene poco que ganar ahí.
El PSOE necesita ocupar el centro izquierda, definiendo con claridad qué quiere, evidentemente, asumiendo principios liberales, analizando qué ha hecho mal y comunicándolo así a los ciudadanos -no pidiendo el perdón cristiano como sugiere tanto santurrón- sino depurando responsabilidades y expulsando personajes, clarificando la política económica que se puede hacer, proponer reducción y limitación del tamaño del Estado, que debe servir a la gente, pero no puede invadir nuestras vidas ni prometer lo que no se puede prometer, porque no hay dinero para todo,. proponer medidas contra el caciquismo, los monopolios y la asfixiante intromisión del poder ejecutivo en todos los ámbitos e instituciones.
Que haga lo que tenga que hacer porque así lo decidan sus militantes o a quienes quieran invitar a debatir, pero no por lo que le señalen ciertos medios.También la prensa es muy importante en una democracia y no he visto yo a ningún medio pedir opinión a sus lectores sobre los cambios en la dirección del periódico, por ejemplo. Así que menos consejos.
Y por último el problema catalán que se lo coma el PP, que es el que lo ha creado, primero en la segunda legislatura de Aznar, enconando todo lo enconable, después machacando al Estatut pactado y votado en referendum y siempre enarbolando la bandera de España en contra de todos los que pensamos de otra manera. Ese problema lo ha creado ese partido, que lo resuelva él.

Para Titiriteiro, el de Carmiña.
.
https://www.youtube.com/watch?v=1trE3ms3AGo&feature=kp

Por cierto, la prensa, incluso la oficialista, está llena de buenas noticias.
.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401207819_075778.html
.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401188260_083352.html
.
http://politica.elpais.com/politica/2014/05/27/actualidad/1401142694_820807.html
.
Y por otro lado, gente ajena a la cabeza volada de Glez., militantes de base, están diciendo que quieren aliarse con Podemos y con IU, que quieren irse a la izquierda.Y que si no les hacen caso, se irán sin más.
.
¡Ah, y como era de esperar, el PP recula, como seguirá reculando, pese a "la victoria". Solo abrir, entre tanto que llegará, la portada de este diario. Recuadrito a la derecha, infra:-)
.
http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2014/05/ep-20140528.pdf

Pues yo creo que al PSOE se le ha acabado el tiempo, IDEM PP, y que da igual lo que hagan porque una gran parte de la población ya ha visto que sí se puede abrir un nuevo camino, una posibilidad de enderezar la deriva ultracapitalista que nos lleva hacia una sociedad cada vez más injusta.
¡Estoy deseando que lleguen las próximas elecciones para ejercer de nuevo mi derecho al voto!

A preguntas inadecuadas, respuestas inútiles. Desde la admiración que le profeso a usted, y con el debido respeto a los 3 millones y medio de personas que han votado al PSOE (y por extensión a los 4 millones de votantes del PP, partidos representantes del status quo actual, y responsables en lo bueno y en lo malo de la situación política/social/económica actual, al ser los únicos gobernantes de este país durante los últimos 30 años), teniendo en cuenta la ingente cantidad de votos de castigo que se deducen de los resultados de formaciones como Podemos o Ciudadans, por no decir del auge de los partidos nacionalistas, y para mí lo más importante la abstención, una abstención consciente, consecuente, que no resulta de la desidia, desgana, inconsciencia o pasotismo de una población a la que le da todo igual, sino que me parece a mí que es más resultado de un electorado hastiado, cansado e irritado de comprobar que las elecciones una tras otra no cambian nada, que los más ricos son más ricos y los pobres somos cada vez más pobres, y de comprobar como sus representantes políticos se aturullan cuando se desmarcan de sus discursos de frases hechas y respuestas tipo diseñadas por profesionales de socilogía y marketing, cuando no sueltan barbaridades del tipo "indemnizaciones en diferido" o "eee...los salarios están creciendo en España moderadamente, señoría". Lo que quieren los españoles es que dejen de mentirnos. Yo cambiaría el enunciado de su pregunta, don Iñaki, Necesita España al PSOE (y por extensión al PP)? o más concretamente creen los españoles que necesitan al PSOE? Yo creo que no, que creemos que necesitamos otra cosa, es sólo una reflexión personal, y subjetiva. Si alguien fue capaz de leer hasta aquí, gracias. Saludos

Debo señalar tres cuestiones que considero de importancia para el PSOE. Las primarias o el congreso? Yo considero que los miembros del partido son bastantes mayorcitos como para saber que es lo que más conviene a la organización, esto es como el cuento del huevo y la gallina. De todas las formas "mister Witness", y compañía, siempre dirán que todo está mal hecho y bla, bla, bla, todo bien aderezado con ingredientes muy, pero muy reaccionarios. Donc lesons parler le parti. A lo largo de su historia, el PSOE, ha pasado por momentos muy difíciles, más difíciles que los actuales, pero si dentro de unos meses, la cosa no sale bien tendremos que tener paciencia y nuestros adversarios, buenos ellos, seguirán dándonos consejos de lo que hay que hacer y lo que hay que evitar, no por altruismo, no nos confundamos, sino diría yo, por el prurito de dar lecciones a esos pobres diablos socialistas y hay que decir todo también un poco de sadismo. Por último, todos los que nos dan tan sabios consejos. inclusive el sr. Iñaki, quieren verdaderamente el remonte del PSOE? Sinceramente creo que no. El día más inesperado nos sale un nuevo Felipe González o Indalecio Prieto y todos de nuevo contentos. Esto no va durar más que el franquismo, por lo cual serenidad y salud.

El "aparatchik" que domina el Partido Socialista hay que cambiarlo, no funciona. Han tenido que venir estas elecciones europeas para hacerle entender que sus teorías están desfasadas, que su forma de actuar no es lo que el ciudadano de izquierdas necesita. Rubalcaba era un cadáver andante, políticamente hablando, pero es que los que le rodean, que piensan lo mismo que él, también lo son.
Hay que cambiarlo todo, pero para que todo cambie.
No valen los Patxi López, que por cierto, ya ha presentado su renuncia, Eduardo Madina, Carme Chacón, etc. Todos estos son iguales que el que se va. Si esto no se entiende, el PSOE acabará siendo un partido residual. Lo es ya en Euskadi y también lo es en Cataluña.
¿Que hay que hacer para eso? Un congreso extraordinario, está claro. Ya sé que las bases no pintan nada en un congreso de este tipo pero hay que empezar la nueva casa por los cimientos. Se necesita un / una nuevo /a secretario / a general. Los tiros van por Susana Díaz, que al fin y al cabo es la única ganadora dentro del partido, y que ha adquirido una fuerza especial. Nada se puede hacer sin su consentimiento. Por lo tanto, más claro, agua.
Una vez que se conozca al / la elegido /a y su equipo, se conocerá su programa de gobierno, que podrá darlo a conocer a la ciudadanía y registrarlo ante notario que su cumplimiento será de al menos del 80%. No vaya a pasar lo de Rajoy, que " yo quería, pero no he podido".
El asunto de las primarias es arriesgado, aunque ya ha ocurrido mantener una bicefalia de un elegido en primarias y un secretario general al lado, que pintaba menos que una mona. Recordemos lo de Almunia y Borrell. Un desastre.
Mejor hacer un aparato nuevo, con caras nuevas, con programa nuevo y con actitudes nuevas. Separarse por completo de la ideología neoliberal, y a ver qué pasa.
Todo ello para gobernar en una gran coalición en 2015, nos guste o no nos guste. El no, no y no, no habrá una gran coalición según Valenciano y Rubalcaba se ha terminado con la salida de ambos.
En Alemania lo entienden de otra manera. Primero Alemania y sus ciudadanos y su bienestar, luego los partidos y tercero los políticos. Merkel podría haber gobernado en solitario, como lo hizo Zapatero, pero no quiso. Supo formar una gran coalición para poder gobernar sin problemas. En las negociaciones han transigido los dos partidos, dando el brazo a torcer en unas cosas y en otras. Porque Alemania está por encima de todo. Aquí no, aquí lo que importa es cada uno, el partido, los sueldos, el sillón. ¿España? ¡Bah! Eso no importa tanto.
Ya lo dijo Rubalcaba: "No habrá coalición, mientras yo sea secretario general del PSOE, primero, porque perjudica al partido y en segundo lugar a España. Queda claro ¿no?

Lo que necesita el PSOE es un exorcismo. Yo lo he dicho en este "modesto" foro varias veces. El PSOE necesita exorcizarse del caballero de la triste ceja. El PSOE necesita renegar de Zapatero. Negarlo, no ya 3 veces, NEGARLO 3000. Rubalcaba no estaba en disposición de hacer eso. En primer lugar porque fue puesto a dedo por el propio Zp y un hombre "leal" no muerde la mano que le da de comer. En segundo lugar porque fue vicepresidente de ese des-gobierno; lo que le privó de la posibilidad de ejercer una oposición "fuerte". A la mínima que habría la boca, le metían la herencia hasta el esófago. En tercer lugar, ningún miembro del aparatchik está en disposición de realizar semejante exorcismo, porque la limpia que el bueno de Zp hizo a nivel interno, eliminó a todos los críticos: tabula rasa...
Se necesita alguien que tome el flagelo y se lo aplique con ganas ante el público televisivo. Nada de abrazos y ovaciones con Zp en un pabellón lleno de sociatas, como hizo "Rubal". Rajoy fue más listo. Prefirió dejar de lado a ZN, y llevarse mal con el. ¿Qué daño pudo hacerle?
Susana no es la opción de cambio socialista a nivel estatal. A ella lo que más le conviene es quedarse en Andalucía: tralari-larita, limpio mi casita.
La mejor opción, bajo mi punto de vista, para el PSOE es... estaba pensando en García-Page... pero ahora se me ha pasado otra idea por la cabeza. El mejor revulsivo para el PSOE, sería Felipe. ¡¡¡ Eso sí que daría un vuelvo total a la situación !!!
Felipe, ¡¡¡ VUELVE !!! (los viejos rockeros nunca mueren).
¿Cómo escapas de tu pasado cuando tu pasado no quiere dejarte?: ¡¡¡ Último exorcismo !!!
ZP en nombre de Jesucristo, ¡¡¡ TE ORDENO QUE TE VAYAS !!!

Sin duda, audacia. Y cambio, sobre todo en Madrid.

¡Ay dioses! Qué inritación.
Por un lado no veo en esas nuevas opciones electorales que tan pujantes han surgido en estas elecciones nada que me seduzca sino, más bien, casi que todo lo contrario. Por otra, la opción PSOE, única que parece ser válida para frenar el renacer de esta Españia que me empieza a ser irrespirable (sí España con añia), parece cada vez más empeñado en hacer las cosas al contrario de su propio beneficio. Comprendo que los partidos, como cualquier otra organización, son estructuras de personas y que esas personas que están en las estructuras no gustan de perder su poder en la organización en la que llevan toda una vida. Comprendo también que un partido como el PSOE lo tiene muy difícil en una situación como esta, porque tiene que dar una solución de gobierno y esto que viene, no solo aquí sino en todo el planeta, parece que ni díos sabe como se podría gobernar no siendo cambiando todo de raíz, y que aquí ni dios quiere cambiar de raíz nada es lo único que todo dios que mire la realidad sabe. Una cosa es gritar en la cubierta de la nave sabiendo que por ahora no vas a tener que coger el timón y otra marcar un rumbo que contente a todo el barco para que siga más o menos navegando.
Entonces, Iñaki, a tu pregunta de que es lo mejor para el PSOE, si prudencia o audacia yo lo tengo claro. Tal como están las cosas la audacia es lo único que puede salvar al PSOE de acabar siendo una partido residual. Porque si con la prudencia acaban haciendo lo que me temo, yo y los míos puede que ya no les sigamos votando y nos dé lo mismo que pase lo que pase.

Si digo que habría que hacer algo así como una retransición donde se retomaran tantas cosas que entonces se abandonaron para hacer de las estructuras de este país algo de verdad moderno creo que sintetizo el programa que tendrían que ofrecer a los españoles el PSOE.

Si digo que Madina es la cara que mejor veo llevando a cabo algo en ese camino, digo mi pensar, y creo que el de muchísima gente, al respecto de quien tendría que ocuparse de empezar a formar el nuevo liderazgo. Por muchas cosas.

Pero hoy las noticias de por donde van a ir los tiros dentro del PSOE me parecen preocupantes. Si castran el proceso pueden cargarse el efecto de la renovación si no por completo al menos en un 50%, y tal como están necesitan todo el 100% posible.

Y, ojo, yo vivo en Andalucía, y creo que ese análisis que se está haciendo de que el éxito del PSOE en estas elecciones se debe a la personalidad de Susana Díaz es absolutamente falso. Ese éxito que a mí me congratula, se debe a un montón de razones que poco tienen que ver con eso.

Y, supongo (oh dioses hacédselo entender si es que ese aparato del partido piensa en promocionarla a asuntos estatales), que sabrán que Susana es un carácter que puede que funcione (parece que sí pero todavía está por demostrar) en Andalucía, pero desde luego jamás podría funcionar fuera de Andalucía.
Resumiendo: audacia y ligerito, que si no mal nos vamos a ver todos.

Como los argumentos están suficientemente expuestos me limito a dar mi respuesta: Lo que necesita el PSOE es audacia, mucha audacia y recuperar sus señas de identidad.

Al PSOE, con amor: tendríais que ser otros. ¿Y seréis capaces? Las castas políticas -en palabras de Pablo Iglesias, que Pablo Iglesias haría suyas, pero ya veremos cuánto hay de común entre uno y otro personaje- son incapaces de renunciar a lo que consideran suyo por ley divina y humana. Demasiada trapacería, una tras otra, desde Glez. y sin solución de continuidad.
.
Anche se il nostro maggio
Ha fatto a meno del vostro coraggio
Se la paura di guardare
Vi ha fatto chinare il mento
Se il fuoco ha risparmiato
Le vostre Millecento
Anche se voi vi credete assolti
Siete lo stesso coinvolti.
.
E se vi siete detti
Non sta succedendo niente,
Le fabbriche riapriranno,
Arresteranno qualche studente
Convinti che fosse un gioco
A cui avremmo giocato poco
Provate pure a credervi assolti
Siete lo stesso coinvolti.
.
Anche se avete chiuso
Le vostre porte sul nostro muso
La notte che le 'pantere'
Ci mordevano il sedere
Lasciandoci in buonafede
Massacrare sui marciapiedi
Anche se ora ve ne fregate,
Voi quella notte voi c'eravate.
.
E se nei vostri quartieri
Tutto è rimasto come ieri,
Senza le barricate
Senza feriti, senza granate,
Se avete preso per buone
Le 'verità' della televisione
Anche se allora vi siete assolti
Siete lo stesso coinvolti.
.
E se credete ora
Che tutto sia come prima
Perché avete votato ancora
La sicurezza, la disciplina,
Convinti di allontanare
La paura di cambiare
Verremo ancora alle vostre porte
E grideremo ancora più forte
Per quanto voi vi crediate assolti
Siete per sempre coinvolti,
Per quanto voi vi crediate assolti
Siete per sempre coinvolti.
.
Los partidos políticos que gobernaron este país lo quisieron todo; así que a esta alturas de la impostura no nos conformaremos con menos: queremos todo lo que por Constitución es nuestro, y donde la carta magna quede corta, habrá que cambiarla, como hizo el PPSOE, sin consultar al pueblo poniendo el pago de la deuda por delante del derecho a la salud, a la educación, al trabajo, etc., etc.

la solucción es gente nueva, ojo no quiero decir gente joven ,sino nuevos politicos todos los que lleven mas de 8 ó 10 años en cargos de resposabilidades, a sus antiguos trabajos y sobre todo sin.(PRIVILEGIOS)fuera gente que viva de la politica,que empiecen a trabajar en otra cosa.

Respondiendo a la pregunta que propone Iñaki, en el videoblog, mi opinión es que ahora el PSOE, necesita mas audacia que prudencia porque las actuales circunstancias así lo demandan, la situación económica y política, es grave y ante tal gravedad me parecen mejor las dicisiones y las actuaciones audaces que la prudencia del "esperemos a ver si los problemas se resuelven solos" y otras actitudes similares.

Lo sensato sería una sabia mezcla de prudencia y audacia. No deseo hacer cábalas sobre la manera en que el PSOE ha de desarrollar este imprescindible proceso interno de renovación. Ellos deben saber de sobra cómo acometerlo. Lo único que quiero subrayar aquí es que el debate y la renovación ideológica ha de primar sobre cualquier cambio en las personas. Elegir a fulano o a mengana, siendo importante, no es lo esencial. El PSOE debe hacer un profundo ejercicio de autocrítica, reconocer sus errores e indecisiones, y definir un programa sólido, riguroso, coherente e ilusionante para que la sociedad vuelva a identificarlo como una fuerza política progresista y orientada a lo social. En una palabra, han de encontrarse a sí mismos, para que el electorado les reconozca de nuevo.

Los partidos tradicionales acumulan gente con intereses particulares que los bloquean. No solo ocurre en el PSOE, también, por ejemplo, en IU o en el BNG, aunque más a la izquierda el electorado tiende a ser más crítico, con lo que la cosa se complica. En cualquier caso, lo que puede mover las cosas de forma que la política se haga en interés de los ciudadanos, y las urnas premien a quién haga mejor esto y no a quién es más pillo, es la propia ciudadanía, que debe exigir su dignidad. La dignidad es exigir un trato adecuado de los demás a quién uno es, pero también y sobre todo exigirse un comportamiento adecuado a quién uno es. Si uno no lo hace, lo tratarán según se comporta. La revolución empieza... por uno mismo.

Cuando el aparato famoso había optado por José Bono, ganó Zapatero. Audacia. Luego, Zapatero ganó las elecciones y gobernó durante ocho años seguidos. Dimitió Zapatero y fue nombrado Rubalcaba. Hubo elecciones primarias y ganó Rubalcaba frente a Carme Chacón.
En Andalucía ha ganado el PSOE con contundencia. También en Extremadura. Han sido los electores, libres, no del aparato, los que han votado PSOE. En Andalucía por un motivo, y en Extremadura para recordarle a IU que un gobierno de derechas no puede hacer una política de izquierdas. Y se lo han dicho con votos.
Por lo tanto, sería prudente dejar al partido que resuelva sus dilemas. Sabrá hacerlo o no sabrá hacerlo. Si sabe, el electorado se lo reconocerá; si no, pues lo castigará. Como siempre.
¿Qué se hubiera dicho si, antes del Congreso, se hubieran convocado las primarias? Así que lo prudente es dejar al partido que resuelva sus dilemas. Porque, a la sociedad, hay que, como dice usted, hacerle propuestas "realistas y posibles." Y eso solo se ha hecho siempre desde la prudencia y el trabajo. Democraticamente.
Sería bueno, en fin, tener un poco de generosidad para un partido que ha cambiado muchas cosas en este país "de todos los demonios". Si supo hacerlo, ¿por qué no va a saberlo ahora? Dejando la puerta abierta para un cambio, permite que todos los que tienen propuestas innovadoras las expresen y se atrevan. Nuestro país saldrá ganando.


Con el permiso de I. Gabilondo y, sabiendo que no es el tema planteado aquí hoy, deseo escribir estas líneas en recuerdo de la joven nicaraguense que el viernes pasado, murió en un hospital de Toledo.
A pesar de su juventud (30 años) y aún sin tener antecedentes de mala salud, algo pasó en el cuerpo de Janeth.
Eso, y una inmisericorde espera de 4 horas, para ser atendida en la sala de urgencias, acabaron con ella.
No tenía tarjeta sanitaria. Muy peligroso para la vida humana. Y las políticas de salud son las que son. Muy peligroso para la vida humana. Aunque algún día esas políticas cambien, ella no va a poder recuperar la vida.


Mientras llega el día en que pedir socorro, movilice a alguien que ayude, sin que los aspectos legales sean la condición previa para recibir, solidaridad, generosidad y el legítimo derecho a esperar humanismo, solo cabe confiar en que otros, no pasen lo que ella.
Puede que no importe demasiado a muchos, pero yo me siento un poco más deshonrado, sabiendo que estas cosas pueden ocurrir.
http://www.elplural.com/2014/05/24/una-nicaraguense-fallece-en-urgencias-del-hospital-toledano-tras-cuatro-horas-sin-ser-atendida/

Dice el editorial de hoy de El País sobre el PSOE “………Tiene que debatirlo a fondo y decidir qué quiere hacer, de manera que sea reconocible por el electorado que le ha abandonado”.
Es evidente que el electorado no reconoce al PSOE, no sabe “de que va”. No se le ve una postura clara sobre los problemas que afectan en este momento a la sociedad española, a esas clases medias y humildes que han apoyado a este partido. El PSOE no transmite qué quiere hacer con esa Reforma Laboral del PP que ha machacado el mundo del trabajo, volviendo a usos de contratación propios del siglo XIX: ¿derogarla? ¿reformarla? ¿dejarla igual?. Qué hacer con la enseñanza, la sanidad, los desahucios, los bancos, que clase de estructura económica propone para este País para que seamos capaces de absorber a esos cinco millones de pasados y un largo etc. Se necesita un mensaje nítido para que los ciudadanos vuelvan a creer en este partido.
Pero además del mensaje, se necesita, tanto o más, que haya personas que transmitan con fuerza las nuevas ideas. Equipo de personas que, con educación, buenas maneras, pero con vehemencia, estén presentes en cualquier medio/foro para conectar con el electorado. Que los votantes se impregnen del mensaje y de la energía que irradien los nuevos líderes del PSOE. En este sentido no les vendría mal observar como trabaja el PP, que mantiene un equipo de voceros que transmiten permanentemente medias verdades, pero eso sí, aguantándose la risa y sin avergonzarse de su cinismo, nos cuentan con vigor que lo que están haciendo machacando a esta sociedad es por nuestro bien. Es decir, copiar el método, pero transmitiendo un mensaje claro y sin mentiras.
El problema, desde la visión de un simple observador exterior al PSOE, es que no se ve entre los pretendientes a dirigir el partido, a una persona, personas con ese perfil. Los posibles candidatos se presentan “muy flojitos”. En las pocas intervenciones en las que se tiene ocasión de verles, parece que hablan como pidiendo perdón. Y ya está bien de ser “bambi”. Ya se sufrió bastante con Zapatero y sentir vergüenza ajena de ver como le ponían verde y encima ponía la otra mejilla. Resumen: PSOE, ideas y lideres con fuerza para transmitirlas

Dadas las circunstancias, la decisión no es fácil. Está claro que lo más mediático y "popular" sería unas elecciones primarias abiertas a toda la ciudadanía, pero eso no garantiza en absoluto que el candidato elegido esté mínimamente preparado para gobernar y negociar con la Sra. Merkel o el Sr. Cámeron. En este sentido, la pregunta es ¿hasta qué punto los partidos son "escuelas" de formación y rodaje de la clase de políticos y gobernantes que necesita el país o de eso hay que olvidarse, visto lo visto, y lo mejor es jugar a la lotería? Este artículo es interesante: http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfque-politicos-para-el-2030

Las primarias, igual que un congreso, no son fines en sí mismos; si acaso ambos son medios, seguramente complementarios junto con otros, para intentar resolver el verdadero problema que se le presenta a un partido (o plataforma política) hoy en día y en esta difícil situación tanto social y económica como democrática: la relación de su organización con la ciudadanía a través de la formación de ideas y proyectos que sirvan a objetivos compartidos. Pero no olvidemos que la elección de dichos medios está en el polo de la "organización", por lo que su utilización es siempre una cuestión orgánica u organizativa (es decir política). Desde este punto de vista, un congreso puede verse como un ajuste de las ideas y valores presentes en la formación política (incluyendo su forma de abrirse a la sociedad) y de los mecanismos de poder interno capaces de implementarlas, y unas primarias como un ensayo de la validez y de legitimación de esos ajustes e ideas. Pero si las primarias se ven como una forma -quizás la única- para "abrir un partido a la sociedad", es decir, una vía preferente para acometer los cambios internos que un partido necesita, es que se considera que la organización está absolutamente cerrada al cambio, y, en tal caso, el candidato o candidata a las primarias lo que debe pedir antes de nada es la reforma legal de los partidos de tal modo que se facilite la movilidad interna, la transparencia, la rendición de cuentas y su apertura permanente a la sociedad, cosa que, por cierto, también puede plantearse en un congreso. Si no, más de lo mismo, pero en vistoso escaparate.

En mi humilde opinión tienen pocas posibilidades o ninguna de volver a ser lo que fueron. Esa época ya pasó. Tendrían que cambiar tanto y en tantas cosas que ni se le parecería al PSOE de los ochenta y no digamos si miramos mas atrás. El mundo ha cambiado, las personas también y con ello nuestras necesidades. La política debe cambiar igualmente para ofrecer soluciones actuales a los problemas de hoy. Dan la impresión de que son como una secta religiosa en la que hay que tener fe y eso no puede mantenerse en el tiempo. Estoy de acuerdo con algunos comentarios que he leído, se han convertido en un aparato rígido, encorsetado, no hay frescura ni pizca de ilusión que puedan transmitir. Sus acólitos y simpatizantes les jalean en los mítines, pero a los que no somos "creyentes" ni "devotos" sus discursos nos suenan vacíos de contenido. He de decir que les he votado muchas veces, pero ya hace mas de una década que su forma de actuar me desilusionó, así es que me fui a buscar alternativas. Sinceramente, no creo que tenga solución y de tenerla creo que sería tan postiza que...en fin...A la pregunta solo puedo responder que en todo caso audacia, pero lo digo con la boca pequeña, ya no confío en ellos.

Que sí, Marhuenda, que sí. Que para ti la perra gorda

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal