27 nov 2014

¿Y por qué no dimite Rajoy?

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 60 Comentarios

Don Witness, es ya bastante tarde y no me voy a extender demasiado. De nuevo me decepciona usted con el comentario que me dirige en el que no aborda las cuestiones planteadas. Muy bien. Está en su derecho. Pero al menos no me venga de nuevo con el "ytúmás" y las referencias al pasado. Esa historia de FG no la vivi en directo, no estaba en el pais, y por tanto no sé lo que se le pidió o se le dejó de pedir; de eso hace al menos ¿20 años? y si le parece que tenemos que seguir aplicando las mismas varas de medir que en aquél entonces, pues ...apaga y vámonos.
Cuando hablamos de corrupción en el Partido Podrido y pedimos la dimisión de Rajoy, es porque él mismo, él en persona, está bajo sospecha directa y "acusado" por el que ha sido tesorero y gerente del partido en la época en que Rajoy ha sido el dirigente máximo del mismo o segundo de a bordo. Bárcenas ha declarado en sede judicial haberle entregado "dinero negro en mano".¿Lo entendemos o no queremos entenderlo? Y lo que ha cobrado por gastos de representación, o no sé que otro eufemismo han usado para definirlo, también debe parecerle a usted cosa de niños...pero es también ilegal por incompatible. ¿Y el registro de la propiedad?¿sabe usted como está el tema?
Y como siempre, no pierde usted la ocasión para arrearle un guantazo a Podemos (echarles a ustedes) y a IU y no sé a quién más...si le parecen comparables los casos...pues bueno...si que puede que sean corrupción, todos, pero a mi personalmente me revienta un poquito más que los que me están robando sean los que se supone que administran mis impuestos... así ya me explico que algunos piensen que los administradores son de su condición y por ello aboguen por reducir el Estado al mínimo imprescindible para que no les roben los robagallinas, perroflautas y demás...bastante tienen con que sean los de su cuerda los que lo hacen...hoy por ti, mañana por mi...y nos vemos en la puerta giratoria...
Un saludo

Dejadle que termine la legislatura... y ya si eso os pensais si volver a votarle. Cretinos. ¿Es que nadie estudió su desempeño en la cartera de Interior, desempeño tan gris que asustaba? ¿Nadie se preocupó por investigar su trayectoria cuando el "dedazo" de Aznar? Incorregibles, incorregibles. Que semejante líder haya conseguido 11 millones de votos (y con ellos una inexplicable mayoria absoluta) dice mucho: votamos el partido, no el candidato.

Hola, amigos. Lo que se hizo mal o lo que se dejó de hacer con aquel partido o aquel gobernante, no son argumento alguno para lo que se deba hacer o no en el presente. Todo cambia, todo evoluciona y en política, mucho más. Lo que no debería cambiar o cambiar si es el caso, como en el presente, es la corrupción galopante que, como la sangre en las manos de Macbeth, no se puede lavar con leyes anticorrupción sino con el ejemplo de una oportuna dimisión. Es lo que debería hacer el señor RAJOY: dimitir. Mientras tanto que no nos vengan con leyes anticorrupción sino con el acatamiento a las que hay que ya son más que suficientes. ¡Gerifaltes del PARTIDO POPULAR, señor RAJOY, tengan la elegancia de dejar el poder para que otros más dignos lo asuman! ¡Por mucho menos demitió el señor LERROUX en tiempos de la segunda República!

Don Pero:
Habría que establecer un código universal para determinar qué comportamientos de los políticos son aceptables y cuáles no. Si a Felipe González no se le exigió la dimisión desde la izquierda socialista después de que se demostrara fehacientemente la financiación ilegal del PSOE en la época en que él era máximo dirigente del partido, no hay razón alguna para que esa exigencia sea planteada desde ese mismo ámbito para ningún otro político en - siquiera lejanamente- parecida circunstancia. Del mismo modo, si a Monago se le exige la dimisión por usar dineros públicos sin cumplir las condiciones en que éstos pueden ser usados (algo que está aún por aquilatar), también al Sr. Errejón, vice podemista, se le deberían exigir responsabilidades por usar recursos del Estado más allá de lo debido, además, en sospechosas circunstancias de favor particular. Para lograr esto tendría que haber un acuerdo planteado seriamente entre todas las fuerzas políticas; un acuerdo pormenorizado refrendado incluso por la ciudadanía en consulta popular. Por cierto, algo mucho más importante para la democracia que las perigrinas cuestiones identitarias. De otra forma, siempre estaremos con el “y tú más” que, como se puede ver por estas fechas, puede estar con fundamento en boca de todos, incluso en referencia a aquellos partidos que no han tocado poder. Pues, en efecto, Podemos (empeorar), aparte del “problema” del Sr. Errejón ha dado ya muestras de algunos tics de nomeklatura consolidada, como esa defensa a ultranza efectuada por don Pablo I. del nepotismo que ha caracterizado el comportamiento político de su novia en el Ayuntamiento de Rivas. Habría que establecer con precisión hasta qué punto son aceptables picardías, picarescas y privilegios en quienes tienen o tendrán la responsabilidad de representar a los ciudadanos y concretar en un órgano censor la determinación de aquello que, siendo legal, puede no ser ético o moralmente asumible; de esta manera, ceses y dimisiones podrían ser inmediatos sin necesidad de que los ciudadanos tuvieran que ahormar su criterio electivo sobre otros elementos que no fueran la capacidad para la gestión del bien común. Si se espera que cada partido realice por su cuenta la depuración, el criterio del interés propagandístico teñido de sectarismo estará siempre por delante del criterio de respeto elemental por el ciudadano, ya se trate de Podemos(empeorar), ya del PSOE, ya del PP, ya de CiU, ya de CC...etc, etc, etc.

Estos domingos lluviosos y ventosos es lo que tienen, que uno se aburre y le da por comprobar las cosas que otros dicen y llega a conclusiones…inesperadas.
Don Witness, le voy a contar algunas cositas que a lo mejor no le gustan demasiado (a mi tampoco, ya verá el por qué) pero son lo que son. Y para ello utilizaré una tabla de valores que a usted le gustan mucho: los que da el Barómetro de Transparencia Internacional España referentes al “Impacto de la corrupción en diferentes sectores e instituciones” y que puede, usted y todo el que lo desee, consultar en este enlace: http://www.transparencia.org.es/BAROMETRO_GLOBAL/Barómetro_Global_2013/Tabla%20sintética%20Barómetro%202013.pdf
Pues bien, nos vamos a centrar en lo que dice para España, Dinamarca, Venezuela y la situación a nivel global. De entrada, ya le digo que tiene usted razón en, al menos, una cosa: Venezuela se puede considerar como un pais con elevados niveles de corrupción, cosa que, por otra parte, creo que nadie le ha discutido por aquí; si lo han sido las políticas económicas llevadas a cabo por el chavismo y si han sido o no perjudiciales para la mayoría de su población.
Donde mejor se aprecia ese elevado nivel de corrupción es si sumamos los diferentes valores de los diferentes sectores analizados, comparados con esa situación global, digamos, media: Venezuela está 5,9 puntos por ENCIMA. Inapelable. Sin discusión. Si hacemos lo mismo con España, vemos que estamos unos honrosos 2,1 puntos por DEBAJO de esa media global, pero aún muy lejos de Dinamarca, que está 10,9 por DEBAJO del global. La conclusión que YO extraigo de esos números (sin saber trabajar con ellos, que no soy especialista de nada y puede que alguien de los que entra por aquí con más conocimientos me deba corregir) es que a Venezuela le queda un buen trecho siquiera para llegar a la media global, mientras que nosotros, aún estando por debajo de esa media, no estamos para tirar cohetes y si nos queda mucho para alcanzar a Dinamarca; bastante más que el esfuerzo que debe hacer Venezuela para llegar a la media global.
Y si comparamos únicamente los tres países mencionados, todavía me parecen más alarmantes los resultados. Siguiendo la misma simple suma y resta de valores y hallando el diferencial entre ellos, vemos que se desmonta, o al menos cabe poner en duda, su afirmación “Nos aproximamos a Dinamarca y nos alejamos de Venezuela.” del comentario “Publicado por: Witness | 30/11/2014 11:28:56”. Si no me he equivocado con los números (y le/s invito, por favor, a que lo comprueben…que no me gusta mentir y sí aceptar mis fallos si los hay) y a falta de hacer lo mismo con la serie histórica, si es que existe, vemos que nosotros, España, estamos más lejos de Dinamarca que Venezuela lo está de nosotros. Somos un 8,1 MAS corruptos que los daneses, mientras que los venezolanos son un 7,7 MAS corruptos que nosotros. Feo.
Y ya acabo. Como le decía al principio, le doy la razón en la mayor: Venezuela es un pais con altos niveles de corrupción. A partir de ahí, creo que lo razonado anteriormente sirve para contextualizar esos mayores niveles de corrupción y ver de dónde venimos todos y a dónde vamos en el presente y futuro, si tomamos a Dinamarca como meta a alcanzar (Venezuela lo tiene crudo, por no decir imposible, pero a nosotros también nos falta mucho para siquiera empatar).
Y no, no me gustan nuestros resultados y no me consuela que Venezuela esté peor…yo quiero los resultados de Dinamarca para nosotros… y espero que alguien me desautorice, porque no me gusta ese dicho que se enuncia a menudo: que las estadísticas se pueden “manejar” para que reafirmen lo que uno quiere decir con ellas.
Saludos

En Suecia dimitió una ministra por cargar unas chocolatinas en la visa de su cargo público (caso Toblerone). En dinamarca dimitió un ministro por dar, en sede parlamentaria, una información que resultó ser incierta.
En España las mentiras están a la orden del día (Montoro-salarios, Cospedal-listas de espera,...), se cargan todo tipo de gastos privados a las cuentas públicas (viajes Monago, caja fija G. Valenciana,...), se usan las tv públicas para beneficio del partido en el poder, se cobran sobresueldos, la financiación ilegal ha sido la moneda común, se usa la información privilegiada para perjudicar al partido rival (Bañez-despidos PSOE, Montoro-deuda IU,...), la opacidad solo se supera vía resolución judicial, pagos en negro, etc., etc, etc.
Yo creo que la pregunta no iba de economía sino de decencia.¿Alguien se imagina casos como el Yakolev o como el metro de Valencia en un país nórdico?

La frase final es un acierto en la diana. Alguien pensó que eliminando a Grazón se acababa el problema, se daba una lección y se retrasaba todo. Solo lo último ha sido así.
Saludos cordiales.

Hola, amigos. Un país supuestamente desarrollado, que tiene cifras de desempleo que rayan el 24% no es un país desarrollado, ni está bien gobernado, ni va a mejor, ni es ejemplo de nada. Cuando seis de cada diez muchachos tienen la expectativa de emigrar, la gente de la cultura se queja, los ricos no pagan al erario lo que deben, los corruptos siguen gobernando, se construyen hoteles sobre las playas, permiten que una ciudad se vuelva mierda con el pretexto del turismo, no invierten en mejorar la infraestrucrtura, venden por cutro perras obras que costaron millonadas y no sirven para nada, los fallos de la justicia se domoran años mientras los culpables no devuelven ni un euro, las fuerzas del orden reprimen con violencia cualquier tipo de protesta, etc., un país así es un país subdesarrollado sin duda alguna. Y si alguien se consuela diciendo que VENEZUELA está peor, pues peor para él.

Don Severian:
Un servidor creía que los datos hablarían por sí mismos pero, ya que insiste, habrá que ser más explícito. Nos aproximamos a Dinamarca y nos alejamos de Venezuela. Resumámoslo en un argumento: el índice de miseria (paro más inflación, los dos elementos que en mayor medida afectan a la población de un país) de España en diciembre de 2011 (último dato para la izquierda en el poder) fue de 25,3; ahora, en octubre de 2014 la cifra ha disminuido hasta el 23,9. Por tanto, España va a mejor. Le ahorro la descripción del grado de empeoramiento durante la época socialista.
La cuestión además es no sólo que España mejora sino que Venezuela empeora, así que la distancia entre ambos países no hace sino aumentar. En diciembre de 2011, el índice de miseria de Venezuela era de 33,1; en septiembre de 2014 (último dato disponible), 70,4.
En cuanto al caso Gürtel, la Justicia ha actuado sin interferencias sobre las personas responsables, al igual que ocurriría en Dinamarca. Quien crea que en Venezuela podría suceder así es que no conoce al país caribeño ni al chavismo.

Te agradezco que te acordases del juez Garzón. Yo opino que cualquier plan contra la corrupción debe empezar por restituir en su puesto a aquellos que, como los jueces Garzón o Silva, se jugaron su prestigio y su carrera en su lucha contra los corruptos.

D. Witness, estaba esperando que contestaras a la cuestión que planteaba Pqntc.
En lugar de eso, nos encontramos con una ensalada de datos, a cada cual más tramposo. ¿Tinta de calamar a la Monago?
Da pereza tener que explicar que:
El déficit de 2011 fue del 8,9% sin contar ayudas a la banca.
Con respecto a la deuda exterior, creo que es mejor fijarnos en la neta antes que en la bruta. Y la neta ha aumentado.
http://economia.elpais.com/economia/2014/11/14/actualidad/1415994659_768247.html
En relación con el índice de gini, dado que el dato proviene de eurostat, no lo pondré en duda. Pero resulta, cuando menos, llamativo que pase de 35 en 2012 a 33.7 en 2013, año este en que el PIB disminuyó y los recortes públicos y las bajadas de salarios continuaron. ¿No será que muchos inmigrantes, principalmente ecuatorianos, volvieron a su país? No sé, es por decir algo. Si tú tienes una explicación coherente, háznosla saber.
Con respecto a la inflación, quizás esta haya bajado gracias a una reducción de salarios considerable. O por la bajada del precio del petróleo. En cualquier caso, el objetivo del BCE es tener una inflación del 2%. No por más baja, es más beneficiosa.
Los datos del paro son, desde luego, los que mayor juego dan. Unos se concentraran en la tasa de paro registrada, otros en el número de ocupados, otros en el grado de precariedad. Juego que ya cansa y aburre. Digamos que, sin duda, ahora es más fácil encontrar trabajo, pero también que la precariedad se ha cronificado.
La prima de riesgo bajó en todos los países con problemas el día que Draghi pronunció el ya famoso "whatever it takes". ¿O es que las primas de riesgo italiana, portuguesa o irlandesa han bajado también gracias a Rajoy?
En cuanto a los datos del PIB, pues sí, hemos mejorado. También hemos tenido dos años, 2012 y 2013, malos, pero bueno, las previsiones para 2014 y 2015 son buenas. Pero el asunto es, para cualquier gobierno, sea de derechas o de izquierdas, si es posible un crecimiento del PIB compatible con una reducción de la deuda exterior neta. Es decir, crecimiento más desapalancamiento. Además, todo ello a largo plazo y reduciendo la pobreza y el paro. Eso solo puede venir con medidas (keynesianas) a nivel europeo.
Pero, insisto: la pregunta que deberías responder es la que te formulaba pqntc.

Cuando ZP adelantó las elecciones, España tenía un crecimiento del PIB del 0,1%, un déficit del 9,6%, un paro que había subido del 11,2% al 22,5% (y seguía subiendo), una inflación del 2,4% una prima de riesgo de 340, una deuda total (pública y privada) de 282% del PIB (con tendencia creciente) y un índice de Gini de desigualdad del 34,5.
Ahora, España crece al 1,6%, el déficit está alrededor del 5,6%, el número total de parados alcanzó su nivel más bajo desde el cuarto trimestre de 2011 y lleva descendiendo varios trimestres seguidos, la inflación está en el -0,1%, la prima de riesgo ha bajado al 120, la deuda total es de 278% PIB (con tendencia decreciente) y el índice de Gini de desigualdad ha mejorado hasta el 33,7.
Entonces, España era un ejemplo de lo que iba mal en Europa y era puesta al lado de los peores (los famosos PIGS); hoy, es la “sorpresa positiva”, después de haber saneado su sistema financiero, haber restaurado la confianza en sus cuentas públicas y liderar el crecimiento en la eurozona.
Además, los casos de corrupción que entonces empezaban a aflorar están ya judicializados: algunos con sentencia firme y otros en vías de pasar a juicio (Gürtel y EREs). Una demostración palpable de que el sistema funciona y puede depurar los comportamientos indeseables contando con la imparcialidad y sostén del Ejecutivo, algo impensable en la Venezuela del "inmortal" Chávez (Pablo I. dixit)
La situación, por tanto, es completamente distinta a la de 2011 y augura todavía una mejora para el próximo año en casi todos los indicadores económicos y sociales. Y es precisamente al Gobierno del PP, a costa de altas cotas de impopularidad -que se demuestran injustas- que se debe este cambio de coyuntura.
En suma, lo único que conviene a nuestro país es que se prolongue la legislatura hasta donde lo permita la Ley. La inestabilidad y el populismo que apunta la situación política para el 2016 darán probablemente al traste con esta mejoría, así que mejor es que los españoles disfruten mientras puedan.

... ¿pero por qué no te callas? | 29/11/2014 16:30:43
Gracias y devolución calurosa del saludo. También aprovecho este huequito de aire fresco para saludar a Hanna y recordar a ambos que sus tan interesantes comentarios son bienvenidos y apreciados en "Ca` Harguindey" (blog TV Blog de Harguindey), de este mismo periódico. En concreto los suyos, ya sabe que dejaron huella.

Publicado por: Witness | 27/11/2014 22:11:32
Don Witness, ya le dije una vez que tiene usted un punto de humor en sus intervenciones que las hace, a veces no siempre, digeribles.
No me cabe la menor duda que el modelo de Podemos y de cualquier español, salvo las excepciones que ahora le expondré, con dos dedos de frente es Dinamarca o cualquier país similar por todos conocido.
La excepción son Mariano Rajoy y los de su cuerda, y usted deberá estar de acuerdo conmigo por una sencilla razón: en Dinamarca, a diferencia de Venezuela, al dia siguiente de haberse conocido los papeles de Bárcenas y todo lo que implica de funcionamiento corrupto de un partido, Mariano y su gobierno enterito habrían dimitido. Y es más que posible que el partido se habría escindido en dos o tres más, porque sus propios miembros y afiliados no hubieran aceptado la vergüenza y escarnio público que supone haber estado dirigidos y adoctrinados por semejantes sinvergüenzas, haciendo gala de unos principios de los que ellos mismos carecen y no están dispuestos a asumir.
La explicación a todo esto, al modo de funcionar de un partido como el popular, la encontrará descrita con mejor prosa que la mía aquí http://www.eldiario.es/zonacritica/enganemos-gobierna-Nicolas_6_329027115.html
Y el por qué no lo han hecho ni lo harán, lo ha expuesto magníficamente don Mahatma en su comentario un poquito más abajo que éste.
Reflexione y sea sincero, no hace falta que conteste, pero, ¿a usted le parece que la manera en cómo están actuando Mariano y su partido es más propia del modelo danés o, por el contrario, del modelo venezolano?¿si le hiciéramos esta pregunta a todos los españoles, que cree usted que contestarían en este momento y lugar?
Un saludo, y otro para Barceló en concreto, que ya podría prodigarse un poco más por estos lares…

La realidad está encima de la mesa con datos objetivos de todo tipo y color, y en los tribunales de justicia, con un histórico ya de varios años detallando situaciones de malversación con el dinero público.
Mientras la gente es desahuciada.
Eso, como ha dicho alguien en cualquier otro país de nuestro entorno, ya habría sido suficiente motivo para que dimitieran los responsables inculpados de cualquier gobierno.
Menos aquí e España.
Siendo los malos siempre los otros de enfrente, a los que hay que machacar hasta que suelten el sillón, y luego a usar los votos en provecho propio.
¡Aquel váyase Sr. González!
Que aun resuena en nuestros oídos sin descanso ni resuello.
Con menos razones que las que existen en estos momentos.


Don Maresme:
Se equivoca ud. de medio a medio. Los que consideramos a España una realidad abierta hacia el futuro y no hacia el pasado incluimos a Cataluña en la comunidad de nuestros afectos e intereses, pensando en que la ciudadanía catalana merece la solidaridad que ahora recibe del resto de España para superar el mal gobierno que han perpetrado las fuerzas nacionalistas durante tanto tiempo. Esa solidaridad se vería coartada si los nacionalistas excluyentes que forman ese poco más de un tercio del electorado catalán –del que ud seguramente forma parte; cosa que un servidor no le reprocha pero que mueve a compasión por el carácter netamente anacrónico y antihumanista de ese caduco modo de hacer poítica que es el victimismo xenófobo nacionalista, propio del catalanismo- consiguieran imponer su bullanguero sectarismo decimonónico al conjunto de Cataluña y al resto de España fomentado la creación de fronteras donde ahora no las hay y áreas de impermeabilidad identitaria catalanista de las que no pudieran participar quienes se consideran catalanes por ser españoles o españoles por ser catalanes.


En suma, pueden uds, arrebatados por la xenofobia y el victimismo que les ha sido inbuido de un tiempo a acá utilizando los más pedestres procedimientos del adoctrinamiento y la manipulación, creer que Cataluña es una posesión exclusivamente suya , prístinos ejemplares del Homo catalanicus vinculados a la tierra como si ésta los hubiera parido directamente de peñas, ríos y calas, pero lo cierto es que tal idea –por llamarla de alguna manera- no proviene sino de un déficit de conciencia de la realidad combinado con un exceso de egotismo onanista. En una democracia moderna y plural, como es la española, no hay problema alguno en que tales defectos puedan definir personalidades tan respetables como las de cualquiera pero, de ninguna manera, esas ideas y posturas políticas pueden condicionar a los demás ciudadanos que no las padecen en cuanto que conscientes del carácter destructivo, cavernícola e insano del particularismo irredento. Ud. puede muy bien practicar el boxeo con quien se deje vapulear pero, con quien detesta semejante práctica, no sólo es que no pueda o deba moralmente dar rienda suelta a sus aficiones sino que legalmente no tiene derecho alguno para ello.


Por otra parte –un servidor lo ha repetido muchas veces aquí pero en su servicio lo hace una vez más- no es que Cataluña pertenezca a España sino que España pertenece a los catalanes; una posesión que la entera ciudadanía del Principado comparte con el resto de ciudadanos del Estado estén donde estén. Todos viajamos en el mismo vehículo –por así decir- costeado por todos y por todos tenido como propiedad común; ningún pasajero puede decidir por su cuenta que se apea llevándose la llave de contacto y un par de ruedas, además del asiento en el que se halla ubicado porque, aparte de no ir a sitio alguno con esos inservibles repuestos, causa un daño más que evidente a los demás.

Disculpas por repetir mi primer comentario, pero creo que es de justicia:
Ya nadie recuerda la sensatez del vapuleado Zapatero, que decidió adelantar las pasadas elecciones poniendo por delante el interés general al interés del partido.
Antes España que el poder.
Nunca falla: el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Dimitir, para Rajoy significa, cerrar las puertas al enorme, el gigantesco negocio, que significa para un “partido” como el PP, gobernar el país. Resultaría muy extenso explicar la tajada que significa la complicidad entre el mundo de la economía y las finanzas, con la privilegiada trinchera del poder y el disfraz político, en términos de dinero, influencias, posicionamiento, etc, etc, etc.
La posibilidad total de la desregulación legal, de la eliminación de frenos o controles a la actividad del capital, así la opción de la supremacía de una ética neoliberal y la concentración de recursos y medios en un grupo limitado d manos. Todo ello, con el manejo utilitarista de los medios del estado de los recursos públicos y del sistema de justicia escorado a tu favor, puestos al servicio de esos fines.


Saben, que una siguiente oportunidad de controlar el poder político es bastante lejana, debido a que, la avidez de sus verdaderos fines ha quedado muy en evidencia. La posición del PP no es sostenible. En mi opinión, se trata de un “partido” inviable.
Hasta el mismísimo núcleo duro del PP –un 13% del electorado- son gente sometida a engaño, por una apariencia de “partido” político. El gobierno, a su vez, está bajo una condición permanente de escrutinio y sospecha, lo que entorpece mucho su reacción política.
Previsiblemente, este último año de legislatura, será de máximo perjuicio para la nación y la sociedad.


Y la tercera razón para no dimitir es que existe una red de complicidades establecidas, en extremo compleja como para retirarse súbitamente, sin dejar demasiados flancos descubiertos. Dejar a salvo el “partido”, así como a unos cuantos y a sí mimo, sellar las complicidades esenciales para la travesía en el desierto es necesario, cobrar favores y asegurar ingresos, reacomodo nocturno de leyes y reglamentos, es algo que toma tiempo.
En vista de la deriva política actual y las contiendas electorales próximas, pienso que ya están en ello. Saben que no podían haberlo hecho peor


En el supuesto de que hubiera existido pundonor e integridad intelectual, Rajoy hubiera dimitido al cabo de unos 12 meses de gobierno, cuando quedó claro, de manera evidente, que no llegarían a ninguna parte con el enfoque y la dirección asumidos de manera tan contumaz. Son obviamente, supuestos inexistentes.

No dimite, porque está llamado a salvar España de él mismo. Lo malo es. que tiene la llave que cierra la puerta, para que lo dimitamos..Decía en tiempos de Zapatero, no sin ironía, que para ser presidente bastaba con ser español y tener la mayoría de edad. Me pregunto, cual de estas dos condiciones no reune. Pudiera ser, que ninguna de las dos.

España va bien, esta es la frase mas escuchada en el mandato de su señoria el Sr. Aznar, Claro que iba bien,sobre todo para toda la plana del PP, de esos barros vienen estos lodos.
Que es la justicia? la que permite que los jueces que se implican los destituyan de sus cargos y los politicos corruptos siguen en el poder negando todo y hechando las culpas a otros, saliendo de rositas, porque claro dimitir supone reconocer la culpa y ellos estan por encima del bien y del mal.
Esperemos que reciban el escarmiento qu se merecen por medio de las urnas porque por medio de la justicia lo vemos complicado, quien hace las leyes hace la trampla.
un saludo
Marisa
l

¿Y por q no dimite Rajoy? en mi opinión:

-Por qué es el sostén del chiringuito PP!
-Por qué controla todos los aparatos del Estado!
-Por qué confía en ganar las próximas elecciones!
-Por qué en la próxima legislatura el tema será
reforma o ruptura.
-Por qué aunque pierda las elecciones contará
con apoyos ahora no visibles de algunos partidos,
C,s-UpD-PNV-Unió y posiblemente cuestiones concretas
con PSOE,y seguirá controlando los aparatos del Estado!
-Por qué es el mejor garante de los acreedores de la deuda,
de los que viven de los presupuestos generales,y señorones
improductivos!
-Por qué gobierna para sus votantes.(10 M)!
-Por qué desprecia al resto(30 M) son chusma!
-Y por que le resbala la España(40 M),en el Registro de la propiedad
no entra la Chusma(La Mayoria)

Tengo la sensación qué me dejo algo.

-

El bucle:
Los unionistas excluyentes (el 70% de los españoles, al menos de los españoles mediàticos) continuan negando, menospreciando, amenazando los soberanistas, con lo cual provocan más soberanistas, i refuerzan los que ya lo son.
La paradoja:
Los unionistas tolerantes (el 30%, tipo Xavier Sardà, M.Millan Mestres, Lluís Foix, Gonzalo Bernardos, Alex Salmon (ElMundoCat), López-Burniol, Jordi Mercader, Miquel Iceta, Iñaki Gabilondo, Risto Mejide, Jordi Évole, etc…. ) intentan crear puentes de entendimiento, utilizar el sentido común para convencer los independentistas de la posibilidad de continuar juntos.
Son los que pueden desactivar el crecimiento soberanista catalán, o rectificar los ya convencidos.

El bucle paradójico:

Estos españoles o catalano-españoles que pueden solucionar la situación actual, son minoría y no detentan los puestos de poder.
Y son excluídos por parte de los unionistas viscerales, intolerantes, ignorantes, con lo cual, al ser éstos mayoritarios, contiuan negando, menospreciando, amenazando. Con lo cual hacen incrementar el número de
soberanistas, o reforzar los que ya estan convencidos.

Si alguien quiere y puede solucionar el asunto, que lo haga.
Mientras, los catalanes convencidos de que mejor tener un estado, vamos haciendo camino.

Posibilidades :

1) Rajoy no dimite porqué en su cerebro y en su conciencia cree que lo está haciendo bien. (Bien según sus valores y sus parámetros: derecha, apoyo a empresarios y clase alta, cristiano, español excluyente, mentalidad opositora). Sabe que a pesar de todo, de TODO, una base importante del PP ya comulga con este ideario. Cómo buen funcionario / opositor (no se malinterprete), una vez ha accedido a un cargo, por qué demonio tendría que dejarlo?
Se lo ha ganado a pulso, tragando sapos, y moviéndose en los círculos de su paradigma.

2) Sabe que no lo ha hecho bien. Que el cargo le va grande. Está rodeado de corruptos. Quizás incluso su sombra. Se ha planteado dimitir, adelantar elecciones.
Pero tiene vértigo. El hundimiento de su partido, y quizás de su noción de España será total. Tiene que aguantar.

Hay alguna tercera suposición?
No lo sé. Acaba de salir un libro, Desmontando a Rajoy, escrito por un paisano suyo que quizás desentraña algún aspecto psicològico que explique a este registrador venido a político, a todas luces manifiestamente mejorable.

Amén.

Hola, amigos. Por esta vez estoy de acuerdo con el señor RAJOY: la mayoría de los políticos españoles son honestos. Bueno, tampoco es que esté yo muy convencido, pero admitámoslo en gracia de discusión. Pero lamentablemente el señor RAJOY pertenece al número de los que no lo son. No por haber dejado de ser noticia de actualidad, ha dejado de tener vigencia: el señor RAJOY aparece junto a la flor y nata del PARTIDO POPULAR como benficiario de dineros oscuros. Solo por esa razón, hace rato que el señor RAJOY tenía que haber dimitido y no tratar de atornillarse en el poder contra la mayoría de los españoles que quieren que se vaya, para que no quede tan malparada la imagen de la política española. ESPAÑA NO NECESITA LEYES ANTICORRUPCIÓN, SINO QUE LOS CORRUPTOS DEJEN DE GOBERNAR.

Viendo el panorama y las posibles alternativas...

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal