29 ene 2015

Política sin proyectos

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 42 Comentarios

Reconocerán, si presumen de coherencia, que siempre es la izquierda de la izquierda la que, sin haber gobernado en casi ningún sitio de nuestra piel de toro, es capaz de hacer despertar al ciudadano, la que fuerza a los gobernantes u opositores moderados (liberales o progresistas, indiferentemente) a tener que reconocer sus grosos pecados, ya sea por ser pecador, por tratar de ocultar, o por mirar conscientemente a otro lado.
Son quienes provocan las necesarias limpiezas de filas. Si no hubiese nacido este Podemos del 15M, aun andaríamos en el migrañoso "y tú más", en la utilización política de las victimas del terrorismo, y ese etcétera del que no necesitan, espero, recordatorio.
Que nadie venga a decir que el PP, PSOE o IU son adalid y garantía de justicia y transparencia, por que no está el patio para chistes.

Es sencillamente, la lenta muerte del sistema de partidos tradicional. El voto realmente no cuenta, hacen lo que les conviene cada cuatro años con él. Cuando ponemos un voto, no hay ningún compromiso firmado entre votante y representante electo. Sencillamente, es más un cheque en blanco a palabras hueras. La única opción real ha sido siempre la organización popular (las ILP han sido rápidamente denostadas y olvidadas por los partidos y la Administración). Es decir, una sociedad civil potente y una justicia independiente, sin cortapisas. Y por ahí nos queda mucha tela, mucha caminata aún.

La repeticion de un una palabra no es suficiente para que algo se produzca en una direccion determinada.
Es bueno utilizar toda esa artilleria que se disfraza de argumentos, fundados o no,para acompañar a una opinion determinada , pero al final casi siempre lo que subyace es algun tipo de miedo.
Miedo a los que no son de los mios o miedo a no saber si no lo son donde me coloco.
En estos tiempos algo ya conocemos. Seamos optimistas y dejemos que sean los mejores los que tomen las decisiones sean de donde sean.

Don Severian:
La deducción que un servidor hace tiene doble fundamento: la vinculación al ámbito bolivariano de los podemistas, con su limitación progresiva de las libertades, desde la de expresión hasta la de mercado; y la forma en que han transformado sus proclamas asamblearias en un férreo control leninista de los ámbitos de decisión. Añadamos a esto el constante afán de los líderes de Podemos(empeorar) por disimular tanto sus orígenes como la verdadera naturaleza de sus proyectos intervencionistas, so capa de la retórica transversal, y tendremos un cuerpo de elementos anteriormente vistos en "movimientos" no menos populistas que acabaron en progresiva erosión de los principios de la democracia liberal.
Por otra parte, su post anterior está también muy puesto en razón. En un mundo globalizado, la interconexión de los flujos de personas, información, mercancías y dinero deriva hacia que cada día más se esté obligado a la limitación de los ámbitos de soberanía para que pueda haber cierto consenso en la seguridad jurídica y cierta garantía de estabilidad general. La UE es un paso en esa dirección y por ello resulta tan necesario el cumplimiento de los compromisos y el abandono de la retórica nacionalista. A escala planetaria, por desgracia, todavía esa realidad está muy por delante de la política. El mundo se ha hecho muy pequeño en apenas un par de décadas y, aunque la geografía aún condicione las respuestas de cada ente sociopolítico concreto, no parece que esa reducción de las distancias vaya a detenerse. Los conflictos que puedan surgir -en opinión del que esto escribe, claro- se deben a los intentos anacrónicos de frenar este proceso. Podemos (empeorar) es uno de esos intentos; una suerte de vuelta al viejo mito de la "Edad dorada", de Utopía y Jauja, todo a la vez.

Witness, estoy de acuerdo en parte de tu comentario, en concreto al que se refiere a la retórica hueca y banal del discurso de Podemos (aunque, estridencias aparte, no parece que sea nada nuevo en el circo de la política, no han recurrido a nada que no estuviera ya, casi no hay político que no pretenda erigirse en representante de "el pueblo", "la gente decente" y demás oquedades).
No obstante, no acabo de entender cómo llegas a la conclusión de que Podemos, se supone que a diferencia del resto de partidos, tiene el proyecto de "secuestrar la democracia". ¿No habría que esperar, por puro proceso racional, a que se produzcan los hechos para poder juzgarlos?
Uno podría afirmar, sin ir más lejos y sin faltar totalmente a la verdad, que el sistema de puertas giratorias, de reparto y colonización bipartidista de las principales instituciones públicas, de manipulación escandalosa en las tv públicas, de trampeo sistemático de las elecciones mediante el uso de la financiación ilegal, de opacidad generalizada, etc. son en sí mismos hechos que pueden ser considerados como constitutivos de un secuestro de la democracia.

La manifestación de ayer en Madrid, convocada por Podemos (empeorar), ha resultado uno de los más patéticos ejemplos de lo que extrema izquierda bolivariana puede ofrecer: retórica de baratillo, líderes de dudosa calidad y masas enfervorizadas con caducos símbolos e ideas banales, tan viejas como el ya lejano tiempo en que se demostraran fracasadas. Lo cierto es que la "marcha" se ha quedado en mitin porque los entre cincuenta y cien mil asistentes no constituían la aguerrida tropa que los convocantes esperaban; no alcanzaban el volumen crítico para desbordar los cauces de la Historia o acaso siquiera la cañada del ejemplo caribeño. Entre tanta bandera y pancarta, no se alcanzaba a reconocer ni un solo símbolo no ya constitucional sino al menos con pretensión abarcadora, colectiva, ciudadana. Sólo se ha visto gente enarbolando emblemas de antiguos fracasos, como si quisieran hacer del presente un ámbito para sobar el mito partidista de las dos Españas o una excusa para manifestar que viven más en y para el ayer que por y para el mañana. ¡Qué vacuidad en los discursos de Pablo I. y de sus no menos desaprensivos segundones! Un adolescente del Komsomol o de la OJE no habrían llenado con menos soltura su proclama con simplezas de manual. Pero, por supuesto, no es cuestión de desdeñar su eficacia, aun ante tan fácil audiencia. Chávez no proclamaba con engolado tono menos insustanciales ocurrencias y con ellas arrebató, junto a cierto número de desavisados, la prosperidad a Venezuela. Incluso un servidor duda de que los convocantes consiguieran su objetivo secundario: tapar con demagogia las revelaciones que últimamente tanto comprometen la imagen de honradez de los líderes podemistas. Podemos(empeorar) sigue sin mostrar otro proyecto que no sea el secuestro de la democracia para sustituirla por la arbitrariedad, el rencor y la incompetencia; en definitiva la conquista del poder...empeorar.

Creo que se han hecho todo tipo de criticas y casi todas muy acertadas sobre la politica y los politicos pero en mi opinion el verdadero problema es que en el "pesebre" del poder, se terminan de embrutecer y asilvestrar esa manga de descuideros que el poder economico elige para que gestionen los asuntos publicos.Es una especie de epidemia para la que no es facil encontrar un antivirus.

Ahí teneis, señores de los partidos dominantes, la manifestación de hoy. Para nada valdrá que emisoras publicas y algunas privadas hayan tratado de semiignorar el acontecimiento. Pero cuidado, que no se confien estos partidos y harán bien en tener miedo a este fenomeno. Es el pueblo el que está harto. De mentiras, de aprovechamiento del poder para lucrarse mientras a los ciudadanos le meten la trola de que es necesario bajar sueldos, despedir médicos y maestros. Este gobierno ha hecho lo que ha hecho, negar la evidencia no le valdrá para nada y venirnos con cuentos de vieja de la recuperación no se lo cree ni ellos mismos. Por otra parte, el PSOE haría bien en hacer oposición seria al gobierno del PP, que más bien parece el congreso una charla de amiguetes. Recordad lo que le hicieron a ellos en la legislatura pasada, que era constante las broncas, las campañas como la de Faisán, Cháves , etc y mirad como respòndió la ciudadanía, votándolo por hacer al PSOE causante de tods los males ¿A qué viene ahora tanta blandura y pactos? ¿Así piensan ganar las lecciones, tirándole a Podemos? ¿Con quien van a pactar después de las elecciones, con el PP? Pues ahí tendrían su total ruina. Ustedes verán, pero algunos, como yo mismo, votante socialista, no os volvería a votar en la vida. Y sería una pena, pero os falta claridad de ideas, os sobra complejos por un pasado reciente y, sobretodo, os falta coraje(a mi juicio).

Aunque parece que Gabilondo dice cosas sublimes dice obviedades, si constatara la poca presión que tiene el poder judicial y los medios en España con este caso, hablaría en otro nivel. Supongamos que el PP acepta su responsabilidad por cohecho, eso es delito por tanto, tendría que dimitir toda su cúpula, la que lo supo o la que miró a otra parte. El PP tendría que refundarse y mientras tanto perdería por el descrédito las siguientes elecciones.¿Alguien puede obligar al PP A DECIR la verdad en nuestra democracia sabiendo eso?. Pero eso no haría que ganara el PSOE, sino con mayoría simple necesitando apoyo del inestable PODEMOS... ¿eso sería mejor?. ¿ Y por qué no se cambia la Ley Financiera Electoral para que la información de los donativos sea más transparente o que se faciliten las cosas para los particulares?. También remarcar el carácter latino un tanto hipócrita, ¿alguien se cree que tantas sedes de los grandes partidos en pueblos minúsculos se hace con el "dinero asignado oficialmente"...

¿LOS ESPAÑOLES NOS PODEMOS PERMITIR OTROS CUATRO AÑOS DE GOBIERNO DEL PP? Otros cuatro años para terminar de destrozar a este pais, de todo lo que constituye nuestro bienestar? Si alguien tiene dudas que repase, sin prejuicios, sus actos, las leyes que saca por las bravas y contra toda lógica,las penurias que ve cada día de gente en desamparo sin que los dirigentes muevan un dedo para resolverlas pudiendo hacerlo, y tendrá la respuesta.

¿A quién beneficia el crecimiento de la deuda del país? A los que de forma electoralista ven reducidos sus impuestos y a la red clientelar de concesiones y subvenciones que presuntamente ayudaran a financiar las campañas electorales.
Cualquier buen padre de familia puede legítimamente endeudarse para sacar a la familia adelante, lo que no parece tan legítimo es endeudarse para comprarse un Maserati, cuando en su casa se pasa hambre, no puede llevar a sus hijos al colegio o no puede comprar medicinas para la enfermedad de su mujer.
Respecto a la democracia en el estado industrial en el que vivimos, los políticos han puesto en manos de las empresas el poder que les concedemos para que nos representaran a esto lo llamaría dictadura de cara amable.

Un interesante artículo sobre las ideas de Varoufakis respecto de la globalización:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/30/syriza-finance-minister-big-idea-will-germany-accept-it
En definitiva, será difícil evitar que cada pocos años aparezca una nueva crisis de deuda, con el consiguiente sufrimiento de los de siempre, si no se produce algún tipo de arbitraje global que actúe sobre los desequilibrios comerciales, tanto si estos son deudores como si son acreedores. Una vieja idea de Keynes que convendría rescatar.
A algo no tan distinto es a lo que creo que apelaba el citado (por JesusN) Rodrik en su libro La paradoja de la globalización. Si la democracia -una de cuyas principales funciones es precisamente la construcción de proyectos más o menos consensuados- es un sistema irrenunciable, entonces o bien perdemos algo de soberanía nacional en favor de un gobierno mundial o bien reducimos y controlamos el alcance de la globalización.
En todo caso, creo que debe admitirse que en los países fuertemente endeudados y sin respaldo monetario, la democracia toma una forma tan estrecha que solo puede ser calificada de meramente formal.

Encuentro muy sugerente la idea de que la política actual no tiene proyectos, aunque más bien diría que los partidos políticos no tienen actualmente proyectos. Y la encuentro sugerente porque siempre me había parecido que lo que se cocía en los Congresos de los partidos era dar cada x años vueltas a las misma cosas y discutir y aprobar resoluciones que terminaban, al cabo de unos meses, olvidadas en los cajones. Y se daba vueltas, más o menos, a dos cosas: la ideología y la organización. ¿Hubiera sido posible trabajar por proyectos? Sin duda, y hasta creo que habría sido conveniente y altamente reconfortante y educador. La ideología y la organización hay que darlas por supuesto y modificarlas si el desarrollo de los proyectos así lo requiere. Dinámicamente. Se trataría de proyectos a varios niveles surgidos en un escalón determinado y discutidos y aprobados en el escalón superior. Así, la urbanización de un barrio obrero podía partir de una Agrupación de barrio y ser aprobado en una Federación de ciudad. En confluencia, evidentemente, con otros proyectos concurrentes y con la realidad económica. O bien, un proyecto de control de la globalización podía surgir del Congreso del partido para ser materializado en un programa electoral nacional o en negociaciones a nivel internacional. Me parece realmente bonito y realizable. Pero, ¡ay! ¿quién convierte el funcionamiento de los partidos para que eso sea posible? ¿No sería necesario y conveniente que los mejores de cada ciudadanía (los señores Cruz, Gabilondo, etc., etc., etc.), se implicaran en una tarea así?

Viendo lo que están haciendo, lo que pensaba que era una ausencia de proyecto poco a poco me ha llevado a cambiar esta percepción. El PP tiene claro un proyecto que pone por delante los intereses de las empresas a los intereses de las personas, favorece a la iglesia católica y recorta los derechos individuales y colectivos y beneficia a los más ricos con un sistema impositivo que les beneficia, permitiendo la impunidad al no legislar claramente contra la corrupción no dando los medios necesarios a las inspecciones de hacienda, empleo, etc. y manteniendo en estado de carencia de la justicia.
A largo plazo creo que está bastante claro, deuda y mas deuda que no podamos pagar para crear una sensación de crecimiento que no es tal y así pasadas las elecciones una justificación para seguir con los recortes y seguir trasfiriendo la riqueza de las personas a las empresas y la iglesia por medio de la privatización de educación, la sanidad, la dependencia, el recorte las pensiones y rebajas de impuestos a los más ricos y facilitando el trabajo gratuito por medio del voluntariado, las practicas no retribuida y las becas .
Plan en el PP, que es el que manda, lo hay y lo está llevando a término por encima de su programa electoral.

Estimado Iñaki, creo que deberiamos hacer cambiar el discurso a los politicos, exigirles que cambien el modelo de su supuestos compromisos. No aceptarles esos discursos gradielocuentes, que amparan y corrigen todos nuestros problemas, y exigirles, que al igual que cuando gobiernan, lo hacen a golpe de B.O.E., con medidas concretan que nos afectan a todos, en sus discursos y promesas tambien empleen el "BOE" y sepamos de forma concreta y detallada a que estan dispuestos.

Apreciado Iñaki, totalmente de acuerdo con su video blog de hoy, pero añadiría algo mas, que no hay ideas, no hay políticos de talla, no hay objetivos y si mucho fantasma caradura y sediento de poder y sobre todo dispuesto a ampliar los contactos de su agenda para seguir medrando, salvo honrosas excepciones

Al tal witness, se puede usted esforzar para engalanar la boñiga...pero es lo que hay...corrupción en su PPartido:

"El PP ha rechazado en la sesión plenaria celebrada hoy en el Ayuntamiento de Alicante una moción del grupo socialista en la que pedía modificar el Reglamento Orgánico del Pleno (ROP) para apartar de sus funciones a los concejales y funcionarios imputados por casos de corrupción.

Durante el pleno, la oposición ha aprovechado el debate de esta moción para recriminar al gobierno popular por mantener al edil Juan Seva al frente de las concejalías de Recursos Humanos y de Seguridad, Tráfico y Transportes tras haber sido inhabilitado por un juzgado durante dos años para administrar bienes ajenos en el ámbito mercantil por su gestión en la entidad deportiva Lucentum.

Seva ha renunciado, por el contrario, a las áreas de Hacienda y Vivienda después de conocer la sentencia que le inhabilita, la cual, según ha confirmado, recurrirá ante la Audiencia Provincial.

La oposición (PSPV-PSOE, EU y UpyD) ha exigido también al alcalde, Miguel Valor, que "despoje" de competencias al vicealcalde, Andrés Llorens, por estar imputado en una causa abierta en los juzgados por presuntas irregulares en la adjudicación de unas obras de remodelación de una plaza de la ciudad.

El portavoz municipal de EU, Miguel Ángel Pavón, ha afirmado que Llorens "está procesado" y Seva, "condenado a la inhabilitación", por lo que, a su juicio, esta situación judicial "tiene que conllevar responsabilidades políticas".

Además, Pavón ha considerado que Valor "se ha quedado corto" tras la renuncia de Seva a seguir siendo responsable de las competencias de Hacienda y Vivienda, ya que, según ha expuesto, aún sigue gestionando "más de 115 millones de euros del presupuesto municipal", lo que equivale a "casi la mitad" de las cuentas del consistorio. "¡Vaya banquillo que está atesorando!: un procesado y un condenado", ha sentenciado Pavón, dirigiéndose al alcalde popular.

Por su parte, su homólogo del grupo socialista, Miguel Ull, ha reiterado que la presunción de inocencia "no tiene nada que ver" con asumir "la responsabilidad política", pues, según ha argumentado, si una persona está imputada es porque existen indicios de delitos.

El portavoz de UPyD, Fernando Llopis, ha considerado que Valor debe ser contundente y retirar las competencias a los imputados, al tiempo que ha propuesto al grupo municipal del PSPV-PSOE que presente junto con su partido la misma moción en el Ayuntamiento de Benidorm, cuyo alcalde, el socialista Agustín Navarro, está imputado por supuestas contrataciones irregulares de personal municipal.

En réplica, la portavoz del equipo de gobierno popular y concejal de Urbanismo, Marta García-Romeu, ha aseverado que el PP es "el único partido que ha luchado contra la corrupción", con dimisiones, lo que ha provocado la hilaridad, primero, y el reproche, después, de la oposición y de algunos de los ciudadanos que han asistido al pleno.

García-Romeu ha tildado de "auténtica barbaridad" la moción socialista por entender que vulnera principios fundamentales, entre otros, la tutela judicial y la presunción de inocencia.

Ha aludido a los casos de presunta corrupción que afecta al PSOE en Andalucía y en Lugo, y ha criticado al grupo socialista por tratar de implantar "una especie de Inquisición" en Alicante, como si se quisiera "quemarnos en una hoguera en la plaza del Ayuntamiento", ha comparado.

García-Romeu ha recalcado que "no es firme" la sentencia que inhabilita a Seva durante dos años para gestionar bienes en "el ámbito privado" y que su decisión de renunciar a las áreas de Hacienda y Vivienda supone "un acto de generosidad" que, según ha asegurado, la oposición "no ha tenido".

El PP también ha votado en contra de una moción del grupo UPyD en la que proponía, igualmente, reformar el reglamento del pleno para impedir que un imputado por delitos de corrupción pueda presidir la sesión plenaria de manera accidental.

Buenas noches Iñaki, Foro,
el único proyecto político que se vislumbra desde hace unos años es el del partido en el gobierno: no acabar en la cárcel.
Su huida hacia adelante ha conseguido arruinar el Paìs por completo. Saludos y suerte.

Buenas Iñaki,


¿Has leído a Dani Rodrick? Se trata simplemente del trilema de Rodrick, no podemos tener globalización, democracia y soberanía nacional al mismo tiempo. Por tanto, elegimos globalización y democracia, pero sin soberanía ¿para qué hacer un proyecto si no vas a poder aplicarlo?


http://www.ivoox.com/a-traves-del-espejo-liberal-3-globalizacion-audios-mp3_rf_3995755_1.html

Cuidado.
Los políticos no han estado a la altura, de acuerdo.
Pero no son extraterrestres. Surgen de nuestra sociedad. Y les votamos.
En los "años de expansión", 2003-2007, eramos nosotros, los ciudadanos, -los clientes- los que acudíamos raudo a las entidades bancarias y de ahorro para pedir préstamos y cambiarnos el coche, por un 4x4 (más caro, más antiecológico, pero más chulo-.
Éramos nosotros los que nos creímos expertos inmobiliarios y vendíamos nuestros pisos a inmigrantes para cambiarnos a casas adosadas,-aunque alcanzásemos un endeutamiento del 50% de nuestros ingresos-.
Éramos nosotros los que acosábamos al entrenador de nuestros hijos para que les hiciera jugar más minutos, pensando que llegaría a crack deportista, y quién sabe si a proporcionarnos una prejubilación dorada.

No hemos adorado el becerro del bienestar material hasta más allá de lo razonable?

Sólo pregunto. Quizás no. Quizás únicamente hemos sido humanos programados para aspirar a más progreso, para nosotros, para los nuestros.
Pero quizás hemos sido egoistas codiciosos e insaciables. Y cuando se ha roto el saco , necesitamos culpables. Los políticos.

Todos los políticos cuando se presentan a unas elecciones deberían hacer una declaración de intenciones, además de una declaración de bienes, que también.
Esta declaración de intenciones tendría que estar vinculada a la obligación de presentar un proyecto político para España. No sería suficiente con presentar un programa político para gobernar. Ya hemos visto, con el gobierno de Rajoy, para qué ha servido.
El proyecto político se tiene que desvincular de la ideología a ultranza. Algunos políticos, sobre todo los de la derecha, premian la ideología al futuro de la nación.
Rajoy no tiene un proyecto para llevar a España a las cotas de satisfacción posibles para los ciudadanos. Este país no puede conseguir los beneficios que tienen los países nórdicos pero el que gobierne tendrá que hacer lo posible para acercarse a ello. El gobierno de Rajoy se ha instalado en la idea de conseguir rebajar el déficit a lo que exige la eurozona sin mirar a ver que es lo que ha dejado atrás. Ese era su proyecto político. Y sin embargo, después de tres años de gobierno, no ha conseguido lo esperado en la reducción del déficit y ha dejado a las clases medias y bajas depauperadas. No le ha importado el rastro de destrucción que ha dejado, pero tampoco ha conseguido lo que se proponía.
Los números macroeconómicos le dan la razón, pero eso no es suficiente como para considerar que su proyecto ha funcionado, porque no era un proyecto sino una premisa.
Pedro Sánchez no tiene proyecto porque todavía no sabe qué es lo quiere para España y sus ciudadanos. Con decir que se quiere lo mejor no basta, es necesario explicar detalladamente cómo se va a conseguir lo que se dice.
El PSOE no tiene proyecto ni programa político a estas alturas, o por lo menos no nos lo han explicado, a la vez que piden a los demás que expliquen los suyos. Tienen que darse prisa en formular uno progresista y explicarlo hasta la saciedad antes de llegar a las elecciones.
El PP ya no nos puede engañar por segunda vez, solo le votarán los irredentos.
Podemos no tiene ni proyecto ni programa para las próximas elecciones. Lo que nos han enseñado es un documento, que puede estar más menos pergeñado por unos catedráticos, que no quiere decir nada. Podemos ha expresado en boca de sus representes una serie de cosas que queremos oír en otras formaciones, como el PSOE, pero que no se atreven porque la socialdemocracia, como la entendíamos, ya no existe. No hay mucha diferencia entre un partido como el PP y el PSOE como la había antes.
La intención de Podemos es la de meterse a codazos entre los dos grandes y tratar de empezar a gobernar en coaliciones si es que no se produce un gran pacto de estado entre el PP y el PSOE, lo que significaría la demolición de los socialistas. Por eso el PP está más tranquilo que sus rivales y no le importa no presentar un proyecto político para el futuro de España. Les da igual; saben que sus escaños están asegurados aunque no será por mayoría absoluta esta vez.

Sí, últimamente no hay proyectos ¿será porque los políticos actuales no mandan?, sino que, son marionetas orquestadas desde la oscuridad.
Espero que los nuevos partidos que salgan presenten proyectos o programas y que la gente decida el camino a seguir, siendo así, partidos y pueblo participan con más ilusión y ganas para salir hacia adelante.
Saludos… Félix.

... sí, todo es volátil, todo, y no habrá hojas de ruta, por lo que habrá de irse decidiendo cada cosa en su determinado momento por mera intuición exclusivamente; los racionalistas, en este momento y siglo, lo tienen bastante joío; Saludos

Don irrelevante:
La Sra Hernández contestó a la opinión de la Sra. Oltra con el buen sentido que correspondía a una intervención tan demagógica como la realizada por la militante de Compromís. Las fundaciones no son la fuente más importante de ingresos, ni tampoco meros escaparates irrelevantes de los partidos. FAES Y Alternativas, por ejemplo, tienen rango internacional y están bien consideradas (no en los primeros puestos pero sí entre las dignas de mención) de la clasificación realizada por la Universidad de Pensilvania:
http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&context=think_tanks
Por otra parte, hace un par de años, la Fundación Compromiso y Transparencia, realizó un informe que incluía un ranking de las fundaciones más transparentes.
http://www.compromisoytransparencia.com/upload/08/30/InformePartidosPoliticos2012.pdf
Como puede ud. comprobar en la página 39 de dicho informe, la fundación asociada al PP, FAES, es precisamente la que mejor nota recibe de entre las fundaciones políticas españolas.
Un partido tan poco transparente como el bolivariano Podemos (empeorar), que tantas sospechas está levantando por los trapicheos dinerarios de sus líderes, aun sin haber todavía tocado poder, difícilmente pasaría la prueba del algodón; mucho menos considerando el tipo de sociedad, la venezolana, corrupta hasta los tuétanos, que Pablo I., Errejón y Monedero tomaron como referencia originaria.

Al tal witness, para encontrar corrupción no hay que ir ni a lejanas montañas ni a desiertos remotos ¿le suena la frase? sólo hay que observar a su queridísimo PPartido, de hoy mismo..."El PP rechaza investigar el uso de las fundaciones para "evadir" el control. El pleno de Les Corts Valencianes ha rechazado hoy, por los votos en contra del PP y a favor de la oposición, crear una comisión de investigación sobre el uso de la figura de las fundaciones para "evadir" la normativa sobre contratación pública y el control público de la contabilidad.
La comisión ha sido propuesta por Compromís, cuya diputada Mònica Oltra ha indicado que hay "muchos ejemplos" de fundaciones que han sido un "instrumento de opacidad" donde el dinero de todos los valencianos "ha escapado al control democrático", como la del Palau de Les Arts, Agua y Progreso, Turismo Valencia o la de la visita del papa.
Las fundaciones "han sido la excusa para eludir el control público", por eso "muchos de los escándalos más sonados" de corrupción vinculados a la gestión del PP "tienen que ver" con estas figuras, ha dicho Oltra, quien se ha preguntado cuántas imputaciones y registros más tiene que haber para que accedan a investigar. Oltra ha insistido en la necesidad de una investigación política para "evitar la corrupción", dado que la judicial "ya está en marcha", y ha acusado al PP de haber usado las fundaciones "para quebrar la ley" y convertirlas en el elemento "imprescindible para que se pudiera generalizar la corrupción".
La diputada del PP Maritina Hernández ha replicado que aprobar esta comisión sería "un abuso de derecho" y "entrar en el juego" de Compromís, a quien ha acusado de "crear una ficción" para buscar "rédito electoral", cuando no existe "ninguna alarma social" ni "ninguna preocupación" sobre esta cuestión.
Hernández ha afirmado que las fundaciones "despiertan en la población respeto" y cubren un papel que es "absolutamente necesario", y ha acusado a Compromís de ser "los reyes del escapismo" y de recurrir ala estrategia política de pedir comisiones de investigación.
La diputada popular ha asegurado que hay una "normativa clara que rige las fundaciones públicas", y ha lamentado que la oposición actúe "como jueces, peritos y fiscales".
La socialista Delia Valero ha indicado que no se puede meter a todas las fundaciones "en el mismo saco" en cuanto a incumplimientos, aunque ha destacado que algunas se concibieron no sin ánimo de lucro, sino como "sinónimo de lucro", para "saquear" el erario público en "beneficio particular".
La diputada de EU Marga Sanz ha afirmado que en mayo impulsarán una "comisión de la verdad" que investigue "toda la corrupción" que el PP "tapa" con su voto en contra." Eso es lo que hay mister witness...un PPartido que no está en venezuela.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal