19 ene 2016

Inverosímil pero cierto

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 34 Comentarios

Siguiendo con la crítica del contra-informe de "libre mercado".

Al referirse al ejemplo del pensionista alemán y el granjero boliviano (para mear y no echar gota), el pensionista (aunque no le guste a los liberales) tiene una renta disponible (gracias al estado, fondo de pensión, pasta que pudo ahorrar, etc) mucho más elevada que el granjero, sin mencionar que el valor que tendrán esas tierras y su posible producción, llegamos a la conclusión que el pensionista es más rico, entre otras cosas porque sin mucho esfuerzo podría comprar tierras en Bolivia y no necesita FUERZA DE TRABAJO para mantener su renta, porque no debemos olvidar que esas tierras tienen que mantenerse, si además QUITAMOS EL FACTOR FUERZA DE TRABAJO de la ecuación... Mal vamos... Y el informe dice que no debe considerarse (porque no les conviene en su argumentación) entre otras cosas con las dificultades para medirlo (error, hay métodos estadísticos que permiten hacerlo, los desarrolló un tal... Milton Friedman, que no creo que sea sospechoso de ser bolivariano) ... Es un error de primero de carrera ignorar el factor fuerza de trabajo... Que se apliquen el cuento.

Witness, da la casualidad que yo estudié economía y los motivos que usan para rebatir el informe no son del todo concluyentes.

Punto 1 - Cuando se habla de riqueza, se debe contar patrimonio y renta, justamente para saber si la riqueza es real... Explico: Una cosa es tener un patrimonio enorme y otra una renta elevada, una persona realmente rica tiene ambos, un patrimonio muy elevado y una renta que LE PERMITE mantener dicho patrimonio, de ahí "la paradoja de la lotería", un error común que se comete es aumentar el patrimonio sin haber aumentado ingresos y renta (poner el dinero a producir) lo que muchas veces conduce a la bancarrota... Ergo. Se deben tomar en cuenta ambos factores.

Punto 2 y 3: Los pobres cada vez más pobres, el valor que se usa para medir estos datos es el coeficiente Gini, que permite ver el valor de desigualdad en la distribución de la riqueza, es cierto que la renta aumentó como dice "libre mercado" pero si comparamos que tanto aumentó en total, como se distribuye y los costos de vida... La pobreza aumentó... Explico: Digamos que el mundo es en total 10% más rico que antes, si los pobres perciben solo el 1% de dicho aumento y las grandes fortunas el 9% ¿son más ricos? Si. En proporción si comparamos el resultado de antes... ¿Son más pobres? También. A su vez, el informe utiliza como medida no la renta a secas, sino la "renta disponible" (lo que te queda luego de pagar impuestos) que eso "libre mercado" parece olvidarlo, el informe de Oxfarm revela que la renta disponible en grandes fortunas aumentó y en los pobres se redujo por la tendencia a disminuir impuestos a grandes capitales y aumentarlos en pequeños... Además el error que cometen TODOS los economistas liberales que Keynes se cansó de demostrar... Cuando alguien tiene dinero NO NECESARIAMENTE LO PONE A PRODUCIR... Puede que AHORRE sin más... Una medida criticada por el stablishment pero que fue muy eficiente para dinamizar la economía fue un impuesto a patrimonio y capital improductivo. Si tienes una cuenta bancaria muy abultada, te bajan impuestos y lo único que haces es aumentarla, no contribuyes al desarrollo económico... Ergo... Te doy un palo para que sueltes la pasta y la inviertas, o la invierto yo que soy el estado... Y antes que digas nada, los primeros en aplicar el Keynesianismo eran conservadores.

Por otra parte, muchísimos economistas serios no consideran los informes de Credit Suisse como válidos porque dentro de sus cálculos ignoran los datos de evasión fiscal, solo consideran sus informes en base al dinero "oficial" y no al dinero "en negro" que se estima cuanto es y evidentemente se debe considerar por su volumen e influencia.

De verdad... Libre Mercado va a dar su versión, va a decir lo que le interesa, porque después de todo, la desregulación en los mercados (al igual que el exceso de la misma) provocan los desequilibrios que ahora dicen, y ningún grupo de interés se tira piedras contra su tejado.

¿Qué?..., tampoco esto es creíble, tampoco esto está sucediendo en el mundo y en nuestro querido Estado, SÍ en nuestro Estado, en todos y cada uno de los pueblos qué lo forman. Y qué quede bien claro qué esto no ocurre por “obra y gracia” de haber vivido por encima de nuestras posibilidades, se acuerdan…., esto, está sucediendo por la bendiciones qué se han ofrecido a los poderosos, muy ricos y ricos por parte de nuestras autoridades en formas de ventajas fiscales y monetarias para qué “produzcan” empleo; ¿gracioso NO?..., qué se pongan a los/las zorros/as a guardar y administrar el gallinero y, es qué, resulta temerario, al menos, destinar las ayudas procedentes de los ahorros de los propios ciudadanos a salvar a quienes van a especular hasta con nuestras vidas. Por qué no les quepa la menor duda qué estos “salva patrias” de empatía y solidaridad con los más necesitados nada de nada. S i no me creen echen una mirada a los refugiados qué han depositado sus esperanzas en nosotros y verán cuan solidarios somos. A cuantos hemos admitido detrás de las alambradas qué tan generosamente hemos construido en “ese ensayo opresor e insolidario” llamado Europa.
¿Buenos días?.., creo qué NO, al menos para la mayoría, aunque para una minoría, muy minoritaria, SÍ.

***


Publicado por: rubita distraída 19E/2016 2:11:55


SUCINTA SÍNTESIS LA SUYA DE AYER.
APLAUSOS.

***

Publicado por: Witness 19E2016 10:21:12


LA INDECENCIA TIENE MÚLTIPLES FORMAS DE EXPRESIÓN.
CON ESTA OPINIÓN SUYA, USTED ASUME UNA DE ELLAS.


RAJOY, NI EN PINTURA.
TAMPOCO LOS RAJOY'S BOYS.

***

Publicado por: Witness 19E2016 10:21:12

LA INDECENCIA TIENE MÚLTIPLES FORMAS DE EXPRESIÓN.
CON ESTA OPINIÓN SUYA, USTED ASUME UNA DE ELLAS.

RAJOY, NI EN PINTURA. TAMPOCO LOS RAJOY'S BOYS.

Unas imágenes nos dan más información que todos los slogans políticos. Si deseamos un progreso social donde todos los esfuerzos sigan la misma dirección y desemboquen en un mundo igualitario donde todos los habitantes posean lo necesario para vivir con dignidad, que la acumulación de toda clase de bienes, o privilegios sean prohibidos, que los gobiernos estén controlados por asambleas del pueblo, y unos y otros, tengan una vigencia reducida, que todos los esfuerzos se dirijan hacia la evolución tecnológica y del saber en todos los campos, y que todo se valoren por igual, podría desembocar en una sociedad inmensamente desarrollada y armónica.
Para ello debemos de seguir los cambios de imagen que nos ofrecen los jóvenes, y no las que observamos en las reuniones de los poderosos bien trajeados y con supuestos sobres indeseables en sus bolsillos . Ello puede ser un primer paso hacia el camino quizás largo pero necesario.

El informe completo OXFAM 18.1.2016 se puede descargar de
infalible.es apartado desigualdad social.
El Sr.Witness tendria que haber incluido tb. un enlace al mismo.

Verosímil pero apenas cierto. Los informes de las ONGs pueden estar plagados de errores tanto de interpretación como de confección, intencionados o no. En este caso, hay elementos suficientes para una crítica escéptica de sus conclusiones. A falta del tiempo para acometerla, baste este enlace:
.
http://www.libremercado.com/2016-01-19/diez-errores-que-oxfam-repite-en-su-informe-sobre-pobreza-1276565852/

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal