23 jun 2016

Del asco a la vergüenza

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 100 Comentarios

Ay Cainis, librarnos del populismo es muy difícil y a veces dudo cual de los dos es peor.

Para mí no han sido unas elecciones generales. Ha sido un referéndum (sobre el populismo). A mi el Brexit me ha mosqueado, escaldado mucho en cabeza (nación) ajena. Me conformo con cualquier partido que sea un enemigo claro y sin fisuras del populismo. Con que libren del populismo al país donde vivo me doy por satisfecho. Creo que pido muy poco.

Mr. Witness:
creo no equivocarme si le doy la enhorabuena. Me da que su opción política ha ganado.

26Jn2016, ESPAÑA de charanga y pandereta, de cerrado y sacristía ...

DE LAS INFLUENCIAS DEL BREXIT.- Creemos que el Brexit ha sido determinante en los resultados de las elecciones 26J en España. Saludos.

El cabeza de lista de ERC por Barcelona, Gabriel Rufián, en las elecciones del 26J se ha felicitado por los resultados cosechados en estos comicios, los mismos que el 20D, es decir 9 diputados. Sin embargo, Rufián ha asegurado que ERC es el partido que más crece en porcentaje de voto.
.
Arropado por el presidente del partido, Oriol Junqueras, y su número dos, Joan Tardà, Rufián ha hecho valer el lema de campaña (l’únic canvi possible | el único cambio posible) para advertir de que “España no quiere cambiar, no puede cambiar” en relación a los resultados obtenidos por el PP que ha ganado claramente las elecciones y a las expectativas fallidas de Podemos, el otro partido que apostaba por el cambio.
.
“Catalunya es otro país que vota diferente”, ha sentenciado Rufián cuando el escrutinio ya era del 80% para reforzar el mensaje independentista de los republicanos.
.

NSISTIMOS EN POR QUÉ LA TRANSVERSALIDAD: El bien general es el punto de referencia, por lo que siempre será posible obtener un Gobierno y Pte. exógenos a los grupos y partidos políticos en confrontación por el poder final, cual es el de gobernar. No es imposible. Háganlo, búsquenlo. (No tengan miedos) La finalidad - no olviden esto - es procurar el bien general del país y no el de unos pocos o de un sector de la sociedad. En este barco debe haber sitio para todos y sin exclusión alguna, pues para todos tiene que haber vida y futuro. Por tanto, honrar este punto de vista por los gobernantes e intentar que el barco no se escore demasiado ni de forma injusta, parece ser un gran reto en estos delicados momentos. Y de otro lado, afirmamos: que cuando las buenas formas son puestas en práctica, es obvio que todas las cosas comienzan a lubricarse, coordinarse y relucir. ¿ No es cierto...? Mis saludos. (90% escrutado)

Castelán, me parece que llegas a conclusiones demasiado atrevidas para los indicios tan débiles en que las sustentas.
No obstante, aunque teniendo en cuenta lo arriba señalado, acepto los argumentos de tu primer comentario. En cambio, del segundo, no me es posible.
En primer lugar, ¿cómo es que los países con mayor presión fiscal siguen recibiendo inversión y no se han hundido ya hace tiempo en la miseria? No me parece muy serio establecer relaciones de causalidad si estas no se tratan de demostrar. Por otro lado, la principal razón de la baja inversión parece ser la debilidad de la demanda:
http://economistasfrentealacrisis.com/es-el-mercado-idiota-y-no-los-costes-laborales/
En segundo lugar, si la presión fiscal en España es del 38,2% y la de la media europea del 46,6%, sería suficiente con elevar la recaudación, si los cálculos no me fallan, en alrededor de un 22%, no un 40%. No hace falta caer en exageraciones.
En tercer lugar, respecto de la vuelta a la peseta, vuelves a caer en los dos vicios anteriores. Exageración y nulo intento de demostrar lo que afirmas.
El valor de una moneda, a lo que yo entiendo, depende principalmente de la balanza de bienes y servicios. Una devaluación de la moneda, manteniendo lo demás constante (en especial la inflación), provocaría un aumento de las exportaciones. En fin, la explicación es larga y tampoco estoy abogando por la vuelta a la peseta. Pero, ¿acaso una devaluación como la que tú pronosticas no haría que los turistas europeos quisieran adquirir pesetas para venir a pasar sus todavía más baratas vacaciones?
En cuarto lugar, no acabo de entender el argumento que viene a continuación, en el que se mezclan el número de habitantes, el número de parados, los gastos sociales y el aumento de la recaudación. ¿No hay ahí demasiadas variables para contener sus relaciones y efectos en apenas dos líneas?

¡Ah!, si lo dice Expansión pues ya todos chitón. ¡Menuda referencia!
.
Por otro lado, gracias al preaviso que me hizo anoche una buena amiga, esta vez las magdalenas de mi desayuno mañanero me han sabido a gloria y he saboreado mi buen café brasileño, a pesar de los dos misiles-editoriales lanzados hoy desde el "Enterprise-El País", pasado desde ya hace algunos años al "lado oscuro" de nuestra galaxia informativa.
.
Pues bien, lo lamento por los editorialistas ya que a pesar de sus recomendaciones acabamos de ir a votar y lo hemos hecho por uno de los "dos extremistas", pues conservamos la esperanza de que gracias a esos votos "extremos", los ciudadanos tan humillados, engañados, recortados y pisoteados en estos cuatro últimos años de tan vergonzoso gobierno mañana podamos por fin sonreír y suspirar: Amanece, que no es poco.

Y con respecto al gasto, al compararnos con el resto de europa, lo primero de todo es generar actividad económica, y según mi opinion, y entre otros, el periódico Expansión (diario económico), el programa de UNIDOS PODEMOS haría inatractiva las inversiones que generen actividad económica en este país. Esos 60.000 millones de más, se traducirían en una dura losa para la economía española por el carácter de coste fijo que supondría todos los meses para la economía española, independientemente de si estamos en superávit o en déficit.
Una de las razones que alegó Pablo Iglesias para salir del euro, es que España necesitaba controlar su moneda (no que las directrices viniesen de europa) para fomentar las politicas monetarias expansivas en términos del PIB (macroeconómicos).
Dciho esto la pregunta sigue siendo ¿Por qué no aumentamos el nivel de gasto al igual que los socios europeos? Pues bien nos gustaría. Y hay dos opciones para hacer esto: Subir los impuestos (todos un 40%) y realizar el gasto público como los países nórdicos o bien saliendo del euro y volver a la peseta, lo que nuestra moneda se devaluaría tanto que no la querrían los europeos ni para jugar a las chapas.
Otro factor clave es que somos 45 millones de habitantes. Y eso hace dificil con el desempleo que hay hoy, mantener pensiones, sanidad, seguridad y politicos, subir 60.000 millones.
La última vía, la vía Alberto Garzón, es ir a europa a amenazar, estilo Cameron con la salida de españa de la UE, si no se cumplen los deseos del pueblo español en Europa. Pues ahí tienen a Cameron. En octubre, al paro.
Buenas tardes.

Publicado por: Severian | 26/06/2016 14:12:35 Con respecto al cannabis, no voy a entrar en ese tema porque yo en eso no puedo hablar con objetividad. Subjetivamente, no me gusta que mis sobrinos o mis sobrinas puediesen comprarlo legalmente por la sencilla razón de que afecta a la salud. Si por mi fuera ilegalizaría hasta el tabaco. Luego está que copìemos el modelo holandés de acotar los sitios donde poder fumar, y que algunas cosas son beneficiosas, quein sabe. Pero subjetivamente, yo no añadiría un vicio más solo por el afan recaudatorio que luego se traduce en gasto sanitario. Es mi opinión aunque todas son plausibles sinceramente.
Con respecto a lo de los okupas (que fea palabra, ¿no?) pues en el punto 129 del catalogo sueco de UNIDOS PODEMOS, pag 140, dice en su útlimo párrado de este punto:"Promoveremos la despenalización del uso de
viviendas vacías y abandonadas". La definición de okupa es la siguiente:"Persona que se instala en una vivienda o local deshabitado, sin tener derecho a ello según la legalidad vigente.". Además, ya Pablo Iglesias ha hablado sobre este tema haciendo un inciso de que se aumentarán las condenas por allanamiento de morada en vivienda habitual. Se presupone, que como una casa de campo que tenga cualquiera para el verano, como no es residencia habitual, puede uno okuparla al estar vacía y no ser residencia habitual, y echar a esa persona, tarde lo que tarde, no se ponga delante de un juez por quitar un derecho de ocupación de su legítimo dueño que paga los gastos de manteniento de esa casa. Se genera el derecho que ocupa quitando el derecho legítimo del propietario y sin condena. Buenas tardes.

Alfil gris
.
Feliz jornada electoral a todos. Mañana empieza la faena, la materialización de los pactos para que los políticos demuestren su utilidad (o su no-inutilidad). Pero especialmente complicado lo tiene el candidato Pedro Sánchez.
De los demás partidos sabemos lo que quieren hacer: C's se ofrece a un pacto con PP a cambio de la cabeza de MRJ, Unidxs Podemos se ofrece a un pacto con PSOE, y el PP siempre tuvo las cosas muy claras. Del PSOE sabemos lo que no quiere hacer: no apoyará a PP y no apoyará a Unidxs Podemos. Pero no sabemos lo que el PSOE estaría dispuesto a hacer. Han elegido la ambigüedad como estrategia política para no perder votantes.
.
En esta partida Pedro Sánchez ha sido el alfil gris: moviéndose siempre en diagonal, y nadie sabe si juega con blancas o con negras. Pero se acaba la partida, y mañana el alfil gris Sánchez tiene que elegir entre comer al caballo saltarín Iglesias o a la torre MRJ.
.
Hoy votamos todos nosotros, mañana vota Sánchez.
Bos días a todos.

Castelán,
¿qué problema tienes con la legalización del cannabis?
Y por otro lado, ¿podrías indicarme el punto del programa vigente de Podemos donde se afirme la pretensión de "legalizar a los okupas"? Yo no me he leído el programa, lo mismo tienes razón y mis suspicacias son infundadas.
Por último, respecto al déficit, y pasando por alto la cuestionable veracidad de las cifras que indicas, ¿qué problema habría en elevar el gasto público, situándolo en la media europea, cuando de tantas carencias adolece este país?

Publicado por: De Vecindario. | 25/06/2016 22:18:29 ..."y al que le parezca mal que intenten cambiarlas democráticamente.." (...) ¿Repetimos?

castelán, hoy a las 20:15:34, escribe:

Hay que respetar las leyes vigentes y al que le parezca mal que intenten cambiarlas democráticamente....

Igual de ' democráticamente ' que conspira nuestro Ministro del Interior en funciones contra sus potenciales adversarios políticos. Dentro de la legalidad vigente y bajo la bendición apostólica de su confesor particular, faltaría más.

Hay que ver ....

Y al igual que me quejo de la falta de participación del Brexit, también se debería hacer lo mismo si se quiere volver a votar por eso. Para mí lo justo, sería reunir un número equivalente al 33% de firmas del total de la población con derecho a voto para que se vuelvan a repetir la votación. Y siempre como segunda y última vez. Evidentemente, y eso si que me parece mal, es que no se puede estar repitiendo los refrendos por el "a ver que pasa si.." y si no nos gusta (como en estas elecciones) hacemos igual que como el anuncio de las natillas "¿Repetimos?"

Y ahora el rerreferendum.
A ver si en un día van a pasar los Británicos del Brexit al Breturn.
Menos mal que estamos ante un país serio, no como el nuestro.
Aquí estamos más por el Breyxit.

Publicado por: Jotapunto | 25/06/2016 20:08:35 Por supuesto.Hay que respetar las leyes vigentes y al que le parezca mal que intenten cambiarlas democráticamente. un saludo. Buenas noches y felices elecciones.

Publicado por: castelán | 25/06/2016 19:50:23


De acuerdo en que en el futuro esas decisiones, si se valoran erróneas, se pueden cambiar pero estará usted de acuerdo conmigo que eso solo dependerá de los ingleses y mientras eso sucede o no, quien sabe, Europa se ha de seguir construyendo.....de momento sin el Reino Unido.

Publicado por: De Vecindario. | 25/06/2016 19:57:03 Hay empate técnico. Usted contra el PP y Él contra Podemos. ¿Quien tiene más razón de los dos? Depende de con quien se alíe. Si es conmigo, antes de darle el Gobierno a un partido que quiere legalizar los okupas, legalizar el cannabis, echar a los militares de tierras canarias, quitar los regímenes especiales de la seguridad social, aumentar el gasto público en 60.000 cuando debemos 10.000....y muchas cosas más de su programa políico, me quedo con el señor de la barba que por lo menos, ya sabemos de que pata cojea.
Si se presenta alguno bueno, pero de verdad, a la Moncloa avísenme para votarle, porque yo no cambio mi voto por el de Gorka Maneiro de UPYD. Eso si es limpieza y transparencia en todos los sentidos.
Ni gente en la carcel por agresión, ni chistes xenófobos, ni acusaciones de financiación ilegal, ni reyes magos frikis...

Publicado por: Jotapunto | 25/06/2016 19:35:20. Partiendo de que yo si me alegré de la entrada en la O.T.A.N. por parte de España, que Felipe González para mí fue el mejor presidente de la democracia del 82 al 86, y que voté que Si, me reafirmo en lo dicho. Esa entrada no se debió producir, siempre en mi opinión, al no llegar al quorum del 51% de la población, y procederse a una segunda y última votación unos meses más tarde al producirse la nulidad de la votación por falta de quorum.
Es evidente que tanto en el Brexit como en aquella ocasión, tal como expresa el Sr. Currante, había unas reglas de juego legítimas y vinculantes. Pero eso no quiere decir que para el futuro no se puedan cambiar para que sea más ajustada a la población que abarca tal decisión.
"Lo que decidamos que queremos que sea nuestro país, lo decidimos entre todos los españoles no solo una parte del mismo" - Mariano Rajoy hablando sobre el independentismo.

Se imaginan que se repite el referéndum de GB:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20160625/402752708640/repeticion-referendum-brexit-firma.html

Publicado por: Castelán | 25/06/2016 13:55:25


En realidad Sr. Castelán además de legal como usted dice, el referéndum sobre la permanencia en la U.E. del Reino Unido es vinculante, lo que no se puede hacer, porque políticamente no es correcto ni democrático es “ Pedir la opinión a los ciudadanos y si la respuesta no es la esperada desoír el resultado “, esto es en definitiva lo que le ha pasado al Sr. Cameron y a quienes le han apoyado en esta aventura, que no esperaban este resultado y claro ahora, se dan cuenta que quizás debieron haber valorado mejor la trascendencia de la decisión política a la que sometían a los ingleses al solicitarles su opinión a través del referéndum.


Le voy a poner un ejemplo en nuestro País, supongo que usted lo recordara, durante la época del Sr. Felipe González se convocó un referéndum sobre la entrada o no de España en la O.T.A.N, el resultado fue el siguiente:


La participación fue del 59,42 %


A favor de la entrada el 52,5 %


En contra de la entrada el 39,85 %


Votaron en blanco el 6,54 %


Según el criterio expresado por usted en su artículo de opinión, criterio que yo respeto, cuál hubiera sido la decisión acertada en esta cuestión por parte del gobierno del Sr. Felipe González ……... ¿?

Todos los ministros de interior: han hecho, hacen y harán "juego sucio". Corcuera es el máximo ejemplo.

Como demostración de lo inteligente que es el burro de la fábula (EL CURRANTE | 25/06/2016 12:53:24), ya vemos 'a los que saben de eso y mandan en ello' buscando fórmulas para que el deterioro de bancos y mercaderes no sufran por el 'Brexit'.
¿Alguno de esos "gurús" anda evitando los evidentes daños que sufrirán los trabajadores en ello?.
Perro no come carne de perro pero de cordero la devoran.

castelán | 25/06/2016 14:41:02
Hacer una Ley es como recetar una medicina, pero para recetarla antes hay que conocer la enfermedad. Una vez conocida puede que ni siquiera haga falta medicina solo evitar el motivo que la causa y no he visto nunca que nadie se preocupe del diagnóstico o por lo menos nos lo explique.
Más que ungüentos me gustaría conocer el diagnóstico, ¿a Vd. no?.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal