13 jun 2016

El debate

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 23 Comentarios

Modoso vi al hasta ahora fogoso Iglesias, sobre todo con Rajoy. Alguno de sus seguidores sentirá nostalgia de los pasados buenos tiempos, no tan lejanos.
Es muy posible que nuestro destino sea como el de Italia (desaparición del PSI, del PCI y de Berlusconi) que es tan parecida a nosotros, pero algo más adelantada.
Y en buena hora, a condición de que nuestro Iglesias no dé en Beppe Grillo en vez de en Renzi

El debate "histórico" ha resultado de lo más previsible, de lo más insustancial y de lo más aburrido. Más de lo mismo, más de lo de siempre. Marca España. Y olé.

castelán | 13/06/2016 23:03:05
Entendido. A mí me costó cinco intentos publicar lo que hoy, sin problemas, ha salido a la primera.
Si encuentra un rato en otro momento le agradeceré la clase de economía, siempre se aprende algo de todo el mundo ;-)
Cuestión diferente es lo que se refiere a los programas; quizá le sea más sencillo hacerme llegar una respuesta ya que no veo/oigo a P.I. corroborar sus palabras ni a ninguno de los otros atacarle por ahí...
Un saludo

Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 13/06/2016 20:26:51 Bien quisiera contestarle. Ayer lo hice dos veces pero no llegué a un acuerdo con el moderador y me fulminó dos veces. Y he aprendido que hay que llevarse bien con el moderador porque es invencible. Y despues de desarrollar una explicación, y que te la borren...y dos veces solo puedo decir que no puedo competir con él.
Así que no es que no conteste, sino que no puedo contestar. Lo mismo me pasó hace tiempo con Gude. Me quedé con la palabra en la boca para siempre. Así que mejor que cada uno saque sus propias conclusiones que me cansa tener que explicar conocimientos de 5 años de carrera de Ciencias Económicas y Empresariales y de experiencia propia (y explicar palabras que se pueden malinterpretar) y que alguien apriete un boton y te la elimine. Así que, que disfruten del debate que mañana trabajo.

Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 13/06/2016 20:26:51
No sé pero creo que sus respetuosas preguntas a Castelán van a quedar sin respuesta. ¿Quizás porque no lee nada más que sus propios comentarios? ¿O quizás porque solamente atiende a los provenientes allende los mares? ¿Quizás se ha quedado sordo y ciego para según qué tareas? ¿O algo de vergüenza por haber sido pillado en falta, como chiquillo haciendo novillos ("pellas", decíamos en mis tiempos)? Lástima de falta de contestación. Y enhorabuena por descubrirnos las trampas de Guindos, muy de agradecer.
.
Me acomodo para ver este debate que citan como "histórico", que me recuerda en fútbol a los veinte "partidos del siglo" que se juegan cada temporada. Vamos a ver que da de sí. Saludos.

Pues yo, Iñaki, lo único que espero de este debate es que cuando Mariano empiece a mentir, alguno de los otros, me da igual el que sea, lo desenmascare y le haga pasar la vergüenza que los demás hemos pasado estos años al escuchar sus bulos, trapacerías, manipulaciones y toda clase de subterfugios para presentar las cosas como no son.
Si ya fue infumable constatar que mintiera con su programa electoral y la posterior secuencia de hechos, aún lo es más oírle ufanarse de los “logros” y la “herencia” que nos deja. Y lo va a hacer seguro, no le quepa la menor duda.
Ya vimos un anticipo ayer con el ministro. Sus 50.000 millones más de gasto en protección social respecto de ¡¡¡2007!!! Pero ¿qué clase de dato era ése? ¿qué pretendía demostrar, que el Pepe gasta más en protección social que el Pesoe? Sabemos todos que no, y Sevilla se lo negó pero no fue capaz de hacerlo con la contundencia necesaria. La intuición de todos ya debió hacer sonar las alarmas, pero es que consultar los datos ya hace saltar la indignación: de 2007 a 2011, el gasto aumentó en 41.530 millones; de 2011 a 2014 (ultimo dato que recoge Eurostat, y es provisional) aumentó en 3.339 millones €. Ésas son la clase de “verdades” que propaga todo un señor ministro.
No sé usted, pero yo no puedo soportarlo. Que te mientan en tu cara y encima se jacten de ello es algo que me revuelve las tripas.
Por lo tanto, RAJOY NI EN PINTURA
Saludos

Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas?

castelán | 13/06/2016 17:44:23
Dice usted hoy:
“Lean los programas y decidan por ustedes mismos. Que ni yo, ni nadie les cuente chorradas sobre unos y otros. La sabiduría está en los programas políticos.”
Y yo le dejé ayer (con mucha dificultad) un comentario que decía:
“castelán | 11/06/2016 22:22:20
“El dinero es un bien escaso que se valora en el tipo de interés legal. Pablo Iglesias quiere regalar dinero a hijos de millonarios un sueldo de 650 euros al mes para que sus padres millonarios ya no tengan que desembolsarlos para mantener a su hijo en una universidad privada. Pablo Iglesias quiere que si tu tienes una casa de veraneo en la que solo vas 3 meses o 6 meses al año, que entonces se te metan en esa casa pues que no sea ilegal. Pablo Iglesias quiere que el cannabis sea legal igual que el tabaco. Pablo Iglesias quiere nacionalizar a todos los inmigrantes latinoamericanos con un año de residencia en este pais sin necesidad de tener un trabajo, y por consiguiente, a cobrar la renta básica. Pablo Iglesias quiere que extranjeros puedan formar partidos políticos en este país y que sean electores y elegibles para las elecciones generales ¿se imaginan un partido árabe en España presentandose a las elecciones?. Pablo Iglesias quiere que dejen pasar a todos los inmigrantes que vienen de africa a circular libremente por el país con la apertura de las fronteras sur...Y todo eso, está en el programa político de Podemos.”
Por más que busco, no encuentro esos puntos que indica usted, formulados como usted lo hace. Si es tan amable de hacer un copia/pega, o al menos indicar el número de la propuesta concreta tal como usted la ha leído, sería de agradecer.
“¿y que pasaría si desaparecieran las SICAVS, o bien, la gente no trajera dinero a este país? Pues que no habría fraude fiscal y por lo tanto, no hay negocio para muchos que vienen a este país, y por consiguiente, baja la recaudación fiscal, y se les fue al garete el invento.”
O sea, según usted, debemos tolerar el fraude fiscal para que la gente siga trayendo dinero a este país y/o monte una SICAV, porque si no, no hay negocio ni recaudación ¿lo he entendido bien? ¿es ésa su propuesta como economista que es? ¿convertir España en un paraíso fiscal?
Muchas gracias y un saludo
Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 12/06/2016 20:38:56”
¿Tiene usted algo que decir al respecto? ¿alberga la esperanza de oir a P.I. decir todas esas cosas en el debate de hoy?
Un saludo

Publicado por: Witness | 13/06/2016 16:02:20
.
Celebro su alegría, con el PP (empeorar imposible), lo reconoce, bien...y dele el significado que quiera.
Unidos Podemos muy alejada de la línea del "ejemplo democrático" del PP...
Supongo conoce el significado diverso de las comillas...le pongo un ejemplo: Si introducimos un inciso, no es necesario cerrar las comillas para volverlas a abrir después: «Es importante —señaló el médico— hacer deporte con frecuencia», y si en un enunciado en estilo indirecto se reproducen palabras textuales, estas se encierran entre comillas: Guerrero aseguró que jugará «hasta cojo»...De todas formas me congratulo, mr. witness, de su alegría...va usted por el buen camino.

¿Quién es más competente?¿Quién es más decente? ¿Quién puede ser presidente?
De los cuatro que se presentan, todos menos uno son competentes. De los cuatro que se presentan, tres son más decentes que uno de ellos. De los cuatro que se presentan, tres tienen más apariencia de presidente que uno de ellos.
Adivinar cuál de ellos corresponde a cada enigma.
El debate de hoy está visto, ya nos lo sabemos: es un déjà vu. Nos va a dar la sensación de que esto ya lo hemos visto antes. Todos contra Rajoy; lo cual es normal, ya que, éste y su partido han estado gobernando durante cuatro años y han dejado la economía por los suelos. Un déficit que no se logra alcanzar porque los gatos del gobierno no lo permiten. Una deuda pública que iguala al PIB y que será imposible de devolver, al menos en los próximos 20 años. Y por último, la caja única de la Seguridad Social, que tiene una vigencia de unos pocos años si alguien no lo remedia en un corto plazo de tiempo. Esta es la herencia que recibirá el próximo gobierno que entre. Mucho peor que la que dejó Zapatero. Eso sí, Rajoy defenderá lo indefendible y mostrará unos números que no concuerdan con la realidad de la gente, por más que hable de los puesto de trabajo creados que han sumido en la pobreza a los que los consiguen.
Pedro Sánchez respetará a Ciudadanos, además de coincidir con Rivera en distintos puntos de vista, pero se reservará el grueso del ataque para Unidos Podemos, porque es por ahí por donde se le escapan los votos. Se reirá de la idea lanzada por Podemos de que son socialdemócratas y recordará a todos que los únicos que tienen ese honor son ellos.
Pablo Iglesias no quiere herir más al moribundo (PSOE) y tirará a dar al que cree que es su verdadero enemigo político, es decir, el PP. Iglesias se desenvuelve muy bien en estos terrenos y sabe salvar la situación cuando esta se pone difícil. Los números los tiene todos, los datos también, se trata de usar la retórica para atraer al electorado, es decir, hacer demagogia. La gente entiende que hacer demagogia es peyorativo, sin embargo, es lo que los políticos hacen para conseguir el mayor números de votos presentando un programa de gobierno. La demagogia barata y rastrera, que algunos practican, esa es la mala. Que no sólo algunos políticos utilizan, sino que, también es usada por ciertos periodistas para conseguir su fin único, vender más ejemplares.
Y Ciudadanos qué, nada. De Albert Rivera se espera que sea el más flojo de la terna porque el PSOE le respetará, para Podemos no significa ningún riesgo, aunque Rivera atacará con demagogia barata a Podemos (últimamente es lo único que sabe hacer) y Rajoy tratará de esquivarle, no sea que le necesite a partir del 27 de Junio.
Lo más interesante será el tramo final, ese donde cada uno se dirige al público en casa mirando a cámara diciéndole qué es lo que va a hacer y dónde le va a mentir. Nosotros nos daremos cuenta.
El que coja la idea de Zapatero, copiada de una película de Goerge Cloony, puede que gane el debate.
Buenas noches y, buena suerte.

A mis hijos porque son grandes, pero si fuesen pequeños los dejaría al cuidado de....Mariano Rajoy. A quien no dejaría nunca a mis hijos si fuesen pequeños.... es que la verdad es que todos me caen bien, incluso Iglesias aunque no esté de acuerdo con su política.

Tampoco me importaría dejar a Iglesias con ellos pero es tan persuasivo con todo el mundo que a saber si me los vuelve podemitas (la infancia es la consolidación de los conocimientos básicos de la vida, el bien y el mal y todo eso).
Con respecto a Albert Rivera, pues puede que los dejase para que le contara historias para que se queden dormidos con sueños felices, porque es un hombre seguro de si mismo. Aunque se le ocurra por un casual contar mentiras, el lo dirá sin ningún lugar a dudas con una seguridad aplastante.
Me imagino a Pedro Sánchez hablandole a mis hijos de el brujo del bosque que tiene una barba blanca y mantiene aterririzado a los españoles. ¿Es gandalf, Pedro que se ha vuelto malo? le preguntaría alguno de mis hijos a lo que Pedro le diría que no, que Gandalf es un mago bueno y decente y el brujo es malo malísimo. Y para que se vayan mis hijos con pesadillas a dormir, sería mi último candidato.
Con respecto al dinero, pues escogería a........Mariano Rajoy. Y a falta de Rajoy, a Rivera. Luego a Sánchez. A Iglesias ni de broma, y no porque lo vaya a perder, sino que si le doy 3.000 euros, cuando me lo va a devolver solo me devuelve 500 euros porque los otros 2.500 euros los ha repartido a gente que realmente lo necesita. Es más, incluso cuando lo da a esas personas les dice a los beneficiarios: "No me deis las gracias a mi sino a castelán que ha contribuído a que ustedes puedan comer hoy" . Creo en la honradez y en la limpieza de Iglesias pero con el dinero de otros sin su consentimiento para ayudar a los demás.
Para añadir situaciones, si me preguntaran a quien me llevaría de fiesta, yo me llevaría a......Pedro Sánchez. Sin duda triunfaría como el alma de la fiesta o bien como anfitrión. Lo veo como el gran anfitrión en donde daría gusto ser su invitado.
Con Iglesias, pues para otras fiestas "flower power" de paz, amor, felicidad y sonrisas. No estaría mal si se es menor de 40 y no te importe el mañana.
Con Albert Rivera, pues demasiado serio creo yo, me suena más un aguafistas que otra cosa. Además creo yo que es del que te echa la bronca durante todo el camino a casa por haberte pasado con la bebida. Y al día siguiente te volvería a echar la bronca en tono "padre". Buf, demasiado.
Con Rajoy, pues es evidente que tendría que llevarmelo a un baile de pueblo de esos pegados, de esos donde la tercera edad se lo pasa pipa. No es que esté mal, pero me faltan aún unos pocos años para llegar a eso.
Con respecto en quien debo confiar para que gobierne el país (de esos 4 claro porque yo votaré al quinto en discordia) creo que se lo daría a.....Pedro Sánchez. No es que no me guste Rajoy, ya que yo respeto la democracia y si PP y C's llegan a la mayoría absoluta entre los dos, creo que Rivera debería respetar al candidato aunque puede pedir que todo el equipo de gobierno sea nuevo porque al candidato lo han puesto con esos escaños los españoles y nadie más pero, Pedro Sánchez puede ser el que contenga el avance de la izquierda radical ya que Rajoy ya tiene su publico fijo y ahora está en minoría por la derecha. La fluctuación del votante de izquierda puede dar una mayoría absoluta a uno o a otro.
Yo soy simpatizante de la mejor escisión del PSOE, UPYD. Es su marca blanca. Y blanca no lo digo porque sea el PSOE sino que blanca por la limpieza de sus políticos. Lean los programas y decidan por ustedes mismos. Que ni yo, ni nadie les cuente chorradas sobre unos y otros. La sabiduría está en los programas políticos.
Buenas tardes tengan ustedes. Les informó, castelán desde Madrid.

Don catalá:
.
¡Bravo! Un servidor está de acuerdo con ud.:
.
"Unidos Podemos es la solución ... muy alejada de la línea del "ejemplo democrático" del PP (empeorar imposible)."
.
En efecto, con el PP, empeorar es imposible.

Después del debate celebrado anoche en torno a la economía, prefiero, después de ver lo que vimos, después de no escuchar nada – tan solo diálogos de sordos - y dando por supuesto qué no entendimos - ni pio pues aquello no era más qué un murmullo inaudible y una jaula de grillos - ; como decía, prefiero qué no se celebren más debates ya qué solo producen malestar, indiferencia y solo colaboran para qué NO SE CREA en los políticos y en su labor.
Se supone, aunque es mucho suponer, qué estos debates deben servir para ofrecer a la ciudadanía la posibilidad de entender los planteamientos de los partidos políticos en las distintas áreas que afectan a la buena marcha del País: economía, salud, educación…, etc. ¿Pero así… y, de esta manera?...., lamentable.

Un servidor seguirá el debate. Quien lleva cuenta de la actualidad necesita analizar quién es quién en un debate televisivo para decidir su voto; un sufragio que, desde la plena responsabilidad ciudadana personal, requiere la consideración de bastantes más elementos que de la capacidad dialéctica de los candidatos y de su “look” televisivo o plasmático, hay uno sin duda que eso lo tiene superado, miente y no dice nada. Tras seis años de crisis y cuatro de hundimiento, el futuro no depende sólo de una simple sesión de argumentos, ideas y realidades, características principales de los shows en prime time, si no de todo el conjunto de piezas que ayudan a decidir, y los ademanes más o menos sinceros en la exposición de las ideas...algunos mienten cuando les parpadea un ojo, por ejemplo.
.
En cualquier caso, se podría anticipar que Rivera estará asentado al principio y nervioso al final, usando de su prestancia para resaltar la novedad y juventud para enmascarar la realidad de su falsa opción política, la única fuerza de ultra liberalismo moderno con capacidad efectiva de partido bisagra oportunista.
.
Mariano II, como criatura de la televisión plasmática que es, como telepredicador con ya horas de vuelo en la demagogia digital, lucirá, usando de un disimulo ladino bajo siete capas de invisibilidad, el desparpajo rancio y neo conservador que le es propio mostrando, sin embargo, en más de un detalle sus evidentes carencias formativas.
.
Sánchez, aparecerá como el más gris; cohibido y divagante, sin rumbo por entre los lugares comunes de la oposición de manual asociada al sectarismo inveterado de los socialistas, sin poder sobresalir frente a los demás.
.
Y el representante de Unidos Podemos...en fin, en minoría en frente al acoso de los otros, con su continente tranquilo pero poco atractivo, no cometerá errores, replicará sin miedo pero también con brillantez y pondrá de manifiesto, acudiendo al éxito de su corta gestión económica dónde a gobernado, que, en talla política y formación, supera a sus contrincantes, sin que ello quiera decir que el prejuicio anti izquierda progresista que los otros tratarán de explotar ante la audiencia pudiera ser adecuadamente contrarrestado por sus réplicas.
.
Si esto es así, bueno, ¿y qué? ¿Demostrará el PSOE una alternativa que no sea volver a los años de Zapatero? ¿Demostrará Rivera incapaz de tener un partido con cuadros suficientes para gestionar el país? ¿Habrá expuesto el telepredicador plasmático comato otra cosa que sus aptitudes para el disimulo de su condición de rancio neoliberalismo y para esconder, tras la retórica populista, un proyecto que culmina en la catástrofe desde que en 2011 se subió al carro con mentiras? Es de suponer que al menos el ciudadano podrá darse cuenta de algunas señales evidentes.
.
La diferencia con el debate anterior –aparte de la presencia de Mariano II- es que los pasados seis meses han suministrado indicios suplementarios que refuerzan algunas impresiones:
.
-La economía y la sociedad han seguido por la senda de la desesperación con un Gobierno en Funciones.
.
-Las ambiciones de Sánchez han hallado motivos para la suspicacia de sus correligionarios en la dubitativa estrategia seguida y la pusilanimidad políticamente suicida del líder socialista frente a la derecha rancia e inmovilista.
.
-Los equilibrios de Rivera en el gobierno local han marchitado un tanto la frescura de su mensaje y de su figura, por su oportunismo carente de una función beneficiosa para la sociedad, mediante el enmascaramiento de su apoyo a las oligarquias de las cuales es representante.
.
-Y, en fin, la constatación de las ideas nuevas y renovadoras que la izquierda progresista representa, la buena gestión y realidades demostradas por Unidos Podemos tras los pasados comicios, la sincera actuación parlamentaria de su grupo, los desinhibidos planteamientos ideológicos para apoyar al electorado sobre sus intenciones, así como la buena gestión en los ayuntamientos que controla han puesto de relieve con más claridad aún que, en calidad democrática y proyecto político, Unidos Podemos es la solución de fiar, por no decir que encarna una verdadero futuro para la prosperidad, la democracia real y los derechos civiles de los ciudadanos españoles, muy alejada de la línea del "ejemplo democrático" del PP (empeorar imposible).

Yo, como Mr. Witness, tampoco veré el debate. La principal decisión por el momento en lo que a mi concierne, es si votaré en esta oportunidad. Hace muchos años que no ejerzo el derecho a voto, y si veo el debate la cosa seguirá así.
En mi opinión el "derecho al voto" está malinterpretado. Aquí se entiende que votar es "cumplir con un deber", "todo el mundo debe votar". Y de este modo, las urnas se llenan de papeletas emitidas por ignorantes autosatisfechos: vote usted aunque no sepa ni los nombres de los candidatos.
La buena decisión está oculta entre el barullo de millones de papeletas sufragadas por ignorantes. Eliminar el ruido es la condición sine qua non, para escuchar la música.
Aquí hay tanto ruido que no se escucha nada.
.
A veces no es lo que sobra, sino lo que falta lo importante:
http://elpais.com/elpais/2016/06/13/ciencia/1465783505_295391.html

¿A quién le confiaría el país? ¿Por qué no plantearse esa pregunta?
¿Es algo demasiado abstracto para Ud. o muy nebuloso hablar de “el país”?
Pues es el lugar donde, probablemente, Ud., y sus descendientes pasarán el resto de sus vidas. El hogar grande. El sitio de los suyos.
Un lugar, que vale la pena. Por el que “es necesario correr riesgos”, como dice Nelly García.
El guitarrista Frank Zappa dijo que “sin desviarse de la norma, el progreso es imposible”.
“El político es el que piensa en las próximas elecciones y el estadista es el que piensa en la próxima generación”, según W. Churchill.

Básicamente eso; pensar en el futuro, innovar para mejorar el presente, y asumir riesgos. De eso se trata cada día, un negocio, una carrera, un proyecto de vida…….unas elecciones.
¿Qué candidato cree que tomaría ese encargo por Ud, por su familia y por su sitio?

Tengo 64 años, tres décadas de experiencia trabajando cara a cara con muchos presidentes de países y votare por Unidos Podemos. No deje de confirmar/descartar la percepción personal y las ideas que Ud. tenga de cada candidato, en el debate de esta noche.

"Derrière toutes les crises économiques, il y a une crise de confiance. Derrière toutes les crises de confiance, il y a une crise de morale. " -P.Bartherotte-

En talla politica y formacion, supera a todos sus contricanteshttp://elpais.com/diario/2005/05/12/espana/1115848804_850215.html

Un servidor no seguirá el debate. Quien lleva cuenta de la actualidad no necesita de un batiburrillo televisivo para decidir su voto; un sufragio que, desde la plena responsabilidad ciudadana personal, requiere la consideración de bastantes más elementos que de la capacidad dialéctica de los candidatos y de su “look” televisivo. Tras seis años de crisis y dos de recuperación, además, sería una frivolidad arriesgar el futuro por una simple sesión de reproches inmoderados, consignas facilonas, ideas elementales y planos a color, características principales de los shows en prime time.
.
En cualquier caso, se podría anticipar que Rivera estará nervioso al principio y asentado al final, usando de su prestancia para resaltar la novedad y juventud de su opción política, la única fuerza de centro izquierda con capacidad efectiva de partido bisagra.
.
Pablo I., como criatura de la televisión que es, como telepredicador con ya horas de vuelo en la demagogia digital, lucirá, usando de un disimulo ladino bajo siete capas de invisibilidad, el desparpajo chavista que le es propio mostrando, sin embargo, en un par de detalles sus evidentes carencias formativas.
.
Sánchez, aparecerá como el más gris; cohibido y divagante, sin rumbo por entre los lugares comunes de la oposición de manual asociada al sectarismo inveterado de los socialistas, sin poder sobresalir frente a los demás.
.
Y el Presidente del Gobierno, en fin, en minoría en frente al acoso de los otros, con su continente tranquilo pero poco atractivo, no cometerá errores, replicará sin miedo pero también sin brillantez y pondrá de manifiesto, acudiendo al éxito de su gestión económica, que, en talla política y formación, supera a sus contrincantes, sin que ello quiera decir que el prejuicio antiPP que los otros tratarán de explotar ante la audiencia pudiera ser adecuadamente contrarrestado por sus réplicas.
.
Si esto es así, bueno, ¿y qué? ¿Demostrará el PSOE una alternativa que no sea volver a los años de Zapatero? ¿Demostrará Rivera tener un partido con cuadros suficientes para gestionar el país? ¿Habrá expuesto el telepredicado comato otra cosa que sus aptitudes para el disimulo de su condición leninista y para esconder, tras la retórica populista, un proyecto que culmina en la catástrofe venezolana? Es de temer que no.
.
La diferencia con el debate anterior –aparte de la presencia de Rajoy- es que los pasados seis meses han suministrado indicios suplementarios que refuerzan algunas impresiones:
.
-La economía y la sociedad han seguido por la senda de la recuperación con un Gobierno en Funciones.
.
-Las ambiciones de Sánchez han hallado motivos para la suspicacia de sus correligionarios en la dubitativa estrategia seguida y la pusilanimidad políticamente suicida del líder socialista frente a la extrema izquierda.
.
-Los equilibrios de Rivera en el gobierno local han marchitado un tanto la frescura de su mensaje y de su figura.
.
-Y, en fin, la constatación de los vínculos chavistas de la dirigencia podemista, la prepotencia y arrogancia demostradas por Podemos (empeorar) tras los pasados comicios, la vergonzante actuación parlamentaria de su grupo, los desinhibidos bandazos ideológicos para confundir al electorado sobre sus intenciones, así como la mediocre gestión de los ayuntamientos que controla han puesto de relieve con más claridad aún que, en calidad democrática y proyecto político, Pablo I. no es un político de fiar, por no decir que encarna una verdadero amenaza para la prosperidad, la soberanía y los derechos civiles de los ciudadanos españoles, en la línea del "ejemplo democrático" bolivariano (Pablo I. dixit).

"[...] Pero todos vigilarán con especial atención a Pedro Sánchez. Seguro que sus votantes querrán escuchar una arenga sustanciosa, presidenciable, de quien comparece con la cabeza bien alta, como corresponde a quien ahora dirige el partido socialista, que tantas cosas ha hecho en este país. Tendrá que cuidarse de Pablo Iglesias, claro, pero sobre todo deberá dejar grabado en piedra que nunca, nunca, facilitará que siga gobernando la ultrarreaccionaria y corrupta formación que representa Rajoy. Eso, para empezar." (José María Izquierdo, hoy, en la Cadena Ser.)
.
Pues eso, esperemos que "nunca, nunca" por el bien de los ciudadanos de este país, aunque uno ya esté de vuelta de casi todo. En fin.

¿A cual de ellos les confiaríamos el futuro de nuestros hijos y de nuestra familia?
Y el presente.
¿Por qué?
Hemos visto las imágenes de unos hichas de fútbol a golpes, peleándose entre ellos sin que ni siquiera se hubiera jugado el partido.
En nuestras calles, sin ir más lejos vemos el deterioro en el mobiliario urbano, la suciedad en las aceras con las cacas de perros, las pintadas, los malos modos de grupos que se consideran los dueños de la calle.
Sobre todo los fines de semana.
El deterioro social y sus consecuencias que llueven de forma permanente sobre la gente en general.
Sobre la juventud que sube con ese sentir de sálvese el que pueda, la ley del más fuerte.
Mientras no me cojan ni me vean.
Trasladado a todos los estamentos sociales, los débiles son los que pierden y se llevan la leña.
Y con ese substrato encaramos la siguiente etapa a sabiendas que oigamos lo que oigamos en los mítines y en los debates, los acontecimientos podrán sobre las buenas intenciones de no levantar polvareda.
De dar la imagen.
Pues siempre se tendrá a mano el erario público para solucionar cualquier contencioso.
No es un constipado pasajero lo que tiene España y yendo más allá podemos decir Europa y el Mundo.
Es el terreno resbaladizo que se empieza pisar cuando los cimientos ya no aguantan el edificio por la sobrecarga de desechos acumulados.
Los dedos se no vuelven huéspedes, porque no sabemos ya andar derechos como criaturas civilizadas, sino que la carrera por dar la imagen, vender más, tener más réditos y ordeñar la vaca a cuatro manos nos supera.
Hasta el punto de que la gente pierde el norte ante la falta de referencias, de expectativas, de propuestas de futuro y de ilusiones por conquistar metas.
Metas sólidas y consecuentes con nuestra condición de personas civilizadas y cultas.
Por eso quedamos a merced de fanatismos y forofismos que nos giran los esquemas mentales convirtiendo a las personas en animales feroces, que utilizan su capacidad de destrucción de forma desordenada.
Y aparecen los desórdenes y los desquicies, todos los rosarios de fanatismos para justificar asesinatos masivos.
O peleas multitudinarias.
Y todo empieza por no poner orden en lo básico.
En la justicia social, en los principios de respeto por las familias, la educación, los hijos, el trabajo como un bien social, la justicia distributiva, la esperanza de ser útiles, el sentirse amparados por el Estado.
El ser alguien individual y colectivamente con cara y ojos.
Dentro de un programa personal, local y nacional.
Alguien con cara y ojos.
Una persona civilizada.
Eso necesitamos de nuestros líderes políticos, se llamen como se llamen y sean del partido que sean.
Desde la solvencia, la dignidad y la decencia.

Interesante ese ejemplo que nos propone del "viejo test de almanaque". Debo reconocer que en cuanto a la primera propuesta me han surgido ciertas dudas sobre el candidato a presidente más adecuado. Pero luego, al hacerlo al revés, total firmeza en que no dejaría el cuidado de mis seres queridos y de mi patrimonio al candidato del PP, el político más nefasto de nuestra democracia (al alimón con su "designador") llamado Mariano Rajoy. Vamos que RAJOY, NI EN PINTURA. Buenos días.

Nuestro tiempo es nuevo y la percepción de las cosas también ha cambiado. Los adinerados, o con privilegios es normal que apuesten por los partidos conservadores, sin embargo, ¿cómo los trabajadores y clases desfavorecidas, pueden conceder su confianza a quienes les han decepcionado en un pasado reciente? Los partidos emergentes también podrían hacerlo pero el mundo tradicional intenta retroceder en lo que ha costado mucho esfuerzo conseguir con mantras como "es imposible evitarlo" y para contrarrestarlo lo es necesario asumir riesgos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal