15 jun 2016

Inside or outside

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 42 Comentarios

En toda sociedad, hay una pugna entre ideas y sentimientos, entre razón y emoción. La integración europea fue el producto de la conjunción de ideas y sentimientos en una misma dirección en el periodo de la posguerra. Las fuertes imágenes dejadas por la Segunda Guerra Mundial crearon un magma de sentimientos de repulsión hacia la posibilidad de un nuevo conflicto civil en el continente que se añadió a la vieja aspiración del cospolitismo: un mundo sin fronteras en que rigieran los principios del derecho y de la democracia liberal. Por desgracia, aunque las ideas permanecen, los sentimientos han ido cambiando con el progresivo olvido de las impresiones dejadas por aquel conflicto.
.
Hoy, como suele ocurrir en todos los periodos de crisis, los sentimientos se agolpan entorno al impulso de buscar culpables en el exterior de cualquier ámbito de relación y a la exaltación de lo próximo frente a lo que puede ser interpretado como distante o incluso ajeno. El gran fallo de la construcción europea ha sido no haber generado un sentido de patria comunitaria que impidiera la explotación demagógica del particularismo, ese virus tribal que anida en lo más íntimo de la visceralidad primitiva que todos llevamos como una rémora desde las cavernas y que resulta ser el recurso más habitual de los líderes y grupos políticos menos escrupulosos. Algo de lo que tenemos buen ejemplo en España con los distintos soberanismos que han venido abusando de sus prerrogativas de gobierno para infectar las conciencias de las nuevas generaciones con mitos victimistas, constructos egolátricos y xenofobia de la más rancia especie.
.
Por otra parte, Churchill hablaba de una Gran Bretaña que aún era imperio colonial y que, por medio de la Comomwelth, regía una zona económica de dimensión planetaria. Ahora, Gran Bretaña misma es una colonia, un apéndice del área dólar que adquiere mayor relavancia por actuar de puente entre ambar orillas del Atlántico. La cuestión es que esta evidencia sólo puede ser percibida desde un cierto conocimiento de la realidad del mundo actual. Es en las ciudades y entre las capas de población con más conciencia de la diversidad y dinamismo del mundo actual donde puede ser percibida con más claridad esa realidad. Quienes viven en su pequeño mundo rural o en su ensueño marchito sobre las glorias imperiales y sociología victoriana resultan más proclives al autoengaño y más sensibles a la manipulación de quienes quieren hacerse un sitio propio en la lucha por el poder político.
.
A una persona que intenta caracterizar cuantos influjos conscientes e inconscientes puede recibir, siempre causa perplejidad cómo puede haber grupos de población sensibles a los mensajes que, al cabo, los reconducen a un pasado ya experimentado y superado, indeseable, por contraproducente y anacrónico pero…”el corazón tiene razones que la razón no entiende”. Lo malo es que hay también quienes perciben cómo el “corazón” puede convertirse en un arma para conseguir determinados fines, un arma tanto más eficaz cuanto que resulta invisible y cumple sus perniciosos efectos en lo más profundo de la mente humana.

31 CASOS CON SUS 835 IMPUTADOS TOTALES ACORRALAN AL PP.
Nueva entrega de la Wikipedia judicial.
http://www.elplural.com/2016/05/30/los-31-casos-con-sus-835-imputados-que-acorralan-al-pp

@Publicado por: Pauline | 15/06/2016 11:57:50


Si la France ne fait plus le policier des frontières pour le RU, nous n'aurons plus de problèmes avec les migrants.
Car, soyons sérieux... C'est leur problème et c'est la France qui fait leur sale besogne !


Para mosca certera.
Dice usted que UK no estaba en Roma. Evidentemente, los tratados de Roma son del 57. Y precisamente ese hecho demuestra el escepticismo británico que ya venía de la Churchill. A partir del 61 hubo "intentos", pero no una voluntad clara, como usted ha dicho.
Finalmente entran, pero mucho más tarde. Pero ojo, nunca han entrado en el euro. Y ello es así porque no quieren que la política monetaria se decida en Berlín o en el BCE.
El partido laborista era europeísta. pero el partido laborista no es UK, sino el partido laborista. Y si éste fué arrasado por Tatcher es simple y llanamente porque no supo hacerle frente (a Thatcher), cosa que sí lograron otros gobiernos europeos socialdemócratas en Francia, Alemania, Portugal, España, etc....
Y luego viene Blair (el de las azores) con la "3ª vía". Una vía distinta a la de esa socialdemocracia europea que fracasó estrepitosamente como puede apreciar. Y lo hizo porque no hay "otra vía". Y no hay otra vía ni en la Unión, ni en España que no sea aquella, la de la socialdemocracia. Aquella, no ésta que dice Podemos (4ª vía). Con esta vía a la izquierda europea le aguarda el mismo final que a la izquierda "estadounidense" :-)

¿A quién le da miedo que los británicos se vayan de la Unión y por qué?...
Y cuando digo "a quién"... no me refiero al medroso populacho manipulado mediante la simploide moralina de que "toda unión es buena y toda desunión mala"...
Es más, me parece a mi que se puede plantear aquí incluso una pregunta más interesante: ¿por qué a los británicos les conviene irse de la Unión? Y cuando digo "los británicos", no me refiero al populacho xenófobo que votará mayoritariamente en el referendum.
Dado que la respuesta a estas dos preguntas se ha eludido propositadamente de la campaña por motivos de "corrección política", no voy a ser yo el profeta que la revele. Como de costumbre, los actores (quise decir políticos) representan la obra para agrado del público, y el promotor cobra feliz su peaje.
Y también como de costumbre, cada vez que oigo hablar de la Unión rememoro aquellas palabras de Horacio: "Parturient montes, nascetur ridiculus mus" [parirán los montes; mas solo nacerá un ridículo ratón]
PD: lo malo del teatro es que no se puede romper la hipnosis del espectador.

Selon les derniers sondages de You Gov, l'option "sortir" a obtenu 46% des votes, l'option "rester" a été soutenue par 39%, 11% des participants sont encore indécis.
Il ne faut pas transformer la Grande Bretagne en "petite Angleterre" a déclaré le premier ministre britannique David Cameron. Selon lui, ce n'est pas parce que le pays est en désaccord avec l'UE qu'il doit la quitter.
De son côté, Farage a déclaré qu'à l'heure actuelle l'UE "tendait la main aux terroristes". Selon lui, la sortie du pays de l'UE permettrait au Royaume Uni de recouvrer une certaine indépendance et de régler partiellement la crise migratoire.

Pues vamos daos.
La manera racional de afrontar la inapelable globalización consiste en la conformación de gobiernos supranacionales que vayan confluyendo hacia un gobierno mundial, lo otro es la anarquía del todos contra todos
Y no es que no les reconozca yo a los británicos motivos para el descontento con Bruselas, por otra parte los mismo que tenemos los demás..........pero mo es ese el camino

@ Publicado por: ELBUHOPARDO | 15/06/2016 9:43:13

El RU no estaba en Roma !
El RU unido se unio al Mercado Comun (CEE) en 1973 después de varios intentos frustrados, desde 1961.
El Partido Laborista era europeista. La Izquierda británica tenía mucha fuerza. El RU era un pais mucho más izquierdoso de lo que los que deconocen ese pais imaginan.
La destrucción de los sindicatos y la red de protección social de Thatcher, hundió a la izquierda británica, a los eurofilos y inició las tensiones con Europa.
El talón de Aquiles del RU en una colaboración con Europa, es su izquierda, tocada de muerte por Thatcher. El movimiento PUNK lo canta muy bien, por cierto: les robaraon el futuro !


El RU siempre estuvo dividido. Me temo que el error es mutuo.
En el RU porque, como ahora, la opinion estaba dividida (no en contra) y en Europa, el afan de diluir la influencia francesa fué mal consejo.


Los neerlandeses (y, en menor medida, Bélgica, Luxemburgo), los italianos veían con buenos ojos una dilución del carisma decadente de Francia...


De aquellas carencias, estos excesos...

1. De Gaulle se oponía a que el RU se uniera al Mercado Comun (de aquella se llamaba asi) porque decia que tenían intereses divergentes. Premonicion confirmada


2. Si Escocia se independiza, Cataluña les seguirå el paso. Si los indepes sobreviven a la estupidez de la CUP... Dicen que los mas dificil no es llegar, sino mantenerse...


3. Hay un mensaje positivo en este repliegue de los mercados. Se repliegan en los bonos alemanes y en los franceses (cosa que recogen pocos diarios), lo cual podría querer decir que los mercados confían en/anticipan que Alemania y Francia tienen un plan y que lo anunciaran después que los resultados sean conocidos.


4. Si Merkel y Hollande no tuvieran un plan se habrían implicado en la campaña. No lo han hecho. Se puede percibir un hartazgo de los privilegios y las demandas de los britånicos. Todo indica que los acontecimientos (politicos, terrorismo, zonas geográficas en desacuerdo, etc..) que Alemania se avendrá, al fin a un fortalecimiento de la zona Euro y a un desmarcamiento de los países que lastran un posición común frente a un mundo global y fluctuante.


5. Los mensajes de la OTAN y de EE.UU también van en ese sentido: demandan la creación de unas fuerzas armadas europeas porque estan hartos de desviar recursos, armas y hombres a una zona europea que siempre confía en el hermano protector americano. América tiene otros objetivos stratégicos prioritarios y los podría hacer valer (Rusia solo es problema para los europeos, en Europa, no para EE.UU. Lo es en otras regiones Eurasia-Caucaso-, Oriente Medio, Asia, Africa...).


Para concluir: Que se vayan ya ! Y si creen que obtendrán un acuerdo para estar en el Espacio Economico Europeo con condiciones de socio prioritario... Lo tienen claro. Las iras contra el RU iran en aumento, a medida que se conozcan los resultados.


Muchos paises y ciudadanos europeos estan hartos de la actitud del RU. Primero, nos faltaron al respeto con Margaret Thatcher (tan bién descrita por la canción del cantautor francés Renaud) y su "We want our money back".
Estaría bien que Europa les pidiera que hicieran lo mismo: Give us our money back (research, regions, etc...) and pay your custom duties for your exports.


Ya nos encargaremos nosotros también de frenar las exportaciones de los paises de la Commonwealth que tanto trastocan el mercado europeo.


En cuanto a EE.UU, se van a coger un cabreo supino porque la salida del RU complica su ofensiva en el acuerdo transatlántico (TTIP o TAFTA).


Que se vayan ya y que dejen de molestar !
No tenían que haber entrado, como lo decía De Gaulle: ellos ya tienen su mercado con EE.UU y la Commonwealth y sus intereses divergen de los nuestros !

Soy de los convencidos de el RU no saldrá de Europa y también que el referendeum es la vía democrática para abordar los problemas políticos que dividen a la sociedad. El PP y el PSOE deben aprender de Gran Bretaña que ha pedido la opinión de sus ciudadanos para resolver los problemas de Escocia y Europa. En cuanto a la artificial alarma de las bolsas, creo que es la forma con la que los poderes financieros intervienen siempre para coaccionar la libre decisión de los ciudadanos.

*
EL PP EN EL BANQUILLO. II. De la Gürtel y sus derivadas, a la Púnica.
Ilustres 'populares' tendrán que rendir cuentas ante la Justicia en los próximos años.

.

http://www.elplural.com/2016/05/29/1-parte-el-pp-en-el-banquillo-de-los-acusados

Una de las principales carencias de este país es el Gran Pacto por la Educación. No hay forma de conseguirlo. pero no se preocupen ustedes: Podemos y el PP lo van a conseguir :-)
Sí, miren, en la CCVV ya lo están consiguiendo: el arzobispo Cañizares llama indignos a los gays y lesbianas y los otros le mandan una manifestación en pelotas a la puerta del Palacio arzobispal y publican un cartel con la Virgen de los Desamparados y la de Montserrat morreándose. Son el inicio de "las negociaciones".
El sectarismo y la intransigencia, así como el adoctrinamiento, son un cáncer para la sociedad. Y Podemos y el PP son eso Hablaba Podemos de "educación". La educación no puede consistir en reventar mítines de UPyD en la Complutense, como hacía Iglesias, o de C´s en Barcelona. Tampoco puede consistir en asaltar capillas, aunque estén dentro de un recinto público. Hay mezquitas también ¿por qué no las asaltan? Será que esos no votan.
La Educación Pública solo se puede proteger con un gran pacto para la educación. Y ya me dirán ustedes quienes son los únicos que pueden garantizar eso. Y también quienes son los que no pueden hacerlo.
El adoctrinamiento en la escuela es la puntilla para la educación pública, sea del signo que sea. Si los padres percibimos el más mínimo signo de ello nos veremos obligados a intervenir, puesto que habrá que entender que el Estado no puede garantizar la educación de nuestros hijos. Y si el Estado no garantiza la debida educación, los padres tenemos la obligación de tomar parte en ella. Y eso haremos. Existen las asignaturas que existen, pero no es menos cierto que con un 5 "te liberas" de ellas, no hace falta sacar más. Cumples. El resto del tiempo habrá que dedicarlo a lo que los padres creemos que se debe dedicar. Y la obligatoria acaba a los 16 años. A partir de ahí cada uno hará lo que crea conveniente. Y en el futuro pasará lo que pasará: que unos sabrán mucho y otros poco o nada, desapareciendo así la igualdad y la más mínima posibilidad de que exista. Si la Pública no rinde lo que ha de rendir, los mejores se irán a la concertada y luego a las universidades privadas y si hay que pagar se paga, quien tenga dinero, claro. Quien tenga dinero y algunos que no lo tengan pero que piensen que invertir en la educación de los hijos es "más rentable" que reformar la cocina. Y en el futuro cada uno sabrá lo que sabrá.
Salvar la educación pública y garantizar una auténtica igualdad de oportunidades requiere un gran pacto social educativo entre todos. y el PSOE es la piedra angular de ese pacto. No hay pacto sin él. lo contrario sería degradar la educación pública y "espantar" a los mejores, acrecentando las diferencias y creando 2 países: el de los tontos y el de los listos.

Es posible que un tsunami se haya introducido en Europa antes de que esta esté consolidada, y quizás lo hayan provocado desde el exterior. ¡Qué podemos hacer nosotros si no somos capaces de encauzar nuestro país por la senda adecuada?

En Europa parece que pasa lo mismo que en España.
Todo el mundo quiere liderar.
Y a la postre nos damos cuenta que los impuestos al final solo los pagan la gente rasa, pues quienes tienen medios para llevarse las ganancias a los paraísos fiscales, se escabullen por los vericuetos legales.
Y aquí Paz y después Gloria.
El RU está pensando en salir de Europa del todo, a pesar del estatus especial del que disfruta, con su moneda de toda la vida y su separación al otro lado del canal.
Pero con los beneficios netos de formar parte de la Unión Europea, que como un mercado más grande le sirve para gobernar el flujo de los mercados.
Con sus agencias.
Es de suponer, que si se salen de la Unión Europea, sus agencias de calificación se quedarán en paro.
Además de gravarles sus ventas al continente europeo, como productos ajenos.
Como ocurre con los países de otros continentes.
Los británicos volverán a sus orígenes anteriores a la época moderna, aunque ahora ya todo está descubierto y colonizado.
Y se darán cuenta de golpe de que en el mundo se hablan otros idiomas diferentes y ricos además del inglés, que también sirven para seguir escribiendo la historia.


Breve, sencilla, directa exposición de raíces y hechos la de ELBUHOPARDO 15/06/2016 9:43:13. Gracias.

El problema de la "Unión" viene de lejos. Y Gran Bretaña es excéptica, pero no desde ahora, sino desde la IIGM como bien dice. Desde el Tratado de Roma. El esplendor de la Unión llegó, como no; con la coincidencia de gobiernos socialdemócratas en el poder de los principales Estados europeos: Mitterrand, Brandt, Palme, Soares, González.... pero aquello ya pasó. Cambiaron los gobiernos y cambió la Unión. Aquel proyecto de Constitución Europea que en un principio iba a ser consensuado fue suprimido y se optó por la imposición. Imposición que coincidió, casualmente, con la toma del poder por gobiernos conservadores en toda Europa. Los problemas empezaron ahí y se fueron agigantando con el paso del tiempo, hasta la aparición de Merkel. A partir de ese momento ya no cabe hablar de UE. Recordemos como ejemplo los requisitos que debían cumplirse para el ingreso en la época en que España, Portugal y Grecia ingresaron. Lo duro y exigente que fue el proceso de integración para España. Nada que ver aquella UE con la de ahora. Nada que ver esta UE con los principios de los fundadores.
Lógicamente todo ésto no va a pasar desapercibido para GB. No es éste un país que esté acostumbrado a que los demás decidan por él, a que su destino lo determinen otros. Y menos cuando esos otros son quienes son. El resultado que se produzca si hay Brexit será responsabilidad de quienes con sus decisiones han llevado a Europa a la situación actual. De ser algo donde todos se pegaban por entrar ha pasado a ser algo donde todos se pegan por salir, aunque ello les produzca un altísimo coste. Alguien tendrá la culpa. Y no creo que la tenga Liechenstein o Luxemburgo.

* ROBARON, ROBARON SIN FIN .... HASTA QUE LLEGÓ LA GUARDIA CIVIL.

.
CASOS, COSAS, Y COSTES.
http://www.pensandoelterritorio.com/robar-sin-fin/...

https://www.youtube.com/watch?v=daOjoilAhi8 ... Dios está aquí, en la tierra.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal