30 mar 2017

No se puede empezar peor

Por: Iñaki Gabilondo

Hay 67 Comentarios

UN EX MINISTRO BRITÁNICO AMENAZA CON LLEVAR A LA ONU LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA
.
La pugna entre España y el Reino Unido por la soberanía de Gibraltar está teniendo dos protagonistas inesperados: Escocia y Cataluña. El caso escocés le ha hecho salir el ministro de Asuntos Exteriores español, Alfonso Dastis, reconociendo este domingo en declaraciones a varios medios europeos que el gobierno español no vetaría el acceso a la Unión Europea de una Escocia independiente. Y el caso catalán llega desde el Reino Unido.
.
En un artículo en 'Sunday Telegraph', Norman Tebbit, ex ministro conservador durante la época de Margaret Thatcher en el número 10 de Downing Street, recomienda a la primera ministra británica, Theresa May, que use el independentismo catalán para amenazar Mariano Rajoy. "Si yo fuera primer ministro haría que en Madrid supieran que estoy pensando en invitar a Londres los líderes independentistas catalanes o que me estoy planteando llevar su caso a las Naciones Unidas", apunta. "El gobierno español debe saber que está jugando con fuego", añade.
.
Según él, "los catalanes son diferentes de los españoles". "Son gente abierta al exterior que ya negociaba con Cornualles y Gales hace un millar de años". Airear el independentismo catalán sería una manera de cargar internacionalmente contra España en un momento en que "no hay lugar para las sutilezas democráticas". De hecho, Tebbit recuerda que Alemania está interesada en mantener un área segura de comercio con el Reino Unido y que debería ser la propia canciller alemana, Angela Merkel, la que presionara el presidente español, Mariano Rajoy, para que entendiera que "esto es más importante que una batalla que los españoles perdieron hace 300 años ".
.
El ex ministro británico subraya que el Reino Unido "puede vivir sin otro conflicto de larga duración como el de las Malvinas, pero no puede dejar caer la gente de Gibraltar ni sacrificar un lugar de interés estratégico".

BARRIOS
Carmena limpia la Alameda de Osuna
.
Una asociación del barrio organiza una batida vecinal para concienciar sobre la preservación del entorno y la alcaldesa se une.
.
“Las ciudades, nuestros barrios, son un patrimonio de todos y a todos nos corresponde preservarlo”, dice la carta escrita por la Asociación Familiar Alonso de Ojeda (AFAO), de Alameda de Osuna (distrito de Barajas), de la que se han repartido 5.000 copias. Por eso ese colectivo vecinal ha decidido organizar cuatro jornadas al año —una por estación— en la que, bajo el lema “Ayúdanos a sentirnos orgullosos de nuestro barrio”, los residentes en la Alameda recojan los desperdicios que ensucian el barrio en el que viven 26.000 personas. Ayer se celebró la primera jornada, con el apoyo del Ayuntamiento de Madrid —que proporcionó contenedores, bolsas de basura y orientación— y la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM).
.
Lo que muchos participantes no esperaban es que la propia alcaldesa, Manuela Carmena (Ahora Madrid), se sumase a la iniciativa y, ataviada con un chaleco verde, limpiase el barrio.
.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/02/madrid/1491156177_970449.html

Manuela y la democracia fuerte
.
Creo que Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, es el único referente de mi iniciación juvenil a la política que sigue en activo. Su nombre suponía en los años 70 la presencia del Partido Comunista de la clandestinidad en los ámbitos del derecho. Bajo la espesa nube de la dictadura, los comunistas habían ido creando zonas de libertad y solidaridad cívica. Los despachos laboralistas formaban parte de esas zonas de manera muy significativa. Buenos profesionales llegaban hasta donde se podía, buscaban grietas en el muro del franquismo para defender los derechos de los trabajadores y legitimar los movimientos vecinales. Manuela Carmena era el referente.
.
Los que aprendimos a sentir la vinculación cívica en aquellos años desde la perspectiva de la izquierda no podemos separar la lucha por la justicia social y la defensa de las libertades democráticas. Ya sé que es un abuso hablar en plural, porque en todas las generaciones hay gentes muy diversas. Pero me atrevo a tomarme esta libertad porque observo que la fractura generacional en los debates políticos ha cobrado peso. Aunque tampoco me importa ser más preciso: un grupo numeroso de personas con las que suelo hablar o suelo leer, nacidas en España, en los años 40 y 50, no podemos separar la lucha por la justicia social y la defensa de las libertades democráticas.
.
Para este grupo de personas es inconcebible que se pueda condenar a una estudiante de historia a un año de cárcel y siete de inhabilitación por hacer comentarios chistosos sobre el atentado contra Carrero Blanco, uno de los más significativos colaboradores de Franco. No creo que fuese posible en la Alemania de 2017 condenar a una estudiante por hacer un chiste sobre la muerte de Hitler o de uno de sus colaboradores. Aquí ha sucedido por culpa de un Código Penal que se convirtió en un arma de degradación democrática al castigar la libertad de expresión y el derecho de huelga.
.
En medio de la confusión reinante, las leyes mordazas del PP y sus políticas de desigualdad, mi melancolía se reconoce en la firmeza de Manuela Carmena cuando protesta por la existencia de presos políticos en cualquier parte del mundo o por el asalto a la sede del Partido Popular de Barcelona. Y no comprendo que un grupo de concejales de izquierda se ausente del pleno para no votar en contra de un atropello democrático.
.
Que el PP deteriore la democracia con sus actuaciones y sus leyes no puede ser una coartada para que la oposición entre en el juego de la irracionalidad. Del mismo modo que defiendo la libertad de expresión de una estudiante que hace chistes sobre un atentado frente a la barbarie penal que la condena, defiendo al PP de la barbarie de cualquier agresión sufrida en sus sedes. Y es que el asunto es muy serio: estamos asistiendo a la agonía de la dignidad democrática. El dinero quiere las manos libres para cancelar cualquier tipo de soberanía cívica.
.
Ya sé que ahora se lleva la energía adánica, ya sé que bajo las siglas del PC de hoy queda muy poco del ayer… Pero quizá los jóvenes que asumen la tarea política deberían considerar también algunas de las experiencias de sus mayores. Tan peligrosos son para el diálogo generacional los viejos cascarrabias como los jóvenes sin memoria. La izquierda siempre sale perdiendo cuando desaparece la capacidad de imaginarnos como comunidad. La firmeza democrática será la única capaz de enfrentarse al mundo de privilegios que ahora tienen las élites económicas. Y no se trata de sustituir unas élites por otras, sino de institucionalizar una comunidad capaz de defender la igualdad, el trabajo decente y la transparencia democrática. Merece la pena seguir intentándolo.

Hay radicalidades que sólo suponen una forma de darse por vencidos.
Luis García Montero

Había uno por aquí que dice "Ya sabía yo que la culpa de las dictaduras castrista y chavista iba a ser del PP (y también de Franco, por supuesto)." Pues oiga con 80 años de diferencia tiene usted toda la razón.
.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha concluido en su análisis de la situación política de España que "hay mucho plasta contando lo mal que van las cosas".
.
Como líder del Partido Popular, Rajoy ha clausurado el congreso regional de su formación política en Castilla y León. Durante el mitin, se ha mostrado confiado de aprobar los Presupuestos Generales del Estado para este año, un días después de que su Consejo de Ministros los haya enviado al Parlamento.
.
Mariano Rajoy ve cercana la posibilidad de aprobar las cuentas públicas ya que, según sus cálculos, contaría ya con "175 votos y medio" de los 176 que necesita en el Congreso para sacarlos adelante.
.
A su llegada a este congreso y al plantearle los periodistas si creía que los presupuestos podrán ser aprobados en el Parlamento, se ha limitado a contestar: "Vamos a intentarlo".
.
Ha sido ya ante el plenario del congreso del PP donde Rajoy ha recordado que necesita 175 votos para rechazar las enmiendas de totalidad que se presenten a los presupuestos y 176 para que salgan adelante las cuentas presentadas por el Gobierno.
.
"¿Cuántos tenemos?", se ha preguntado para responder de inmediato que hay opiniones "para todos los gustos".
.
El medio voto de Nueva Canarias
.
Pero él ha dado la suya, "175 y medio", contando de esa forma con el apoyo de Ciudadanos, PNV y Coalición Canaria, y dando a entender que ese medio restante la atribuye a la negociación pendiente con el diputado de Nueva Canarias, Pedro Quevedo.
.
Quevedo ya ha adelantado que no apoyará los presupuestos en el debate de totalidad, pero se ha comprometido a negociar durante el debate de enmiendas parciales.
.
Rajoy ha recordado que ya se ha logrado un acuerdo con Ciudadanos y ha precisado que las dudas se irán despejando en los próximos días.
.
El presidente del Gobierno ha enumerado las líneas generales del proyecto de ley presupuestario que tiene como objetivo España sea de los países que más crecen y más empleo crean.
.
El líder popular ha resaltado que la previsión de crecimiento es de un 2,5 % para este año, y la de creación de empleo es de 508.000 puestos de trabajo, pero ha asegurado que el Gobierno trabajará para superarlas.
.
"Hay mucho plasta contando lo mal que van las cosas", ha destacado Mariano Rajoy.
.
Del mismo modo, ha destacado que las comunidades recibirán de esos presupuestos 5.000 millones de euros más que el último año y podrán dedicar así mas recursos a partidas como sanidad, educación o atenciones sociales.
.
Otro aspecto sobre el que ha llamado la atención es el acuerdo con los sindicatos para convertir en fijos más de 200.000 empleos públicos interinos.
.
Rajoy llegó al acto acompañado por el presidente del PP de Castilla y León saliente, Juan Vicente Herrera, y por el entrante, Alfonso Fernández Mañueco, y por el portavoz del Gobierno y ministro de Educación y diputado por Palencia, Íñigo Méndez de Vigo, y la ministra de Agricultura, la vallisoletana Isabel García Tejerina.

DIOS LOS CRIA Y ELLOS...HACEN LO QUE SABEN...
.
Cuatro días después de presentar oficialmente su candidatura a liderar el PSOE, la presidenta andaluza, Susana Díaz, ha comprobado lo que será una constante en los próximos dos meses: la imposibilidad de separar lo institucional de lo orgánico.
.
La oposición en bloque le acusa de no haberlo hecho hasta ahora, es más, denuncia que la presidenta se ha servido de los recursos humanos y materiales del Gobierno andaluz para impulsar su campaña en las primarias socialistas.
.
Las acusaciones de PP, Podemos e IU no se basan, por ahora, en ningún dato contrastable, y aunque el equipo de la presidenta preveía esta línea de ataque, las denuncias de sus rivales en el Parlamento han adquirido más resonancia debido a los claroscuros en la financiación de la campaña de Díaz, y a la reticencia de su equipo a desvelar los ingresos y gastos de los actos de partido que ha protagonizado.
.
La paradoja es que ha sido la oposición, el pasado jueves, quien metió los asuntos orgánicos del PSOE en la Cámara legislativa, durante la sesión de control al Gobierno, interpelando a Díaz más como candidata socialista que como presidenta de la Junta.
.
El Ejecutivo andaluz tomó nota en la sesión parlamentaria del jueves del riesgo que le supone que su principal titular compatibilice la presidencia de la Junta con la campaña de elecciones internas para liderar su partido.
.
La oposición andaluza se dispone a someter a Susana Díaz a un acoso diario, cuestionando cada minuto su compromiso con el Gobierno autonómico. Todos los grupos, incluido Ciudadanos, que sustenta al Gobierno, cuestionan la conveniencia de que la presidenta compagine dos tareas de tanto peso como la jefatura del Ejecutivo andaluz y la del PSOE federal.
.
El Gobierno cuenta con una mayoría ajustadísima en el Parlamento para sacar adelante sus medidas, después de que una diputada de Ciudadanos se haya pasado a la bancada de no adscritos (el jueves estuvo a punto de perder por un solo voto el decreto ley de guarderías, aprobado sin negociación con la oposición frontal del sector de Infantil).
.
El partido está debilitado y fracturado por dentro, y necesitará de un esfuerzo ímprobo del futuro líder federal para recomponer su estructura interna, limando tensiones federación a federación. Incluso miembros del propio gabinete de Díaz coinciden con los grupos de la oposición y dudan de que la presidenta pueda mantener ambos responsabilidades por mucho tiempo.
.
Ahora mismo, en la escena política andaluza se da una extraña coincidencia entre los argumentos de los rivales de Susana Díaz en el Parlamento y los rivales de Susana Díaz en las primarias socialistas, esto es, los seguidores de Pedro Sánchez. Ambos han encontrado en las explicaciones opacas de la sevillana respecto a la financiación de su campaña la línea más dura de oposición.
.
Fuentes del PSOE andaluz aseguran que tanto el mitin de presentación en Ifema, ante 7.000 personas, como el resto de actos que está protagonizando Díaz durante los fines de semana “lo están costeando los militantes con sus donaciones particulares a través de la cuenta bancaria que ha habilitado el partido”.
.
Sin embargo, las mismas fuentes admiten que la falta de información sobre el coste real de cada acto de campaña “no se puede alargar mucho más, sobre todo en actos tan grandes como el de Madrid, porque en estos casos el silencio es contraproducente”.
.
En las próximas horas podrían hacer público el presupuesto del mitin de presentación, que algunas fuentes socialistas cifran en 60.000 euros.
.
Oficialmente no hay confirmación del coste real ni del desglose del presupuesto. Hace ya una semana que el entorno de la presidenta elude responder a cuánto costó el multitudinario acto de presentación de la candidatura en Ifema del pasado domingo en Madrid, al que asistieron Felipe González, José Luis Rodríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba, Alfonso Guerra y todos los barones territoriales socialistas, excepto Francina Armengol.

Ya sabía yo que la culpa de las dictaduras castrista y chavista iba a ser del PP (y también de Franco, por supuesto). Pero sólo en las muy excepcionales ocasiones en que la dinámica bipolar de nuestros populistas parece haberse caído del guindo y dar a entender que las dictaduras son malas, claro, porque en la mayor parte del tiempo nuestros populistas decimonónicos de la "nueva política" no hacen otra cosa que protegerlas y ensalzarlas y hasta ponerlas como ejemplos de tantúsimas cosas buenas (qué no habremos tenido que ver y escuchar al populismo patrio estos últimos años).
Lo cual que leyendo por aquí que menos que decir que es muy lógico y esperanzador que la CE no interfiera para nada en la Constitución y demás legislación española (de ahí que sabemos todos que el independentismo catalán, por más inefáblemente plasta que sea, parte de una gran farsa y mayor falacia), que los piqueteros en la era de los mass media, "menos media" e Internet son más anacrónicos y justificables que el coche a caballo o la luz de candil, que no sé de qué derechos humanos se habla cuando se le quiere dar carta blanca a que un camarero o trabajador de Metro pueda descargar sus frustraciones, amarguras y problemas en horario de trabajo contra el resto de trabajadores y contribuyentes o cuando se pretende hacer pasar por democráticos actos que atentan contra la representación de la soberanía ciudadana o cuando se pretende otorgar no sé que transcendencia social o política a que un señor sin estudios se pueda sentir algo fuera de ambiente en una reunión festiva de universitarios.
En fin, que todo es tan alucinadamente reviejo en esta "nueva política" que cuando habla uno de estas cosas parece que se ha caído en algún túnel del tiempo o simplemente que está soñando dormido y aun no se ha despertado... De otro modo, imposible dar crédito.

Colonialismo y esclavitud "de los de toda la vida" fue lo que llevamos a América, que no es cosa de "borrar la Gloriosa Historia", y como otros hicieron antes y después.
Luego, quizás como venganza tras las lógicas independencias, dejamos la herencia del golpismo tan acendrado en la cultura patria.
Hace poco, contemplamos estupefactos el éxito del reaccionariado nacional, que consiguió acabar con la oposición en Cuba, Carromero protegido mediante, mientras Obama y el Papa Paco estaban a otra cosa.
El último esperpento Marcaspaña, el de Venezuela, utilizado para distraer al público de las montañas de casos de corrupción que se están juzgando de un partido al que nunca escucharemos hablar de derechos humanos, salvo en el caso de que pueda sacar provecho de ello, como estamos comprobando.
Esperemos que tengan el mismo éxito que en Cuba.
Creo que están buscando un conductor.

Carles Puigdemont sigue explicando el procés catalán. Este sábado, Al-Jazeera, el principal canal de noticias del mundo árabe, ha emitido una entrevista con el president de la Generalitat, quien recuerda que todo arranca "porque España no quiere negociar". Se trata del programa semanal Talk to Al Jazeera, que entrevista a líderes globales, iconos y personajes con influencia. En la entrevista, de 25 minutos de duración, Puigdemont responde en catalán y la cadena subtitula en inglés.
.
Preguntado por la ilegalidad del referéndum, Puigdemont indica que "en Madrid hay toda clase de opiniones" sobre el asunto. "Algunos creen que no es constitucional... Es perfectamente constitucional hacer la pregunta. Existe una vía legal para preguntar a Catalunya. Es cuestión de voluntad política". Y remacha: "aquello que vale para Escocia también vale para Catalunya", también en lo referente a la pertenencia a la Unión Europea (UE).
.
Puigdemont asegura que el "referéndum y dialogar" es la única manera de resolver el conflicto con España. "No tenemos otra manera de resolver el conflicto que votando", defiende el president.
.
"Este es un conflicto político. Catalunya y España tienen una convivencia excelente. Tenemos gran amistad, una gran complicidad lingüística, cultural, económica ... No hay conflicto social", explica Puigdemont a Hoda Hamid, la entrevistadora.
.
Señal para suspender
.
El president insiste en que es prioritario pactar el referéndum con el Estado español y asegura que "hasta el último minuto hay esperanza de que se imponga la cordura" en la política española. "A través de la policía y la justicia no se resolverá el conflicto", remacha recordando un informe reciente de la Fundación Konrad Adenauer, el think-tank de la democracia cristiana alemana.
.
La entrevistadora le pregunta qué señal de Madrid le haría suspender la celebración del referéndum. Puigdemont dice: "Si Madrid acepta hablar de esto aunque sea (...) para reconocer que existe un problema con Catalunya y España, [se] daría una señal positiva al pueblo de Catalunya, al de España y al mundo".
.
Cuestionado por la fecha del referéndum, mayo o septiembre, el president descarta "absolutamente" mayo. "A más tardar será a finales de septiembre".
.
Uso de la fuerza
.
"Yo no creo que el Estado español se plantee utilizar el ejército ni la fuerza física. Es inviable. Si lo hacen han perdido esta situación", dice más adelante.
.
La cadena catarí pregunta al president por el futuro europeo de Catalunya. Puigdemont dice que Catalunya ya "ha demostrado sobradamente" que su lugar es la UE.
.
"Catalunya siempre ha sido una región que contribuye positivamente a la UE, no negativamente. Catalunya es una región que representa el 2% del PIB europeo. Es dinámica, con un crecimiento de más de 3,5% el último año", añade el president, que considera difícil de explicar que Catalunya quede fuera de la Unión Europea.

La Comisión Europea ha resuelto ignorar la petición de tres eurodiputados de Cs y uno del PP y mantendrá a la Assemblea Nacional Catalana (ANC) y a la entidad Sobirania i Justícia (SiJ) en el Registro de Transparencia del Parlamento Europeo y la Comisión, la lista oficial de entidades y lobbies que pueden relacionarse con las instituciones europeas. El vicepresidente de la Comisión, el holandés Frans Timmermans, en una contundente respuesta, dice que la exclusión sólo es posible "en caso de que [la ANC y SiJ] fueran declaradas ilegales" por algún Estado miembro.

Timmermans recuerda a los peticionarios que "la Comisión no tiene constancia de ninguna decisión jurisdiccional de las autoridades españolas que declare la ilegalidad" de la ANC o de SiJ y, por tanto, no puede pasar por encima de la decisión del Estado español.

La iniciativa de las demandas de exclusión es del eurodiputado madrileño Enrique Calvet (Cs). A ella se sumaron sus conmilitones María Teresa Giménez Barbat y Javier Nart, y también Santiago Fisas, del PP, los tres catalanes.

Según Calvet, la ANC y SiJ no podían formar parte del registro oficial de lobbies europeos porque promueven la separación de una parte del Estado español y eso "incumple los tratados europeos".

En su respuesta, el vicepresidente europeo explica didácticamente que el Registro de Transparencia tiene como objetivo dar a los ciudadanos y grupos de interés la posibilidad de rastrear las actividades y la posible influencia de los grupos de presión. También proporciona información detallada a políticos y funcionarios sobre aquellos que se ponen en contacto para influir en el proceso de toma de decisiones. La inscripción de una organización en el Registro no le otorga ningún privilegio "y no puede considerarse que exprese la postura de la Comisión sobre los objetivos de la organización" en cuestión.

La Comisión también recuerda a los diputados que "no es su función expresar una posición sobre las cuestiones de organización interna relacionadas con la orden constitucional de los estados miembros", en este caso España. Esta misma razón es a menudo usada por partidos y entidades unionistas para destacar que la UE no considera el procés catalán más que como un asunto interno del Estado español. Ahora se les ha vuelto en contra.

La presidenta de Sobirania i Justícia, Isabel-Helena Martí, ha considerado que de la decisión se desprende que "promover la independencia de Catalunya no vulnera los tratados de la Unión Europea". La Comisión, añade, "no sólo deniega la posibilidad de expulsión de las dos organizaciones independentistas del Registro sino que, además, otorga carta de naturaleza a su actividad fundacional. Nos tenemos que felicitar. Que la democracia prevalezca, aunque sea sólo hacia el norte, es siempre una buena noticia".
¿Quién es Enrique Calvet?

Enrique Calvet Chambón eurodiputat Cs

El promotor de la exclusión, Enrique Calvet, es licenciado en Literatura y Físicas por las universidades Complutense de Madrid y Tolosa. Ha trabajado en el área de recursos humanos y relaciones internacionales en varias empresas públicas. Entre 1986 y 1991 fue miembro del Comité Económico y Social Europeo, órgano al cual volvió del 2003 en el 2005.

Calvet fue militante del PSP de Tierno Galván y del PSOE entre 1968 y 2005; pasó a Cs entre 2006 y 2009, año que fue a parar a UPyD. En noviembre del 2014, en plena crisis de este partido, relevó al eurodiputado crítico Francisco Sosa Wagner.

Enemistado con la lideresa Rosa Díez, esta lo echó del partido, haciendo público que se había gastado 7.475,36 euros en su primer cuatrimestre en Bruselas. Aquel invierno fue un periodo de poca actividad parlamentaria: ocho plenos de día entero y tres de medio día. El mismo Calvet había hecho públicas esas cifras, que justificó como "gastos de representación: organización de reuniones, comidas y restaurantes". Calvet abandonó entonces UPyD y se incorporó como independiente a ALDE, el grupo del Europarlamento que reúne a partidos liberales y al que está adscrito Cs (actual partido de Calvet), y también el PDeCAT.

En sudamérica triunfará la sensibilidad y el sentido común , como la trayectoria de esta mujer de hermosísima voz:

https://youtu.be/eU1Hpc_iqL8

Ha sido la foto de la semana. La hizo Sergi Alcàzar. El lunes, en el acto del Palacio de Congresos de BCN donde Mariano Rajoy presentó su proyecto de infraestructuras para Catalunya:

En la imagen, la vicepresidenta del Gobierno habla con los directores de La Vanguardia, Màrius Carol y de El Periódico, Enric Hernández, con Xavier Vidal-Folch de El País (en el centro y de cara) y con el exdirector de La Vanguardia Joan Tàpia (de espaldas). Fue publicarla y la gente hacérsela suya. Y empezar a compartirla. E hincharla. Y convertirla en el símbolo de lo que la gente percibe que es el estado de las relaciones entre prensa y poder. Y eso no lo hizo ningún medio, ni el que la colgó, que quedó al margen del movimiento espontáneo. No, no, fue la gente. Es la fuerza de eso que denominan "la red". Si esta foto se hubiera publicado en un diario de papel, se habría visto, algunos la habrían comentado, pero no habría pasado de ahí. En cambio, en la prensa digital, la foto ha cogido una dimensión que nadie podía prever y ha generado memes de todo tipo. Destaco dos que han circulado mucho.
.
http://www.elnacional.cat/es/opinion/iu-forn-soraya-foto-directores-diario_148260_102.html

Venezuela...¿y España?
.
El viernes 10 de abril de 2015, las imágenes holográficas enviadas por cerca de 2.000 manifestantes de todo el mundo fueron proyectadas ante el Congreso de los Diputados español por la plataforma ciudadana No somos delito.

La acción se organizó para protestar contra la draconiana Ley de Seguridad Ciudadana, adoptada por el Gobierno de derechas el 26 de marzo de 2015, que entrará en vigor a partir del 1 de julio de 2015.

La denominada Ley Mordaza prevé la imposición de fuertes multas en caso de “infracciones administrativas” y el mantenimiento de un registro de los ciudadanos que cometiesen tales infracciones.

Aunque esta amplia ley amenaza toda una serie de posibles usos de los espacios públicos y legaliza prácticas de control fronterizo prohibidas hasta ahora, como las devoluciones sumarias, es su agresivo ataque contra las protestas ciudadanas lo que ha sido el principal foco de atención por parte de los medios de comunicación y organizaciones de derechos humanos.

La ley apunta especialmente al tipo de protesta y de desobediencia civil promovido por el movimiento de los indignados, como las protestas no autorizadas, bloquear los desahucios o la obstrucción de altas instituciones del Estado.

También afecta a la protesta sindical, al prohibir esencialmente la formación de piquetes y cualquier acto que obstaculice la prestación de servicios. María José Saura de la central sindical CC.OO. declaró a Equal Times que “la Ley Mordaza convierte los conflictos laborales en una cuestión de orden público. Al no dejar ninguna alternativa para organizar acciones no autorizadas, el tipo de protesta que nos queda no es sino una farsa”.

La Ley Mordaza va de la mano con una nueva reforma del código penal español, que criminaliza cualquier acción transgresiva en los espacios públicos con sanciones administrativas, dejando por tanto a la discreción de los agentes de la policía la imposición inmediata de multas.

Las multas van desde 600 EUR por dormir en la calle hasta 600.000 EUR por cualquier acción frente al Congreso de los Diputados que no hubiera sido comunicado previamente a las autoridades.

Tal como indica el secretario general de la CGT en Cataluña, Ermengol Gassiot, con esto se pasa de utilizar el sistema judicial para reprimir a la disidencia –lo que sobrecarga a los tribunales con casos pocas veces susceptibles de finalizar en penas de prisión– a utilizar a la policía para ahogar económicamente los movimientos laborales y sociales.

División de opiniones

La brecha entre la escalada de los ataques por parte del Gobierno español contra las libertades públicas y la densidad real y física de la respuesta en las calles ha ocasionado frustración entre numerosos comentaristas de izquierdas.

Algunos aducen que la centralidad emergente de los nuevos partidos políticos y la adopción de reivindicaciones potencialmente radicales por parte de los partidos tradicionales (la independencia catalana, por ejemplo) ha trasladado la atención, el tiempo y la energía de los activistas al terreno espectacular de los debates políticos electorales y televisivos, o al terreno especulativo de las encuestas de opinión.

Otros van algo más lejos, sugiriendo que es la propia esperanza de que los nuevos partidos asuman el poder y eliminen la legislación vigente lo que frena la acción.

Por otro lado, también se arguye que el techo de cristal institucional que encuentran los movimientos sociales ha empezado a erosionar el apoyo o a disuadir a la gente de implicarse en las políticas más arriesgadas saliendo a la calle.

Para muchos de estos comentaristas, la naturaleza espectral de la protesta holográfica ha venido a ser la gota que colma el vaso.

En una reciente columna, Natasha Lennard llegó incluso a calificar la protesta de “patética” y “peligrosa”, considerando la acción como una muestra de aceptación de la voluntad represiva de un Gobierno autoritario.

Sin embargo, tales argumentos derivan de un enfoque excesivamente centrado en los signos superficiales de la forma de protesta, ignorando tanto su contexto como su contenido, por lo que se desnaturaliza su significado.

En el caso de Lennard, esto queda claramente patente cuando sugiere que la legislación ha sido una “respuesta directa” a determinadas protestas como la movilización masiva convocada en enero de 2015 por Podemos, el partido de izquierdas en alza, lo que es sencillamente falso.

En todo caso, considerando que nada menos que el 82 por ciento de la población está en contra de la nueva ley, las medidas probablemente no reforzarían su apoyo y minarían al Partido Popular en el Gobierno.

Represión del Estado

En realidad, la Ley Mordaza no es sino una más de una serie de acciones represivas por parte de instituciones del Estado contra los movimientos sociales autónomos en España.

Recientemente, ocho manifestantes fueron condenados a sentencias de tres años de prisión por haber participado en una protesta bloqueando el acceso al Parlamento catalán el 11 de junio de 2011.

Y durante varios meses, la policía ha venido persiguiendo a docenas de anarquistas, como parte de la siniestra Operación Pandora, acusándolos de terrorismo basándose exclusivamente en criterios ideológicos, estéticos o en la lista de lecturas de los sospechosos.

Ambas acciones fueron ordenadas por la Audiencia Nacional, sucesor institucional en España del Tribunal de Orden Público del régimen franquista, que era a su vez la continuación del Tribunal Especial de Represión de la Masonería y el Comunismo creado durante la dictadura.

No sería una exageración llegar a sugerir que la tradición data incluso de los tiempos de la Inquisición.

En los últimos años, las protestas en las calles se han convertido en algo habitual en la vida cotidiana de los españoles, por lo que empieza a ser difícil que destaquen.

Aquellas que consiguen ocupar los titulares de la prensa suelen ser diseccionadas y explotadas de manera muy diferente por un número cada vez mayor y diverso de actores políticos con argumentaciones especializadas.

En un contexto desfavorable como éste, lo que hace falta es una anomalía, un momento de la verdad que, al confrontarnos con los espectros que acechan nuestra realidad presente, provoque la novedad y la perplejidad necesarias para desestabilizar nuestros esquemas hegemónicos, introduciendo uno emancipador.

En última instancia, es una tarea artística, y es como un gesto artístico que debería interpretarse la protesta holográfica.

Y como tal, fue todo un éxito.

Queda por ver lo que pasará el 1 de julio de 2015, fecha de entrada en vigor de la nueva legislación.

¿Se producirá una desobediencia generalizada? O, por el contrario, ¿hará el país la vista gorda mientras cualquier esperanza de una democracia real es enterrada viva?

"La sentencia de la Corte Suprema anulando todos los poderes de la Asamblea Nacional es el paso definitivo que completa la estrategia de la trama totalitaria que desgobierna Venezuela.

Un gobierno cívico militar, somete al Poder Judicial, al Consejo Nacional Electoral y líquida la democracia anulando los poderes de la Asamblea Nacional

Desde diciembre de 2015 el diseño totalitario viene avanzando ocupando todos los espacios de poder, el político institucional y el económico social.

El gobierno venezolano sabe que desde el seis de diciembre del 2015, había perdido el apoyo de la inmensa mayoría de los ciudadanos. El gobierno sabe que ha perdido la credibilidad de las instancias internacionales a las que pertenece.

El gobierno sabe que ha perdido la legitimidad en el desastroso ejercicio de sus funciones provocando una crisis económico social sin precedentes. El gobierno sabe que sólo se apoya en la fuerza de las armas mientras le duren.

Por todo esto ha decidido reprimir y encarcelar a la oposición, liquidar la libertad de prensa y perseguir la libertad de opinión, por eso ha decidido controlar a la población hundida en la pobreza y la escasez de alimentos a través del mecanismo represivo de los CLAP, por eso gobierna en un permanente estado de excepción abusando de todos los poderes del Estado, concentrados en una sola mano.

Nada es legítimo democráticamente en su actuación, por eso liquidó el referéndum revocatorio que demandaban los ciudadanos, por eso liquido las elecciones a Gobernadores.

Nunca un país,que no haya sido azotado por una cruenta guerra, ha sido depredado y destruido económica y socialmente en menos tiempo, nunca se ha producido la liquidación de la libertades democráticas más que por la técnica de un golpe de estado, y si faltaba algo para demostrar que la democracia venezolana ha sido destruida, el golpe del Tribunal Supremo contra la Asamblea Nacional lo ha dejado claro.

Nadie puede llamarse a engaño. La trama totalitaria de Venezuela se ha completado dramáticamente."

Felipe González Marquez.

Y a los populistas, que tanto hablan de la abstención del PSOE fue un apoyo al PP, ¿que me dicen de la abstención de nuestros camaradas con el tema venezolano?
.
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/actualidad/1490949991_059272.html?rel=lom
.
¿Es que aplican la misma escusa que ellos rechazaron de que abstenerse no significa apoyar? Porque sinceramente, y personalmente, no creo que estos camaradas estén de acuerdo con esto...¿O sí?.

Publicado por: Mahatma | 01/04/2017 14:18:00
.
Si habla usted de la SOSTENIBILIDAD de las pensiones, ya lo han dicho aquí. Préstamo, endeudamiento...¿y como si no?. ¿Aumentamos los impuestos?. ¿O recortamos más derechos sociales?. De estas tres opciones, la primera es la más viable, aprovechando la prima de riesgo baja que tenemos.
.
La hucha de las pensiones que se gestó principalmente cuando estabamos en la "Champions League" de la economía mundial por la especulación del ladrillo, se ha esquilmado porque era mucho más barato que financiarse externamente con la prima de riesgo altísima que teníamos. Ahora, sería buena idea reponer ese dinero a interés bajo, ya que al revés hubiese sido peor, porque hubieramos estados endeudados a interés alto, y luego esquilmando sin remediola hucha de las pensiones con una deuda altísima. Así que, hay que llamar las cosas por su nombre,y ese nombre es EXITO del tándem De Guindos-Montoro en la gestión de la crisis.
.
Entonces, llegamos a la conclusión que ese dinero había que pedirlo pero sin rescate. Por poner un ejemplo, que yo tenga una hipoteca, significa que tengo un déficit financiero pero no significa que yo no pueda pagar esa deuda. Si el país hubiese sido rescatado, podíamos estar como Grecia hoy en día, pero este gobierno ha tenido la cabeza fría para pasar el temporal manteniendo lo mejor para este país a buen recaudo.
.
No puedo negar todos los recortes sociales que han habido. Solo pueden negarlo los fanáticos, pero según los números que nos ofrecen distintas fuentes, se deduce que el gobierno eligión el "mal menor" para nuestra crisis, en el que no hemos salidos tan mal parados como nuestros vecinos que estaban mejor que nosotros (nivel de paro sobre todo) y de deuda sobre el PIB y ahora estamos muchísimo mejor que ellos.
.
En cuanto al empleo, coincido de que cuando la situación laboral se estabilice (todavía estamos en crisis), se debería bajar de nuevo la jubilación hasta los 65 años y los jubilados que durante su vida activa pasaron de estar trabajando al paro durante esta crisis, se le bonifiquen esos 10 años de alguna manera (2008-2018) ya que no ha sido culpa de ellos quedarse en el paro.
.
En cuanto a la generación de empleo, mucha gente no tiene ni idea cuanto dinero invierte una empresa en capital humano. Mucho. Y son las empresas las que generan y deben generar el empleo en este país. Por eso, tenemos ejemplos de la reforma laboral. Porque al empresario desde el Gobierno se le puede exigir, pero nunca sin contrapartidas. Hay que tener concesiones mutuas para que el empleo florezca en este país. Y sí, el empleo es precario aún, pero queda aún un tortuoso camino para llegar a los 20 millones de trabajadores que este gobierno prometió. Una vez la economía sea estable, ya podrán estabilizarse los empleos temporales. Porque el empresario quiere sacar beneficios. No son ONGs aunque algunos partidos políticos crean que si deben serlo.
.
Además, yo estoy a favor del empleo público para las cosas públicas. Si un organismo es público significa que podemos exigir una correcta gestión y quejarse por un mal servicio de la Administración así como las indemnizaciones que nos correspondan. Sale más barato el empleado público que gasta luego en el resto de las empresas que una empresa concesionaria que paga una porquería a sus empleados, cobra beneficios a costa de todos, y luego dichos beneficios acaban en paraísos fiscales. Pero por contra, deben respetarse los ratios de empleados públicos con la población existente para que no haya ningún trabajador ocioso en la Administración. Porque, a quien ha trabajado en la Administración sabe que el Estado no le paga a nadie por nada. Todo el dinero público debe justificarse su utilidad, como por ejemplo, los de 350 funcionarios elegidos por sufragio universal, directo y secreto que están en la Camara Baja. Y no solo hablo de ellos que son eventuales sino de todos.
.
Un dato irrelevante pero curioso, es que si todos los parados fueran absorbidos por las comunidades autónomas, cada una tendría que absorber a 294.000 parados aproximadamente.
.
Usted habla de la gestión en los próximos cinco años...ni siquiera un economista prestigioso con el mejor programa de Econometría, puede deducir que va a pasar (excepto algunos que tienen el síndrome de Nostradamus), porque la economía se basa en aplicar medidas como de síntomas o vitaminas se tratasen. Pero si sigue esta tendencia, y lo digo en condicional, en cinco años no será necesario que los populistas lleguen al poder porque ya sea el PP o el PSOE habrán arreglado esta situación. Y si no, tiempo al tiempo, Señor.

Todos hemos escuchado en una cafetería frases como “el camarero es un borde, yo aquí no vuelvo” o “la camarera al menos podía ponernos buena cara que para algo pagamos”, entre otras muchas más. Estos comentarios parecen poner de relieve que en los trabajos de cara al público los trabajadores están obligados a sonreír, sea cual sea su situación personal.

Dicen que cuando uno escribe siempre lo hace contra algo o alguien, yo hoy escribo contra esa opinión dominante que pretende obligar a poner siempre buena cara a aquellos que trabajan de cara al público. Y mi cabreo viene de una situación vivida recientemente en un bar con unos amigos. Tras acabar la primera ronda de cervezas que habíamos pedido, un amigo y yo nos dirigimos a la barra para pedir otra cerveza. Cuando la camarera nos sirve en la mesa en la que estábamos sentados, otro de los amigos le pide una nueva consumición. La camarera vuelve con esta a la mesa y el que faltaba por pedir le dice si le puede traer a él otra, a lo que ella con cierto enfado responde “¿algo más que queráis pedir?”. Esto dio lugar a una pequeña discusión entre mis amigos en la cual todos menos yo estaban de acuerdo en que el tono de la camarera no había sido el adecuado, incluso uno llegó a decir que el sitio estaba muy bien pero se iba a replantear si volver. Para defender sus argumentos sostenían que el bar estaba casi vacío y por tanto la camarera no tenía nada mejor que hacer. La realidad era que estuviese o no vacío el local esta persona había hecho tres viajes en lugar de uno por no haberlo pedido todo a la vez.

A raíz de esto y sin venir mucho a cuento, o tal vez sí, se me vino a la cabeza un chiste que había leído hace un tiempo y respondía a aquellas personas que justifican tirar las cosas al suelo porque así dan trabajo a los que se encargan de la limpieza de las calles o de los distintos establecimientos. El chiste venía a decir algo como que si tú ensucias para dar trabajo a los barrenderos, yo puedo romperte los dientes de un puñetazo para dar trabajo a los dentistas.

Más allá de la anécdota en sí creo que hay un cierto pensamiento dominante que parece exigir a los trabajadores que no solo deben trabajar en condiciones de precariedad sino que además deben hacerlo con buena cara. No solo tienes que aceptar tus cadenas sino que ahora también debes sacarles brillo para que tengan buen aspecto ante los demás. Estos casos no dejan de ser solo unos ejemplos más de la fobia de la sociedad hacia el mundo del trabajo. Lo que a Owen Jones le llevó a escribir La demonización de la clase obrera y a Arantxa Tirado y Ricardo Romero (Nega) recientemente La clase obrera no va al paraíso. En este libro aparece un ejemplo contrario al anterior pero que puede ayudarnos a comprender parte de esta problemática poniéndonos en la piel de quien está al otro lado del mostrador, en este caso centrado en el desencuentro entre la clase obrera y la universidad:

Universidad Pompeu Fabra (UPF), Barcelona, noviembre de 2013. Un joven trabajador de la cafetería nos sirve un cortado y mira de reojo las conversaciones de un grupo de estudiantes universitarias que ríen, con la risa de quienes no tienen muchos problemas en la vida. La mirada muestra curiosidad pero también un leve aire de desprecio hacia quienes seguramente son, para él, niñas pijas que no tienen que estar sirviendo cafés a destajo con su misma edad. Quizá sea un prejuicio del camarero, pero esa mirada expresa, como pocas, el distanciamiento entre clase obrera y mundo universitario”.

Este ejemplo de lo que ocurre en el mundo universitario puede ser extrapolable a muchas de las situaciones que se pueden vivir en cualquier bar o cafetería. A lo largo de la historia la clase obrera ha tenido que soportar todo tipo de trabajos, muchos de ellos de gran dureza e incluso vejatorios. Pero con la proliferación en los países occidentales del sector servicios ha entrado en juego un nuevo elemento y es que ahora no solo debemos vender nuestra fuerza de trabajo sino que además el estado anímico de las personas parece cobrar importancia hasta el punto de que se pueda despedir a trabajadores por no sonreír lo suficiente o por no ser todo lo amables que deberían con los clientes. En el fordismo, la época de producción en cadena, los trabajadores debían ser eficaces en la labor que desempeñaban. Ahora además deben ser amables e incluso deben tener un buen aspecto físico o han de vestir de una determinada forma (no me refiero aquí uniformes sino a seguir según que moda), pero esto último daría como mínimo para otro artículo más.

Quizás lo más preocupante es que este discurso haya calado en personas y sectores de la sociedad que se dicen de izquierdas o progresistas. Nuevamente el neoliberalismo ha conseguido propagar su mensaje hasta lo más profundo de nuestras sociedades mientras que a la izquierda, falta de referentes y modelos claros, le cuesta muchísimo entrar en sintonía con aquellos a los que pretende defender, los trabajadores.

Volviendo al tema en concreto anterior, una explicación posible al porqué de estas conductas es que vivimos en sociedades completamente mercantilizadas y, por tanto, cuando pedimos un café o un menú en un local no somos capaces de ver lo que hay detrás, personas en iguales o peores condiciones que nosotros tratando de ganarse la vida. Si pedimos una cerveza queremos que nos la sirvan lo antes posible y con la mejor de las sonrisas por parte del camarero, sin importarnos si su situación personal es como para sonreír o las horas que lleva trabajando. En definitiva, no vemos personas sino objetos a los que pagamos por un servicio. Como ejercicio de reflexión recomiendo escuchar atentamente Tras la barra de Platero y tú:

Pero los sueños se ven interrumpidos por esa gente que pide todo a gritos. Limpia la barra y aprieta los dientes, al otro lado la gente se divierte. A esa señora no debes replicar, tu educación es algo fundamental. Tras cinco años llegó a la conclusión, siempre el cliente no tiene la razón…”.

El último elemento a analizar es la afirmación que normalmente se hace “para algo pago”. No debemos olvidar que aquellos que realizan trabajos de cara al público casi siempre son trabajadores contratados, no los dueños del negocio. Por tanto cuando pagamos por un servicio no pagamos nada directamente a esos trabajadores.

Marea, el grupo de rock navarro, tituló en 2011 su último álbum En mi hambre mando yo. Pues parece que ya no, sean bienvenidos a este circo de lo absurdo en el que todo está en venta, incluso tu sonrisa.

TODO SOLUCIONADO... MONTORO ANUNCIA QUE EL DÉFICIT DE LA SEGURIDAD SOCIAL SE SUFRAGARÁ CON UN PRÉSTAMO...
El ejecutivo español ha tenido una idea, harto de la mala prensa que da que un gobierno vacíe la hucha de las pensiones, a partir de ahora ya no tocará más ese dinero.
¿Y cómo lo harán si el año pasado el déficit de la Seguridad Social fue de 18.000 millones y el del 2017 no bajará de 20.000 millones?
Pues endeudándose... ¿Cómo sino?
Vaya pregunta...
.
Es bueno explicar primero que la UE no cuenta como déficit el pedir prestado; los de Bruselas solo obligan a que en los presupuestos esté la partida para la amortización o pago de intereses...
.
España también se ha dado cuenta que ese tope de déficit que le impone la UE será más fácil de cumplir si no se pone el déficit de la Seguridad Social.
¿Cómo es que no se nos había ocurrido antes...? -habrán pensado-.
.
Así que, Montoro ya ha anunciado que España pedirá un préstamo para pagar las pensiones...
.
Por ejemplo, si pide 20.000 millones, supongo que lo hará para devolverlos en 10 años...
Pero... ¿y si el año que viene vuelve a necesitar esa cantidad...?
Pueeees... habrá que hacer lo mismo, pero en vez de 20 ya deberá 40.000 millones y en vez de amortizar 2.000 y pico cada año serán 4.000 y pico...
Y nada impide que pueda pasar lo mismo en el 2019, 2020, 2021...
Por lo que... puede ocurrir que en 10 años deba 200.000 millones...
Aunque no hay que preocuparse, hará un préstamo para ir pagando el préstamo...
.
Todo esa política económica de Jaimito se podría sostener intelectualmente si hubieran previsiones de paro bajo y cotizaciones altas...
.
Lo que da miedo es la palabra "préstamo" porque el gobierno de España no quiere emitir deuda ya que eso sumaría en ese montante que ya está por encima del 1,1 billón de euros... Por lo tanto, lo pedirá prestado, pero ¿a quién?
¿A nosotros?
.
Pero lo más probable (recemos) es que utilizarán una triquiñuela por la que será la Seguridad Social la que emita deuda...
O sea, que quebrará y se deberá rescatar...
Juas, juas, juas...
.
Aunque, de momento, Montoro calla.
.
La verdad, ya sé que al ser independentista ustedes crearán que mi mensaje es sesgado, pero todo tiene pinta de quiebra...
.
Esta semana no entendíamos el porqué el gobierno sacaba pecho diciendo que en el 2017 podrá gastar más dinero. Ahora ya sabemos el motivo por el que "puede": al no contar la Seguridad Social en el déficit podrá gastar más dinero...
.
Jod...r... eso es de insensatos, es como el que debe dinero a todo el mundo, se da cuenta que en la VISA todavía puede sacar dinero a crédito, y se va cenar...
.
Una cosa está clara, alguien deberá pagar en algún momento las decenas de miles de millones que España pedirá prestado para pagar a los jubilados...
El pobre Bonifacio llevará a sus espaldas que para cobrar sus 700 euros al mes España habrá que tenido que endeudarse en un año 3.320.000.000.000 de las antiguas pesetas...
.
Eso sí, nada de tocar esos 800.000 pensionistas que cobran más de 2.000 al mes y que cuya mitad percibe la máxima.
.
NO QUEDARÀ RES...

castelán | 01/04/2017 0:29:28


"Pero los números, los mires como los miren favorecen la gestión de este gobierno"


¡¡GENIAL!! Castelan.


Si tiene, suficiente paciencia, tiempo y conocimientos, le animo a estudiar la SOSTENIBILIDAD de la actual situación económica española, para los próximos 5 años. Y que parte de la actual situación es atribuible a los méritos de la gestión gubernamental.....


Después lo mires como lo mires, ya me dirás...

Una pena , una indignidad y una vergüenza las cosas que están pasando con la democracia en España.


Observen lo último, acerca de los chistes.
Y todo ello, en un país donde


-- se ha gobernado a punta de Reales Decreto, con severas ausencias de intevención y debate en el Congreso, donde


-- la clase política, particularmente los vinculados al "partido" de gobierno, están señalados por la desaparición de millones de euros,


-- donde se ha hecho la llamada "ley mordaza", donde


-- se pretende ignorar la ley de memoria histórica, donde


-- se ridiculiza a quienes quieren ubicar las fosas de sus seres queridos, asesinados por el regimen franquista.


-- se les cobra a los empresarios (y estos lo dan) mordidas para poder acceder a un contrato, donde


-- se ha hecho una ley laboral que condena a la irrelevancia económica a la clase media del país y hunde en la pobreza a millones de familias


Esto de las condenas por los chistes, es algo de chiste.....................y una tremenda cortina de humo.

Parece que a algunos compatriotas les ha pillado el frenazo y marcha atrás de Maduro con el paso cambiado y han dejado a los chavistas a su lado como políticos moderados. La culpa la tiene Franco, no se hable más.

Para eso hicieron tanto postureo los podemitas del Ayuntamiento de Madrid con lo de las donaciones misérrimas que se han quedado en buena parte de los casos en literalmente nada, para que luego fueran por ahí sus acólitos sacando pecho y largando propaganda de lo buena gente que son que no se puede aguantá, ozú, al paso que tildan los golpes de Estado de "zarandajas". Pues claro que ganan unos "sueldazos", y no digamos ya si los valoramos en relación a los frutos de su trabajo, entonces ya es que...

¡Y habla del "sueldazo" de la alcaldesa Carmena! Es que algunos no se enteran/informan de lo que no les gusta. La alcaldesa al frente de Ahora Madrid, al acceder al gobierno municipal, su primera intención fue la de aprobar un importante recorte de los emolumentos de toda la Corporación, para lo que presentó la correspondiente propuesta. Pero hete aquí que la oposición en conjunto, gracias a su mayoría (PP, Ciudadanos y ¡socialistas!), tumbaron tal "revolucionaria" propuesta, que mi sueldo es mi sueldo y yo a ti te encontré en la calle.
.
Ante la imposibilidad de rebajar legalmente los salarios de los concejales madrileños, tal como llevaban en su programa, Ahora Madrid decidió seguir en solitario y aprobaron limitar su sueldo al múltiplo de tres veces el salario mínimo y el resto donarlo a distintas ONGs y actuaciones sociales (un 75% a una ONG determinada y un 25% a la de libre preferencia de cada uno de los concejales). Y así se está haciendo desde entonces, todo ello convenientemente auditado y publicado públicamente.
.
Lo que siempre repito, ¡la que están liando estos bolivarianos, bolcheviques, antisistema y no sé cuantas zarandajas más!

Condenas a tuiteros.
.
El pensa-miento reaccionario se defiende.
Observamos cómo muchas de las ideas que lo conformaban van siendo desacreditadas una tras otra.
La mentalidad belicista, el racismo y la xenofobia, la represión sexual, el fanatismo religioso, la discriminación hacia la mujer, el férreo control social o la pulsión totalitaria y antidemocrática son cuestiones​ habitualmente denostadas y combatidas.
.
Aunque no se comparta, hay que comprender cómo intentan mantener parte de esas ideas y de ese poder de control.
.
Podrá discutirse sobre el gusto o el ingenio de algún tuit, pero parece que el verdadero problema viene de ese mundo atrincherado y momificado en un cercano valle entre cercanas montañas.

Hay una cosa clara. Y puede que sea así. Puede que este gobierno solo diga lo que le da la gana. Incluso cada año que pasa, se debe usar menos de la crisis que veníamos, no vaya a ser que luego se acuerden de cuando González levantó el país.
.
Pero los números, los mires como los miren favorecen la gestión de este gobierno. No se sabrá si otro lo hubiera hecho mejor (y digo mejor porque éste ha sido bueno). Muchos me comparan que si Ahora Madrid hubiese estado en la Moncloa hubiese reducido el déficit del Estado comparativamente como lo ha hecho dentro del Ayuntamiento.
.
No es comparable. Madrid está estancada. Y la verdad es que nuestra alcaldesa Carmena ha cumplido con la frase de Rajoy de que no se puede gastar lo que no se tiene. Pero una cosa es eso, y otra cosa es no generar nada de empleo paralizando todas las inversiones. Madrid cayéndose a cachos y la alcaldesa y su correligionarios jactándose de que han reducido el déficit.
.
Lo único que se ha visto es el corte de la línea de metro que va hasta el aeropuerto. Lo demás, nada de nada. Menos mal que madrid es grande y los parados de nuestro municipio pueden trabajar en otros municipios que sí invierten dinero. Ah, eso sí. Prohibir los coches de más de 20 años y aumentar el horario del SER, eso sí saben. ¿Estas dos medidas afectará más al rico que al pobre? Va a ser que no.
.
La zona azul, verde,...el SER se creó para resolver el problema de aparcamiento de las zonas comerciales y las más transitadas, no para que cuando ya no quede ni el tato, sigan cobrando dinero por aparcar, Sra Carmena. Que yo no tengo garaje en casa Sra Carmena. Que yo no tengo un sueldazo Sra Carmena como lo puede tener usted. Que mi coche tiene 18 años señora carmena y no puedo permitirme comprarme otro Sra Carmena....¿Donde están las mociones de censura cuando se las necesita?

Montoro reconoce que la Seguridad Social tiene el mayor déficit de la historia: más de 18.000 millones
.
"Gobierno serio, riguroso y patriota, que dirige el líder más líder de todos los tiempos: Mariano Rajoy."

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal