El partido demócrata

Un partido de la gente, the people, los ciudadanos, no del pueblo, la nación, das Volk. Que sirva para organizar las elecciones desde los niveles más elementales hasta los más altos. Que lo haga directamente, a través de pequeñas asambleas y elecciones locales, como en Estados Unidos: las primarias, vaya. Que no permita a ninguna oligarquía hacerse con la organización, con los votos y con todos los poderes sin necesidad prácticamente de hacer nada más que obtener y mantener las riendas del partido. Eso es, ya ha salido la palabra, un partido muy americano, que dependerá también de quienes lo financien, de las aportaciones de unos y otros, de los lobbys profesionales, industriales, sindicales, locales, etc.

Un partido muy europeísta, nada local, nada nacional, ni los dos istas correspondientes. Muy federal y federalista, por tanto. Pensado y dirigido a mandar y a orientar la marcha de Europa, en todos sus escalones. Dispuesto a construir Europa, a unir Europa.

Cómo nos gusta la guerra fría, bien fría

El nuevo secretario de Defensa, Robert Gates, es mucho más prudente y reflexivo que su antecesor Donald Rumsfeld. Y sobre todo, menos locuaz y expansivo. ¿Alguien puede imaginar las cosas que estaría diciendo Rumsfeld estos días propósito de Rusia?. A los guerreros fríos les gustan las guerras frías y ven guerras frías donde haga falta. Sólo saben concebir el mundo a través de la polarización, la carrera armamentística, la disuasión por la destrucción mutua asegurada y otras zarandajas que nos ponían la piel de gallina hasta 1989. Así debe ver las cosas Putin, según los manuales de observación y de interrogatorio que debieron enseñarle en la escuela del KGB, de los que nos da una buena aunque probablemente pálida imagen el magnífico filme ‘La vida de los otros’. Pero no debe verlas así Gates, que le dijo a un importante dirigente europeo hace escasos días: “¿Usted se imagina cómo estaríamos los americanos si de pronto perdiéramos todos los Estados del sur, desde Florida hasta California? Pues eso es lo que les ha sucedido a los rusos”.

Por los cubanos

No quiero hacer hoy un comentario sino celebrar que a Raúl Rivero le hayan concedido el Premio Ortega y Gasset de Periodismo. Yo me enteré el miércoles por la tarde por elpais.com y después tuve la oportunidad de felicitar al premiado, al estupendo poeta y combativo periodista, ahora exilado y antes preso por el régimen castrista. Como no formaba parte del jurado ni nada tuve que ver con el premio, puedo decir con mayor libertad que estoy más que satisfecho por la decisión. Por Raúl, obviamente. Por los periodistas presos todavía en Cuba, que en su país han recibido como único reconocimiento público la privación de libertad y los sufrimientos de la cárcel. Por los demás presos políticos que hay en Cuba. Por la escasa pericia del gobierno español, que mandó una nutrida delegación a La Habana, formada por el ministro Moratinos y dos secretarias de Estado, y sólo consiguió vagas promesas de futuras reuniones sobre derechos humanos y el desplante indecoroso del ministro cubano Pérez Roque que aprovechó una rueda de prensa con la delegación española para llamar mercenarios y terroristas a los indefensos disidentes. Por todos los cubanos, quienes sufren la dictadura dentro y quienes viven fuera y quisieran regresar con la democracia.

Me niego

Me entero gracias al blog de un viejo amigo, a quien no veo desde hace años, de una muy amarga noticia. Bronislaw Geremek, historiador, ex ministro de Exteriores de Polonia y ahora eurodiputado, se ha negado a someterse a la Ley de Lustración, promulgada por los hermanos Kacinsky, que obliga a los políticos, profesionales, universitarios y periodistas a realizar una declaración sobre su pasado y a someterse a una investigación por parte del Gobierno respecto a sus relaciones con el desaparecido régimen comunista. Como consecuencia de su negativa, deberá abandonar su escaño en el Parlamento Europeo. Geremek es uno de los fundadores de Solidarnosc. Ha sido protagonista de las negociaciones de ingreso de Polonia en la Unión Europea. Es un hombre profundamente europeísta y demócrata, al que nadie debe pedirle explicación alguna por su brillante trayectoria como historiador y su limpia vida política entregada a la causa de la libertad y de la democracia. Su gesto es ejemplar. Esperemos que sean muchos los que le sigan y se nieguen a someterse.

Alquimia italiana

¿Cómo puede convertirse un partido estalinista en algo semejante al partido demócrata norteamericano? ¿Es posible que Don Camilo y Don Pepone, los dos famosos personajes de Giovanni Guareschi, enfrentados en su pelea de campanario durante toda la guerra fría, convivan finalmente en un solo partido? Sí, es posible. Está sucediendo. Han gobernado juntos entre 1995 y 1998 bajo la sombra del Olivo de centroizquierda y gobiernan desde 2006, siempre en combinaciones botánicas en las que está La Quercia (el alcornoque) de los ex comunistas y la Margarita, dentro de la que han convivido liberales, progresistas y los democratacristianos más centristas. Y el pasado fin de semana, estas dos formaciones, las más nutridas del variopinto centroizquierda que dirige Romano Prodi, se disolvieron para preparar una nueva formación, el Partido Demócrata.

Sobre héroes

Sin Gorbachev no hay Yeltsin. Sin Yeltsin no hay liquidación de la Unión Soviética. Pero el silogismo no convierte a Gorbachev en responsable de la desaparición de la URSS. Gorbachev es el responsable de la caída del comunismo y de la consiguiente liberación de todo el centro y este europeo de las dictaduras de partido. Que ya es bastante y quizás lo más importante. El héroe internacional es Gorbachev, pero el héroe popular es Yeltsin. El primero es un héroe de la retirada (según hermosa expresión de Enzensberger), el segundo héroe de sí mismo. Y héroe de quienes desde Washington no querían únicamente que desapareciera el comunismo, sino que preferían convertir el régimen de Moscú, fuera el que fuere, en un cúmulo de debilidades. Yeltsin es el líder perfecto para los vencedores de la guerra fría: oportunista, ambicioso, alcohólico, pero finalmente astuto y valiente. Ambos personajes tienen sus méritos, pero lo mejor de todo se debe a Gorbachev, lo peor a Yeltsin. Es lo que estamos cosechando con Putin, cuando Rusia nada en un mar de gas y petróleo: Chechenia, autocracia, corrupción. Todo esto lo sufren los rusos y lo observan con consternación y tomando nota los dirigentes chinos. Siempre han querido sacar sus lecciones de los errores de Rusia.

Cuatro libros

• 

Sólo una nota sobre libros que estoy leyendo o acabo de leer y que recomiendo a amigos y lectores. ‘Job’ de Joseph Roth (Acantilado), sobre la condición del judío europeo entre las dos guerras mundiales a través de una historia dramática y maravillosa de aliento teológico. ‘Relacions particulars’ de Josep Maria Espinàs (La Campana), donde traza breves y rápidos retratos de seis escritores: Salvador Espriu, J.V.Foix, Camilo José Cela, Miguel Delibes, Josep Maria de Sagarra y Josep Pla. ‘Pasado imperfecto. Los intelectuales franceses: 1944-1956’ de Tony Judt (Taurus), sobre unos personajes que entonces estaban casi todos en la izquierda y ahora apoyan en buena parte a Nicolas Sarkozy. Y ‘Sobre la verdad’, de Harry G. Frankfurt (Paidós), una lectura terapeútica para conspiranoicos, “desvergonzados antagonistas del sentido común” según el filósofo. Feliz Día del Libro.

¿Quién pescará en el caladero de Bayrou?

Mi columna de hoy en EL PAÍS sobre las Elecciones presidenciales en Francia se títula ¿Quién pescará en el caladero de Bayrou?.

Francia vota a manos llenas

Son las ocho de la tarde y ya se conocen los primeros sondeos a pie de urna. Pasan Sarkozy y Ségolène. Por amplio margen. La participación es muy alta. Ha habido largas colas en los colegios electorales. En algunos hubo que esperar hasta una hora para depositar el sufragio. Los franceses que suelen irse de fin de semana en otras ocasiones se han movilizado, y de qué manera, este domingo, hasta niveles inéditos en la historia de la V República.

A Manuel Vázquez Montalbán

De la historia podemos decir que toda es contemporánea, porque si nos sirve y nos apasiona es para entender el presente. De la política también podemos decir que toda es internacional, porque hoy en día más que nunca no es posible situarse en el propio espacio de derechos y deberes ciudadanos sin comprender lo que pasa en el ancho mundo. Todavía más del periodismo, este artefacto con más de doscientos años a sus espaldas, que hoy se está convirtiendo, de una parte, en historia del presente según afortunada expresión de Timothy Garton Ash y, de la otra, en marmita de lo global y lo local, hasta destilar ese palabro, lo glocal, tan adaptado para el ciberespacio. Escribir de lo local y lo global, buscar en la historia la explicación del presente, y en la interpretación distanciada y reflexiva del presente una forma de acarrear materiales para la historia, todo esto es posiblemente la tarea que hay que pedirle al periodista de hoy, sobre todo cuando definitivamente se lanza sin red a utilizar la red.