La reunión de los jefes de Estado y de Gobierno de los ocho países más industrializados parece fruto de una mente perversa. No se puede reunir a los ocho hombres y mujeres (una sola en este caso) con mayor capacidad de decisión del planeta en balde. Si una reunión así no tiene resultados, o mejor dicho, muy buenos resultados, es inevitable que se generen frustraciones y enconamientos. Y ésta es la condena que pesa sobre este tipo de reuniones anuales en la cumbre: la incapacidad para resolver los múltiples problemas del planeta que ellos mismos se proponen resolver. De ahí que, al final, sea una excusa perfecta para quienes protestan o incluso quieren comportarse violentamente.
En su origen, la primera reunión del entonces G7, sin Rusia porque entonces era la Unión Soviética, se celebró en 1975 en el castillo de Rambouillet, a instancias del presidente francés, Valéry Giscard d‘Estaing y del canciller alemán, Helmut Schmidt, con Gerald Ford en la Casa Blanca, un auténtico presidente accidental. Se trataba de coordinar las políticas monetarias de los grandes tras la crisis del sistema de Breton Woods y de salir de la crisis del petróleo. Fue por tanto una cumbre económica, y la reunión prácticamente una tertulia de los siete grandes en solitario, bien lejos del actual despliegue de asesores y de delegaciones, acompañados por millares de periodistas y manifestantes y rodeados de una medidas de seguridad escalofriantes.
Con el tiempo el formato de estas reuniones se ha ido complicando. En cuanto a asistentes, que han crecido de forma exponencial, y en cuanto a temas sobre los que tomar algún tipo de decisión, que se han ampliado hasta abarcar todo lo imaginable y transmitir la idea, falsa, de que es una especie de gobierno del mundo. La verdad es que el objetivo fundamental de la reunión se centra en dos cuestiones muy protocolarias: la foto de familia y la declaración final. Esta última se está elaborando desde hace semanas, si no meses, por parte de los sherpas que preparan la reunión, especialmente los de la presidencia, que en este caso es alemana. (Los sherpas, como sucede en la escalada del Himalaya, son los porteadores que ayudan a los alpinistas, los jefes de Estado y de Gobierno, a escalar las cumbres. La metáfora de las cumbres es tan intensa y eficaz que el dicharachero Hugo Chávez, ahora tan expeditivo con los medios de comunicación, consiguió hace unos años su minuto de gloria a propósito de una reunión de este tipo pero en el ámbito latinoamericano: “los políticos de cumbre en cumbre y los pueblos de abismo en abismo”).
Lo que es evidente es que los ocho grandes se han construido a sí mismos una trampa del tamaño de sus ambiciones. Si alguien teme y detesta la idea de un gobierno mundial, que decida a espaldas de los pueblos y de sus representantes, ahí está el G8 para ofrecer esta imagen del divorcio y de la distancia entre gobernantes y gobernados. Si alguien desea fervientemente que finalmente este mundo caótico esté gobernado, ahí está la ineficacia de este tipo de reuniones, pensadas para lucimiento de los dirigentes políticos. No gustan a los enemigos de la globalización, pero tampoco gustan a quienes quieren una globalización gobernada. Y encima, si alguien busca responsables de la marcha del planeta, desde la pobreza hasta la contaminación pasando por las epidemias y las guerras, ahí están esos ocho políticos que se ofrecen gentilmente como responsables y cabezas de turco para suscitar todas las críticas y levantar todas las iras. Lo único que no cabe contestar, al fin, es que se trata al menos de grandes operaciones de publicidad y de relaciones públicas para el país y la ciudad que las realiza y de un elemento más en la política de imagen de cada uno de los participantes.
Este G8 de Heiligendamm coincide además con el final de la presidencia alemana de la UE, y cuenta como tema central la búsqueda de un compromiso sobre el calentamiento global entre los países firmantes del protocolo de Kyoto y Estados Unidos, que ha venido negándose hasta ahora a corroborar cifra alguna que signifique un tope a sus emisiones de gases de efecto invernadero. Angela Merkel, la canciller alemana, se la juega políticamente en esta cumbre como también se la juega en la que celebrará la UE los días 21 y 22 de junio en Bruselas, en la que tiene que arrancar de los otros 26 socios un compromiso para la reforma institucional de los tratados que sustituya a la descarrilada Constitución Europea. No está mal eso de jugarse el futuro político en dos envites en apenas quince días de diferencia.
El peligro de estas cumbres es que se vayan de las manos de quienes las organizan. De momento Alemania ha conseguido establecer un cordón de seguridad de tal envergadura que ha suscitado todo tipo de críticas por parte de sus propios medios de comunicación e incluso recursos ante los tribunales por restringir el derecho a manifestarse. Situados a diez kilómetros de donde se celebra la reunión, los periodistas acreditados son tratados como meras correas de transmisión de las imágenes, declaraciones y ruedas de prensa, por lo que no es de extrañar que terminen dedicando más tiempo a quienes protestan o critican a la cumbre que a quienes la organizan y les mantienen acuartelados a tanta distancia de los protagonistas. El principal temor es que pueda llegar a desbordarse la violencia de los manifestantes hasta tapar los resultados y las conclusiones o, como en Gleneagles hace dos años, que acontecimientos en principio ajenos, como fueron entonces los sangrientos atentados terroristas de Londres del 7-J, terminen minimizando la reunión de los dirigentes políticos.
Hay 8 Comentarios
Particularmente creo que es absolutamente normal que se reunan un grupo de lideres mundiales para conversar sobre los problemas y posibles soluciones a los problemas mundiales.Creo que estan en su derecho.Hasta donde yo se el derecho de reunion es un derecho que nos asiste a todos,me parece que es un derecho inalienable.Y,me parece,que no es posible que una banda de vandalos trate de atropellar el derechos de esos lideres a reunirse.Ahora bien,que estos lideres puedan encontrar o no soluciones eficaces a la problematica mundial es otro tema.Ahora bien,me parece que cada gobierno y cada pueblo en cada pais del mundo tiene en sus manos la solucion a sus propios problemas.Ya es hora de dejar de echarles nuestras propias culpas a otros.Yo me pregunto que opinarian los espanoles Espana perteneciera al G_8.Seguro opinarian distinto.La raposa dijo "las uvas estan verdes cuando no pudo alcanzarlas.
Publicado por: dante | 07/06/2007 3:04:37
Sra Marzha,gracias por darme su direccion de mail,ahora mismo le envio un mail para las preguntas.
En su ultima opinion se refiere al FMI,pero realmente el G8 es otro asunto.De hecho el Sr.Bassets,indico que el G8 comenzo como algo personal de Valery Giscard y el FMI es mucho mas complejo,tanto por sus objetivos y quizas como Vd. dice tambien por sus actos.Sabia que el FMI esta dirigido por un exministro de Economia de España,el Sr.Rato
Una vez mas gracias por su mail
Publicado por: andres | 06/06/2007 11:47:26
Buenas Tardes, pregunto como debo hacer para contestar las preguntas del Señor Andres sobre el Paraguay, sin afectar el tema del Foro?
Cuanto al Grupo de los 8, reitero, todo lo que dije y si quiere bibliografias tengo varias, a parte de vivir en la piel propia las consecuencias de residir en paises cobayas de ellos, donde hacen sus experimentos de Estado sin nacion, nacion sin Estado y etc...La caquistocracia que nos gobierna a todos fue impuesta por ellos y tienen un solo guion, lea las recetas del FMI para el mundo, se sorprendera. Gracias por la atencion.
[email protected]
Publicado por: Marzha Navarro | 05/06/2007 22:20:29
Sra Marzha,perdone pero aun viniendo de Asuncion,ciudad en la cual he estado hace casi 26 años,todavia estaba el Sr.Strossener y me fui a un Club al lado del rio Paraguay.Le voy a decir al entrar en aquel club,jamas de los jamas habia olido tanto perfume caro y de Paris, en tantas jovenes,cuando en las calles habia gente pidiendo limosna.¿Que ha sido de este Club tan elegante? Sigue todavia perteneciendo a los favorecidos del gobierno Strossener.Como le decia el principio,en Uruguay,le evasion de impuestos,en aquellos años era impresionante,los ricos llevaban sus dineros a Miami.¿Sigue siendo asi todavia?
En cuanto a su apreciacion que el G8 esta compuesto por evasores de impuestos,realmente es una opinion fuera de lugar.Le recomiendo que lea el Pais internacional y vera lo que es el G8.
Espero,de todas formas,me indique por este web de aquel Club que me dejo marcado.Ah a la entrada,ya en aquellos tiempos habia un Colegio Español,muy elitista.Sigue alli este colegio.Gracias
Publicado por: andres | 05/06/2007 16:10:30
El Grupo de los 8 está manejado por los evasores de impuestos, y tienen dos objetivos unicos y verdaderos, duela a quien duela, muera quien muera. 1.-Achicar al maximo hasta casi su extincion, a los Estados de Bienestar Social y 2.- englobar al maximo tambien, todos los recursos energeticos del mundo. Infelizmente veo que España, Venezuela y Brasil colaboran bastante para que ese horrendo proyecto sea efectivo.
Desde Asuncion Paraguay, Saludos.
Publicado por: Marzha Navarro | 05/06/2007 15:50:49
Primero,al menos Giscard ha dejado bastante para la historia,si fundo lo que hoy es el G8,bravo por Giscard,si ademas intento tener una Constitucion Euorpa,bravo por el intento.
Bueno hoy hay solo "una"mujer ojala el proximo G8 haya "otra mujer" en este caso por USA.
Que se la juega Merkel? mire Sr.Bassats,los politicos inteligentes se la tienen que jugar para eso estan ahi,por voluntada propia.Lo mismo que ZP con Eta y pronto Blair por Africa,asi es la grandeza de tener "algo o mucho de poder".
Por contra Busch,se la jugo con Irak y terminara,peor que su padre Busch,que ya es decir.Vamos como la mismisima m......da,con perdon de los lectores.
Publicado por: santiago | 05/06/2007 13:12:18
Lluis el G-8 desde sus inicios trata de defender los intereses de sus Multinacionales. Ayudan lo justo para la supervivencia de Africa, de Latinoamerica y un nivel aceptable en Europa.Solo tienes que repasar los grandes personajes que ha presidido alguna vez semejante gabinete. Y todo se mantiene por la foto de familia y el mensaje final, que deberá durar hasta la proxima reunion. Mientras millones de africanos mueren de hambre y de enfermedades que con farmacos baratos se podrían curar, pero las murtinacionales, que ellos mismos defiende, no les cede la posibilidad de fabricar en sus paises. Ese es el dilema del tercer mundo, que es necesario para que las grandes laboratorios sigan navegando en rios de libras y dolares.
Publicado por: El Farolillo | 05/06/2007 11:48:24
Acabo de oir en France2 que la liberacion de Granda en Colombia se ha hecho a la demanda expresa de Nicolas Sarkozy. Es posible que del 16 de Mayo (toma de posesion del cargo) al 4 de junio este senor obtenga tal resultado? se lo pido porque en caso de ser cierto me lo creeré si me lo dice Ud y no me lo creeria de ningun periodico francés
Publicado por: maririu | 05/06/2007 8:03:15