Lluis Bassets

Bush descubre las virtudes de Naciones Unidas

Por: | 21 de julio de 2007

George Bush declaró que Naciones Unidas iban a convertirse en una institución irrelevante. Un embajador americano ante la organización, John Bolton, aseguró que con diez pisos menos de los que había en el rascacielos de Manhattan todo funcionaría mejor y se dedicó a conciencia a boicotear la reforma de la institución promovida por Kofi Anan. Aquellos eran tiempos de auge de la moda neocon, que arrumbaba al multilateralismo y lo consideraba una rama, la más podrida, de la filosofía del apaciguamiento: llevaba a pedir permiso al enemigo hasta sentarse con él y someterse a su voto en los organismos internacionales antes de tomar una decisión. Naciones Unidas debía ponerse a las órdenes directas del comandante en jefe y limitarse a votar ordenada y disciplinadamente. Blair y Aznar estaban al mando, Donald Rumsfeld increpaba a los viejos y débiles europeos y Bush todavía tenía algún prestigio. Pero ahora se ha producido un cambio espectacular: todo lo que suene a neocon ha quedado para las rebajas y vuelve la moda multilateralista e incluso wilsoniana (de Woodrow Wilson, aquel presidente insigne que organizó la conferencia de Versalles e inventó la Sociedad de Naciones). Basta con leer el artículo publicado ayer por el embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Zalmay Khalilzad, en el Times de Nueva York para darse cuenta de hasta dónde está llegando Bush en el último giro de su presidencia.

“Naciones Unidas tiene un incomparable poder de convocatoria”, dice. “Está excepcionalmente preparada para actuar en un marco regional en la estabilización de Irak”, añade. El artículo se titula “Por qué Irak corresponde a Naciones Unidas” y propugna directamente que sea la organización internacional la que se haga cargo de la mayor parte de responsabilidades políticas, diplomáticas y de reconstrucción que afectan al país árabe, para dejar que la coalición militar dirigida por Estados Unidos sea la que garantice la seguridad sobre el terreno. Para ello propugna reforzar y ampliar el papel de Naciones Unidas, nombrar un nuevo enviado especial (ahora el enviado del secretario general de NNUU es el ex embajador paquistaní en Washington, Ashraf Jehangir Qazi) y renovar el mandato del Consejo de Seguridad (el artículo habla de “the right mandate”, el mandato correcto, en clara referencia a la escasa utilidad de los aprobados hasta ahora). Todo conforme a las declaraciones del secretario general Ban Ki-moon en las que ha señalado que lo que sucede en Irak en “un problema de todo el mundo”.

Las tareas que Khalilzad atribuye a este nuevo enviado especial pertenecían hasta ahora o al Gobierno iraquí o a la fuerza ocupante. Naciones Unidas se hará cargo, según esta propuesta, del proceso multilateral iniciado con la conferencia regional celebrada en Sharm-el-Skeikh el pasado mayo, en la que se reunieron por primera vez los países del G8 (dos de ellos miembros de la coalición que invadió Irak) con los países vecinos, entre los que se incluyó a Siria e Irán. Khalilzad propone institucionalizar el grupo de diálogo a nivel de ministros y crear un grupo de contacto a un nivel inferior para que se reúna regularmente. El diálogo con Siria e Irán, rechazado durante años por la intransigencia neocon, se halla pues a punto de caramelo. Por cierto: ¿Por qué reunirse de forma institucional con Siria e Irán y prohibirlo a la hora de la conferencia de paz para Palestina sin Hamas ni Hezbolá?

Hay otras noticias interesnates relacionadas con Irak que encajan con el nuevo rumbo emprendido. Todas se dirigen a una suave y paulatina aplicación del Informe del Grupo de Estudio sobre Irak, presidido por Lee Hamilton y James Baker, con aquel paquete de recomendaciones bipartidistas que Bush descartó en un principio. Los mandos militares norteamericanos, por ejemplo, están aplicando una clásica política de apaciguamiento a las guerrillas iraquíes, especialmente sunitas, que incluye soltar presos, incluyendo culpables de ataques armados con víctimas entre las tropas de Estados Unidos. Todo se dirige hacia una dirección exactamente contraria al camino en el que se empeñó Bush hace cuatro años, con una invasión ilegal, injustificada y peor organizada. Pero ahora tendría muy poco sentido que fuera la comunidad internacional la que pagara los platos rotos y se dedicara únicamente a facilitar las cosas al principal responsable del estropicio. Habrá que salvar Irak, claro que sí, pero parece claro que las cosas no debieran quedar únicamente en sacar las castañas del fuego a quien decidió la impresentable castañada de Irak.

Hay 15 Comentarios

JUAN ECHEVARRÍA PUIG, doctor en Derecho, para los “medios” suegro de LAPORTA, Presidente del Barça, y ahora célebre por Presidente de la MUTUA UNIVERSAL de accidentes de trabajo, presunta gran estafa a la Seguridad Social, ex presidente de la desastrosa FECSA, y en cuanto a mí, VOCAL en el CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA, cuando me retienen, en 1980, tres años preventivo.

Por Rafael del Barco Carreras

Preguntado por el porqué personajes tan turbios consiguen los cargos más suculentos de Barcelona no sé que contestar. Contesto, pura demagogia, que el mismo sanedrín de siempre sigue en el machito desde que los tanques de Franco entraron por la Diagonal, allá por el 39. Del Movimiento y Falange. Los jóvenes se ríen, pero yo no encuentro otra explicación, aparte de su amistad con Jordi Pujol (es miembro del Consejo Social de la Universidad Pompeu Fabra) o Rodolfo Martín Villa, de los tiempos de jefes del Sindicato Universitario SEU. Otro Gran Cargo, Director General de Correos y Telecomunicaciones y de la Caja Postal de Ahorros, 1975. Una anécdota que por entonces, 1980, fuera vicepresidente del Diario de Barcelona que prometió, a toda página, investigar sobre los 10.000 millones desaparecidos en el Consorcio, y se callara sin investigar.

Ahora la policía busca en la Mutua, por orden de la Fiscalía Anticorrupción, la documentación de la “Caja B”, la misma que debieron buscar, y no buscaron, cuando en el 92 era consejero de FECSA y pagaron bolsas con 50 millones de pesetas al Juez Luis Pascual Estevill para salvar de la amenaza de cárcel a varios consejos de administración pillados con “dobles contabilidades” y comprando facturas falsas para desgravar IVA. ¿Necesitará una mutua más dinero negro para pagar jueces?. Ni se aclaró entonces lo del dinero negro de la FECSA (con su jefe jurídico Juan Vives Rodríguez de Hinojosa “asociado” al Juez Pascual Estevill), ni se aclararía después el sucio asunto de la especulación con información privilegiada, interviniendo sus hijos, 1996, ya Presidente de la FECSA fusionándose con ENDESA (pequeña sanción de la CNMV). Con grandes abogados en su Consejo resultan sospechosos las decenas de millones pagados a Piqué Vidal por su “defensa” en una de las averías de la Central Nuclear de Vandellós. Y los Echevarría enriqueciéndose, y la eléctrica metida en el pastel de Gran Tibidabo-Port Aventura, con los bosques ardiendo, y este pasado mes, Barcelona a oscuras por las deficientes infraestructuras. “Casos aislados” por la Fiscalía y los fiscales jefes vitalicios Mena y Jiménez Villarejo.

En mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”, consultable en Internet, ni le menciono, pero su nombre viene impreso en los escaneados reportajes editados por el semanal Magazín (de efímera vida en 1980) al dictado de Serra y Maragall, por representante de la patronal Fomento del Trabajo en el Consorcio de la Zona Franca de Antonio de la Rosa. Le achacan que debía conocer el tema, pero sin denunciar ni a él ni a los más de los reales responsables por acción u omisión. Sus biógrafos actuales, en Internet y la prensa escrita, ni citan el CARGO, solo apuntan que fue del PUERTO.

Forma parte pues de esos figurados 119 que comparando con Marbella debieron ser detenidos. Indiscutiblemente no se presentó al Juez Instructor para declarar que los dos PEQUEÑOS empresarios encarcelados eran ajenos al desfalco, y que el Delegado del Estado Bruna se había incorporado unos cuatro años después de programado e iniciado. Ahora él se defenderá por su nombramiento de Presidente de la Mutua en 2004, a los ¡79 años!, y tendrá razón. Una de dos, o le nombran las pirañas para seguir devorando, o eligen a “un menor” paliando la tostada penal que se les viene encima.

Las estafas a la Seguridad Social vienen de lejos, y cabe repetir la que viví en el 82 con cuarenta detenidos de los cien empresarios involucrados. Desde mi destino de ordenanza en el pasillo del llamado locutorio de “Jueces” observé el movimiento de abogados de los detenidos (máximo cuatro meses, una nimiedad comparados con mis tres años) Juan Piqué Vidal, Eduardo Soler Fisas (familiar del detenido gerente de Punto Blanco y socio único del bufete de mi entonces por desgracia abogado Luis Pascual Estevill), y alguien, que en esa laxitud ética tan normal en España, simultaneaba el cargo de Inspector de Trabajo y abogado de los acusados por “Trabajo”, el célebre político popular Jorge Fernández Díaz.

Otro de los sistemas para estafar a la Seguridad Social. Echevarría no inventó los partes por accidentes laborales donde entre informes técnicos, certificados profesionales, y los leguleyos metiendo baza, cualquier parecido con la verdad es pura coincidencia, pero creándose una realidad legal indestructible. Los conocía de siempre, de cuando sus obreros de Motor Ibérica SA, el camión Ebro y La Nissan (en la Zona Franca), se dejaban los dedos en las prensas. A tanto el dedo, el brazo, o la muerte (y la Caja B para el pasteleo correspondiente). Cuentan de su dureza en las luchas contra aquellos sindicatos “libres”, CCOO, antes de que sus jefes cobraran del Sistema. Y lo de facturar a la Seguridad Social es un tema tan manido que todas la Mutuas Catalanas tienen alguna anécdota acabando en agua de borrajas, o a lo sumo un cambio de dirección en centros hospitalarios a favor de los de Pujol antes, y ahora socialistas.

La primera frase de uno de sus altos ejecutivos es de antología “todo lo hecho ha sido en defensa de nuestros mutualistas”. No añadió “y en beneficio de la Seguridad Social”. Tics soltados por el subconsciente en el descontrol del miedo a lo que pueda suceder. Por ahora sin detenidos (en Cartagena, 56 por estafar a la SS). 150.000 empresas mutualistas, casi 1.000 millones de euros de “cuotas”, 2.600 entre empleados y profesionales, 138 millones de euros de beneficios (una perita en dulce), y con un millón y medio de obreros asegurados, es demasiado para meter mano “sin matices”. La Patronal de las Mutuas denunció los destinos de dinero para inversiones interesadas por los altos ejecutivos, ajenas al mutualismo laboral, pero invertir en bolsa, o fuera de ella, no es delito, otro si, que distorsione los conceptos pervirtiendo el fin de la entidad.

Echevarría sabe del “club de los De la Rosa” (alternando negocios y enfrentamientos según los biógrafos del financiero), pero él, triunfador superviviente, no contará nada, 82 años le impermeabilizan. Sus hijos, ricos, de la más refinada pijería local, y aficionados a las trasnochadas manifestaciones BRAZO EN ALTO y LA MANO ABIERTA, para lo que se trasladaban a Madrid por mal visto en Barcelona. Tan mal que LAPORTA, por presión mediática a la filiación en la FUNDACIÓN FRANCISCO FRANCO, cesa a regañadientes a su cuñado, al tiempo que otro hermano TIENE OFICINA para “tráfico de influencias” con Josep Pujol, hijo de JORDI PUJOL


JAVIER DE LA ROSA MARTÍ.
Y las varias prevaricaciones de la Junta de Tratamiento de BRIANS.

Por Rafael del Barco Carreras

El día 16-7-07, martes pasado, a las 12 ½, el más insolvente de los grandes millonarios españoles (iniciado “empleado de banca” y según la Forbes americana dentro de los 500 mayores del Mundo) entraba en “José Luis” de Diagonal para el aperitivo. En mis paseos, vivo cerca, le he visto muchas veces, y por la tarde en el Ideal (la coctelería más cara de Barcelona), donde antes acudía con su corte de corruptos y hasta seis guardaespaldas. A pesar de su insistencia a los juzgados y a la prensa de insolvencia total, sigue viviendo en Doctor Ferrand, un piso de 500 metros, veranea en Cadaqués con yate, y los hijos y hermanos a gran nivel (hasta intimando con un sobrino del Rey). Gordote a lo fofo de cócteles y productos químicos (lo decían ya por el 94 los técnicos de Brians), no parece que sus fuentes de dinero escaseen, pero las leyes y policías españolas no están estructuradas para delincuentes bien organizados (quizá se lo impida su propia corrupción). Si su “amigo” Rincón, el albacea de Serrano Suñer (cuñado de Franco), confesó que le prestaba 2.000.000 de pesetas mensuales para gastos de bolsillo, y hasta su hermano Fernando (el ingeniero jefe en el Consorcio y Tierras de Almería), contribuyó con varias decenas de millones para una fianza, significa que sus íntimos y testaferros “están forrados”, y los jueces o fiscales sin interesarse demasiado, ni menos procesar a sus “enriquecidos familiares”. EL JUEZ TORRES DE MARBELLA CON LA MISMA LEY QUE SE DEBE APLICAR EN BARCELONA DETUVO Y PROCESÓ A TODA LA FAMILIA, SOCIOS Y AMIGOS DE LOS FAMOSÍSIMOS ROCA, MUÑOZ, PANTOJA Y ZALDIVAR. Y lo mismo vale para los ya encarcelados Juan Piqué Vidal y Luis Pascual Estevill.
Es de suponer que uno de estos días se rematará la sentencia del juicio no celebrado aceptando un año de cárcel, y entrará de nuevo en prisión (le han dado tantas oportunidades de fuga que solo faltaría, al estilo su padre, que lo trasladaran a Londres, donde tiene casa puesta, y le protegieran de los kuwaitíes). Con la revocación por el TSJC el 3-7 del Art. 100.2 a Piqué Vidal, los tres individuos, cumbre de la Gran Corrupción durante más de treinta años en Barcelona se hallarán en la cárcel. Pasados UNOS QUINCE AÑOS de los últimos de sus cientos de delitos, después siguieron cometiendo para librarse de la Justicia (y blanqueando), corrompiendo a quien conviniera. Entre los TRES no suman mi tiempo pasado real en la cárcel (y ni mucho menos la suma de años de mis tres condenas), por “encubrir al padre Antonio de la Rosa” y dos pequeñas estafas a bancos fruto de ese encubrimiento y condena. Estudiando mis expedientes en Brians y comparando con los de Javier de la Rosa (o el actual de Piqué Vidal), no se exclamaría “agravio comparativo”, se afirmaría sin lugar a dudas que la Junta de Tratamiento y la Generalitat, con Pujol, Maragall o ahora Montilla, a la cabeza, prevaricaban, se vendían, y encima se ciscaban en mi boca cuando un Jurista me decía al negarme el Tercer Grado a pocos meses de mi cumplimiento que el “Caso De la Rosa” “era “ESPECIAL”. Un multirreincidente “ESPECIAL”. El Jurista debería denunciarme, anticipándose a la publicación de su nombre, y más detalles, porque yo no tengo dinero para denuncias, ni me las admiten, y menos humor para demandas, con la Generalitat denegándome la Justicia Gratuita.
Y SOLO ESTÁN LOS TRES EN PRISION. Los 119 detenidos en Marbella serían pocos si a todos los beneficiados y hasta colaboradores necesarios en los desfalcos, extorsiones, blanqueos y estafas de los tres se les hubiera procesado. Ya en el Caso Consorcio de la Zona Franca, 1980, donde me retienen tres años preventivo y se me condena a ese tiempo pasado en prisión, en lugar de “tocarme” el Juez Ezequiel Miranda de Dios, ricamente instalado en un piso de Piqué Vidal, y sin el desacierto de aceptar primero la “defensa gratuita” de Piqué Vidal y después la carísima de Luis Pascual Estevill, hubiéramos “caído” en manos de un JUEZ TORRES, entre funcionarios del Consorcio, Ayuntamiento y Hacienda, los políticos de la Asamblea y Junta, más socios, FAMILIARES, abogados y colaboradores de Antonio de la Rosa y su hijo Javier, se hubieran sobrepasado esos míticos 119, y la ciudad se hubiera deshecho de semejantes gansters. Y el fiscal Eladio Escusol Barra (que alcanzará los más elevados puestos en la Fiscalía, progresista, magistrado del Supremo, y celebrado escritor en temas jurídicos, al igual que Piqué Vidal y Pascual Estevill), tan a gusto como el juez en su negación de pruebas y comparecencias. OCHO MESES Y SUMARIO CERRADO, y Javier repartiendo desde el Banco Garriga Nogués. Tanto es así, que últimamente me entero de un crédito por 396 millones de pesetas del Banco al Consorcio el día 26-4-83, un mes antes de mi “liberación”, y con el banco en quiebra total.
Es evidente que SOLOS los tres no pudieron ni de lejos arrastrar SUS TREINTA AÑOS DE PRODUCTIVA CARRERA, pero la Gran Corrupción barcelonesa les permite cumplir poca cárcel y salvar a todos los suyos. Traslucen más podredumbre sus QUINCE AÑOS zafándose de la JUSTICIA que los quince anteriores ENRIQUECIENDOSE al estilo, y mucho más, que AL CAPONE (con menos tiros, aunque también los hubo).
Veremos ahora si las Juntas de Tratamiento ponen “la mano” o cumplen los Reglamentos con los que es IMPOSIBLE Y DELICTIVO otorgar en tres o cuatro meses dos o tres terceros grados y Art. 100.2, también aplicado a Piqué Vidal. Y como es natural en Barcelona ningún fiscal o juez denuncia a los de Tratamiento y Generalitat, en cumplimiento del práctico y poco usado Art.144 de la LEC.
Aprovecho, ya que la Prensa, no solo no me ha escuchado durante los casi treinta años de mis desgracias, insultándome e inventándose mi vida, para pedir perdón a BLOGS, WEBS, O PERIÓDICOS DIGITALES por mi insistencia, al mismo tiempo que agradezco a los que con entusiasmo publican mis escritos salidos del alma, quizá abusando de la libertad de expresión que solo INTERNET concede en Barcelona. Y seguiré.
Para detalles, www.elconsorcio.net

Estimado Sr. Morales:

Suscribo con resignación cada una de sus líneas.

Y centro mi esperanza para cualquier cambio a mejor en una frase maravillosa del Sr. Winston Churchill: "América no fue descubierta por gente que tenía miedo a alejarse de la orilla".

..Esto puede ser sobre todo cuestión de disposiciones y voluntad. Nada más y nada menos. Sólo nos toca despertar esa voluntad. Lo demás,... es consenso generalizado de muchísima gente a nivel mundial que quiere la Paz. Muchísima gente muy mal organizada.

Un saludo afectuoso.

A Jorge Medina Azcárate
-----------------------

Si nos lanzamos como tigres "enjaulados" no ha de temer nada, puesto que los barrotes de la jaula nos frenarán antes de llegar a objetivo alguno.

Bromas aparte, permita que me dirija a usted para hacer constancia de un simple hecho. No soy muy amigo de hablar de "manos negras" ni de nada por el estilo, pero tampoco soy tan ingenuo como para descartar la existencia de intereses creados y suficientemente importantes como para que quien tenga a su disposición los medios y recursos necesarios para alcanzarlos no vaya a intentarlo pasando por encima de legislaciones nacionales e internacionales, de voluntades generales y de otros intereses particulares más o menos altruistas.

Con esto quiero decir que puede haber gente, organizada y capaz, a quienes convenga la inutilidad de ciertos tipos de organismos internacionales, y que esté dispuesta a luchar por ello con el mismo fervor con que usted estará dispuesto a luchar por el bien común y por otras causas similares. La diferencia estriba en que mientras los 6.000 millones de personas que somos actuamos sólo por nuestra cuenta, individualmente, y por lo tanto, desperdiciando la única fuente de poder que tenemos, esos otros suelen llegar a ciertos acuerdos con facilidad y ejercen su poder sin contemplaciones y sin ambages de ningún tipo, orientándolo en la dirección que consideren más oportuna en cada ocasión.

La ONU y demás organizaciones son quasi-inútiles porque hay intereses poderosos que así lo quieren. Intereses más poderosos que los que quieren que la ONU sirva para algo.

Cuando hay voluntad de que algo se haga, se hace. Si no se hace es porque no hay voluntad de ello. Y como usted mismo ha hecho notar, parece que la voluntad de 6.000 millones de personas no es suficiente para torcer esas otras voluntades en sentido contrario.

Pero no se me desanime demasiado... Puede que algún día, por uno de esos inexplicables giros de la historia, algunos de esos intereses creados coincida con la voluntad de la mayoría, y entonces se moverán montañas si tal cosa es precisa...

Un saludo.

Estimados Sres. comentaristas y Sr. Bassets:

..Intuyo que se me van a lanzar como tigres enjaulados tras mi comentario. Les ruego una pequeña comprensión de alguien que mira en positivo.

Me da mucha rabia ver análisis como los suyos desde el conocimiento y las expreriencias, pero tan faltos de soluciones constructivas. ..Muchas décadas trabajando en el mundillo, mucha ONU inservible, mucha corrupción, muchos elefantes,.. pero ¿alguna solución?.

Yo siempre digo que nuestro MAL más social está en ser grandes expertos frente a los telediarios, y meros expectadores a la vez de la vida que nos rodea.

..Intuyo humildemente que necesitamos ante todo y por encima de todo contagiar esperanzas. Transmitir pasiones por una solución posible desde la unión de todos. ..A día de hoy, yo me pongo en la mente de los que dominan el Mundo y tiene que estar pensando: "..Qué pobres,.. mira, mira lo que dice ése de los elefantes..".

La Haya SE PUEDE,.. no pasarán tantos años para evitar más aprendices de brujo. La ONU SE PUEDE, ..es indispensable exigir una mayor representatividad global en sus órganos rectores. el Mundo de las ONGs limpias SE PUEDE,.. más que nunca la gente se empieza a concienciar sobre este tema.

..Y estoy firmemente convencido de que todo esto y más SE PUEDE desde la convicción personal de cada uno,.. y el ánimo que tengamos de contagiarlo todo a los demás. ..Si lo damos por perdido, ellos triunfan.

Pero somos 6000 millones de habitantes. La mayor fuerza para exigir nuestros intereses.

Un abrazo muy fuerte a todos,

Jorge Medina Azcárate

One brother World

El Sr. Ruben González lleva tres décadas trabajando para organismos con resultados nulos.
Yo llevo seis décadas viendo las injusticias que se hacen en nombre de la Libertad. La última la masacre en Iraq. Y si sigo citando me tacharían de anti-todo.

Bush, como es tradicional, durante el primer mandato de su Legisladuras, Entro como un elefante en, la ONU,en la Europa de los viejos estados, en Afganistan y en Irak buscando apoderarse de los pozos petroleros, con la escusa de Ben Lade. Para ello se paso por el Arco del Triunfo a la ONU y la opinion de todos los estados democraticos del mundo libre. Y ahora a finales de su mandato quiere areglarlo como si nada hubiera pasado. Pero eso es imposible. han muerto miles de iraquies inocentes, por su agresivida, ha implantado en Guantanamo una nueva forma de esclavitud consentida por sus tribunales americanos y él sabe que tras dejar la CASA BLANCA le estará esperando el Tribunal Superior de la Haya sobre criminales de guerra. El mundo libre no le perdona la prepotencia al pisotear todos los principios democraticos que tantos años han costado implantarse en nuestro paises.La libertad de expresión, declaracion de los rechos humanos,el derecho a un juicio con abogados, el derecho de inocencia. etc. Ya le están esperando para cuando salga de la CASA BLANCA.

Pues si que es irrelevante,ya que a ese organismo pertenecen dictadores,y paises que no gozan de democracia.

Desde luego que el lío que hay montado es de aúpa.
Complicado seguir adelante y complicado salir de él porque en ambos casos Alqaida va a seguir hasta ganar o perder definitivamente.

Salvo para repartir facturas, la ONU ni sirve ni servirá para nada. Y más nos vale.
Un organismo formado por, como poco, un 50% de miembros no democráticos y un 80% de miembros más corruptos que el Brie pasado de fecha en agosto.

La ONU lleva decadas siendo irrelevante. Concretamente no tiene poder desde 1950, cuando el Consejo de Seguridad paso una resolucion sancionando el envio de tropas a Corea unica y exclusivamente porque la Union Sovietica estaba ausente de aquella reunion del Consejo. Desde entonces, la ONU no ha tenido poder, lo cual es una excelente noticia.

Me explico. He trabajado en temas de desarrollo y resolucion de conflicto durante tres decadas. En este tiempo he estado en contacto con agencias gubernamentales, ejercitos, empresas privadas, ONG, y agencias de la ONU. Las ONG y la ONU son, de lejos, las instituciones mas corruptas y menos profesionales que haya visto nunca.

A los gobiernos, si son democraticos, los pueden derribar los ciudadanos. Las empresas privadas dependen de ser eficientes, y si no lo son sus empleados se quedan sin trabajo. Los ejercitos realizan una labor que ninguna de las otras cuatro instituciones puede realizar en labores de pacificacion.

Las ONG y la ONU? Ni son democraticas, ni dependen de que un proyecto vaya bien para continuar existiendo, ni pueden pacificar una poblacion, mucho menos un pais o una region. Lo de la ONU es sangrante, con dinero desviado constantemente, y en la epoca del "bueno" de Kofi Annan muchisimo mas que antes o que ahora. Y sus empleados no tienen ninguna experiencia sobre el terreno, los unicos que valen son los contratados externos.

Con todo esto, no es de extranar que la ONU este totalmente desprestigiada en los paises de desarrollo. Las ONG tambien, pero este es otro tema. En el caso de la ONU, ningun pais que yo recuerde la quiere en su territorio, tanta burocracia, dinero desviado, y prepotencia occidental asusta.

Se que alguno me acusara de derechista, capitalista, retrogrado, o incluso "bushiano". Nada mas lejos de la realidad. Tres decadas dedicadas al desarrollo y la resolucion de conflictos me han hecho darme cuenta de que funciona y que no lo hace. Para bien o para mal, la ONU esta en la segunda categoria.

PD: Siento la ausencia de acentos, escribo desde Camboya y aqui los teclados son distintos.

P..P..Pero lo de Bush ¿No era un a misión divina? Es lo qu etienen los católicos (los religiosos en general) que su hipocresía es dañina y fulminante, la de los sociolistos sólo humilla, pero la de ellos...da miedo.

Cabría preguntarse, al margen del artículo del señor Khalilzad, y del suyo, por supuesto, para qué sirve la ONU, si no fuera porque su respuesta es tan obvia. Hoy por hoy, tal y como demuestran los hechos, entre los que el derecho al veto de unas cuantas de esas naciones que conforman este organismo no es el menos importante, más parece un instrumento portador de los intereses occidentalistas de unos cuantos que otra cosa, y aun cuando se le reconoce la importancia que tiene (más bien que debería tener) se puede apreciar la carencia de medios de los que dispone para hacer efectivas sus resoluciones más allá de los intereses concretos de ciertos países.

Lo peor del caso es que la ONU está condenada a hacer caso al contenido del artículo del señor Khalilzad y, al mismo tiempo, a los deseos de Bush, puesto que oponerse ahora a lo que estos personajes quieren es ir directamente en contra de la razón de ser de la ONU. No les queda más remedio que bailarle el agua, otra vez, a los Estados Unidos. Antes EEUU le quitó cancha a la ONU; ahora se la vuelve a dar: o la toma o sigue siendo una organización tan inútil como cuando se quedó sin margen de maniobra.

Lo que pasa es que algunos seguiremos pensando que el margen de maniobra que le queda sigue siendo ficticio, y que cuando los Bush, Blair y Putin del futuro estén intertesados en ello, volverán a restringir la capacidad de maniobra de este organismo que más parece una pantalla de sombras chinescas que un escenario de actuación internacional. Creo que las nociones de irrenunciabilidad a la soberanía tienen algo que ver con todo esto.

Por otro lado, tal y como he leído en algún comentario por ahí, la presencia de Bush y Blair ante los tribunales de La Haya se me antoja una quimera, no porque no se lo merezcan, que tampoco lo tengo claro, sino porque los intereses creados así como las imágenes de autoridad de sus respectivos países no van a consentirlo. Será el tiempo el que me dé o no la razón. Tal vez sean mis hijos o nietos los que vean como se les enjuicia cuando lleven tiempo arropaditos en sus tumbas y todo juicio no pueda ser sino un acto simbólico. Y a lo mejor ni eso siquiera.

En cualquier caso, la solución del problema de Irak no pasa por el juicio y condena internacionales de quienes fueron los causantes últimos de esa guerra. No mezclemos las churras con las merinas. Una cosa es que los responsables de un conflicto de este tipo tengan que pagar sus cuentas pendientes, si las tuvieran, y otra cosa es resolver el conflicto que han creado ellos a medias con otros. La condena de unos no arregla la salvaje situación en la que viven otros. Precisamente, el artículo que comentamos hace referencia a quiénes y porqué deben hacerse cargo de solucionar este segundo asunto. La respuesta que se nos ocurrirá a la mayoría será precisamente esa: la ONU,... si no fuera porque es tan patética... o porque quizá yo no le tengo ninguna fé...

Un saludo

¿Ahora? O sea, que despues de entrar como un elefante en una cacharreria, ignorando y poniendo en ridiculo a las NNUU, cuando ve que no les funciona el invento, y que además no tiene presupuesto para seguir intentándolo, llega el momento de pedir ayuda...
Seria ridículo si no fuera patético. Ya puestos, ¿por que no mandan a Rumsfeld de virrey a vivir a Bagdad, a ver si consigue arreglar algo?

Yo titularía el articulo de Zalmay Khalizad: "Como marear la perdiz". Detrás de Iraq está Iran y detrás los intereses de Israel. No habrá solución hasta que Israel no llegue a la conclusión de su inviabilidad como país sin un acuerdo justo de todos los pueblos que confluyen en esa región. El artículo de Robert Fisk "TE Lawrence had id it right about Iraq" en The Independent del 14 de julio, lo deja muy claro Mr. Blair como enderezador de lo que ha desenderezado.

¡Huy que miedo! Vaya suspense, creí que caías en la trampa. Yo compadezco mucho a loa iraquíes pero no creo que se pueda arreglar la cosa sin Bush ante el tribunal de La Haya y con él todo el miserable equipo de las Azores. Sería la única manera de que otros aprendices de brujo se lo pensarán dos veces. Naciones Unidas sin poder juzgar los crímenes cometidos no tiene credibilidad.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00e008dc9a7f8834

Listed below are links to weblogs that reference Bush descubre las virtudes de Naciones Unidas:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal