Lluis Bassets

No estás de acuerdo, luego eres irrelevante

Por: | 31 de marzo de 2008

Sorprende la repetición de la jugada. Es muy sencilla. Consiste en amenazar con que una institución o a una persona se convertirá en irrelevante si no hace lo que quien presume de más poder quiere que haga. Esta fue exactamente la que hizo George Bush con Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad, cuando quería que este máximo organismo internacional aprobara una resolución apoyando la invasión de Irak por Estados Unidos con el pretexto de unas armas de destrucción masiva que no existían. Quienes querían prolongar las inspecciones en Irak de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, encabezados por el miembro permanente y con derecho de veto que es Francia, se negaron a ceder al chantaje y no hubo resolución. Estados Unidos invadió sin base legal alguna y obtuvo después, en agosto de 2003, una resolución que convalidaba la presencia de sus tropas y de los países aliados en Irak.

¿Y qué pasó con Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad? Alguien puede creer que la amenaza finalmente no surtió efecto, pero no es así. El daño que produjo aquella amenaza y la actuación que la acompañó ha sido probablemente irreversible. La actual situación de Kosovo puede ser uno de los indicios: será difícil que en el futuro inmediato Rusia y China, también con derecho de veto, vuelvan a prestarse a acompañar a Estados Unidos y a sus aliados en nuevas intervenciones, como hicieron con la primera guerra del golfo o con el derrocamiento de los talibanes en Afganistán. Ya son muchas las voces, empezando por el candidato republicano John McCain, que propugnan una alianza por la libertad en la que participen Estados Unidos y la UE como pilares básicos, que sirva para eludir a China y Rusia, y por tanto a Naciones Unidas, a la hora de poner orden en la escena mundial.

Ahora hay repetición, aunque de menor calibre. Esta vez se refiere a la Alianza Atlántica. Y quien la hace es el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld. En tono menor, por tanto, pues se trata de un halcón neocon jubilado. Pero no hay que dejar caer en saco roto la advertencia, proferida en un artículo que ha publicado este pasado fin de semana el diario The Wall Street Journal (no pongo el link porque la entrada en los artículos es de pago). Si los socios atlánticos no aportan más soldados para Afganistán y no acceden a la ampliación de la OTAN hasta incluir a Ucrania y Georgia, viene a decir Rumsfeld, la Alianza se convertirá en irrelevante.

Rumsfeld no ocupa cargo alguno ahora, pero su voz sigue resonando, a pesar de los fracasos cosechados en Irak. Entre sus muchas proezas destaca la declaración que hizo en Munich, ante todos los socios europeos, en la que distinguió entre la Nueva Europa, formada sobre todo por los países salidos del comunismo, y la Vieja Europa, a la que también declaró, de una forma u otra, camino de la irrelevancia, con la ayuda inestimable de José María Aznar que remató la jugada con la carta que redactó conjuntamente con Blair y Berlusconi en solidaridad con Bush.

Rumsfeld es también el autor de axiomas que se convirtieron en célebres y fueron identificados incluso como poemas de tipo conceptual. No es la coalición la que condiciona la misión sino la misión la que condiciona la coalición: una forma de expresar que Estados Unidos iba a fijar lo que quería hacer sin consultar a los socios, que tendrían la opción de sumarse libremente. Y para justificar que se hiciera una guerra preventiva ante un peligro indeterminado y de alcance desconocido, acuñó uno de sus más célebres aforismos: Hay cosas conocidas que conocemos. Son cosas que sabemos que las sabemos. Hay cosas conocidas que no conocemos. Es decir, cosas que nosotros sabemos que no las sabemos. Pero hay también cosas que no sabemos que no las sabemos.

Habrá que seguir con atención la cumbre de Bucarest esta misma semana, en la que los socios atlánticos deberán tomar decisiones sobre estos dos temas, sometidos a una doble presión, la interna del socio y amigo norteamericano, interesado fundamentalmente en descargar una parte del enorme peso militar que ahora soporta en Irak y Afganistán sobre los socios europeos, y la externa del vecino ruso, que ha recuperado la energía y la ambición imperial perdida desde 1989 y quiere imponer en las nuevas circunstancias su derecho de veto sobre todo lo que se haga en territorio europeo y, especialmente, en lo que fue en su día parte de sus antiguos dominios de influencia. En el caso de la Ucrania y Georgia tiene una razón de más: fueron parte de la propia URSS, hasta el punto de que dos de sus más destacados dirigentes, Stalin y Kruschov, no eran rusos, sino georgiano y ucraniano respectivamente. Seguiremos la jugada.

Hay 15 Comentarios

Cada vez mas españoles visitan este blog ... http://nutri-notas.blogspot.com/ por que?

Cada vez mas españoles visitan este blog ... http://nutri-notas.blogspot.com/ por que?

Y...una más Adivinador..

En 1975 Tondi tenía cinco años lo que lo hace IRRRESPONSABLE de haberle aguantado el "palo" a Franco por 39 años, como se le aguantó por...TODOS. Ahora hay más Osos en este país que nunca. Andaban perdidos y ahora la "reservasión" se ha llenado.
-Hasta el exterminador de Paracuellos de Jarama, nos habla de sus "esfuerzos" por implantarnos en España la demoKracia Gulista de su patrón Stalin.
-Referente a los Norteamericanos "Liberar a España.. ¡Oooooh! vaya, ahora SI son Liberadores los Yankis.
¿Esta seguro que la anti-Yanki Izquierda no hubiera salido a las calles a combatir junto a Franco la "invasión" Yanki? de la veleidad Izquierdista y su sectarismo podemos esperar cualquier cosa, hasta aliarse con el diablo como en Irak para llevar a plenitud el plan de la agenda de difamación anti EE.UU
-Y concluyendo...desde el punto de vista militar, usted señor NO hace sentido. Una invasión tan costosa y complicada logísticamente tenía que avanzar hacia el Este, donde estaba el enemigo combatiente y centro de gravedad de la guerra. La España de Franco NO era una contendiente en aquel conflícto

Susi

Nada que perdonar; usted tiene la razón referente a la forma gramatical en inglés utilizada. Quizá en el calor de la improvisación ocurrió el error. Si se utiliza el "shut..
usted está correcta hay que utilizar el "up". Puede utilizar el "f... off" si lo dice sólo y en una equivalencia al "vaya al carajo" o "hágase a un lado" en término extremo grosero.
-Una cosa sin embargo llama la atención a Tondi y es el hecho de "erizarse" usted por la grosería Tondi, sin embargo aceptar el idioma sucio y pornográfico que cada día nos regala la cinematografía Socialista en este país y la que pulula además en la televisión y la radio.

Ya lo ve Tondi.."tonto adivinador" No, mas bien ingratitud felina es lo que lo afecta a usted.
-Esa "conveniencia" de EE.UU en Liberar este continente, le vino a tíos como usted, como anillo al dedo. ¿O qué cree que su Izquierda arrastrada y cobarde iban a lograra el milagro de romper las cadenas que en todo el continente mostraban uno encadenado y... acomodado a las mismas.
-Si no hubiera sido por esa "conveniencia" de otra manera hubiera estado hoy todavía arrastrando las cadenas de dictaduras de izquierda y derecha.
-Usted alimenta al Diablo..recuerde usar "cuchara larga".

Perdone Tondike pero no se dice "shut the fuck off" sino que se dice "shut the fuck up", de todas formas, no es necesario ser tan grosero.

Por alusiones, y aunque no merezca la pena, tonto será usted.
Pew Research Centre (http://people-press.org/reports/pdf/312.pdf ): Afiliación política 2003: 43% (R), 43 (D). 2008: 50 (D), 36 (R). Competencia: 65 (D), 35 (R). Ética: 67 (D), 33 (R). Desde la revolución conservadora del 94: +12 en intervención pública, +13 en gasto público. -8 en valores familiares, -11 en homofobia. -7 en rezo, -11 en creencia en Dios.
Gallup (http://www.usatoday.com/news/polls/tables/live/2007-12-17-politics2.htm ): 53% a favor de un Congreso demócrata. 62% de un presidente demócrata.
Macroencuesta Polimetrix (http://www.economist.com/media/pdf/econ25march2008_tabs.pdf ): la media USA está a la izquierda de los tories británicos en ideología o cambio climático; más cerca que nunca en acción militar e interés nacional.
Si hay quien se alegra de 4.000 muertos es su problema. A los americanos les debemos gratitud por liberar Europa, porque les interesó, como Occidente liberó Kuwait no porque los kuwaitíes nos importen, que no nos importan nada, como no nos importaban los timoreses católicos apostólicos romanos (!) masacrados por los indonesios musulmanes (!) amigos de USA (!!!). Como sé que no les importó liberar España o mi país. Lo supe hasta el 75, lo sé mucho mejor que ningún charlatán.
Más hechos, menos apuestas y si alguien se debe callar, que sea el que se la va la fuerza por la boca. Sería más eficiente escribiendo las pancartas de les Boulogne Boys.

La "izquierdisación"de América o la ¡Apuesta del Tonto!

El que no se percata de lo que en EE.UU es la mayoría silenciosa.
EE.UU gira a la "izquierda" vaya apuesta la de ese tonto.
Y...qué es la Izquierda..
UN ESTERCOLERO LLAMDO "IZQUIERDA" A LA EUROPEA
-Izquierda era Rousseau en relación a Voltaire, quien era, a su vez, Izquierda en relación a Luis XV.
-Izquierda era madame Roland en relación a María Antonieta, ambas terminaron, sin cabezas, en tumbas paupérrimas sin identificación. Una ante la Izquierda de la Otra; esa Otra ante la ¡Izquierda de la Izquierda!
-Izquierda fue Robespierre en relación a Danton. Ambos fueron ajusticiados por las "izquierdas" en relación a Luis XVI.
-Izquierda fueron Trotsky, Zinoviev y Kamenev en relación a Lenin y Bukharin y a Stalin(mientras Lenin vivió)
-Izquierda fue Stalin en relación a Zinoviev, Kamenev y Trotsky, después de la muerte de Lenin y a los que ejecutó.
-Izquierda fue Bela Kuhn y su república soviética Húngara de 1919 en relación a la Corona de aquel país.
-Izquierda Stalin fue aquella que en los 1930s pasó a ejecutar en Rusia a aquel Kuhn de la "izquierda" Húngara.
-Izquierda fueron Rosa Luxemburgo y Karl Liebnicht en relación a el canciller Brunin en la Alemania de los 1920s, pero no suficiente "izquierda" para el Bolchevismo, de aquella década.
-Izquierda fue Liu Chao Shi, autor de "Como ser un buen Comunista", en relación a Chang Kai Shek; no suficiente, sin embargo, para ser dejado morir sin asistencia médica por la "izquierda" Mao Tze Tung.
-Izquierda era Ho Chi Min y su Vietnam en relación al Vietnam del Sur, pero no suficiente en relación a una China Roja que atacó Vietnam del Norte en apoyo al régimen camboyano de la Izquierda Pol Pot.
-Izquierda fue Largo Caballero en relación a Franco y después... derecha Trotskista cuando Moscú se cansó de la lentitud en sus servicios.
-Izquierda fueron Nin y Durruti en relación a José Antonio y Ledesma Ramos; el Cuarteto calló bajo las mismas balas de la Izquierda de las Izquierdas...
-¿Es esta patética histórica MONSERGA DE LAS IZQUIERDAS, la que el "apostador" predice va a adoptar el práctico y valiente pueblo norteamericano?
El que Europa viva temblando bajo la presencia del Musulman insolente que cada día nos invade más con sus altaneras construcciones de mezquitas gigantes frente a nuestras iglesias y que vivamos escribiendo demagogia anti EE.UU y textos anti semitas, no conlleva el que la jóven nación allende del Atlántico padezca del virus decadencia que nos afecta. Decadencia porque mientras más "pujos" y más adulación patética demagóga se hace, aquí más nos desprecian. El INCONFORMISMO Musulman, después que se instaló en Moncloa el 14 de marzo el gobierno que nos ¡Exigieron! y el puntual cumplimiento del ¡pacto implícito! con el Terrorismo cuando despavoridamente salimos de Irak, aún se sigue persistiendo en AGREDIR al pueblo español. En el Corte Inglés de Madrid para las Navidades del 2004; en la Audiencia de Madrid; en el metro en la Ciudad Condal. Para estos hechos irrefutables la "Izquierda" NO tiene discurso justificativo. Al enemigo le importa un bledo cuanto se le adule. La Agenda es la destrucción paulatina y en detalle de la cultura Occidental.
-Hoy libres somos y cantan loas entre asustados y regocijantes del hecho de que 4.000 soldados Americanos hayan muerto en Irak. No adoptábamos el regocijarnos de esa forma, cuando vinieron los Yankis y.."metieron las narices" en Normandía para traer Adecentamiento, Paz, Libertad e iniciar el camino a la Prosperidad y la Democracia en este continente.
-Shut the FUCK OFF, al menos en gratitud. Ni usted mismo sabe "adivinador tonto" de donde proviene a usted el privilegio a ser Libre hoy. No 4.000; sino más de 50.000 soldados Americanos, cuya "mano" no rechazamos esos días, perecieron en estas tierras extrañas para recibir..al final la ingratitud de los hombres
-Y de paso...que bueno que GRACIAS a los Yankis..en 1944..NO FUIMOS LOS EUROPEOS,LOS QUE NOS QUEDAMOS..CON LO PUESTO.
-Aquella vestidura de dictaduras desde Lisboa hasta Moscú, resultado directo e indirecto, en otros, que nos trajo como consecuencia la patética, inoperante, enclenque moral y demagoga tergiversación de la vida que con su demagogia ata de pies y manos a la Izquierda y que trajeron como consecuencia los caminos que condujeron a los Gulags de la ¡super Izquierda!
-Hoy la plácida y acomodaticia Izquierda en Europa, juega a la "suerte" de no ser tragadas, una vez más. Esta, por el naciente Fascismo Fundamentalista Musulman.
-Mejor exijan a su Izquierda en la Moncloa, un programa efectivo y moralisante de las deterioradas costumbres de la juventud y el bandolerismo y criminalidad contra las mujeres que bajo el régimen Zapatero-José Blanco, cada día hunde más a España en la vergüenza social.

Creo que los norteamericanos han tenido bastante con la ración de neocons que han tenido durante estos ultimos ocho años. Al final del mandato: una guerra sin visos de terminar rapidamente y una crisiS economica de campeonato(inventos/chanchullos financieros de estos chicos tan listos de la derecha economica). No creo que les queden ganas de mas aventuras unilaterales de poder imperial.Siempre habra un Rumsfield en USA o un Aznar en spain que crean poder azañas imperiales, pero de donde no hay no puede salir nada y asi esta la fuerza militar y economica americana, sin nada que poder decir. Si, sigue siendo la mas grande pero hay muchas dudas de que esto sea verdaderamente importante.

Si sólo pasara con los hombres políticos y sus acólitos pero hasta en un comentario de blog se le puede tratar de irrelevante al periodista.
No creo que los que así actúan tengan la razón o puedan tenerla un día.
En política internacional es normal que después de unos actos tan "relevantes" por parte de EEUU como la guerra de Irak el tablero de ajedrez esté completamente cambiado y como la situación les agobia, los reyes del mundo intenten mover ficha aumentando las irrelevancias. Desgraciadamente Europa no está tampoco en las mismas condiciones y aunque se vea que en 2003 tenía razón no veo a nadie capaz de decirle al tío Sam que se vaya con lo puesto.

VERSUS: ESTAS DE ACUERDO LUEGO ERES RELEVANTE

En el pueblo de mi marido dicen una frase muy curiosa que podría muy bien pegar con el inicio de este comentario “Versus al pijo”, no se muy bien lo que significa y siempre la entonan entre grandes exclamaciones, por lo que supongo que será una creación lingüística importante para la comunicación entre ellos (son masivamente hombres los que la pronuncian), creo que puede decir algo así como ¡iros a la porra!, o algo parecido.

Este pequeño e incisivo párrafo introductor al discurso no tiene demasiado sentido respecto al resto del comentario, por lo tanto si no lo habéis pasado de largo, ahora estáis a tiempo ¿o no? de hacerlo. Sobre éste (mi comentario) diré que sólo una idea extraída del de Lluis, creo que ya es suficiente para desarrollar una opinión, a saber, la relevancia o no de las Instituciones Internacionales en el globo mundial, o mundo global.

Desde la Sociedad de Naciones, o mejor, desde los Imperios de la antigüedad y el prerenacimiento a nuestros días (época contemporánea, postmoderna o global o como la que queramos denominar sin todavía perspectiva histórica), encontramos intentos de grupos de naciones/tribus/pueblos , generalmente muy interesadas en sus propios negocios, por crear alianzas contra otra u otros grupos de naciones, territorios o pueblos dispersos.
En concreto la ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial en San Francisco (California) por 51 países, su tratado constitutivo , la Carta de las Naciones Unidas se firmó anteriormente el 26 de junio de 1945 después de ser ratificada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad; China, Francia, La Unión Soviética, el Reino Unido, y los Estados Unidos. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y seguridad entre las naciones. A diferencia de otras instituciones de orden interno de la ONU que únicamente pueden realizar recomendaciones a los gobiernos, el Consejo de Seguridad puede tomar decisiones ("resoluciones") y obligar a los miembros a cumplirlas, de acuerdo a lo estipulado por su tratado constitutivo. El Consejo está formado por 15 naciones, 5 permanentes y 10 temporales. Los cinco miembros permanentes son los ya citados y los 10 miembros no permanentes son elegidos cada dos años como representantes regionales. La presidencia del Consejo se rota mensualmente de manera alfabética y cada miembro del Consejo tiene un voto. Las decisiones en general requieren del voto afirmativo de, al menos, nueve miembros. Sin embargo, los cinco miembros permanentes cuentan con derecho a veto.
EEUU lleva poniendo en tela de juicio a la ONU y sus organizaciones e instituciones desde hace ya varios años, ya Clinton desmanteló parte de la relevancia de la organización con sus actuaciones unilaterales, trabajo que ha intentado culminar con éxito el presidente americano actual. La ONU , aún partiendo de unos presupuestos idóneos, tal vez para la época en la que fue fundada, necesariamente tiene que ser revitalizada. No lo va a ser desde la perspectiva de los Estados y las Naciones, pero si lo puede ser desde la presión de la ciudadanía global. Creo que ahí y sólo ahí está el quid de la cuestión.
El viernes pasado JOSEPH S. NYE (28/03/2008 EL País). Escribió un artículo sumamente interesante sobre los distintos tipos de poder que él denomina: Poder duro y poder blando. Transcribo una parte de su artículo de sumo interés para añadir a este comentario:
“El poder duro y el poder blando pueden reforzarse o debilitarse mutuamente. Como respuesta a los atentados terroristas de Al Qaeda contra Estados Unidos, el vicepresidente Dick Cheney afirmó que una enérgica acción militar impediría nuevos atentados. Pero el uso indiscriminado del poder duro -como demuestran la invasión de Irak, las fotos de la prisión de Abu Ghraib y las detenciones sin juicio- sirvió para que aumentara el número de voluntarios dispuestos a ser terroristas. La ausencia de un verdadero componente de poder blando perjudicó la reacción estratégica contra el terrorismo..... El poder duro no se ha vuelto irrelevante, pero los líderes deben desarrollar un contexto de información que les permita combinar los recursos de ambos tipos de poder en una estrategia de "poder inteligente". Sea quien sea el próximo presidente, tendrá que aprender esa lección.”
Como vemos también Nye habla de relevancia , tenemos por tanto entre todos, y hablo de ciudadanos, que descubrir que es lo verdaderamente relevante en el trato entre naciones y grupos humanos, base de los que podrá ser en un futuro la premisa en la que se desarrolle una política internacional coherente en la cual, Alemania, España, la India, Japón y tantos otros países tienen mucho que decir, expirando por inútil el derecho a veto que aún mantienen Estados que van camino de ser irrelevantes a la hora de tomar decisiones en positivo para este mundo global o globo mundial.

Bien Sr Bassets bien !!!

Ya volvemos a lo suyo, la critica parangonaria hacia los EEUU, Bush y Rumsfeld ( el cual no da notiias ya..). Hoy le vaticino muchos mas comentarios y respuestas, con sus acolitados de siempre.. Le dieron el toque desde la direccion?...


Pues hala entremos al trapo, que para eso estamos..

ONU, tremendas siglas, esa macroburocracia de funcionarios elitistas que mucho hablan, poco hacen y menos aun resuelven..
la ONU Sr Bassets, era ya una inoperante institucion desde mucho antes de la guerra de irak o de la invasion agfana que son a los que Ud, convenientemente, se refiere..
No nos proporciona ud el rigor periodistico que deberiamos recibir, no nos cuenta como esa ONU y sus representantes en paises africanos es mas una pseudomafia que un garante de libertades y derechos.. Me pregunto que pensaran esas adolescentes chiquillas del Congo, cuyos funcionarios de la ONU se dedicaban a violar y prostituir, sobre su comentario..
O esos ex yugoslavos que, bajo los auspicios de la ONU y sus fuerzas multinacionales, soportaron masacres, bombazos, "raids", asesinatos y mutilaciones..

Tal vez tengan mejor opinion los ruandeses, sean utus o tutsis, que tuvieron la mala suerte de matarse a garrotazos y machetazos en numeros millonarios, eso si, bajo la estupenda retorica de una ONU que poco convencio a los generales criminales..
Sigamos con la lista, pol pots, kemere rouge, Haiti, FARC, timor, y mas y mas y mas..como dice la cancion

Enfin, que Tibet, por nombrar algo mas actual, esa escabrosa region, poco va a beneficiarse de una ONU cuyos altiburocratas no han visto un arma en su vida, mucho menos un conflicto de verdad..y su lucha por la paz les importa un BLEDO

Era, Sr Bassets, esa ONU a la que los EEUU deberian de haberse subyugado para llevar a los responsables del 911?...

Yo creo que, y ademas con buen criterio, que los EEUU sabian y debian actuar independientemente de la ONU, cuyas retoricas e inoperancia podria haber demorado lustros una respuesta que todo el pais reclamaba...

Tambien me gustaria leer en su blog sus exigencias a la ONU y a China, o mas datos historicos, pero esas no salen a relucir Sr Bassets..donde estan?... No se preocupe luisito, con atacar a Bush,EEUU ya tiene la cuota asegurada...

A mi juicio, la ONU es irrelevante, lo ha sido desde hace mucho, es ademas parcial, elitista, inoperante, lenta y poco productiva.. pero esa es mi opinion solo...

Asi que hala majetes ahora solo me toca capotear el temporal de mamelucos que empezaran a criticar cualquier punto de vista que no es el suyo..

“Ahora somos un imperio, y cuando actuamos creamos nuestra propia realidad (...). Y mientras vosotros estudiáis juiciosamente la realidad, actuaremos de nuevo, creando otras nuevas realidades. Somos los actores de la Historia y vosotros, todos vosotros, seréis reducidos a estudiar lo que hacemos”. Se lo dijo en 2004, junto después de Bush fuera reelegido, un alto funcionario de la Casa Blanca a la NYT Magazine. Podría ser Rumsfeld, porque le gustaba retorcer el unknown known english. O Feith, o el príncipe de las tinieblas, o cualquiera de sus inútiles incompetentes.
Lejos de esta bufonería está quien dijo esto: “Sin malicia hacia nadie, y con caridad para todos, con la firmeza que Dios nos da para ver el bien, terminemos el trabajo en que estamos implicados, curemos las heridas de la nación, cuidemos a los heridos en batalla, a las viudas y sus huérfanos. Hagamos todo lo que consiga una paz justa y duradera, entre nosotros, y con todas las naciones”. ¿El demagogo Obama? No. Lincoln en su segundo discurso de Inauguración, un mes antes de ser asesinado por un racista.
En el portaviones USS Lincoln es donde el actual presidente que “el actor de la Historia que crea su propia realidad” pronunció en directo, en 2003, la mayor de las demagogias: Misión Cumplida. Él, copiloto del caza aterrizando en el portaviones. Él, que se escaqueó de Vietnam como Clinton, pero no tuvo que huir a Canadá, porque la policía no podría encontrarlo en la inmensa mansión de Kennebunkport, o los ranchos texanos de su padre. Él, a quien si lo encontraban, no pasaría nada: estaría borracho y era hijo del director de la CIA. Han muerto desde entonces 4.000 soldados (que fueron a la guerra, no como él) y cientos de miles de iraquíes, para defender los derechos humanos (los kurdos de Halabja no importaban en 1988), derribar un dictador criminal (al que Rumsfeld dio la mano en 1984) y destruir las armas de destrucción masiva (las que vendió USA a Sadam, y que no han aparecido).
Sin duda, una bufonada. Como la grandiosa sociedad de propietarios que Rove ideó en 2005, con la (acertada) reforma de la Seguridad Social que encalló en el Congreso republicano ante un presidente que cayó en picado en las encuestas unas semanas después de conseguir cuatro años más. Al igual que se derrumbó esa era esplendorosa del Partido Republicano que Bush anhelaba, igualando la dominación de 72 años entre Lincoln y Hoover. Hoy, son minoría en el Capitolio, lo serán aún más en noviembre, los demócratas tienen la identificación popular (50-32) más alta desde Watergate y el país está girando a la izquierda: cambio climático, pena de muerte, regulación de las armas de fuego, gays...).
El presidente de USA defenderá a partir del 20 de enero los intereses geoestratégicos de USA, como no puede ser de otra manera. Pero es imposible que lo haga peor que estos anormales y sus lameculos, que quedarán marginados cuando el realismo que va desde John Adams hasta Albright, pasando por Kissinger, ha imperado siempre, se reestablezca. Estos iluminados fueron los que se opusieron a que la OTAN interviniera en los Balcanes (no la “salvaje” África) en el 94-95, cuando blancos blanquísimos eslavos se masacraban entre sí a 300 kilómetros de Roma. Decían los neoconservadores entonces que los 8.000 musulmanes asesinados (las mujeres sólo eran violadas y puntualmente asesinadas) por cristianos en Sbrenica no merecían ser salvados. Por cierto, ¿alguien se atrevería a decir que los cristianos pertenecemos a una religión asesina? Bin Laden, por supuesto. Hagamos el ejercicio inverso. Quienes dicen que los musulmanes son unos asesinos son iguales que Bin Laden, por mucho que se proclamen sus únicos enemigos.
Para esos discursos parecía estar reservada Munich en los últimos años. Perderá a los bomberos (Rumsfeld o Putin), mientras la OTAN se reforzará (los 1.000 franceses salvan a los canadienses) y la ONU seguirá cómo está -limitándose a evitar la muerte por inanición con el World Food Programme-, porque no es sino la suma de 200 naciones irreconciliables, aunque algunos crean (como señala Paul Kennedy) que es un bicho con vida propia. Tal vez vuelva a Munich como presidente el realista idealista McCain, que el 5 de noviembre de 2003 (medio año después del Misión Cumplida) dijo en el Council on Foreign Relations que los de “ahora somos un imperio” eran unos “irresponsables”. Ahora también serán irrelevantes. Ellos y sus "verborreas".


Interminable...verborrea. Para quedar bien con la Izquierda América tenía que haber enterrado sus 2.900 víctimas del 11-9 debajo, de la misma cantidad de arbolitos!!

-Sería bueno que un día, Señor, se dedicara a explicar a sus lectores, los fundamentos "legales" de la matanza de más de 2.900 personas el 9-11 en Nueva York por parte del Terrorismo Musulman y la acción criminal llevada a cabo el 11-3 en Madrid.
-Tanta verborrea acusatoria da a estos monstruosos hechos criminales un aire de "santificación" y excusa legal política.
-Usted odia profundamente todo lo que se relaciona con EE.UU y nunca corre por sus venas un hálito de condena contra una bestia asesina como es el Terrorismo Musulman, con la misma consistencia y ahínco que lo hace contra los EE.UU
-Aún, si esa causa que tanto aupa, indirectamente, como consecuencia de sus constantes ataques contra EE.UU se impusieran,gente como usted serían las primeras que perdieran todos sus derechos a la libre expresión a la par que rodaran sus cabezas.
¿A quién servimos pues?
¿A quién se le hace el juego pues?
-Aquí lo que se oculta es el hecho de que esta es una guerra contra Occidente que comenzó mucho antes del 9-11 en EE.UU y mucho antes de que G.W.Bush fuera elegido presidente.
-Quieren meter la cabeza en la arena y nos invitan a la ceguera.
-El asalto del 9-11 contra EE.UU NO TIENE nada que ver con una protesta por el hecho del resumir o no las inspecciones en búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak; no crea tan simplones a esa camada de implacables sádicos asesinos Al Qaeda y otras bandas.
-Conociendo la naturaleza del régimen de Saddam Hussein, los crímenes políticos que cometía contra su propio pueblo y los esquivos contra inspecciones totales, no lo hacía confiable ante la mayoría de la opinión mundial. Aquí no se lidiaba contra un Ghandi.
-De paso nos pudiera quizá explicar un día donde descansa la base legal de los cheques de 25.000 con que se premiaba el réagimen Hussein a los familiares de los que asesinaban y mutilaban gente inocentes en cafés y paradas de autobuses y mercados en Palestina.
-Quiza de paso se nos pueda explicar la base legal y COMO fue posible para el criminal "Químico Ali" el GASEAR 5.000 niños, mujeres y hombres Kurdos. Convenza a los Kurdos de la "santidad" de esos que tanto...preocupan a usted. Que bien se ve que ha vivido confortablemente lejos del "gas inocente" de los Hussein. Basta de farsa y demagogia y retórica que no encierra humanismo alguno sino un oscuro interes y odio irracional contra EE.UU
-Que mala es ETA, cuando nos pisan el callo aquí...¿en Irak y Afganistan?...carta blanca a la Bestia Terrorista.
-El problema con ustedes es que les molesta profundamente el que haya gente que devuelva la bofetada y que no ande con tanto discurso y tanta cobardía
Y...ésto no ha terminado..quien sabe en un desértico lar en la frontera Sirio-Irakié, un día se desentierren las pruebas de esas armas que como contra los Kurdos ya se experimentaba, como se descubrieron las fosas comunes, dejadas atrás por el régimen y de las que se han exhumado más de 200.000 cadáveres; hecho desde luego pasado por alto, por los "legalistas" de la Izquierda española y los voceros de la TVE. Noche y neblina a todo lo que afecte, en la práctica, el seguimiento de la agenda anti-EE.UU he ahí la verdadera entraña del ¡humanismo! Socialista

Interminable...verborrea. Para quedar bien con la Izquierda América tenía que haber enterrado sus 2.900 víctimas del 11-9 debajo, de la misma cantidad de arbolitos!!

-Sería bueno que un día, Señor, se dedicara a explicar a sus lectores, los fundamentos "legales" de la matanza de más de 2.900 personas el 9-11 en Nueva York por parte del Terrorismo Musulman y la acción criminal llevada a cabo el 11-3 en Madrid.
-Tanta verborrea acusatoria da a estos monstruosos hechos criminales un aire de "santificación" y excusa legal política.
-Usted odia profundamente todo lo que se relaciona con EE.UU y nunca corre por sus venas un hálito de condena contra una bestia asesina como es el Terrorismo Musulman, con la misma consistencia y ahínco que lo hace contra los EE.UU
-Aún, si esa causa que tanto aupa, indirectamente, como consecuencia de sus constantes ataques contra EE.UU se impusieran,gente como usted serían las primeras que perdieran todos sus derechos a la libre expresión a la par que rodaran sus cabezas.
¿A quién servimos pues?
¿A quién se le hace el juego pues?
-Aquí lo que se oculta es el hecho de que esta es una guerra contra Occidente que comenzó mucho antes del 9-11 en EE.UU y mucho antes de que G.W.Bush fuera elegido presidente.
-Quieren meter la cabeza en la arena y nos invitan a la ceguera.
-El asalto del 9-11 contra EE.UU NO TIENE nada que ver con una protesta por el hecho del resumir o no las inspecciones en búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak; no crea tan simplones a esa camada de implacables sádicos asesinos Al Qaeda y otras bandas.
-Conociendo la naturaleza del régimen de Saddam Hussein, los crímenes políticos que cometía contra su propio pueblo y los esquivos contra inspecciones totales, no lo hacía confiable ante la mayoría de la opinión mundial. Aquí no se lidiaba contra un Ghandi.
-De paso nos pudiera quizá explicar un día donde descansa la base legal de los cheques de 25.000 con que se premiaba el réagimen Hussein a los familiares de los que asesinaban y mutilaban gente inocentes en cafés y paradas de autobuses y mercados en Palestina.
-Quiza de paso se nos pueda explicar la base legal y COMO fue posible para el criminal "Químico Ali" el GASEAR 5.000 niños, mujeres y hombres Kurdos. Convenza a los Kurdos de la "santidad" de esos que tanto...preocupan a usted. Que bien se ve que ha vivido confortablemente lejos del "gas inocente" de los Hussein. Basta de farsa y demagogia y retórica que no encierra humanismo alguno sino un oscuro interes y odio irracional contra EE.UU
-Que mala es ETA, cuando nos pisan el callo aquí...¿en Irak y Afganistan?...carta blanca a la Bestia Terrorista.
-El problema con ustedes es que les molesta profundamente el que haya gente que devuelva la bofetada y que no ande con tanto discurso y tanta cobardía
Y...ésto no ha terminado..quien sabe en un desértico lar en la frontera Sirio-Irakié, un día se desentierren las pruebas de esas armas que como contra los Kurdos ya se experimentaba, como se descubrieron las fosas comunes, dejadas atrás por el régimen y de las que se han exhumado más de 200.000 cadáveres; hecho desde luego pasado por alto, por los "legalistas" de la Izquierda española y los voceros de la TVE. Noche y neblina a todo lo que afecte, en la práctica, el seguimiento de la agenda anti-EE.UU he ahí la verdadera entraña del ¡humanismo! Socialista

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00e5519a80828834

Listed below are links to weblogs that reference No estás de acuerdo, luego eres irrelevante :

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal