Lluis Bassets

El mejor ataque, una buena ofensa

Por: | 25 de julio de 2008

¿Por qué ha interesado tanto a nuestros lectores el artículo que John McCain mandó a The New York Times y éste no publicó? El interés de esta pregunta que ya me rondaba por la cabeza emergió claramente en la charla que mantuve el jueves con los lectores. Aventuré en la conversación que parece ser del máximo interés para los ciudadanos saber cómo funciona la caja negra donde se fabrican las noticias y se arman diariamente los periódicos. ¿Por qué los periodistas tomamos unas decisiones y no otras? ¿Por qué decidimos publicar unas noticias y bajo una determinada presentación y no otras? ¿Por qué rechazamos un artículo o pedimos que se amplie o corrija? Esta línea de reflexiones es probablemente acertada pero no toca lo que ahora propongo como meollo del asunto: este interés se produce gracias y en contraste con los nuevos medios, Internet, los blogs, donde la selección y las jerarquías corren a cargo de los lectores y además no caben ni la censura ni la ocultación.

Que conste que para mí la decisión del NYT de no publicar el artículo de McCain, un texto más bien mediocre, es correcta. Forma parte incluso de las obligaciones de quienes dirigen un periódico. El problema es que esto sólo vale para el papel, es decir, para los periódicos impresos. Y lo que es peor, pertenece a otra época, aquella en la que lo que decidían los periodistas era lo que iba a misa. Si los lectores se interesan tanto por el artículo de McCain es porque quieren conocer directamente lo que piensa el candidato republicano sin que se lo impida mediación alguna, por legítima que sea. Se da así la paradoja de que un texto sin gran interés se convierte en un texto del máximo interés, gracias a que un periodista de la prensa escrita ha considerado que no tenía suficiente interés para publicarlo en su versión original.

Si nos atuviéramos a la conceptualización de la modernidad líquida, de Zygmunt Baumann, diríamos que las noticias en prensa escrita son cuerpos sólidos mientras que en Internet son líquidas, parte de un fluido. Y no hay nadie que pueda poner límites al fluir de este líquido. Es muy difícil evitar que se difunda un texto o una imagen cuando ya han aparecido en la red. Incluso se podría intuir que la mejor forma de darles la mínima visibilidad es no hacer nada, porque en cuanto se pretende frenarlos, acotarlos, corregirlos o cambiarlos se produce una especie de reacción automática que convierte en noticia el hecho mismo de la aparición de un obstáculo a su difusión. En la actitud de todos nosotros, periodistas incluidos, como usuarios de los medios digitales hay una especie de rebelión contra la jerarquía tradicional de los medios de comunicación, que concedía a los periodistas el estatuto de mediadores privilegiados y a los medios escritos cultos el de la referencia central y obligada.

El equipo de campaña de McCain supo ver muy bien esta situación, de forma que su negativa a entrar en una negociación sobre el contenido del artículo le ha permitido denunciar a la vez el trato privilegiado que recibe Obama en los medios de comunicación y la actitud favorable de la prensa culta hacia el senador por Illinois. No hay que perderse el video que ha lanzado la campaña de McCain para denunciarlo con el fondo musical de Frankie Valli ‘Can't Take My Eyes Off You’. Sirve además para victimizar al candidato republicano, algo que le fue muy bien a Obama frente a Clinton. No hay mejor ataque que una buena ofensa.

Hay 29 Comentarios

Petrella! se queda en Francia!!
gracias por ese artículo tan bello que han puesto
Petrella! Sarko no paees tanto a Ingrid si no paseas a otros rehenes de las Farc. qu¨´e vergüenza! las vejaciones las sufren miles de personas, . Ingrid se lo ha pasado mal por supuesto, pero no es necesariouns erial, ok! Clara
y vamos NO! Petrella en Francia.
porque el mejor ataque es ofender a Francia con esa extradición.
Por supuesto es una ex terrorista como hay tantos y como hay tantos a que viene que ahora la quieran extraditar y todos se queden en silencio?
buena informaciçópn, bello!

Felicidades por su ultimo post, Sr Bassets, como siempre muy interesante.

Hablando de artículos publicados en prensa internacional, me gustaria recomendarles el blog que yo mismo he creado recientemente:

http://lacomunidad.elpais.com/espana-europa

Es una revista de prensa europea que recoge/analiza artículos de (o con) opinión sobre la realidad española (política, social, etc.). Espero que les guste, tanto al Sr Bassets como a sus lectores habituales.

Me alegro de que Maririu también lo haya notado, porque a veces me entra el complejo de que soy raro o demasiado quisquilloso.

yo cuando leí Mario Monicelli´me interesó e iba a leerlo, cuando ví el subtitulo pensé ¿cómo puede ser? ¿estará senil? y no lo leí, pasé y me pasa más a menudo cada vez, este periódico cambia, para mal.

Que distintas se ven las cosas desde EE UU, conforme pasan los días. Para el que le interese una visión diferente del viaje de Obama, que lea este artículo de David Brooks, en el NYT. No tiene desperdicio:

http://www.nytimes.com/2008/07/25/opinion/25brooks.html?_r=1&oref=slogin

Hay otros muchos similares en US Today o WPost.
Y ojo con McCain, que medio arruinado ya se impuso como "undergog" dentro de su partido, y ahora puede hacerlo otra vez. No es que me guste el republicano, pero este país hay que conocerlo antes de aventurarse a lanzar conclusiones a la ligera.
Hay que viajar y leer más !!! Y traducir mejor !!!

Hablando de periódismo. Leo hoy,con un dia de retraso,la entrevista que en "El País" de ayer hacen al director de cine Mario Monicelli. Se destaca, con grandes titulares " La generación del 68 fué una generación de jóvenes violentos y corruptos".Leyendo toda la entrevista es fácil deducir que la selección de ese titular no es acertada. Es de lo menos importante que allí se dice,da una imagen del director de cine que no se corresponde con el pensamiento expresado por él en el resto de la entrevista y se minimizan cosas más importantes, quizás menos llamativas, con menos "gancho". Sin ir más lejos lo que dice referente al asesinato de Aldo Moro. No sé si la selección de los titulares las hacen los propios autores de la entrevista - o de la noticia - o algún otro.

y el que compró al 1% ¿se arruinó por solidaridad?

Es que no se salvó ningún capital, Maririu. Otro banco, respaldado por la Reserva Federal, compró las acciones de los inversores por el 1% del valor que tenían días antes. Los accionistas acabaron arruinados, muchos merecidamente. En cuanto a los empleados, habría que preguntarse por qué los países donde el despido es más libre, como Dinamarca, Australia o Nueva Zelanda, el paro es del 2%, frente al 11% de España, donde gusta salvar empleos. No sé cuáles. Se salvan empleos no amenazando a las empresas sino formando. Al 2% me remito.

Susi, el sentimiento es recíproco.

He de irme. Por si no nos encontramos la próxima semana, buen verano.

Gaspard que no cunda el pánico puedo comprenderlo, yo no soy liberal, pero tú que tanto presumes de liberalismo explícame por qué apruebas la intervención del capital y no para salvar a los empleados, ambos forman parte del mismo sistema.

Pues me has dejado como estaba, convencida de que defiendes lo indefendible. Y te vuelvo a preguntar Gaspard, ¿te crees todo lo que escribes aquí?

Sr. Bassets, una noticia actual que refleja la desinformación o mala interpretación de los acontecimientos es el caso Messi, Lio es figurita de Adidas que es esponsor oficial de los juegos y de la selección argentina y la estrella más conocida de este evento, Nike y el Barcelona son socios , pero otro gallo cantaría si la misma marca auspiciase los juegos y al club catalán. La guerra es entre Nike y Adidas , pero la prensa lo cuenta distinto.

No pudiendo estar más en desacuerdo con Haro Tecglen, siempre empezaba con su columna de la derecha de TV/Radio, escuchaba su entrada a las 18 en La Ventana y A vivir que son dos días, a las 9. Graciosa su bondad con ZP. Hoy, la Baez con Obama. El cariño de la hiena, si se me permite la expresión, por el ciervito. Recuerdo la sorpresa en el tren por su ausencia ese día, y la explicación del ataque en el restaurante. ¿Habría censurado él a McCain?

Producir más por unidad (productividad) va encaminado a economías de escala y un liderazgo en costes. Hoy hay que ser competitivo (ventaja defendible y sostenible), diferenciarse, dar más valor: calidad de uso y servicio, no cantidad. Lo importante es que la economía está al servicio de la sociedad. Hacerlo mejor con menos forma parte de un todo integral: se consiguen mejores servicios públicos y culturales logrando que la recaudación fiscal aumente sin expoliar a la gente si se atraen empresas e individuos para que paguen impuestos y se desarrolle la región, destacándola en el mapa, haciéndola competitiva.

Raúl dice: socialismo significa igualdad de oportunidades, no de resultado. De acuerdo en la máxima, pero eso no es socialismo. Por decencia y eficiencia, todos con un buen paracaídas en principio. Luego, que cada uno se busque la vida, aterrice o deje llevar por la corriente. Somos una especie darwiniana más, nos tira la ley de la selva, siempre ha sido así y lo será en el futuro; entre otros motivos, es como hemos progresado. Sin embargo, hay que enseñar, formar, a la gente a valerse de las ramas de los árboles para no caer, una de las lecciones del niño indio de Rudyard Kipling. Tampoco conviene talar el bosque. No era literal lo del ADN, aunque hayan descubierto, a buenas horas, dirían Piaget y Lamarck, que actos individuales y contexto social influyen en el devenir genético propio y su herencia. ¿Constructivismo social? Más bien, otra contra al determinismo positivista. ¿Para cuándo un artículo de los candidatos al respecto?

P.S.: Susi, el sistema se contradice todo el tiempo, es consustancial al invento de Bertalanffy, dinámico, abierto y caótico, con los atractores de Lorenz, que lo atrapan y hacen girar, también hacia atrás. Pero al final se avanza, aunque sea una peonza, a las pruebas me remito: en seis meses no ha habido más Bearn Stearns. ¿Hay que prevenir esa situación? Claro. Martin Wolf y Krugman, cada uno a su manera, dan pistas. Y J.D., recomiendo un “!” al final de la frase, para dar más fuerza. Así lo haría un buen periodista, a lo Haro Tecglen.

Baumann es un retórico, su pensamiento está contaminado por su experiencia, pero yo soy un analfabeto disléxico y no me parece apropiado darle validez a ese juicio personal. Con respecto a la supuesta incapacidad ¿...? mejor dicho ahora usted se hace la víctima ¿nos está queriendo decir que hemos perdido a los guardianes de la verdad? Ud. es otro que nos vende miedo barato, yo no le compro nada, siempre existieron medios de información más creíbles que otros(radio, tv, prensa escrita, etc.), tampoco me corresponde hacer un análisis de como se conforman los medios de comunicación, pero el mas tonto del planeta sabe que viven de la publicidad, que algunos diarios pertenecen a corporaciones gigantescas que a su vez responden a accionistas que tienen que pagar los gastos de sus costosas vidas, y que cualquier noticia representa un banner...
Los periodistas no responden a su director editorial , pero si a su director de marketing, lo correcto o incorrecto lo deciden los clientes pero no los lectores o consumidores finales.
¿El trabajo de periodista en qué consiste?, ayer leía una noticia sobre la carne clonada para consumo humano pero para el señor Cassetts eso no es un tema de importancia, tampoco escuché nada de Obama y los subsidios a la agricultura, lo que tampoco veo son conferencias de prensa,¿ la investigación periodística es solo para casos policiales? Ponganse media pila vagos.

Gaspard, por favor, te agradecería que me aclarases un par de cosas que no he acabado de entender de tu último comentario. Cuando dices ”… nada liberal. Pero no se trataba del riesgo moral, sino de impedir que el pánico, tan irracional, se extendiera…”, ¿a qué te refieres cuando hablas de “riesgo moral”? ¿Cómo puede una medida que es totalmente opuesta a los dictados del sistema económico que tanto alabas impedir que se extienda el pánico? No sería mejor tomar otras medidas más acordes al sistema que realmente funciona? Por qué ir marcha atrás?

Vaya, éramos pocos y parió... el abuelo. Es que "la naturaleza humana" (esa que nos dice Gaspard que no entiende la izquierda) es así de débil y predecible: tras su personaje se esconde un blogadicto terminal. ¿En qué otro lugar podría decir tantas tonterías seguidas sin que nadie le interrumpiese o le dejase con la palabra en la boca? En fin, era de esperar, las rabietas pasan (pero el ridículo queda). Anyway, welcome back! You are one of the few sources of fun in this boring, boring blog where I often feel like Marvin, the Paranoid Android in The Hitchhiker's Guide to the Galaxy.

Y hablando de aburrimiento, ¡qué gran descubrimiento hace el artículo! Los políticos utilizan la estrategia de los concursantes de "Gran Hermano" para quedarse en la Casa (...Blanca)! ¡Oh, qué nuevo lo de hacerse la víctima para ganar puntos frente al contrincante!

PS: MM y A ¡?m ¿de verdad vais seguir encubriendo la pifia del título o es que no os habéis leido el artículo?

Este editorial va a misa.


No hay mejor defensa que un buen ataque-

Lu

Estoy de acuerdo, Gaspard, en que hay que estimular la competitividad. Lo que cuestiono es el sistema. Instalados en él, claro que hay que respetar determinados comportamientos. Estimular la competitividad,incluso en la empresa pública. Incluso en Cuba. Pero teniendo en cuenta que no siempre será justo premiar al que más produzca, al más “listillo” etc. ¿Qué jefes, además, deciden la justicia del reparto según producción?, ¿ Cómo se accede a los cargos?,¿ con qué criterios se reparte?. No siempre el que “triunfa” es el mejor. Además ¿ quien es el mejor: el que más produce?. Muchas cosas que aclarar, que determinar. Pero sí: hay que estimular la productividad.
En lo que no estoy de acuerdo es en que la competitividad venga en los genes. Te animo a demostrarlo: serás Premio Nobel. No sé si de Economía o de Medicina. Recuerdo a un profesor de mi Facultad que decía que el hombre es biológicamente burgués. Sigue sin conseguir el Nobel. A partir de entonces para mí perdió mucho crédito. No lo ha recuperado. Y ya puestos melancólicos y a instalarse en la evocación siempre tengo presente una dedicatoria de un libro de Vargas Llosa ( “La ciudad y los perros”) que, por entonces también, me regaló una amiga, decía “ Coida de non deixar vida nos beizos dos cans”. Que quiere decir, con la traducción pierde, “ Procura no dejar vida en los labios de los perros”. A la amiga no la he vuelto a ver, su dedicatoria procuré siempre tenerla presente. Bueno, presiento que me ha cambiado de blog y pasado al de Juan Cruz. Lo siento De cualquier forma, aclaro que con Vargas Llosa la sintonía entonces era total, actualmente le admiro tanto como escritor como le detesto como comentarista político.
Buen fin de semana. Quizás en agosto Bassets nos deje, como el año pasado, con Vázquez Montalbán o ¿ por qué no con Haro Tecglen?. En cualquier caso,tendremos todos, ocasión de seguir compartiendo este blog.

sí, la palabra offense es muy fácil para nosotros, en inglés, es injuria ( más o menos) en contexto es un ataque al que se responde por ser injurioso,
es lo mismo que decir una buena ofensa hay quien merece, creo que sería algo así en español ofensa: molestar incordiar o no sé... más o mens lo que quiso hacer McCain y no lo permitió el New York qué tiempo más bello
qué bien

qué bellísimo decirlo así, no es ofensa no publicar a McCain era mediocre total... ok!

ok! el mejor ataque es una buena ofensiva
pero qué bello!, así es no por ser McCain deben publicar, o por ser Obama si lo que escribe es además de mediocre o no está verificado como cuando sucedió con la amante de McCain, o con J.P. Ruis o aquellos escritos que tantos pusieron en el ... diario diciendo sobre el 11-M.
sí, hay que cuidar eso.. muy bello

ten 10 Da..-calle Brown, beelo!
sí es posible que bajen los votos por tu visita a Europa pero era necesario... tan neceario
Wall

El mejor ataque es... offense un ataque sin agresividad como ha hecho Obama
Administración Ob- ama
a por ello

No, Maririu, nada liberal. Pero no se trataba del riesgo moral, sino de impedir que el pánico, tan irracional, se extendiera por la banca de inversión y pasara al final a la comercial, lo que habría arruinado la economía. El sistema financiero la engrasa, quienes más habrían perdido habrían sido los más débiles, por condiciones de créditos más duras. Peor que los bancos privados es el caso de Freddie y Fannie, instituciones semi-públicas creadas por Roosevelt y Johnson, cuyo rescate, si hubiera que hacerlo, destruiría las finanzas públicas americanas.

Sobre periodismo, Time publica, ya sea sobre la economía o Afganistán, las opiniones de ambos candidatos tras el artículo propio. Sobre todo después de cómo la pifió el NYT con la acusación de que McCain tenía un lío con una lobbyista, que Peter Shehaan diseccionó en “Anatomy of a smear”, en el Sydney Morning Herald, debería considerar la imparcialidad antes que la calidad de los textos. Que, además, son de los “negros”. Tampoco hay que dar lo mismo a todos; eso no es ser justos, que es dar a cada uno lo que se merece. En este caso, los dos se merecían su espacio.

Estoy aquí, al otro lado de la muga y de los Pirineos, en familia. Si vuelvo a la isla del Sur será en 2009. El billete es muy caro, y el viaje, larguísimo, no como los bajos coste. Fruto de la liberalización aérea de los 90, propician que tantos jóvenes Erasmus, Séneca & Co. viajen por el Viejo Continente como si nada, 15 ó 30€ vía Internet. Fíjate si está bien liberalizar que el Louvre tiene más dinero que nunca invitando a galas a portentosos locales y extranjeros (si Fabre ha tenido un sitio al lado de Van Dyck, la Asociación de Amigos Americanos del Museo, también) y las unis rebosan de recursos gracias a fundaciones a lo USA. Otra de las reformas, la autonomía universitaria de Pécresse, impulsora de los polos de competitividad, que sí, Miguel, hay que estimular.

Otra asociación, la de Amigos Americanos de Versalles, puso la pasta para restaurar jardines y fuentes del recinto palaciego donde se ha reformado la Constitución. Y, sin embargo, Obama apenas pasa por París y McCain se burla de la ciudad. Y un senador se quejó por la de ayudar a los bancos: "¡Creí que había despertado en Francia!" Mon dieu! Oh oui Mon dieu! laissez-le-moi remplir un peu ma vie, que cantaba la Piaf, rescatada en la celebración de Sarko en la Concorde, frente al Louvre.

Gracias a todos, buen fin de semana y una recomendación: el número de agosto de National Geographic, un macroespecial sobre China. Sobre todo el artículo sobre la niña Bella Zhou. Lo nuevo y lo viejo, dos en uno, como ese grandioso país.

Creo que el artículo va de periodismo, me interesaría entender las leyes periodísticas y que me ayudaráis pero no con argumentos "massue" (a mazazos) esos ya los conozco y sé hacerlos sola.
Por ejemplo creo que los lectores pincharon y quizás leyeron el artículo de Mc Cain (eso no se sabe nunca aunque compren el diario de papel no se sabe si lo leen) pues por que les atrajo la propaganda hecha.
¿a lo mejor pincharon los americanos y pocos europeos?, yo si fuera americana -norte- lo hubiera pinchado.
Gaspard ¿has vuelto a Australia? tengo una pregunta para tí que en EEUU el Estado venga en ayuda de los bancos ¿es liberalismo?

Gaspard: me alegro de tu reaparición. Hoy,además,es amplia y "como un torrente". Sólo aclarar que yo no defiendo a los "Nuevos Filósofos" franceses. Más bien al contrario. Con Ratzinger no tengo mucho en común pero ya se sabe aquello de que, a veces, los extremos se tocan.

La parcialidad, reconocida por las estrellas de TV de gira con Obama, escandaliza. Ha dicho McCain con Armstrong al lado que en París será recibido por cientos de fans: los periodistas americanos. La censura refleja el pensamiento único, la corrección política. El de McCain será mediocre, pero el de Obama no es mejor. Lo digo como votante que sería de él si fuera americano, que no soy, aunque no me importaría. Y no porque el otro sea peor, sino porque Obama es el candidato ideal. Señala Shilby Steele: ante todo un símbolo cultural, le gusta ser el que une en vez de echar en cara a los blancos la esclavitud; por ello, a Jackson le gustaría, como a la gauche de la gauche y la derecha, castrarlo. En lo político, es molestamente flexible, cambiando de posición (Irak, financiación o libre comercio -hoy hay que tirar otro muro, el de Doha) para mejor. Pero Steele acierta: que fije unas guías generales. Va mejor de lo que se podía esperar, dice el Economist: es tanto una presentación global como un acto de campaña, crucial para su credibilidad interna frente a McCain, que no deslumbra pero le pisa los talones pese a la economía y el estado del GOP. El discurso, la noticia de la semana, fue mediocre: poca sustancia (acertada la que hubo: Europa ha de asumir responsabilidades en Afganistán, aunque al diplomático británico en Time no le parezca oportuno) y una oratoria plana para el mesiánico y seductor Superman de Stern, Spiegel y Die Tageszeitung.

En otro orden de cosas, Miguel, el 52% quiere tras el verano -que, cuando los sindicatos eran fuertes, seguía a las huelgas primaverales y anticipaba las de la reentré otoñal, por más que Noblecourt lo niegue- pisar más el acelerador reformista, mientras al PS, cual perro pavloviano, metáfora de Valls y Gorce, lo paraliza el reflejo anti-Sarko. De perros sabía Sartre (Mao de perros capitalistas, recuerda Xialong): tout anticommuniste est un chien. En Le Monde, hay una nueva sección, Rétrolecture. Hasta el momento, cómo no, el pensador más citado es Aron, por encima de tus Nuevos Filósofos. Si hay que elegir a progres: Touraine, Nouvel, Rosanvallon o el autocrítico Morin. Hablé el otro día de Judt, nada sospechoso: en Past Imperfect destruye a Sartre, y The Burden of Responsability, a releer, ensalza a Aron. Ahora, como Del Aguila, critica en Reappraisals las ideologías, sobre todo la liberal, víctima de fundamentalismo fascista y comunista del XX, por dogmática. Cabe preguntarse cómo con mujeres liberales y liberadas que osan vestir prendas escandalosas ametralladas por “pobres afganos” talibanes a los que Obama quiere eliminar, se prefiere mirar a éste y decir, “todo el que no piense como yo es un…”. Muchos perros hay en Kandahar, el Sudán de A.W. Mason o el sur de Filipinas, país en el que el vuelo Londres-Melbourne de Qantas que acostumbro se salvó.

La Revista de Verano ensalzaba The Wire, que puse por las nubes en su día. Simon en Time decía intentar reflejar que “tenemos lo que pagamos”, revistiendo el “riqueza privada, miseria pública” de Galbraith y Keynes, que desde los márgenes rurales canadienses uno y el cogollo urbano inglés del sistema el otro se erigieron en la alternativa al comunismo para el capitalismo liberal. Se contraponen los modelos sociales y el Circle des economistes prefiere el de aquí. El hecho es que Europa, también Escandinavia y Francia, propulsada por sus votantes, se acerca a lo mejor de USA, personificado por Obama, y no al revés. Y los que, como Brown, siguen subsidiando la pobreza con el asistencialismo a los neets (sin empleo, educación ni formación), y de paso arruinan las finanzas públicas mil veces más que el rescate de Bearn Stearns, son humillados en Glasgow East. Por eso, el centro-izquierda británico, tan prometedor al principio, sólo ahora, al final, renueva el paternalista Bienestar, y Hirsch publica el informe crítico de Cahuc sobre el SMIC y el RSI, que abre la puerta a más reformas.

Por otra parte, ocurre con Bauman al revés que con Huntington. Al último se le critica por “abogar” un choque de civilizaciones; lo que hace es “identificar” uno. Está equivocado, pero no defiende, sino describe. Mientras, el otro, en su trayectoria ensayística desprecia la liquidez como algo sin sustancia, pasajero y sin anclaje, siguiendo la descomposición proustiana, también desarrollada en varios volúmenes. Mucha gente cree que está a favor de ella. Aún no ha propuesto una respuesta al fenómeno “identificado”, a diferencia de Putnam sobre el capital social, que continuó su “Bowling Alone” con “Better Together: Restoring the Community”. Y en estas que estamos, la liquidez es postmoderna. Lo sólido es lo moderno, que gusta a Ratzinger tanto como a Miguel. Hablas de consumo desaforado y zafiedad; me suena. En Sydney, Ratzinger evocó la “abundancia material y el desierto moral”. La competitividad, que no hace falta estimularla, viene en nuestro ADN, ha hecho florecer la industria editorial china. 600 millones de urbanitas frente a 130 hace 20 años obran milagros. A ver si Gabo, como dice Muñoz Molina, se la recomienda a Fidel y los Barral cubanos extienden la culta libertad. Lo decía Aron: los clericalistas con su doble moral y los socialistas con sus ansias de moldear a la gente para hacer de ella lo que no quiere ser no comprenden la naturaleza humana.

Por no ser periodista desconozco, en buena medida, la “cocina” de la profesión. Los códigos, los hábitos, el funcionamiento de los consejos de redacción. De cualquier forma siempre ha habido en los periódicos colaboradores al margen de la estricta formación de las Escuelas periodísticas, de las Facultades. Aún ahora hay másteres que pueden convertir a un no periodista – de formación académica específica – en director de un periódico.

Quién toma, en última instancia, la decisión de publicar, recomendar cambios… ¿el periodista de “raza” o el gestor?, ¿ el profesional o el dueño del medio?.

Dice Bassets: ¿por qué los periodistas tomamos unas decisiones y no otras?. Me pregunto a mi vez: ¿es que todos los periodistas son iguales?, ¿todos tienen los mismos criterios?. Me parece una generalización desafortunada: habrá periodistas que tomen unas decisiones y otros que tomen otras, ¿no?.

Me parece que estas actitudes tienen algo de código corporativista. Y paternalista. Son autoproteccionismos que se corresponden con otra época. Este principio del periodista como “dios todopoderoso” que decide lo que nos conviene empieza a pasar a la historia. Ha sucedido en otros ámbitos: en la medicina el paternalismo médico ha dado paso a la autonomía del paciente, en los equipos quirúrgicos el cirujano ha dejado de ser el jefe, en el cine el director comienza a dejar de ser la estrella…

Como bien dice Bassets en “los nuevos medios las jerarquías corren a cargo de los lectores”. Es la cara buena de la red. Favorece la democracia. Eso, y no otra cosa, significa que la jerarquía corra a cargo del lector. El medio líquido es más dúctil, permeable, transformable que el sólido.

Carlos Barral – escritor y editor de primera clase – se equivocó al rechazar “Cien años de soledad”. Fue un gran error, pero Barral no le recomendó a García Márquez que hiciera retoques, cambios que facilitaran su publicación. No intentó, pues, manipular.

Ojalá el cuarto poder se dedicara más a frenar esta deriva de la sociedad hacia la zafiedad, el consumo desaforado, el estímulo de la competitividad y contribuyera a gestar ciudadanos libres, críticos, analíticos. Quizás entonces el mejor ataque no tendría que ser una buena ofensa.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00e553b8d9208833

Listed below are links to weblogs that reference El mejor ataque, una buena ofensa:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal