Lluis Bassets

Memoria de la Guerra Fría

Por: | 30 de julio de 2008

Los inicios de la Guerra Fría y de la carrera nuclear se han convertido en una buena fuente de inspiración. Estamos ante un relevo de personas y de doctrinas, hasta el punto de que hay que poner orden en los conceptos básicos. En estos momentos una de las cuestiones cruciales es conocer y valorar el calibre del peligro que representa un Irán con una industria nuclear propia y desarrollada a espaldas del resto del mundo. Dos escuelas se están consolidando alrededor de la hipótesis de que Teherán se incorpore al club nuclear sin autorización de sus otros miembros. Una nos habla de una guerra inminente. La otra acude precisamente a la memoria de la Guerra Fría para fundamentar una nueva estrategia de contención y disuasión.

Estamos a la espera de la respuesta del régimen de los ayatolás a la oferta de negociaciones con la UE y EE UU presentadas en la reunión de Ginebra el pasado 19 de julio. Han aparecido pequeños signos para el optimismo: la asistencia del número tres del departamento de Estado, William Burns, a la reunión con los iraníes; el lugar ocupado por el tema iraní en el temario del viaje de Obama desde Kabul hasta Londres; o las declaraciones de suave optimismo de las autoridades de Teherán. Pero no han desaparecido a la vez los nubarrones y los razonamientos tenebrosos. Si la respuesta de Irán a la oferta occidental es negativa, cosa que no se puede descartar, regresarán las declaraciones alarmistas y los pronósticos de un ataque inminente sobre las instalaciones de Natanz donde se halla el grueso de las instalaciones nucleares.

El artículo del historiador Benny Morris, que ya cité en un texto anterior, partía de la inevitabilidad del ataque contra un país que, desde Israel, se percibe como una amenaza existencial. Hay que decir que si nos atenemos a las intenciones abiertamente manifestadas por el presidente iraní, no faltan razones en Israel para identificar al arma nuclear iraní con el holocausto. La única forma de cerrarle el paso sería un ataque aéreo contra las instalaciones nucleares que produzca un retraso muy significativo en el programa iraní o su definitiva cancelación. Si el ataque no es suficientemente concluyente, deduce Morris que conducirá a una guerra nuclear en Oriente Próximo, puesto que Teherán terminará devolviendo el ataque e Israel utilizando sus propias armas nucleares.

No ve el historiador espacio alguno para salir de la lógica de la guerra, sobre todo porque termina atando todo el razonamiento con la siguiente deducción: “Dada la mentalidad fundamentalista y suicida de los mulás que dirigen Irak, Israel sabe que la disuasión puede que no sirva tan bien como lo hizo con los hombres comparativamente racionales que dirigían el Kremlin y la Casa Blanca durante la Guerra Fría”. Desmiente directamente esta valoración un personaje tan relevante como el general ya jubilado John Abizaid, que fue jefe del Comando Central para Irak y Afganistán entre 2003 y 2007. Coincide el ex general con la inevitabilidad de que Irán consiga un desarrollo nuclear que le sitúe en condiciones de contar con la bomba, pero difiere, en cambio, respecto a las consecuencias y la estrategia con que debe enfrentarse este peligro. Los ayatolás no son suicidas, por lo que la disuasión funcionará, asegura.

Deduce, sin embargo, algo trascendental: la alianza entre Israel y Estados Unidos deberá ser todavía más estrecha y exclusiva, hasta el punto de que el paraguas nuclear de Washington cubra y proteja al Estado judío. El paralelo con la Guerra Fría es evidente, pero permite recordar también hasta qué punto el paraguas nuclear norteamericano limitaba los márgenes de acción de quienes recibían su protección. Todos los europeos, pero especialmente los alemanes, sabemos algo de todo esto. Abizaid advierte, para que quede claro, que un ataque nuclear a Israel significaría la destrucción total de Irán, tal como ya advirtió, por cierto, Hillary Clinton.

Yo no sé si estamos en vísperas de un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes. De lo que estoy seguro, en cambio, es que veremos nacer muy pronto una estrategia de contención y disuasión frente a Irán inspirada en parte en la Doctrina Truman con que empezó la Guerra Fría. Respecto al paralelismo entre la Unión Soviética e Irán sólo quiero señalar que era mucho mayor aquel peligro que el actual. Era mayor la amenaza y su potencia militar relativa. La URSS era ya una superpotencia, fraguada en la guerra contra el nazismo. Irán es sólo una potencia regional, con una capacidad de expansión muy limitada y una ideología también acotada geográficamente. Si se pudo contener un peligro existencial para la mitad del planeta, regido por unos dirigentes que yo no creo más irracionales que los iraníes, y que contaba con mayores medios militares, no veo yo por qué no se puede ahora contener y disuadir a Irán. Una de las diferencias fundamentales es que Washington sabía muchísimo del peligro soviético y conoce muy mal, en cambio, al régimen de los ayatolás, con el que se han cortado todas las relaciones desde 1979.

Hay 9 Comentarios

Yo duermo tranquilo sabiendo que las armas nucleares estan bajo mando americano, ingles, aleman o frances..

No tanto cuando pienso en las que estan en manos pakistanies o incluso indias..

Publicado por: Viku |


ves, Bush dice que se retirarán de Irak poco a poco, Viku... lo ves.. dice que ya no hay peligro... menos mal
qué bien

USA es grande! qué bien, ya no hay peligro, dice Bush que ya deben retirar las tropas de Iraq, menos mal
m

Iran...

Que sera ese "Iran"?...

Se refieren a Persia?, un pais cuya familia real fue derrocada por una caterva de monjes con sus tunicas?
Donde los derechos de la mujer se han disminuido a menos de la mitad? Donde los jovenes viven reprimidos por una ley y una religion propias del siglo XV? Donde se usa el dinero del petroleo en armar y entrenar terroristas que desestabilizen la region?

Con ese Iran no deberia de haber mucho dialogo, solo se le deberia dar opciones, existe o deja de existir, y que ellos decidan, cuanto menos guerra fria haya en esa region mejor, el toma y daca politico al que nos tienen acostumbrados nuestros politicos y los balbuceos chulescos de sus dirigentes no sirve..
Accion, rapida y energica, asi se daran cuenta que si quieren existir en su mundo de ayatolas y velos, escudados en sus costumbres y habitos hipocritas, deben de restringirse al territorio que tienen y ya.

Si quieren nucleares no es para ningun objetivo pacifico, por que entre esa gentuza la paz no existe, a menos que se les imponga. Asi que cuanto antes lo sepan mejor, y cuanto menos dialogo tengan para estirar la confusion mejor..

Las cosas claras, donde se ven mucho mejor las intenciones de uno y de otros.

Yo duermo tranquilo sabiendo que las armas nucleares estan bajo mando americano, ingles, aleman o frances..

No tanto cuando pienso en las que estan en manos pakistanies o incluso indias..

Cuando leo un artículo de política exterior con el fin de entretenerme, supongo que como casi la mayoría de los lectores, y me salen con un cuento chino como este no sé que pensar ¿soy muy listo, soy esquizofrénico o soy un tonto analfabeto? El que no entienda los alardes iraníes y la contracara israelí no puede opinar de política exterior, unos viven de meter miedo y los otros de hacerse los asustados, si Mahmud Ahmadineyad está bajo de popularidad manda fruta y los otros le responden con un par de pepinos. No creo que un presidente que se viste de Armani tenga intenciones de vaporizarse en un par de segundos.

es curioso, pero es así, el hombre es un animal con cerebro potente, para bien y para mal Karadzic, Astiz o.. recuerdo cuando hace más de un año apresaron a un torturador argentino de los años 80 ( qué cerca... y esa generación de USA, de África, de Francia, de Bélgica, de Dinamarca...) sabían que había ocurrido un holocausto para judios y otros y otros...)apresaron a un zapatero que trabajaba tranquilo en pleno Madrid,cerca de la Avenida de América, m

sí, los leones comen y cuando están saciados dejan los restos a los otros que miran como el Rey come...
animales, m

la Historia del Pensamiento, es una parte de la Historia que intenta recorrer la evolución del cerebro en humano y lo va entiendo...

en época de los romanos, los esclavos eran blancos y tenían algunos derechos... ientras el Rey comía a su presa.

bellísimo
la biología tiene un poder inmenso ( eso dicen los estudios de la genética y la historia ) por eso
Malrhaux, no s´´e dónde va la H , Sakeaspeare, no sé.... Amlet!
La Condición Humana, no es... es la Condición del Hombre, animal que va buscando vías para dejarlo de ser. eso es bello, no?
muy bello
el animal busca religiones , cultura, para no ser cruel.. cualquier religión y...
termina en la Cruz, como decía Passolini o... creando un movimiento fascista e incluyendo a los comunistas como hizo Musolini en sus primeros gobiernos o...

poco a poco... la palabra, pues

es curioso, USA representa la modernidad histórica, y la capacidad de darse cuenta que sin investigación no se crece, y le dedicó años y grandes presupuestos a la ciencia en el siglo de la bomba atómica. ok!
Rusia es increíblemente científica e históricamente supo llegar al espacio en circunstancias tan adversas como la guerra fría. Ok!
los científicos europeos se trasladan buscando espacio en la tierra o en el universo.. m?

Dolly, que avance tan increíble... Dolly... la genética

"Éste es el mayor descubrimiento en la lucha contra la demencia. Es la primera evidencia de que un nuevo medicamento puede mejorar la capacidad cognitiva de las personas con Alzheimer" ha señalado el profesor Clive Ballard, responsable del estudio al diario Daily Telegraph.

.. qué bello!
para el alzheimer social-cultural, están las palabras. Izieu, sí contra eso están las palabras y la actuación de la justicia, bello, pues.
............
sobre todo porque termina atando todo el razonamiento con la siguiente deducción: “Dada la mentalidad fundamentalista y suicida de los mulás que dirigen Irak, Israel sabe que la disuasión puede que no sirva tan bien como lo hizo con los hombres

...
m

recordo cuando en el siglo XVIII, creo que era ese siglo,
por mantener tierras conquistadas, Trafalgar, no.. pero cerca de ese dato histórico, se recuerda que los galeones eran hundidos en el mar con los tesoros, antes de ese siglo recuerdan los datos de la historia como un soldado , general? no sé, francés lucho con los romanos y cuando les traicionó le mataron y ataron al palo de la nave y con él fueron paseando hasta llegaran a Inglaterra
m

cabe ricordar que Israel nació como país sedentario hace muy poco, y que desde entonces la guerra es Israel-árabes.... por qué?

no, no le interesa a nadie ( realmente, bello) que Oriente Próximo ( en la actualidad) sea blanco de los problemas de Occidente. A nadie le interesa.
y Nagasaki tampoco.
m

así es de bello

Caído el Muro de Berlin y la influencia de la Unión Sovietica, su desmenbramiento, todos los ojos mirarón a USA.
Hoy hay un entente entre los países más importantes, China, Japon, Europa y Usa, pero no hay que olvidar que hay movimientos y ejercitos de espias, burocratas que hacen de las suyas, algunos sin respetar los derechos de hombre, vease las carceles navegando por el mediterraneo, o Guantanamo.
Esos són las lacras de nuestro recién nacido siglo, ante el silencio del mundo llamado demócratico.
Es como un pacto entre los grandes señores de la guerra nucléar.
Talvez algún día, nuestros nietos, puedan informarse de lo que hoy están maquinando.

Si un día me hubieran dicho que esperaría otra guerra fría me hubiera parecido imposible.
Estoy segura que los libros de Historia del futuro (si hay futuro) hablarán de Tercera Guerra Mundial para lo que vivimos.


PD-Si no sabes lo que es la Guerra Fría, Eco, te informas y no generalices, dar lecciones a partir de la ignorancia no cae bien.

Todo eso de la guerra fría , que no se sabe muy bien en que consistía, luchas entre espías , juego sucio, luchas por ejercer mayor influencia, conflictos de muy baja intensidad, se debieron sobre todo a temores ideológicos, se creía que el comunismo al extenderse con sus ideas destruiría eso que se autodenomino el mundo libre, hay que recordar que Rusia nunca tuvo enfrentamientos militares directos con los Estados Unidos, aun mas la derrota de la Alemania de Hitler hubiera sido mucho mas larga y costosa sin la intervención del Ejercito Ruso.

Lo que ocurre con Irán es muy distinto, en primer lugar tenemos que el mundo árabe musulmán no ha entendido el mensaje que la comunidad internacional les envió con la ocupación de Irak, la disuasión esta fracasando, y ello es debido entre otras cosas a la equivocada política que se realiza desde algunos países de la Unión Europea, por ejemplo desde España, apoyando , fomentando , encubriendo y disculpando el hostigamiento que realizan fuera de sus fronteras.

Ese es el problema, el hostigamiento que Irán realiza fuera de sus fronteras desafiando a la comunidad internacional, hostigamiento que provocara que se realice mas temprano o mas tarde una intervención militar , ya mas que planeada, contra ese país , y no, no creo que tenga lugar en dos partes como ocurrió con Irak.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00e553c23bb48833

Listed below are links to weblogs that reference Memoria de la Guerra Fría:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal