Negros socavones del derecho

Fue antes del 11-S. Antes de que se declarara el estado de excepción universal. Antes de Guantánamo y de la Doctrina Bush sobre la guerra preventiva. Fue antes de todo esto y, sin embargo, un adelanto de lo que sucedería más tarde, y algo que estaba sucediendo ya entonces, y muy en concreto en Génova, en la Italia que acababa de estrenar por segunda vez a un gobierno de Berlusconi y celebraba la Cumbre del G-8. Durante tres días, del 20 al 22 de julio de 2001, hace ahora siete años, 209 detenidos fueron apaleados y torturados en el cuartelillo de Bolzaneto, la policía asaltó una escuela utilizada como dormitorio por unos manifestantes y uno de ellos murió de disparo de bala en una de las demostraciones contra la cumbre.

La Doctrina Obama

Es como el lanzamiento de un cohete en varias fases, hasta situarlo en órbita. El cuerpo que ha entrado ahora en ignición es el último, el que le proyecta como figura internacional, comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo y líder político del planeta. Primero firmó un artículo dominical titulado Mi plan para Irak en el periódico de mayor prestigio, el Times de Nueva York, donde escriben todos los intelectuales que pretenden modelar el mundo con sus ideas. Luego dio una solemne conferencia en Washington sobre la nueva estrategia internacional de Estados Unidos. Pronto partirá en viaje a Oriente Próximo, con paradas en Ammán, Ramala y Jerusalén; a Europa con mítines y entrevistas en Berlín, París y Londres; y finalmente o en medio a Irak y Afganistán, donde se entrevistará con los comandantes militares y diplomáticos estadounidenses sobre el terreno.

Sueños de grandeza

El artefacto que acaba de nacer solemnemente en París, en la víspera del 14 de julio, debe apuntarse en el haber de Nicolas Sarkozy. No consiguió, como se proponía, la foto de familia de los 27 socios europeos más los 16 mediterráneos. Tampoco que se saludaran todos y cada uno de ellos. Pero pudo apuntarse el tanto de la creación de una nueva institución, que revitaliza la política mediterránea de la UE y convierte a Francia en el bailarín que abre este baile presentado como grandioso e histórico. Sarkozy consiguió una buena asistencia, pero las ausencias fueron más notables de lo que se ha señalado en los medios estos días. No estuvo el rey de Marruecos: es muy difícil sentarle junto al presidente argelino. No estuvo Gaddafi, que quiso hacerle el desplante, después de haber acampado al lado del Elíseo y de haber comprometido al presidente francés. Tampoco el rey de Jordania, demasiado ocupado para entretenerse con los fastos republicanos en París. Atención, se suele olvidar a los que faltaron de la orilla norte. No estuvo el presidente checo, Vaclav Klaus: si le interesa poco la UE menos le puede interesar la UpM. Pero tampoco estuvo el primer ministro; ni siquiera el ministro de Exteriores: a los checos les bastó con mandar al viceministro de Asuntos Europeos. No fue el único, la vecina Bélgica tampoco mandó a su primer ministro, Yves Leterme, quizás en este caso porque su país está más bien por las desuniones que por las uniones y estaba preparando ya la dimisión que presentó el lunes por la noche.

Obama, al ataque

Me avisa Sandro Pozzi desde Nueva York. El semanario New Yorker publica en su portada una caricatura de Obama vestido como un musulmán, acompañado de su mujer Michele con un kalashnikov en la espalda y vestida de guerrillera. Están en un salón de la Casa Blanca y hay un retrato de Osama Bin Laden colgado de la pared. Según un portavoz del semanario, se trata de un dibujo satírico que ridiculiza a quienes atacan a Obama. Según un portavoz de la campaña del senador de Illinois, por el contrario, es una caricatura ofensiva y de mal gusto. Los responsables del semanario saben que la caricatura dará mucho que hablar y se puede convertir en un tema de campaña durante unos días. Es a lo que aspira la mayoría de las publicaciones, aunque a veces sea a costa de agredir el buen gusto e incluso dar carnaza a la fiera. Este último es el reproche que sin duda más base contiene: la denuncia del ataque se puede convertir en munición para que el ataque continúe. Cuanto más se acerque el día de la elección, más cuerpo irá tomando la idea malévola que los norteamericanos pueden situar en la Casa Blanca a un musulmán de izquierdas y por tanto con tendencia a simpatizar con el terrorismo.

Adiós a las gafas maniqueas

Ahora que los neocons están de capa caída y Bush prepara las maletas, tenemos todos juntos la oportunidad de abandonar esas gafas maniqueas que nos han obligado a ver el mundo de forma binaria. Ayer fue un buen día para ese cambio de moda del que cabe sacar un buen partido: Siria, la maldita Siria de Bachar el Asad, el oftamólogo convertido en dictador por herencia, abandonó oficialmente el Eje del Mal en el que ingresó aquel enero de 2002 en el que George W. Bush se proclamó a si mismo arcángel de la guerra entre cielos e infiernos. Lo hizo, mira por donde, de la mano del mayor amigo que le ha salido a Bush en Europa después de la retirada de Blair, que es Nicolas Sarkozy, y sucedió en una de esas reuniones fatigantes que convocan a centenares de periodistas y cobran tributos en forma de primeras páginas de los periódicos y espacios informativos en prime time.

¿Como Rajoy o como Zapatero?

Uno de los acontecimientos del verano político es el giro hacia el centro que está emprendiendo Barack Obama. Lo contaba con precisión Antonio Caño hace unos días en las páginas del periódico, pero lo que ha ido sucediendo posteriormente no ha hecho más que confirmar la exactitud del movimiento. El miércoles dio su voto en el Senado a la ley que lava de toda responsabilidad a las compañías telefónicas que facilitaron las escuchas sin cobertura jurídica por parte de administración Bush. Anteriormente ya había expresado opiniones muy moderadas o incluso conservadoras en cuestiones como el derecho a portar armas de fuego o a la pena de muerte; había apoyado la ayuda financiera pública a grupos religiosos, y había matizado sus posiciones tanto respecto a la retirada de Irak en 16 meses como a sus iniciales reticencias frente a los tratados de libre comercio. Esto sin contar el paso que realizó justo después de ganar a Hillary Clinton, cuando apoyó que Jerusalén sea la capital indivisible de Israel en una conferencia de la AIPAC (American Israel Public Affairs Comité) en Nueva York.

La enfermedad de las cumbres

A la vista de las fotos y de las andanadas que reciben, se diría que son ocho bolos preparados para ser tumbados en la bolera. Lo único que mejora de cumbre en cumbre son las imágenes. Esta vez les hemos visto pala en mano plantando pinos. Se les recuerda en actitudes y posiciones muy variadas. Con camisas a topos, por ejemplo. O sentados en una gran silla playera para ponerse a cubierto del viento. La concentración de tanto poderío da pie a extraños comportamientos muy resultones para los medios de comunicación. El presidente Sarkozy, hace un año en Heiligendam (Alemania), compareció ante la prensa con síntomas de ebriedad sin haber probado una gota de alcohol. Al presidente Bush le dio una vez por practicar violentos masajes dorsales a la canciller Merkel.

El ataque a Irán

Una buena teoría, leída hace un par de días en un diario tan poco sospechoso como el Financial Times: no puede haber ataque alguno a Irán, ni por parte de Estados Unidos, ni por parte de Israel. Y no puede haberlo porque cambiaría totalmente la situación geopolítica en los países vecinos de Irán: en Irak y en Afganistán. Anatol Lieven, profesor británico del King’s College de Londres y autor del libro ‘America Right or Wrong’ sobre el nuevo nacionalismo norteamericano, propugna directamente la retirada total de las tropas británicas de los dos países donde ahora están desplegadas en caso de que se produzca un ataque a Irán,de Irak y de Afganistán. Lieven considera que una iniciativa bélica así se llevaría por delante toda posibilidad de estabilizar este último país, por lo que no tendría sentido alguno que los soldados británicos arriesgaran sus vidas sin objetivo político a su alcance.

Afganistán, en efecto, y muchas cosas más

El debate sobre dónde hay que situar el puntero de la actualidad es esencial. Está en la base de la discusión ciudadana y por tanto de la democracia. El coche bomba conducido por un suicida que asesinó a cuarenta personas frente a la embajada de la República India en Kabul basta y sobra para situar a este pobre y desgraciado país en el primer plano. Se está iraquizando en el preciso momento en que Irak parece arrastrado por una cierta normalidad, y tiene un horizonte complicado: no nos olvidemos su turbulenta frontera con Paquistán, donde probablemente se halla el cuartel general de Al Qaeda, ni la base de reclutamiento y de acción que es el propio país de los puros, ahora mismo en plena transición política.

Ingrid, 2

Ya dije que eran muchas noticias en una. Otra más: la derrota de Hugo Chávez y de su proyecto de liderazgo bolivariano en la región. El horizonte de una Colombia sin guerrillas y sin narco, que no es ni claro ni fácil, deja a los enemigos de Uribe sin un arma de presión. El terrorismo tiene la proteica e inmoral virtualidad de que puede servir incluso a quienes dicen condenarlo, ¿cómo no va a servir a quienes encuentran siempre motivos para que siga existiendo? Qué queréis, guste o no guste, la brillante liberación de Betancourt y de los otros rehenes significa un golpe político para un cierto populismo de izquierdas andino. Si hay una izquierda a la que le pasan estas cosas quizás es porque se equivoca y debiera empezar a revisar algunos de sus prejuicios mayores.