Lluis Bassets

Guerras del siglo XXI

Por: | 21 de noviembre de 2008

Las de Afganistán e Irak nos parecen, de pronto, viejas guerras, muy parecidas a las que vimos en el último tercio del siglo XX. Salvadas todas las distancias, por supuesto, respecto a sus respectivas coberturas jurídicas y a los motivos reales o ficticios que llevaron a emprenderlas. La que está en curso en Darfur o el Congo es más desconcertante, más nueva en la dificultad para orientarse entre tanta matanza y tanto desorden político, pero sigue siendo dramáticamente próxima de las guerras que vienen asolando la geográfica africana desde hace años. La guerra nueva, la distinta, la que rompe con todos los esquemas que actúan en nuestra cabeza es esa contiende naval de dimensiones desconocidas que se desarrolla en el mar, frente a las costas de Somalia, donde una flota de barcos piratas, perfectamente pertrechados con las más avanzadas tecnologías, asaltan como plaga de langostas la cosecha de buques mercantes y petroleros que circulan por la principal vía marítima del planeta.

¡Atención! Nosotros también estamos. Ahí están pesqueros españoles. Por estos caminos del mar circulan mercancías que nos interesan. Probablemente de vez en cuando algún mercante habrá con tripulación, capitán, bandera o destino que en algo nos concierne. En el dispositivo aeronaval que está poniendo en marcha la Unión Europea está también la Armada española. Esa sí es una guerra, sin declaración previa, de enemigo enmascarado y difuso, aunque muy bien localizado. Y si estamos allí no es para defender a Occidente, porque nos lo piden nuestros amigos y aliados o porque la OTAN no puede ser derrotada en su primera misión fuera de zona. Es porque nos interesa, porque defendemos allí lo que es nuestro.

Nada de valores, tal como se esgrimen, al menos sobre el papel, en otras guerras: lo que está en juego son meros intereses materiales, los nuestros legítimos y legales, y los otros totalmente fuera de la ley, pero vinculados a ese estado fallido que es Somalia y a los modos de vida de su población. Los piratas quieren cobrar peajes del tráfico marítimo que circula frente a las costas donde han levantado sus campamentos y participar ellos también en los pingües beneficios del comercio internacional. Se han atrevido con todos, China incluida. Y de momento, la única potencia que ha tomado el camino de en medio, el único practicable ante esos casos, ha sido India, la sabia y plural patria de Gandhi. Sus cañonazos, que han hundido un buque nodriza de los piratas, es la advertencia que nos reafirma en el carácter de esta contienda.

Eso sí es una guerra, que merece actuaciones urgentes, la máxima resolución a la hora de tomar decisiones y presupuestos especiales. Tiene, además, una peligrosa potencialidad: puede satisfacer a quienes sólo se sienten cómodos con aquella Guerra Global contra el Terror que Bush quiso librar contra la fuerza oscura de Bin Laden. Si no se ataja bien y pronto toda esta infección pirata, tomará cuerpo muy pronto como las fuerzas navales de Al Qaeda. Hay reclutas que empiezan a guerrear antes incluso de conocer la causa y la bandera. No deberíamos esperar a que el presidente Obama decida y zanje sobre el estado de las cosas. Habrá que olvidarse desde ya de la guerra global contra el terror y empezar a librar y vencer en las guerrillas concretas que nos aprisionan como a Gulliver los liliputienses. Encaminemos con Obama, por supuesto, las guerras de Irak y de Afganistán, pero la urgencia obliga a atacar y vencer a esa flota irregular de piratas del siglo XXI que parte cada día de las costas somalíes para cobrar sus rescates del tráfico marítimo internacional.

Hay 61 Comentarios

Soy alguien que no habla de lo que no sabe. Le parece poco, zascandil.


Claro que todos somos ignorantes de muchas cosas, pero la gente prudente e inteligente no habla de lo que no sabe, y mucho menos pontifica.

Publicado por: mcjaramillo

¿Y tú que haces? ¿Quién te eligió como Arbitro Supremo de Los Derechos de los Demás? ¿Acaso asumes que estas capacitado para decidir? Ciego no porque no ves, sino porque no entiendes..

No creo haber dicho que sólo los sabios tienen derecho a pronunciarse, sólo que no se debe pontificar de lo que no se sabe.
Y no sé porqué Manuel Jiménez (que sí habla de lo que sabe) se ha dado por aludido.
Un saludo afectuoso.

Ayer volví tarde, tardísimo para mí y no pude acceder a la petición de Paco (no, soy corresponsal pero podéis constatar que el que lo es del País, no se pasa el tiempo investigando, yo no tengo acceso a todo y de seguro nadie me consideraría objetiva, Gaspard tampoco, pero El País podría ahorrar dinero)
Ferran ayer te hubiera dicho que te hacías ilusiones con Martine Aubry ganadora y el PS salvado, hoy no necesito decirtelo, se ve.
Tampoco creo que Sarkozy tenga mucho tiempo para alegrarse pero puede que me haga ilusiones.
Lo que si creo es que este resultado como el de Bush/Al Gore) ilustra los peligros del bipartidismo, y hasta de la democracia ¿qué significa 0.02% o en realidad 0.04% de diferencia? lo sabéis ni 50 votos, ¿cómo gobernar? La solución consensual (mi preferida por lo que tiene de cara nueva) sería Hamon pero este jugó mal pues no dio libertad de voto y sus fieles se la han tomado.
Sigo diciendo que Martine Aubry es el pasado que representa a todos los elefantes y no tiene sentido que la nueva generación se alíe con ella, la pobre además es el juguete de un rebaño que planta cara con su machismo proponiendo y oponiendo una mujer a otra mujer (como Sarko con su escuadra de bellas mujeres, bellas e inteligentes, enviadas a los debates de la tele durante la campaña y con la Bruni ahora o el PP en España)
Eso no quiere decir que yo esté por Segolène y no vea sus insuficiencias, lo dije durante la campaña, todo era preferible a Sarko y éste me lo demuestra cada día.
Una vez cuando Jospin era secretario pensé "no quieren ganar" no me acuerdo cuando era (hace mucho ya que luego salió un libro que atacaba a Giscard diciendo lo mismo). Ahora pienso lo mismo, prefieren que pasen las crisís y que Sarko les solucione el problema social o socio-económico que no supieron aclarar cuando estaban en el poder, pero Sarko no tiene en las manos la solución, no, ya podéis (por lo menos Gaspard) proclamarlo, nada está solucionado, y además ha llegado la crisis que ya estaba aquí pero hacíamos la política de la avestruz, nos tapábamos los ojos para no verla.
No veo el horizonte muy despejado ni solución para la izquierda en Francia, ni para Francia, pero a mi nivel no se me exige y a mi edad observar es apasionante.

Mcjaramillo,genial!
Ignorar algun tema o no tener la suficiente informacion, no es obice para obtener o quitar derechos a pronunciarse, no se quien te ha dicho que solo los sabios tienen derecho a pronunciarse?
Por el contrario si se conoce el tema que se debate y se de una version diferente de la "oficial" tampoco es necesariamente una actitud cinica, el cinismo es producto de esos pedestales en que nos encaramamos pretendiendo estar en posesion de la verdad absoluta, por el hecho de ocupar una posicion social a la que damos muchisima mas importacia de la que merece!
Un saludo....Manuel

¿Ignorante F. Fernán Gómez? Hizo magistralmente todo lo que sabía hacer. Nunca se embarcó en nada que ignorara.

Claro que todos somos ignorantes de muchas cosas, pero la gente prudente e inteligente no habla de lo que no sabe, y mucho menos pontifica.

Si se habla de lo que se ignora nada de lo que se diga merecerá la pena tenerlo en cuenta; y si no es ignorancia y se dice lo contrario de los hechos comprobados, es cinismo, y mucho menos merece la pena tenerlo en consideración.
No sé, querida Ana, si he aclarado algo.

Libertad de expresión. ¿Pueden los iletrados ejercerla? ¿puede hablar con libertad un ignorante?

Publicado por: mcjaramillo | 22/11/2008 22:43:17
...
m? ignorante, si no lo defines, lo somos todos. libertad de expresión, sí claro qeu sí, no con el fundamentalismo eso no es libertad es acoso..., es imponer... pero bueno si no defines ignorante es imposible entenderte
es ignorante Fernando Fernán Gómez Gómez? aunque le dieron un sillón en la Academia, o no los por eso, lo es el pescador galelgo que pide que en Navidad suban los precios del percebe? m
en fin
Las Guerras del siglo XXI, sonmuchas pero es porque se cierra una Era, y eso es bueno.
( es que ayer vi, en casa de unos amigos, Versión española, y me quedé impresionada con la pelicula, que no conozco y de la que pusieron escenas, Fernando Fernan Gómez en un hospital medio muerto interpreta a un viejo al que su hijo le lleva a ver como pasa el tren ... por sí... ella llega

pero lo que me impresiónó fue el actor y su capacidad de reflejar su vida en esos instantes de la vejez..
eso es el mundo y si se puede es mejor sin guerras.

Libertad de expresión. ¿Pueden los iletrados ejercerla? ¿puede hablar con libertad un ignorante?

Genial, Anita, ¡gracias!

chapu, no digas tonterías, me pinto los bordes de las piernas haciendo dibujos que me gustan según el día, m? y las medias me encantan de cadera. m! con la rodilla dentro.
bueno retomando el tema, ( ah y la mejilla izquierda la bordeo con puntos que eso me fascina, es una sensación belísima, ni Dante, vamos)

Eso de peludas, m? sería cuando Romulo despues de cepillarse a Remo que cuenta la leyenda que invitó al pueblo de al lado, porque claro fundar Roma solo hombres no se podía, m entonces cuando le puso la fiesta de animales para que se distrayeran o jera, raptaron a las mujeres. Así se creó Roma... indudablemente toda una piratería de ingenio.
y no entendí nada de lo qeu comentaste pero no importa,
que tendrá que ver el capitalismo "puro" m cone l texto
a..h Hum. Hume, escribiendo entendí, otra piratería,
qué belo no había caído en ello, no fue en sus principios eso, ni es la intención fíjate bien en Adam S.
uah!, le pirateó la Iglesia, bueno
m

y sí eso es una guerra porque a diferencia de Iraq ellos son los que piratean. ok!

Anita, lo más bello de todo es que a los macacos les gustan las mujeres peludas y se las roban entre ellos, como dice Circe.

(Ten cuidado cuando te pintes los bordes de las piernas con lápiz, tienes que hacer bien la raya para que parezca que llevas medias.)

circe, los macacos, no se han mutilado nunca, se expurgan y tienen las leyes biológicas muy parecidas aún a las del Congo pero no más.
y además se lavan, y con fruta, y gracias ha ellos se ha descubierto una medicina contra infecciones en la piel,m?

así es mejor, bellos, decir, es bello eso, pues
la calma es siemrpe índicio de buena voluntad, muy belos, pues

hablando de Ghandi, que me parece muy bien que avisen que no se admiten piratas y los cañonazos como las Galeras, belísimos, a mí me impresionan, la Reina dió 40 para el cumple de su hijo Carlos. bello eso, bueno en la Casa Amanecida de Maddrid hay una exposición bellísima sobre Ghandi, que era un gran hombre, aunqeu no me imregne su filosofía de vida, recuerdo que Luther K, al que también mataron siemrpe dijo Ghandi excepto que debe ser realista.
bel´sima la exposición ( es que India me fascina, me enloquece, es... uf! ese color de piel esos rostros, ese balnco todo, los dibujos de las caras de ellas, , eso lo aprendí ahí, yo me pinto los bordes de las piernas con lápiz de ojo y luego se borra)
bueno la exposición bellísima y los cañonazos tambien
( puse ana en minúscula porque es turbante la india)

Señor Bassets

Quieren que yo hable cuando ellos quieren, lo que ellos quieren, cuando quieren y como quieren…….y quieren combatirnos con esbirros, calabozos, cadenas ,hierros, cuerdas ,tormentos y verdugos, oscuridad y hambre, armas que yo no tengo contra ellos; no quieren combatirme con la razón, con la que les doy mil vueltas
T.Campanela

El hombre que se guía por la razón es más libre en el Estado, donde vive según leyes que obligan a todos, que en la soledad,donde,sólo se obedece a sí mismo.
Spinoza.

¡Amigos del género humano y de lo que es más sagrado en este género!.Ya se trate de hechos, ya se trate de fundamentos racionales; admitid lo que os parezca más auténtico
Luego de un examen cuidadoso y sincero. Pero no neguéis a la razón lo que hace de ella el bien supremo sobre la tierra a saber, el privilegio de ser la ultima piedra de toque de la verdad.
Kant

PD Un saludo a los colegas que tanto y tan bien me informáis con el liderazgo del señor Basssets de la política internacional.Despues de Ferran espero el comentario de Maririu sobre Francia (hasta corresponsales tenéis en este blog) al ser un país que por motivos obvios, cercanía física y consecuencias económicas y de seguridad nacional me interesa muchísimo todo lo que le suceda .Gracias y sigo leyendo vuestras atinadas reflexiones
Saludos Paco

John... ¡Que estás mu anticuao tío, con eso de los piratas del Caribe! ¡A ver si lees más a Bassets, oráculo y fuente de inspiración inigualables!

Me paso por el blog después de brunchear y veo que sigue la guerra del siglo XXI: Disneylandia contra Eurodisney. En fin, me voy a poner los patines para discutir un rato con el mobiliario urbano, que es más interesante. (Chapuza, ¿y tú como sabes tanto de los piratas del Índico? Yo me he quedado en los del Caribe... III.)

Arqueología destructiva del ser humano:
…piratas, asesinos, putas, sinvergüenzas, dictadores, mentirosos, fanáticos, parásitos, aventureros… y sicóticos, tarados, etcétera… son parte de esta gran viña del señor. Los hay de todos y siempre los habrá mientras exista necesidad de transformaciones sociales y cerebros con suficientes cojones para buscar la riqueza…. La riqueza de unos es el deseo de otros, lo exótico y aventura de ese es el deseo de éste…en fin, la riqueza originaria de algunos existe para ser mantenida por una mayoría que sostienen la bandeja en sus espaldas, y como no! No hay remedio para tanto ser humano…. Demás esta decir que esta arqueología destructiva del ser humano y por más que parezca demoníaca frente a los ojos del soñador es fuente de inspiración, trabajo y progreso de la civilización…UUEE lleva 26 años guerreando en otras naciones, incluyo las ocho años bushitas y tiene más de cuatrocientas intervenciones militares en el planeta y que el país sin esa experiencia darviniana, o lo que algunos llaman, excepcionalismo norteamericano, Obama no seria presidente electo para continuar dicho legado (claro, él no lo sabe todavía…). El remanente primordial (traumático) de la noción kairótica del ser humano (=tiempo y trauma) permanece y permanecerá en la biología del hombre mientras éste siga soñando y alimentando la utopía del paraíso y abundancia material. La evolución del hombre no puede cristalizarse en su expansión de ameba sin las garantías que ofrece la noción de escasez y alimente la necesidad de riquezas materiales para satisfacer el espíritu y sus bajas pasiones. La “buena imaginación” del hombre es la herramienta binaria ya sea por su poder de destrucción de si mismo y por otra parte alimento sostenedor de la cultura, sociedad y civilización. Por medio del dolor y sacrificio del heroísmo, fanatismo o piratería éste ser se dignifica y encuentra un pedacito de reconocimiento en el “otro”, ese otro social es un algo significativo por el que vivir o morir si es necesario. El dialogo político, la piratería, dictaduras y fanatismo religioso es epitomizado en los medios de comunicación, pero en realidad, es tan solo mera herramienta para conseguir metas inspiradas en el sublime de nuestro saco fantasmal(kairótico=tiempo, trauma, neurosis primario) que nuestros herederos macacos aprendieron mientras groseramente se mutilaban unos a otros para robarse sus peludas mujeres y vertiente de animales exóticos y salvajes que allí pastaban. Alegrémonos, muchachos que aun hay para mucho debate que explorar… eso si mientras la barbacoa nuclear no se revienta todavía… y al vecino no le den ganas de saltar la verja de tu casa para robarte…, todo estará bien.

Saludos!

El debate sobre la libertad de expresión creo que ya lo han abordado otros muy bien, especialmente Miguel. O sea que simplemente reitero lo que ya os comenté hace unos días, que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Y aún voy a ir un poquito más lejos: no es tan malo que el fascismo se muestre brutalmente en un foro, eso crea anticuerpos. Por mí, que sigan.

En cuanto a la piratería mundial, yo no soy partidario de la pena de muerte, así que no pediré que sean ajusticiados, pero está claro que hay que actuar con mano dura. Y si nos tenemos que quedar muchos años sin banqueros y otros piratas porque tienen que ir todos a la cárcel, qué le vamos a hacer, ya nos apañaremos. Lo malo es que si seguimos esa lógica, Obama va a quedarse sin ministros. Empezando por el futuro secretario del Tesoro y actual presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Timothy Franz Geithner, un cachorrito de Kissinger (otro sangriento pirata de triste recuerdo).

El artículo de fin de semana del Sr. Bassets es de una superficialidad tan evidente que habría que utilizarlo como ejemplo en la Facultad de Ciencias de la Desinformación. No sólo no hace ningún análisis del problema somalí, sino que ni siquiera menciona la base pirata de Eyl, situada en la región autónoma de Puntland, sobre la que Mogadiscio no tiene el más mínimo control y en la que la Unión de Tribunales Islámicos son incapaces de penetrar. Aunque, para mí, lo más alucinante es insinuar que esos piratas son las "fuerzas navales de Al Qaeda" y que están vinculados "a los modos de vida de su población". La última reflexión es, sobre todo, vomitiva.

Yo apuesto a que podría resolverse el problema con muchísimo menos dinero del que se gasta y se va a gastar mandando flotillas a aquellas aguas. Por supuesto, para eso habría que clarificar previamente el juego de las grandes potencias en el cuerno de África. ¿Se está por la labor?

Gracias, Maririu, por las referencias que me das. Bueno, ya habéis visto el jaleo que tienen los socialistas franceses, se diría que si siguen así la escisión está a la vuelta de la esquina. El problema de la socialdemocracia actual es que ha abrazado con entusiasmo la reflexión mágica weberiana, exactamente como hace Vidal-Beneyto hoy en su artículo "Las desvergüenzas del capitalismo" o hacen constantemente desvergonzados como Stiglitz (su "Quand le capitalisme perd la tête" es paradigmático).

Yo no digo que Max Weber no tenga su importancia en el análisis del capitalismo, puesto que sirve para bucear en una parte de su base ideológica. Pero atribuir a la religión y a la moral puritana el fundamento del desarrollo capitalista es olvidar las etapas de la acumulación primitiva de capital y la formación de una clase asalariada. Es, también, mezclar sin rigor la fase mercantilista con la fase industrial del capitalismo. Todo cambio en la estructura económica viene arropado en una envoltura ideológica, influenciándose ambas porque no puede ser de otro modo. Sin embargo, la clave es física, o sea, económica, no mágica.

Esa mirada absurda de la naturaleza del capitalismo que tienen los socialdemócratas actuales les permite creer en la posibilidad de su reforma. Es como si se dijera que el capitalismo tuvo una fase "pura" durante la que los grandes capitales se formaron gracias al esfuerzo y al trabajo de unos cuantos ascetas. Idea completamente falsa cuando se examina tranquilamente la realidad. Ahora, para muchos socialdemócratas de lo que se trataría es de volver a esos orígenes "puros". Además de una pretensión irrealizable, porque es imposible volver a lo que nunca existió, esa forma de mirar la historia exige olvidar muchas cosas, como el sufrimiento del pequeño campesinado expulsado de sus tierras y la explotación salvaje de los amerindios, de los esclavos negros, en fin, de la clase obrera, que permitió y permite la acumulación inmensa de capitales. El capitalismo no es reformable porque es lo que es, una forma de explotación de una mayoría de la especie por parte de una minoría cada vez más minoritaria.

Estimado manuelito:

3 Puntos. 1.- Para apreciar el impacto de tu información acerca de Taft, por favor da la información completa. Si no das el contexto y proveniencia pierde valor. 2.- ¿Ya abandonaste el "cambio" y le has dado la espalda a Obama? ¿Cuál es tu obseción con el gobierno de USA? ¿Qué USA ya no está muerta, y ha perdido su poder? Tú mismo dices no ser americano, y ni yo que lo soy estoy tan preocupado. 3.- La palabra es OBLITERATE.

No te preocupes tanto con la obliteración de Iran, puras exageraciones de la campaña. Lástima que no hayan halcones verdaderos, solo estos pollitos guerreros hay.

Saludos, y buenos deseos, manuelito, ya no obseciones tanto con mi pais, mejor preocupate del tuyo que no anda muy bien.

"como no suelo leer a Azpeitio ignoro si niega el holocausto"
Este perfecto señor si que ha perdido la brujula. Aquí los antisemitas son otros, verdad manuelito.

"¿Cómo hacer callar a los “fachas” de este blog?", "propias de falangistas"
¿Hablando de insultos, o solo es insulto si se lo dicen a él? Ahora entiendo, solo se puede decir lo que este señor aprueba (y habla de libertad de expresión.)

Vaya, que risa da, menos mal que no soy español, y que nunca he vivido ni viviré en ese país. Despues se quejan de que el mundo no los toma en cuenta, y no reconocen que son unos patanes desubicados.


Maririu, Gaspard, y otros interesados en el tema de Francia. Las últimas noticias de LE MONDE sobre el resultado de las elecciones internas del PS son aleccionadoras sobre la crisis de la izquierda, que no ha dejado de reiterarse desde la derrota en las legislativas de 1993. Ni siquiera con un candidato desacreditado como Chirac fueron capaces de imponerse. Pero es que lo de ahora es, además, desconcertante: ¿cómo es posible que, solicitando el voto Hamond a sus partidarios y, hecho lo mismo por Delanoë en favor de Aubry, se haya producido un empate técnico de suma cero? Porque 42 votos de diferencia, por cualquiera de las presentadas, puede ser una victoria aritmética, pero en modo alguno política. E indica la distancia entre lo que piden los dirigentes del partido y lo que aceptan los militantes de base. Me pregunto cómo puede darse apoyo a alguien que most´ró sus insuficiencias hasta el infinito en las elecciones del 2007. No eran fáciles, y logró hacer subir el voto socialista de 4,6 millones (Jospin, 2oo2) a 9,5 millones. No estaban , sin embargo, el millón y medio de Chevenement ni los 600.000 de Tubira, y los comunistas pasaron de un millón a 700.000. Por otro lado, la abstención pasó del 28,4 a menos del 17%, algo que permite entender el incremento del voto a Royal. En términos porcentuales, se pasó del 19 de Jospin al 26 de Royal, pero basta con el 5% que habría supuesto el voto Chevenement de 2002 con la participación del 2007 para comprenderlo.

Un candidato presidencial derrotado no puede dirigir el PS, no puede volver a presentarse a unas presidenciales (y menos frente a un presidente saliente, cuando de Gaulle, Miterrand y Chirac ganaron su segunda cancidatura- aunque la primera de de Gaulle no fue por sufragio universal-, y sólo la perdió Giscard en 1981). Pero lo que, desde luego, no puede hacer, es la reforma del PS y, mucho menos, liderar una posición de la socialdemocracia francesa que permita identificarla. Me parece que Royal es como el Chirac que quiso convertir el RPR en un partido liberal, mientras Aubry es un Sarkozy que quiere una refundación atenta a las raíces: en definitiva, no al pasado, sino a lo que da sentido de una existencia diferenciada en Francia a la izquierda y a la derecha, en dos bloques situados a muy escasa distancia electoral siempre. Tenemos el peligro de que el sueño acariciado por los fundadores de la V República (que la izquierda no gobernara nunca) está a punto de realizarse, siendo la etapa Mitterrand, a estas alturas, un extraño paréntesis en cincuenta años de sistema: la derecha habrá gobernado, cuando acabe Sarkozy su primer mandato, 42 años, frente a los 14 de la izquierda, por lo menos en el Elíseo. En Magtinon, la izquierda sólo ha gobernado de 1981 a 1986, de 1988 a 1993 y de 1997 a 2002. Quince años, frente a los 42 que esperan a la derecha.

Y mientras, el PS echándose a la cara su bipartición. El PC, en caída libre manteniendo una pequeña representación gracias a distritos fieles de toda la vida. La extrama izquierda, entre el sectarismo de LO que la lleva a votar nacionalpopulista por su desprecio a la socialdemocracia, y el entusiasmo de la LCR, que es excesivo, como si hubiera unos dos millones de personas en Francia dispuestas a crear un espacio anticapitalista estable. No es un futuro incierto. Es la certidumbre del desastre de los próximos años, mientras la derecha confirma la síntesis Sarkozy que, en caso de una negativa a negociar con Bayrou, puede llevar a la construcción del eje que en su tiempo fue RPR/UDF como coalición de apoyo presidencial y mayoría legislativa en los próximos lustros.

Alez:

Haz el favor de no insultar al Gallego y a manuelito. Ellos hacen lo que pueden, y tú no tienes ningun derecho de insultarlos y menos a llamarlos pseudofascistas.

No hables de saber escribir que tu diátriba da pena. Te recomiendo que regreses a la escuelita y pidas que te enseñen a escribir. Se mas respetuoso y no te comportes como lo haces. Tu amargura no refleja bien en los que contribuyen a este glorioso foro.

!Caramba, a lo que hemos llegado!

Plantea hoy Maririu en este blog los límites de la libertad de expresión, las fronteras de la censura. Harta, como tantos de nosotros, de la proliferación de intervenciones directamente fascistas, defensoras del fascismo. Al mismo tiempo J. Cruz se refiere a lo que ha significado Internet como medio interminable y casi infinito de expresiones de todo tipo. Cita dos frases interesantes “si no hubiera periódicos de reflexión que nutren la red, ésta sería una letrina”(del Presidente de Google) y otra de Steiner “en tiempos de crisis la gente regresa a la exigencia de la calidad”. Ya sé que cualquier cosa puede invitar a la reflexión, incluso los periódicos que regalan por la calle, pero parece mejor, para el lector, la prensa de opinión. Aunque los medios estén en manos de poderes económicos siempre interesados y también ellos establezcan de alguna forma determinados niveles de censura: selección de colaboradores, promoción de determinados libros, películas etc. Un ejemplo, hace meses “El Corte Inglés” retiró de sus librerías un libro crítico con Zaplana. Yo lo denuncié tímidamente en el blog del propio Cruz, nadie comentó nada, “El País” no reflejó tampoco la noticia, en todo caso no lo citó con la importancia que daría a esa censura empresarial si esa prohibición le hubiese afectado de otra forma ( se me ocurre si el libro fuese crítico con Pedro Jota). Protesté telefónicamente ante el Gran Almacén, me atendió una amable señorita que tomó nota. Ninguna justificación por escrito que yo hubiese valorado más que la felicitación que me envían el día de mi santo. Al día siguiente del abandono del Gobierno por parte de Zaplana el libro estaba otra vez a la venta en el referido almacén…Yo pensando mal, y probablemente acertando, supuse que “El Corte Inglés” es un anunciante importante en los medios periodísticos como para llevarle la contraria. Hay que guardar demasiados equilibrios. Abundando más en lo mismo sobre dos libros recientes, “La oca del señor Bush” ha tenido un eco en los medios de Prisa ( entrevista en “A vivir que son dos días”, entrevista en “Cara a Cara”, entrevista en el espacio de Calleja en CNN…) que no ha tenido otro, publicado casi simultáneamente, sobre la Transición.
¿ Cómo hacer callar a los “fachas” de este blog?. Difícil. La libertad de expresión es demasiado importante para cuestionarla en un asunto así. Todo es opinable, todo se puede decir, todo se puede defender con la palabra. La apología de la tortura, las chirigotas homofóbicas como dice Ferran y los insultos, descalificaciones y falsedades a que se refiere Maririu me temo que sólo podrán impedirse si recurrimos al código penal. No hace mucho hemos vivido el caso del profesor García Montero. Le han multado por insultar, han obviado la presión, las falsedades históricas que tuvo que soportar. Porque es cierto que todo es opinable salvo las evidencias (como no suelo leer a Azpeitio ignoro si niega el holocausto), que los insultos son inadmisibles, las chulerías propias de falangistas y las provocaciones únicamente tolerables, incluso muy interesantes, en el arte.
¿ Recurrimos al defensor del lector? Mejor los ignoramos y hacemos una llamada a que se les ignore.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef0105360795b9970b

Listed below are links to weblogs that reference Guerras del siglo XXI:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal