La América de Avedon

Los dos rostros miran hacia la Casa Blanca desde que empezó el último tramo de esta carrera, las convenciones nacionales de los dos grandes partidos que nombraron candidatos a John McCain y Barack Obama. Estarán ahí, orientados hacia la mansión desde la esquina suroeste, hasta pocos días después de la toma de posesión del nuevo presidente, el 20 de enero, y luego partirán de viaje por otras ciudades de la ancha geografía norteamericana. Su instalación en lo alto de la fachada del viejo edificio decimonónico está pensada para cualquiera de las dos eventualidades electorales: a un lado, Ronald Reagan, el presidente del nuevo comienzo conservador, cuya herencia se da ahora por clausurada; y en el otro, Barbara Jordan, la afroamericana que consiguió hacer carrera de abogado y de parlamentaria en la sudista Texas, y se convirtió luego en la primera congresista negra elegida en el Sur. Ambos interpelan al nuevo inquilino de la Casa Blanca desde dos meses antes de que se conociera su nombre. Al final, esta conversación de imágenes no ha tenido como interlocutor al republicano John McCain, el soldado de Reagan derrotado en la contienda del 4 de noviembre, sino al demócrata Barack Obama, el heredero de Barbara Jordan.

Esos dos rostros anuncian una exposición fotográfica de las que marcan una época. Se trata de los Retratos de poder, de Richard Avedon (1923-2004), una gran antológica en la Corcoran Gallery en Washington, en la que se recogen varias colecciones de este gran fotógrafo y retratista norteamericano desde los años cincuenta hasta la campaña electoral de 2004. Ahí están los rostros de quienes más han contado en EE UU en los últimos 50 años, captados por la subjetividad de la mirada fotográfica e incluso por la subjetividad de la selección.

No hay una simple moralidad en la colección de esas caras fuertemente expresivas que miran a veces duramente al visitante, a veces hasta la caricatura o la radiografía mordaz. Tampoco hay estricta jerarquía ni orden, pero sí una fuerte intención narrativa. De hecho, Retratos de poder es una narración visual de la América que quedó dividida desde los sesenta tras la lucha por los derechos civiles, la oposición a la guerra de Vietnam y el efecto de la contracultura en las costumbres de los norteamericanos.

La anti-América atacada por la candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, y a la que ha tachado de socialista y urbanita, está muy bien representada, como lo está la de la propia gobernadora de Alaska, la América rural de las tres ges: guns (armas), God (Dios) y gays (oposición al reconocimiento de los derechos de los homosexuales). También está ahí la tercera América que pugna por reconciliar y superar a las otras dos, y que tiene un momento especialmente mágico en la corta etapa de John Kennedy.

Esa tercera América es también la que quiere revivir Obama, y de ella el fotógrafo pudo recoger las huellas en los rostros envejecidos de los supervivientes, 30 años después, en un episodio crucial de la exposición titulado Exilios. La corte de los Kennedy y el final del siglo americano, de 1993, encabezada por una cita del propio Avedon: "Los Kennedy y la gran cantidad de gente que ellos atrajeron estaban llenos de promesas y orgullo, y tenían un respeto por la inteligencia que yo no he vuelto a observar nunca más en la política americana. He viajado a través del país para fotografiar a los hombres y mujeres de esta época que sobrevivieron, gente de mi generación en su mayoría que por un momento tuvo fe en el poder".

Muy pocos siguen vivos de todos aquellos que Avedon fotografió en 1993. Uno de ellos es el congresista demócrata negro por Alabama John Lewis, dirigente en los sesenta del movimiento por los derechos civiles, que ha jugado un papel destacado en la campaña electoral, primero apoyando a Hillary Clinton, y después, a Barack Obama. La época de Avedon tiene unos hitos propios, quizá mejores, más expresivos que los que marcan el periodismo o la historiografía.

Al principio está la foto de Charles Chaplin de 1952, tomada cuando decide partir de EE UU, donde la fiebre del macartismo le hace la vida imposible. Chaplin, con ambas manos sobre la cabeza y los dedos índices como si fueran cuernos, hace un mimo del diablo mientras ilumina la foto con su sonrisa inconfundible. Y el recorrido queda cerrado por una contraposición elocuente y bien viva. Frente a frente, Karl Rove, el maquiavelo de Bush con rostro de falso bonachón, y Barack Obama, serio, austero, joven: el nuevo presidente. Rove fue el artífice de la victoria de Bush en 2004. Obama, el autor del discurso a la Convención Demócrata que nombró a John Kerry como candidato en el mismo año.

Avedon murió con 81 años, un mes antes de aquellas elecciones, mientras trabajaba en esas fotos, las últimas que hizo, que aparecieron en The New Yorker como un trabajo inacabado bajo el título de Democracy. Avedon no podía ni siquiera intuir que en la siguiente campaña presidencial, la que él ya no viviría, un Karl Rove retirado de la política activa haría de brillante comentarista electoral, mientras que Obama sería el candidato demócrata. En la gravedad recogida por el retrato en color del presidente, entonces en campaña para obtener un puesto en el Senado por Illinois, y en la mueca grotesca en blanco y negro de Rove, el fotógrafo supo captar el aire de la época que se avecinaba.

La reacción de Rove al ver la foto fue un verdadero homenaje al artista: "Avedon era un snob elitista que quiso molestarme deliberadamente. El retrato es ridículo, estúpido, insultante. Me presenta como un idiota completo". Tenía razón y lo demostrarían las siguientes elecciones de mitad de mandato de 2006, en las que los republicanos sufrieron una escocedora derrota, preludio de la sufrida ahora por McCain, y condujeron a Rove al periodismo.

El nudo argumental de toda la instalación está entre dos grandes murales enfrentados, considerados por la crítica como las mayores obras de arte de Avedon. The Mission Council es un mural coral donde están fotografiados de cuerpo entero el equipo civil y militar de la embajada norteamericana en Saigón, 11 diplomáticos, los asesores nombrados en 1964 para ayudar al Gobierno anticomunista del Sur en su guerra contra el Norte. Hay un hueco en la foto que no es inocente: el director de la antena de la CIA en Vietnam del Sur, Theodore Shackley, buscó una excusa para evitar ser fotografiado. Probablemente era el hombre más poderoso en el país asiático, y Avedon no quiso que su ausencia quedara sin subrayar.

En el otro muro, otra foto del mismo tipo, los ocho de Chicago, el grupo de izquierdistas que organizó las protestas contra la guerra de Vietnam durante la Convención Demócrata del verano de 1968. Paul Roth, responsable de la exposición y director de fotografía de la Corcoran, señala que con esta obra el artista "simboliza la criminalización de los disidentes" mediante el uso de la foto frontal policial, mientras que en The Mission Council "subvierte el homenaje del retrato oficial, antaño uno de los gajes del poder del Estado".

El visitante se encuentra, antes de llegar a este espacio de confrontación, con una foto clásica, pieza obligada en toda historia de la fotografía. Es el rostro del centenario William Casby, el último norteamericano nacido en esclavitud. La foto es de 1963, cuando Barack Obama tenía dos años. Dentro de una serie de fotos en las que la voluntad de poder desborda en la expresión del rostro, no tan sólo de los políticos, sino también de los artistas y escritores, la faz sagrada de Casby muestra la ausencia de pulsión de poder, el rostro del desposeído absoluto.

Está en una línea de puntos que recorre toda la muestra: Marian Anderson, la primera cantante negra que cantó en la New York Metropolitan Opera, fotografiada en 1955, el mismo año del acontecimiento; el escritor James Baldwin, coautor con Avedon del libro Nothing personal ("una polémica fotográfica sobre el racismo", según el retratista); o los ya mencionados Barbara Jordan y John Lewis; hasta ese Barack Obama de la clausura, cuya fuerza expresiva Avedon supo ver tan prematuramente.

Además de un gran artista, en la línea de los grandes pintores retratistas, Avedon fue un militante por los derechos civiles y contra la guerra de Vietnam. Participó en las protestas e incluso pasó algunas horas en los calabozos de la policía. Pero sus fotos van más allá de la ideología. En los rostros de muchos militantes izquierdistas de esta época supo captar, por encima de sus convicciones, las mejores y las peores pulsiones. Pero lo mismo sucedía cuando fotografiaba a gente del otro lado.

Sus fotos vietnamitas son los retratos más duros de toda la exposición: el poder se traduce allí en violencia, grabada en el fuego del napalm en algunos casos. No está únicamente en los rostros, también en la fuerza expresiva de la época. Hay una alegría a veces desafiante y salvaje en algunas imágenes iniciales, en el momento de la eclosión: los poetas Allen Ginsberg y Peter Orlovsky, despojados de ropa y abrazados; el desnudo exhibicionista y arrogante de Nureyev; o el rostro borroso y enigmático de Malcolm X.

Hay también elipsis extraordinarias, que no responden a error alguno, sino meramente a que el interés del artista así lo ha determinado. No hay foto, por ejemplo, de Richard Nixon, pero está su secretaria, la mujer aparentemente anodina y desconocida que, siguiendo sus instrucciones, grabó las conversaciones que llevarían a la perdición del presidente. Tampoco están Dick Cheney, Bill y Hillary Clinton o George W. Bush. Ésta no es una muestra exhaustiva sobre las élites políticas norteamericanas, sino una muy intencionada selección de la obra de un artista. No se trata, en realidad, de retratar a todos los poderosos, sino de captar el poder de los rostros a través del interés que suscita cada personaje en el fotógrafo.

Además de las confrontaciones explícitas -los retratos instalados de forma polémica uno frente a otro-, las series se hallan magnetizadas por la polarización de ideas y costumbres. Dos fotos de la serie Democracy lo expresan con nitidez. De una parte, ahí están posando en su retrato de familia Travis Mair, mecánico de coches, con su esposa Carol, ama de casa, y su hija Mackinze, sin olvidar el fusil que sostiene la mujer, con un chupete en un dedo y el bebé en brazos; la hizo en Winnemucca, Nevada. De la otra, otro retrato de familia, indiscutible pero discutido: Russ Irwin Porter, director de la Harvard School of Public Health, y Christian Schlesinger Porter, maestro de escuela elemental, casados y con su hija Nina; se hallan en Jamaica Plain, Massachusetts.

El poder de los rostros también es político, sin duda. Y esto lo saben bien quienes se dedican al marketing electoral. Pero los rostros requieren de otro poder para que aflore, más informal pero quizá más profundo. Es el poder de la mirada artística, esa autoridad que consigue sentar a un personaje ante la cámara para someterlo a la fuerza de unos ojos escrutadores y una capacidad de expresión desbordante. Esa potente mirada del fotógrafo se decanta claramente a lo largo de la muestra. Aunque es evidente su ambivalencia, que la convierte en válida para la eventualidad de cualquier resultado electoral, el argumento narrativo es todo entero de Obama, para su campaña y su victoria.

Eso está en la cabeza de Paul Roth, el antólogo, pero también en los ojos y cerebro de Avedon, en su trayectoria como artista. Estados Unidos estaba en guerra civil, tal como ha explicado el columnista de The New York Times Tom Friedman: ahí están las trazas, los rostros, las muecas, el dolor y la arrogancia de la guerra fratricida. Y ahí están también las señas, los indicios, de que esta guerra va a terminar, y de que acabamos de ver el 4 noviembre cómo, de hecho, ya ha terminado con la llegada de Obama a ese ala oeste que contemplan los ojos congelados de Ronald Reagan y de Barbara Jordan desde lo alto de la Corcoran Gallery.

(Este texto, publicado en El País Semanal de fecha hoy domingo, 23 de noviembre, acompaña a las fotos de Avedon que pueden verse pinchando aquí)

Comments

[Publicado por: Ana]

me postro a sus pies” como Pumba le dijo a Simba en el film, el Rey León….

.. Circe, y esto que es, o es que crees que Circe es el Rey León cuando era cachorro.
mmm, m!

smoke, es la palabra, fumador no? entonces haz lo que quieras con el humo del REy León, ya sabes no debes ir al cementerio de los elefantes.... algo parecido a: "Esto, señores, es discurso americano del “smoking mirror"... marketing, uf , que mal se me da el inglés en español, cortina de humo.
uah!

era una mano de ayuda, pero ya t contestará el cachorro o no de Rey León dando besos en su cortina de humo, o sea , a -lve's.re(al revés)

[Publicado por: Azpeitio]

Ana:

Te refieres a "Foggy Bottom", a "foggy window", "foggy eyeglasses", "foggy thinking", "fuzzy logic", "sloppy thinking", y a miles de cosas, pero la verdad es que no puedes redefinir el uso de un termino idiomatico solo porque es "poeticamente agradable". Si lo haces se convierte en una metáfora, y pierde el sentido directo. Es más, no me parece que Circe escribía poeticamente en ese parrafo.

Desafortunadamente mi problema persiste, no entiendo el parrafo.

glez castro: Should we tackle "pollitos guerreros", and "smoking mirrors"? Then we should tackle "Foggy bottom" too. Regs.

[Publicado por: Azpeitio]

Circe:

Gracias por darme la referencia al Tercer Espacio de Soja. No lo he terminado todavía, pero he leido 4 capitulos. Me parece interesantisimo las relaciones entre marxismo y el concepto de espacio arquitectonico. Igual que la arquitectura envisionada por el aleph, y que amarre con J. L. Borges. La trialectica de la espacialidad me ha dejado boquiabierto. Especialmente cuando he realizado que el occidente ha traicionado en concepto de espacio corporal, y que el marxismo lo respeta. Solo imaginar que pudieramos "doblar" una ciudad entera en un punto aleph y eliminar el impacto sobre el medio ambiente (por lo menos en estas dimensiones) es esclarecedor.

Lo que si no he encontrado son referencias a "body language" y "smoking mirrors".

[Publicado por: Ana]

smoking, en esa frase inglesa representa el vaho, la niebla que te pueden llevar a las tinieblas, quedarte solo
m
cuando uno se centra en uno.
m

por algo Escocia se llena de Niebla y el mar con la potencia de la voz humana se la lleva ( el barco) es una leyenda muy bella de un autor escocés, que representa justo eso, o esa parafrase. tu voz despeja la niebla, pero si te miras en ella, no verás nada más que el vaho en tu espejo , quizás escribas en él algo y lo leas.
m

[Publicado por: Ana]

azpe, Smoking mirror", traducido directamente es "Espejo humeante", y no "espejo ahumado". Este último sería "Smoked mirror".

se utiliza para decir que el humo de tu propio ser no deja verte lo que hay... m?

claro que se puede utilizar de muchas maneras, pero se utiliza, como en este recodo , como lo que ves porque tu aliento empaña ver lo de otro. m... y así se utiliza.
claro que ...no por mucho madrugar amanece más temprana, y si madrugas Dios te ayuda... m?

[Publicado por: Azpeitio]

Circe:

Gracias por contestarme. La razón de mi pregunta acerca de "body language" es que no puedo resolver la referencia. No se a que idea aplica. Comprendo el significado de "body language", es una idea común.

"Smoking mirror", traducido directamente es "Espejo humeante", y no "espejo ahumado". Este último sería "Smoked mirror". Creo que "smoke and mirrors" es probablemente más apropiado para tu línea de pensamiento.

Mi interés era entender tu comentario. Comprendo que el inglés es un idioma altamente idiomatico, y que confunde facilmente a quienes no lo hablan nativamente. No hay insulto implicito en mi pregunta.

[Publicado por: Ana]

Más allá del honor, (S.P) o M. River, Sean P o Pena de Muerte o . S. Penn
el final de M. River representa muy bien America, la ley y las leyes y el derecho a no tomar la ley en tus manos o sí? no.
eso cuesta el dolor individual frente a la dificultad de la lejanía de los hecho en el juez, pero... así es ... se mejorarán las leyes, se ha hecho y se hará... muy bello
qué bello e ssu texto

[Publicado por: glez castro ohio USA]

dear circe yo estoy mas de acuerdo con azpeitio con que la expresion que yo siempre he oido es "smoke and mirrors" .
he mirado en un libro sobre slang y define smoke filled room as intense negociations particularly in the democratic party.Lo de mirror junto con el smoke viene como dice azpeitio de los juegos de magia denotando que el asunto parece una cosa pero es otra(illusion en ingles)
pero hablando de traduciones me he estado riendo solo durante media hora del comentario de azpeitio del 22 nov 18:55 horas sobre los " pollitos guerreros " .Es genial porque como demonios se podria traducir chicken hawks?
azpeitio por favor explica alos que esten menos familiarizados con los " pollitos guerreros lo que quieres decir porque es grcioso y asi ademas de camino bajamos el voltage en el blog de vez en cuando.Best regards to everyone

[Publicado por: glez castro ohio USA]

dear manuel veo que no te gusta la fotografia mucho.Welcome to the club.A mi tampoco me gusta mucho pero hay que reconocer que tiene un gran interes en espana por parte de mucha gente.En tu primer comentario de este articulo dices que aqui negamos la existencia de la poblacion aborigen me imagino te refieres a los Native American.Podrias explicar eso mas hoy o otros dias?me estoy refiriendo a la situacion presente no al pasado. No se si haces esa afirmacionconscientemente o subconscientemente.Si eso es una afirmacion que se hace charlando en un bar lo interpreto como una nota discordante pero si se hace en un blog como este sofisticado la mayoria de las veces lo interpreto com un insulto a USA.Quiero dejar claro que me refiero al PRESENTE que es lo que tu afirmacion se refiere best regards

[Publicado por: Jose Angel de Monterrey]

Lluis, siempre me gusto el trabajo de Richard Avedon, especialmente sus fotografías sobre el American West, porque yo he tenido la oportunidad de viajar por Estados Unidos en carretera y Avedo capta mucho del espíritu y carácter norteamericano, pero no visto sus ultimas colecciones, sumidos como estamos en tanta información a veces se nos pasan las cosas mas importantes de la vida, el placer de presenciarla como lo hacia Avedon, yo tengo tanto trabajo, tanta lectura, tanto blog y tanto andar corrigiendo gente en Internet porque están mal, verdaderamente mal, o a la vez también soy a su vez corregido por esa misma gente porque estoy mal, verdaderamente malísimo en mis ideas, bueno, muchas veces se olvida uno de lo mas esencial. Gracias por recordar a Avedon aquí.
(http://www.corcoran.org/Avedon/index.html) Me gusto mucho la fotografía de Arnold Schwarzenegger también.

[Publicado por: Empleo]

Las fotografias demuestran los sucesos de cada epoca ..

[Publicado por: Circe]

Azpeitio,
“body language” = no hay una traducción correcta de este termino que es único y regional que tipifica la cultura del americano. Pero si hay una traducción literal del ingles al español y sonaría como el “lenguaje del cuerpo”, lo que para la cultura hispana no tiene en absoluto sentido alguno decir esto a menos que hablemos de “actitudes corporales y físicas” que demuestran que la persona está o se siente molesto y lo demuestra con la actitud de su rostro facial o movimiento de su cuerpo…

“smoking mirror” = lo mismo se podría decir literalmente sobre el “espejo ahumado”, cosa que no tiene sentido para el hispano a menos que digamos que la “imagen refractaria” de algo nebuloso, vago, incierto o escondido no pega con la realidad de lo que se trata de proyectar. El mejor ejemplo de esto son los grandes edificios cubiertos de espejo azul refractario en que se proyecta la imagen de la ciudad de rebote haciéndola ver mas hermosa… sabemos que eso no es verdad si ubicamos las áreas marginales.

-Pues creo que el español ya contaminado con el ingles y viceversa del Internet perdió su virginidad prístina dado el sincronismo evolutivo de las lenguas o idiomas… habría que leer al Quijote en espanglesh para ver como el dialogo lingüístico se entrecruza con ritmo musical.

Edward Soja en su libro Third Space habla mucho sobre el smoking mirror y body language, lealo, aprenderá mucho.

[Publicado por: manuel jimenez]

Gaspard, la escuela de "Bloom" se podria interpretar mal,como por ejemplo;Hierro y acero, en ese caso te daria la razon!
Pero no to soy de los que mezclan el arte y la politica, me identifico bastante bien con los Dario Fo's y Harold Pinter's si, el que rechazo el MBE de su Majestad ese mismo!
Malevich (entre los grandes) demasiado "suprematista" para mis gustos,prefiero los retorcidos ilusionistas como "Dali" aunque todo esto nada tenga que ver con las propuestas de Bassets......

Un saludo y .....Buen fin de semana........Manuel

[Publicado por: Gaspard]

Jesús, Gethsemane y Shepherd's...

[Publicado por: Gaspard]

Vuelvo del frío inglés para encontrarme con el frío francés. Donde sí hay contraposición, contraste, es en Avedon. No llega a la trilogía parisina de Picasso, que ya tuvo en el Grand Palais un diálogo con Matisse en 2003.

Bassets propone arte, no política. Pero Manuel prefiere ejercer de alumno de la Escuela del Resentimiento de Bloom. Lo nombré cuando se habló de Pinter, y Rivas lo lleva al primer párrafo de su entrevista con Saramago. Harold, no el Nobel, sino el que llama “grande” al portugués, es una referencia universal, a pesar de su tardanza (1994), de cómo acercarse al arte. Y, Maririu, todos los críticos que pretendan aproximarse a él con un mínimo de honestidad –a falta de subjetividad–, a los que leemos antes de ir al museo, a la galería, el teatro o la ópera, deberían tener en mente a Bloom.

Siempre se puede mezclar política y arte, como ‘Gethsename’, que vi en la sobremesa de ayer en el National Theatre, mil hojas surgido del suelo. Otras veces no es la intención. La quietud que transmite la composición sencilla me recuerda el retrato de Degas en las galerías del Isabella Gardner Stewart, de Boston, que tiene también el Matisse más antiguo de USA. Una vez le preguntó un comprador al pintor por qué la mujer del cuadro tenía unos brazos tan largos. Respondió él: “Señor, no es una mujer, es una pintura”. El contexto, dónde está, se pregunta. Le resulta difícil entender el valor de la estética cuando el autor de la obra no quiere, como dice Bloom a 50 páginas del final de ‘Canon’, seguir a “los apóstoles del cambio social”, en este caso corriente indigenista cuasi-afroamericana (la tendencia Marx es otra distinta). Señala Bloom que hay estéticas y estéticas; o, como aseguraba un torero, hay gente pa’ tó. La amargura impide comprender que al leer la “diferencia shakespeariana”, la del primero en la lista de Bloom, se está disfrutando de una obra literaria, no de un tratado ideológico, más allá de que algunos consideren la estética como ideología misma. Pero una cosa es seguir el torrente de estadísticas frías sobre la gélida Siberia humana de ‘Archipiélago Gulag’, el híbrido periodístico-literario del viaje marlowiano* a la espesa ruralidad de ‘La jungla polaca’, o la mirada de Robert Frank, en todos los casos con una carga política otorgada por el autor, y otra prostituir toda obra ajena a dichos fines en aras de mayor gloria del resentimiento. Aducía Malevitch, y así le fue, que el arte no nos necesita: nos antecede, no está sujeto a la inmediatez, supera al contexto. A cambio, ¿quiere alguien convertirse en esclavos suyo?

Sobre lo que Sarko puede hacer y está haciendo, de hace diez días: http://www.institut-thomas-more.org/barometre-sarkozy/dotclear/images/BaroPromessesNS-TRG01-11-08.pdf ¿Hamon? Lo que faltaba, un mini-Besancenot. Y Carla estuvo genial con Letterman.

*Ayer, tras el teatro, me asombró poder comprar en el mall de Westfield, en Sheperd’s Bush, de diseño australiano, ‘El africano’, de Le Clézio. En español, todo lo que conocía de él era en francés. Es también un viaje conceptual en tiempo y espacio, y lo edita bellamente la argentina Adriana Hidalgo.

[Publicado por: Azpeitio]

¿Qué significa "body language"? El significado estandar, comunicación no-verbal, no pega con el resto del contenido.

"Smoking mirrors" parece ser una corrupción de "Smoke and Mirrors". Algo truqueado para engañar al estilo de los magos. No creo que se refiera a juegos de computadora, o a los Aztecas con Tezcatlipoca.

[Publicado por: Circe]

….pero que excurso, Lluis….! ”me postro a sus pies” como Pumba le dijo a Simba en el film, el Rey León…. Y ya que los besos van y vienen en este blog me sumo a los besadores puesto que el artículo en realidad ilumina de un refilón la historia circense del politiquero, campanillero, demagogos, victimas y héroes de esta gran nación Americana… pues, es verdad que el “body language”, como se le denomina por estos lares es un arma de doble filo y que Avon y Paul Roth supieron sacar buena ventaja pero no tan solo ellos lo hicieron con sus fotos sino que en la actualidad los medios de comunicación digitalizados se alimentan vorazmente de todas esas cosas y aun más banales todavía como los $150,000 mil dólares, compra de ropas nuevas de Sara Palin… o que tal el anarco vestido de Michelle Obama, negro y rojo incandescente en su centro… o los golpes de senectud del VP J. Biden, o la risa burda y desmuecada de Hillary Clinton o la frialdad y calculado rostro de Obama, etc.… en todo caso, estimados os debo decir que algunos colegas míos ya están afinando la puntería “preventivamente” con disertaciones doctorales y numerosos libros sobre la situación política de Obama lo que dará jugosos dividendos en el futuros al menor error que el santificado Mesías y cordero sacrifical, Obama caiga… la imagen presidencia del electo ha sido transfigurada en el epitome de un padre de la patria…, en un Abraham Lincon con cualidades tomadas del asesinado Lincon: abogado, delgado, frió, pragmático, cerebral, calculado, reformador, justo, patriota, visionario… etc. El asesinato de Lincon con tales características suprahumanas eleva la dimensión mortal de Obama para el posible caso de que éste sufra la misma consecuencia del primero… Esto, señores, es discurso americano del “smoking mirror” y de un marketing de doble filo… Los demócratas han elevado esta figura sacrifical del cual ya se está alimentado a priori el mito-obamico-histórico del cual nuestro santificado no podrá escaparse. Efectivamente, de ves en cuando como lo demuestra la historia de este país se elige a petición del pueblo un cordero-sacrifical quien deberá entregarse por completo en pro de la causa nacional patria… véase, el hombre aun no es presidente y ya lo están cocinando….
Saludos desde el Little Rock

[Publicado por: Azpeitio]

manuelito:

"A veces un cigarro es solamente un cigarro...", Freud. Es una exposición fotográfica, hombre. El resto es el "historión" para llenar la página.

[Publicado por: Azpeitio]

"... y gays (oposición al reconocimiento de los derechos de los homosexuales)"

¿A que derechos se referirá Bassets hoy? Que yo sepa los homosexuales son seres humanos y por lo consiguiente cubiertos por los Derechos Constitucionales. Quizas en el extranjero los comentaristas no han leido la Constitución, y eso que solo tiene 7 artículos y 27 enmiendas. A veces... da pena.

Si se refiere al "derecho al matrimonio homosexual" este "derecho" ha sido repudiado hasta en la costa izquierda de USA, California, por lo que no es un derecho. La gente "retrograda" vota y elige la ruta del país, le guste a quien le guste.

Leí que en California existe un Sr. llamado Ricardo Flores quién reclama el derecho de casarse con su sillón. La opinión de la corte: "Matrimonio con objetos inanimados no procede. La corte le recomienda al Sr. Flores que viva en concubinato con su mueble favorito." Y dicen que no hay jurisprudencia.

El resto es puro blah, blah acerca de una exposición de fotografías, muy buenas por cierto. Eso de leer la intención política del fotografo despues de su muerte para que no pueda defenderse es algo... de mal gusto.

[Publicado por: Miguel Mora]

Bueno, me parece mejor. Sigamos hablando de E.U. pero a través de las visiones de sus artistas. Richard Avedon es igual de magnífico ofreciéndonos retratos de políticos como de eso que se ha dado en llamar el americano medio. Hay muchos americanos medios – tan diversos son los Estados Unidos – y son muchos los que él ha reflejado.
La fotografía, ya la clásica – no sólo ahora la digital con la que se pueden modificar tantas cosas – no es una mera captación de la realidad. Avedon la trasciende, no se circunscribe al americano. Refleja un país y un fondo psicológico presentido más allá de una mirada. Como Velázquez en el retrato de Inocencio X, sin necesidad de máquina fotográfica. El ojo del artista impregna y define la obra independientemente del medio utilizado. La obra sobrepasa el medio, comunica con el receptor por encima – y por debajo – de lo comprensible o analizado por el mero razonamiento.
Quizás algún día Bassets nos obsequie con Edward Hopper, otro retratista – desde la pintura – de América, otro comunicador de la incomunicación, que convoca a muchos partiendo de la soledad individual.

[Publicado por: manuel jimenez]

Entiendo Maririu, lo que tu me dices,lo que no estoy tan seguro es de las intenciones del autor.
Mis preguntas obviamente son con matiz politico.
Puede ser que, sea simplemente un homenaje,punto y basta, con el simple objetivo de alegrar la fiesta dominguera, por otra parte muy saludable y necesario.
Pero resulta que yo estoy metido de lleno en la actualidad politica del momento actual y crei que tal vez encontrariamos a Lluis en esa dinamica y con algunas novedades de la Cumbre Aseo-Pacifica que se celebra actualmente en Peru,para amenizar la jornada, pero tal vez ha acertado nuestro querido Ciceron, y no lo digo con sarcamo,creeme.
Un saludo....Manuel

[Publicado por: maririu]

a mi me gusta ver antes la exposición que la crítica pero como no iré a Whasington me satisfazgo con las fotos vistas que están llenas de vida.
(Manuel no es un post del blog, lo dice en el artículo)

[Publicado por: alena collar]

Creo que este es el mejor articulo que has escrito en este noviembre.
Me ha gustado y también con sinceridad me he enterado de lo que se cuenta. A menudo las "batallitas políticas internacionales" me parecen una simple mascarada. En este articulo hablas de cosas que nos tocan a todos, y eso sí me interesa.

[Publicado por: manuel jimenez]

Lluis, he de reconocer que no entiendo el mensaje,o la moraleja como dirian los antiguos textos.
Es un homenaje al Artista? Es un poco de demagogia propagandistica en comparacion con este pais de Espana?
Es tal vez una demonstracion de que en Estados Unidos prevalece la democracia??
Porque si es asi, faltan muchos elementos esenciales para completar la obra, como por ejemplo; negar la existencia a los indigenas de esa nacion! Pero no quiero fastidiar tu vision, que como siempre se ajusta al guion!!
Un saludo....Manuel