Lluis Bassets

Vamos a ser exigentes con Obama

Por: | 28 de noviembre de 2008

Vale la pena tener presentes las once exigencias de la ong Human Rigshts Watch a la nueva Administración norteamericana que se instalará el 20 de enero. Creo que van a ser una buena vara de medir sobre el rumbo de Obama. Su principal reto ahora mismo, antes de tomar posesión, es la devastadora crisis económica que está golpeando el conjunto del planeta (véase cómo van las cosas en China, donde crecen los disturbios sociales y laborales a pasos de gigante). Pero dónde debe mostrar su temple moral y su voluntad política es en estas exigencias que le presenta una de las principales entidades ocupadas de la defensa de los derechos humanos en el mundo. El primer punto, como no podía ser de otro modo, es el cierre de Guantánamo. Pero hoy quiero referirme especialmente al cuarto, en el que se le pide a Obama que “rechace la ‘Guerra Global contra el terror’ como base para detener a sospechosos de terrorismo”.

La propuesta de la ong está muy bien, pero para mi gusto todavía se queda corta. El concepto de Guerra Global contra el Terror no ha sido utilizado tan sólo como base supuestamente jurídica para detener sospechosos de actividades terroristas, sino que ha servido para construir el entero armazón de una presidencia abusiva, que sustrae al comandante en jefe militar que es el presidente de Estados Unidos del control parlamentario y judicial y le proporciona poderes especiales e indefinidos para ordenar todo tipo de actividades ilegales en la lucha contra el terrorismo.

Este concepto fabricado por la Administración Bush y sus neocons presenta al terrorismo como una ideología política, envuelve todos los terrorismos en un mismo paquete al que llamamos global y declara que estamos en guerra con él, algo que exige la utilización de medios militares. En su literalidad comporta un conjunto de peligrosas falacias: el terrorismo es un método execrable de combate político pero no una ideología; no se puede envolver e igualar a todos los terrorismos, si no queremos amanecer un día combatiendo juntos con Putin a los chechenos y con Hu Jintao a los nacionalistas de Xing Jian; y no es una guerra que debamos confiar a los militares, sino un combate muy complejo, civil, policial y militar, en el que hay que utilizar también la información, la diplomacia y la acción política. Tampoco es admisible que utilicemos el concepto de forma más laxa, como una metáfora: las carga el diablo y terminan buscando el significado literal.

Los ataques terroristas de Mumbay son fácil cebo para interpretaciones excesivas que reavivan esta idea de una Guerra Global contra el Terror. El ataque al centro turístico de una ciudad por una guerrilla, con atentados simultáneos y toma de rehenes, es lo que más se parece a un escenario bélico. Pero hay que ir con mucho cuidado porque una de las consecuencias más perversas de estas valoraciones entre frívolas e improvisadas es señalar al islam y a los musulmanes de todo el mundo como la base social y cultural de este terrorismo global al que declaramos la guerra. Además de que es mentira, es muy injusto porque las primeras víctimas de los principales grupos terroristas que reivindican al islam como ideología son los propios creyentes islámicos. Hay que intensificar la cooperación internacional contra estos grupos. No hay que bajar la guardia ante la amenaza terrorista. Pero sería mejor que diéramos por terminada esta guerra global contra el terrorismo que nunca debió existir.

Hay 87 Comentarios

Ana, vosotros sois una persona buena de corazón… el humano es bueno y no importa si es un destripador pero merece vivir como todos…


si, sin hacer daño, Circe y para eso hay que ajustar las leyes para que en la medida de lo que puedan no hagan más daño y se debe avanzar así
y si añades eso , sí

nosotros no somos ellos, no matamos, pero no dejaremos y avanzaremos en eleyes para que no sucede que vuelvan a hacerlo
así, pero cuesta .. puesto que es el hombre quien hace la ley y la pone en votación
belo!

…en resumen:
Azpeito, ojo por ojo, diente por diente… la ley divina na’ tiene que ver con el castigo del psicópata…ley del más fuerte… vale!

Ana, vosotros sois una persona buena de corazón… el humano es bueno y no importa si es un destripador pero merece vivir como todos…

Gaspard, no sé mucho sobre el tema, ¿es la pena de muerte algo efectivo…?

José, aplicar la ley del hombre, litigar el caso pero no matarlo si es posible, somos todos humanos….

Alez, todo es polémica, hay malos y buenos pero matar al inculpado, no soluciona nada… tenga cuidado con el vola’o, un día de éstos me lo agarra del cuello en un callejón oscuro…(:=

Miguel, los demas…
Ningún estudio serio ha jamás demostrado que la pena de muerte no funciona porque esos esos estudios se basan en una falsa premisa, en la creencia errónea de que el sistema judicial de un estado es responsable de prevenir los delitos y es ademas responsable de las tasas de criminalidad en sus comunidades y que luego entonces deberia juzgar a un acusado, sin importar su condicion, basandose en esas estadisticas de criminalidad de su ciudad o pais.
Incorrecta jurisprudencia e ignorancia de las leyes.
La decisión de una sentencia no debe nunca basarse en estadísticas sino en la consumación de la justicia, la letra de la ley que gobierna el pais, que es lo justo para ambos, tanto para aquel que comete el crimen como para las victimas o deudos de las victimas de ese crimen.
La justicia debe existir plena y efectivamente para ambos, no solamente para el criminal sino también para la victima.
Los defensores de la pena de muerte se olvidan de la parte de la justicia que le pertenece a la victima, que no es venganza, solamente justicia.
La criminalidad, las tasas de criminalidad de una ciudad o un país no tienen absolutamente nada que ver con el sistema de justicia del mismo, y no debería ser así nunca pues un juez no puede nunca juzgar a un individuo pensando en el impacto de su sentencia ni en el individuo mismo ni en otros, el juez debe aplicar una sentencia condenatoria o exculpatoria en todo caso tomando en cuenta la culpabilidad o responsabilidad del individuo en los hechos y aquello establecido en la ley para el caso.
La tasa de criminalidad es responsabilidad del estado y de las policías y las políticas sociales, ello quedo demostrado en Nueva York donde la política de cero tolerancia acabo con los altos índices de criminalidad que esa ciudad sufría por décadas, en ese programa el sistema judicial no tuvo nada que ver pues no era su jurisdicción prevenir el delito sino juzgarlo.
La otra falsa premisa contra la pena de muerte es la presunta inocencia o duda de culpabilidad de los condenados a muerte, aun después de varios juicios donde se dio la oportunidad de defenderse con abogados competentes y donde se agotaron todas las pruebas y evidencias, aun después de varias apelaciones y múltiples recursos legales.
Si no se debe condenar a nadie a pena de muerte bajo esa premisa que presupone una justicia incompetente, entonces no se debe condenar a nadie de nada y punto pues la justicia es incompetente y seria injusto condenar a alguien asi. Ni al que roba ni al que asesina ni al que comete fraude.

Suficiente con llevarlos a juicio, o soltarlos si no hay pruebas contra ellos.

Publicado por: Gaspard | 30/11/2008 19:13:11

ok!

y Bolivia saldrá para eso estuvo el Ché.

Este AZPEITIO,ademas de sinvergueza,ademas de indecente,ademas de indigno,ademas de gran,pongase Ud mismo,el calificativo

¿ A donde quiere llegar indocumentado,pedante,ignorante,
con su Aerolineas CIA o Iberia que es igual?

Lo dicho,es un personaje infumable,melifulo,alpargatero,barriobajero.

Es un autentico doble espia sin moral,sin escrupulos.Vendera a su pais como habra vendido a su .....,tambien se lo dejo para que lo califique Ud mismo

Yo creo que es un robot, puesto por la dirección de El País para animar el blog y distraer de las cosas que a veces suelta Bassets. Ataca a todo el que no piense como él, ve al mundo dividido en dos bandos, el suyo y el demonio. La pena de muerte es un vestigio de la barbaridad humana. Ahora no la necesitamos para probar la capacidad del hombre para ser ruin y cruel. Pero aplicarla "para hacer justicia" es, en sí mismo, una contradicción. Se puede discutir la duración de las penas, las reducciones de penas y, en resumen, la reacción de la sociedad frente a los que incumples sus reglas. Pero matarlos es un crimen.

"para nosotros los cristianos nuestro modelo de vida es Jesucristo, un hombre que no portaba un arma y nunca asesino a nadie, un hombre sin propiedades ni riqueza y cuya única defensa y patrimonio fue la palabra, y cuyas palabras irradiaron amor a tu prójimo y comprensión, un mensaje de fe y sacrificio y redención."
"La ley es humanista porque elige terminar la vida de un individuo cuando este ha decidido terminar la vida de otro premeditadamente"
"No podemos comparar este proceso civilizado y humanista (muerte de una persona) con las salvajadas que ocurren en China"

...y esto lo dice una misma presona, aunque parezca mentira. ¡Manda h.....!

Amnistía Internacional, del que soy socio orgulloso desde finales de los 60, se opone a la pena de muerte en cualquier situación. Yo me encuentro en una contradicción permanente en esta situación. Me alegro de que hayan matado a los que cometieron el atentado contra la discoteca de Bali el 11 de octubre de 2002, con 200 muertos, la mitad australianos, pero si de mí dependiera, en caso de que ocupara algún puesto de responsabilidad, declararía una moratoria inmediata y seguramente la aboliría o conmutaría permanentemente.

Creo que de Schwarzenegger tenéis una visión estereotipada, un nuevo Reagan. Sin embargo, años antes de esta crisis, promovió un plan de infraestructuras públicas keynesiano, defiende un mercado de CO2 en la Costa Oeste, junto a la Columbia Británica canadiense, critica la política inmigratoria de Bush y los MinuteMen, ha llamado a los defensores del matrimonio gay a manifestarse en las calles tras el resultado del referéndum del 4-N…

Sobre la pena de muerte, me vienen a la cabeza más películas: ‘The Chamber’, con Gene Hackman; ‘La vida de David Gale’, con Kevin Spacey; ‘Just Cause’, con Sean Connery; ‘True Crime’, de Clint Eastwood, y también de él, ‘Mystic River’, con Sean Penn y Tim Robins, una de las mejores de toda la Historia.

La pena de muerte, salvo en los delitos federales, es competencia de los estados. Algunos, como Illinois o Maryland, decretaron en su momento moratorias.

P.S.: Para no poder opinar de USA, los americanos ya opinan bastante del resto del mundo, cuando no lo invaden. No hace falta mandar a los de Guantánamo a ninguna parte. Suficiente con llevarlos a juicio, o soltarlos si no hay pruebas contra ellos.

ate pregunto Circe, por qué el Papa que ha defendido y defiende la pena de muerte ( no el aborto,m?) no ajusticia a sus pederastas, hay que avanzar muchos y mucho poco a poco pero se hace.
ok!

todo mi asco

no somos él no hacemos eso, ni él ni Bush, ni Pinochet... merecen suicidarse si quieren merecen que mejore la justicia para que no salgan y sigan haciendo daño, pero que mejore mucho más y se llegue a poder detectarles antes de que lo hagan, en muchas ocasiones se puede..çvamos a ello, no somos ese que entra en esa casa y jode
nadie merece la pena de muerte, ni esa señora en manos de ese psicópata ni Bush

hay que mejor las leyes para que eso no suceda ni lo de Bush ni lo de Pinochet o el argentino torturano o un psicópata suelto, eso sí se le debe dar la posibilidad de suicidarse no neg´ñarsela como hacen muchos gobiernos
poco a poco

…hipotética situación para los defensores de la pena de muerte de este foro: “a las tres de la mañana entré a vuestra casa totalmente volado, luego de asegurarme con un par de tiros al dueño de casa para que no joda, agarro a doña Cecilia que no alcanza a comprender lo que pasa mientras que al punto y ahí en frente de vuestros hijos pequeños que gritan como berrinches… la amenazo con volarle los sesos al grito de: “!!dame toda la plata que tení…vieja e’ m’… si no te destapo aquí mismo y que si no te apuraí me sirvo a la chiquillada, uno por uno, ya…, dámela, dámela vieja c’…!! Y bueno, luego de agarrar unos pocos billetes y unas cuantas joyas baratsa y para no dejar testigos me los bajo a todos… El País, redacta el crimen de horrendo y después de varios juicios me dan 25 años de cárcel y sin remordimiento alguno y con pretendida buena conducta estaré en diez años en la calle… Pregunta: ¿merece este criminal la pena de muerte…?

Sr. Azpeitio: el gobernador de California autoriza el asesinato legal o, pudiendo hacerlo, no lo impide.Eso es lo que quería decir y quedaba bien claro.

"Y para terminar, la pena de muerte no penaliza al "malhechor", penaliza a sus familiares,los muertos no padecen, esa es la gran tragedia de la pena maxima,compensar a los familiares de la victima haciendo sufrir a los familiares del agresor, eso es venganza y nada tiene que ver con la Justicia!"

¿Compensar a los familiares de la victima? ¿De donde sacas eso? El fin de la pena de muerte es remover a un miembro antisocial considerado peligroso y asi protejer a la sociedad. No es cosa de compensación.

¿Justicia se define como? ¿Ojo por ojo, o como? ¿Aplicacion correcta de la ley? Anda, manuelito, dilo.

Si lo ajustician y ya no produce, la familia sale mal. ¿Y si lo carcelean por 300 años qué diferencia hace? ¿Deberiamos de dejarle las tarjetas de credito a la familia? ¿Es la sociedad responsable por los actos del criminal? ¿Es la sociedad quien victimiza a los familiares del criminal, o es este mismo?

Te voy a mandar la cuenta del almacenamiento de criminales para que la pagues tú. Esos canallas nos cuentasn en promedio más de $50 mil por año. Si tu país los quiere, se los mandamos via Aerolineas CIA o Ibaria (que al final es lo mismo.)

Oye, tu le das un nuevo sentido a las cosas... Eres un genio. Eres un Marx, un Hegel, un Castro, un Evo, un Zapatero, un Gonzalez. ¿Qué haríamos en el mundo sin genios como tú?

Miguel Mora:

¿Como es eso? ¿Ahora argumentos de peliculas? Eso va mejor. Un par de puntos.

¿El Gobernador de California es asesino? Solo en su mente, Sr., controlese. Ya habla como Zapatero, el que no atina una.

Obviamente no tiene ni la menor idea de lo que es el proceso legal. Cuando se desconoce lo básico, mejor ir con cuidado. ¿No ve el ridiculo que hace?

"El hecho de que la aprueben parlamentos democráticos no demuestra nada", ¿No? Sr., lo que demuestra es La Ley del País. Lex dura est lex. Comprendo que desapruebe, pero igual es ley. Sus disparates legales son temibles.

Si Ud. es ciudadano de USA haga la labor por los medios correctos. Hable con sus representantes, forme grupos de opinión, o mande correo al Congreso. Si no es ciudadano de USA, pues no se meta en lo que no comprende, y en lo que no le importa. Este país hace lo que sus ciudadanos consideramos correcto, y la opinión de otros no es de nuestro interés.

Un poco de dedicación a los problemas de su país no vendría tan mal. Todos metidos en USA, mientras vuestros países están de cabeza. ¿Crisis? ¿Cuál crisis?

"[...] Lo que me cansa son las mismas discusiones sin un paso adelante, [..]" Publicado por: maririu | 30/11/2008 13:05:25

Si estas discusiones te cansan, imaginate como nos cansan a los capitalistas democráticos el monotono discurso de los sociocomunistas. Llevan más de un siglo proponiendo los mismor errores, los mismos desastres, la misma esclavitud. Solo basta leer a los abogados de la lucha de clases decir que "la Revolución de 1917 me parece uno de los grandes y magníficos acontecimientos de la humanidad".

Los "de izquierdas" parecen no tener discurso alguno si no es proponer revolución para destruir al horrible capitalisno, o criticar los males del capitalismo, o hacer propaganda contra el capitalismo. Todo eso se resume en un ataque continuo y aburrido contra USA. Hay que leer a manuelito por 3 minutos para saber que su mente tiene tres conceptos: USA mala, Israel malo, si los destruimos el mundo será mejor. Parece que la izquierda existe solo para criticar al capitalismo y a USA. Miserable realidad esa.

¿No tiene el socialismo una respuesta que no sea criticar a USA? ¿Por qué no critican a la Union Sovietica y a la China por los monstruos que han sido durante tanto tiempo? Las críticas del coro izquierdista no sonaran tan huecas de no ser por la ignorancia del tema en los críticos. Cometer un error no es pecado, cometerlo continuamente durante más de un siglo si lo es.

Leer manuelito decir que el "retraso" en ajusticiar a un condenado a muerte en USA es "tortura". El sistema legal lo ve como Derecho de Apelación. Una condena definitiva como esa no puede ser revocada despues de ejecutada, por lo que casi todas esas condenas terminan en las diferentes Cortes Supremas, y con Apelaciones de Clemencia a los Gobernadores. Pero a los esclarecidos les parece "tortura".

Me da risa que el mismo personaje critique a USA por sus acciones pasadas contra los gobiernos comunistas de Hispanoamerica, pero al mismo tiempo nadie acusa a los comunistas de sus acciones en las mismas tierras por sus acciones terroristas. En fin, es claro: "Atacar lo ajeno, defender lo propio" Ahora me informa manuelito que en USA "Schwarzenegger mata tanto en el cine como en la vida real." ¡Qué raro que se use cierta palabra para designar las acciones de los "de izquierdas"... Hipocritas.

"Niegas que despues del 11/S hubo detenciones masivas de musulmanes en Estados Unidos", manuelito. Como que tiene una bola de cristal que le informa, porque no hubo tal cosa. Tipica acción propagandistica: repetir mentiras. Lástima que esas solo él se las traga.

Por estas razones y millones de muertos por culpa de los izquierdocomunistas es que no convences a quienes no han estado adoctrinados. En fin, que continue la critica, nada prueba que hacemos lo correcto que la critica de los "iluminados".

A los que piensan "pedirle cuentas" a Obama les recuerdo que Obama solamente les debe cuentas a aquellos que son ciudadanos de USA. A los extranjeros no se les debe nada. USA es USA y es para sus ciudadanos. El día del huracan Katrina se vió claro. La EU se conformó con buenos deseos, Mexico mandó ayuda.

claro que si, Miguel Mora..., S. Penn, la pide desde hace y tanots.. y eso es lo bello que todos le piden cosas Obama
muy bello!
muy bello

Por encontrar una relación con el título de el blog, seamos exigentes con Obama también en esto: eliminación de la pena de muerte.

Sr. Monterrey: son demasiados los estudios que demuestran que la pena de muerte no disminuye el número de delitos, que no produce ningún tipo de ejemplarización en el tejido social. Es, entonces, una venganza social. En la mayoría de los países que se consideran más desarrollados (o quizás más civilizados, civilización y desarrollo no siempre van juntos) ha desaparecido. Usted , además, habla de ley civilizada y humanista, una ley que produce muerte ¿humanista? La prolongación de los plazos no hace más que aumentar el dolor, incrementar la pena. La enorme cantidad de errores ( irreparables, claro) que se producen la convierten en monstruosa. El hecho de que la aprueben parlamentos democráticos no demuestra nada, sabe usted de sobra que los pueblos se equivocan ( Hitler, Fujimori…). El quedar sometido al posible perdón de gobernadores o presidentes no es nada tranquilizador, Schwarzenegger mata tanto en el cine como en la vida real.
Recuerdo ahora en la película “La naranja mecánica” la aplicación del viejo método Ludovico en la terapia del protagonista. Consiste en asociar imágenes desagradables a determinados pensamientos suscitados en el “enfermo”, tuvo mucha aplicación en el tratamiento de los homosexuales cuando a la homosexualidad se la consideraba una enfermedad. Yo le sugeriría a usted algo similar (pero más inocente, menos traumático): vea las siguientes películas: “ El verdugo” ( Berlanga), “Salvador Puig Antich ( Manuel Huerga), “Queridísimos verdugos” ( Martín Patino) o, si vive en E.U. y no tiene acceso a ellas “Pena de muerte”( con Sean Pean) o “Quiero vivir” ( con Susan Hayward).
Por último, la aplicación del método no lo hace menos incivil. La inyección letal pretende aportar una pincelada de humanismo en tamaña injusticia, las consecuencias son tremendas igualmente: las drogas que se usan son mayoritariamente usadas en la Anestesia General, barbitúricos, relajantes musculares… con el añadido de una dosis de cloruro potásico y su “correcta” aplicación necesita profesionales sanitarios avezados cuando no médicos ( anestesistas) directamente. Y claro, un importante número de médicos tienen escrúpulos, no quieren convertirse en verdugos.

Vamos, Guántanmo es fácil, simplemente se hace legalmente, si creen que son sospechos inician el proceso, mientras que les trasladen a USA, no en Cuba, eso es fácil, agilizan la burocracia, (no hay nada más fácil si queiren que volar por Europa sin leyes, no? pues eso también)
si tienen pruebas que los arresten y si no libres, así es la ley ok!
...
vamos lo importante es la crisis de USA y Oriente Próximo...vamos allá!!!!!

V. Issue an Executive Order to Implement the Ban on Torture and Cruel, Inhuman or Degrading Treatment
..........

Vamos a ser exigentes con Obama... m
y con todos, con los republicanos en el Congreso y con los demócratas que le critican y Camp Davis,,,, vamos a ser exigentes con Obama
sí, con la Administración Obama

sí, claro que sí por que '' sí él entendera´su mensaje

... podemos, Yes,

... Israel y Palestina, ambos a por la Paz, más prioritari que Guántanmo, paralelo, pues , queita esa cárcel y encarcélalos en todo caso como haces con otros
ya lo dijo él, OBama, así que lo hará... paciencia que estamos en Dicembre

es bello que queramos que ya actúe.... muy bello eso.

.... ayer vimos un programa sobre Israel y Palestina

unos niños tirando piedras porque así se divierten un poco y se arriesgan y creen, creen que defienden el honor de su pueblo que no puede ver el mar ¿ y por qué nos preguntamos pueden verlo los europeos, ,,, m? sí uno puede visitar Dinamarca y ver sus sirenas y como Portugal... m

en ese programa uno de los padres de una suicida decía, ( una mujer de 16 años que se suicidó, se supone que por su pueblo, ideas, m)
si lo hubiese sabido ella no, hubiese ido yo... ahí está
otro padre decía, mi hijo ya murió tirando piedras no quiero que jamás Hamas se lleve a otro familiar mío ni sus ideas ni he visto nunca como un hijo de los de Hams son requeridos para que se suiciden... Yoe stuve en la primera intifada y no quiero eso

ok!

cuando entrevistabam a Mohammed.. encanrcelado por los israelís, sin saber por qué y torturado... cuando con un amigo se acerca a la colina y dice ya en libertad...a estas horas nos ponían de pie a todos, eso es lo que debe estar sucediendo mientras él y su amigo miraban la cárcel donde estuvo preso
m
eso es... eso es

vamos, despacio a recordarle a Obama que hay tiempo para todo esto y más despacio , que ni siquierea es Presidente, es electo

ok!

m, la India y Pakistán y ... no.. los piratas del mar aterrizan en tierra como hicieron en el 11-S

bien... despacio hay tiempo para terminar con eso
muy bello!

Jose Angel de Monterrey,
Te has acordado de todo lo que te ha interesado al exponer la pena capital que se practica en elPais mas civilizado del Planeta! Pero no has contado toda la verdad.
Para empezar, no siempre se condena a personas culpables. Si la persona que ha cometido el crimen no esta en plenitud de sus facultades se hara todo lo posible para curarle para asi poder proceder a la ejecucion! Has mencionado que en China ejecuntan a veces apenas despues de un ano de haberse declarado la sentencia, en Estados Unidos pasan varios anos, eso equivale a tortura psicologica, ni mas ni menos! Y para terminar, la pena de muerte no penaliza al "malhechor", penaliza a sus familiares,los muertos no padecen, esa es la gran tragedia de la pena maxima,compensar a los familiares de la victima haciendo sufrir a los familiares del agresor, eso es venganza y nada tiene que ver con la Justicia!
Un saludo....Manuel

Miguel Mora
En Estados Unidos no se “ejecuta” a nadie, no es así de simple, la realidad es mucho mas compleja que eso, hay una ley que castiga quitando la vida a un individuo que premeditadamente asesina a otro. Esta ley esta sujeta a muchas condiciones, una de ellas, que el individuo sea culpable mas allá de toda duda razonable, que el asesinato haya ocurrido en el goce de todas sus facultades mentales y muchas otras condiciones mas. La ley es humanista porque elige terminar la vida de un individuo cuando este ha decidido terminar la vida de otro premeditadamente, es una ley de respeto a la vida misma que nos obliga a pagar con nuestra vida misma como impuesto cuando nosotros, en pleno goce de nuestras facultades mentales y con alevosía y ventaja premeditada decidamos asesinar a otro individuo.
Esta ley, que puede resultar inmoral o no para unos u otros, fue votada por representantes en el congreso de la Unión, representantes electos por sus constituyentes, cuya mayoría esta de acuerdo con la misma ley.
Pero no ocurre a la ligera, como tu lo sugieres por criterio incompleto me imagino, la pena de muerte se aplica a una minora entre miles que son acusados de asesinato, existen muchísimos filtros, de hecho una persona que asesina a otra tiene una muy minima posibilidad de ser condenado a muerte, y cuando el individuo es condenado a muerte existen muchos recursos de apelación, el juicio se vuelve a repetir en otra sala tribunal jurisdiccional por apelación donde se discute si el juicio fue justo y si todavía existe duda razonable de la culpabilidad del individuo, y luego se apela a la suprema corte donde se vuelve a discutir si existe duda razonable de la culpabilidad del mismo y otros aspectos del juicio, después de varios años de apelaciones y recursos legales predispuestos en el proceso, el caso puede llegar a la suprema corte y aun si la suprema corte reafirma el veredicto condenatorio, el individuo puede también recibir perdón del gobernador o del presidente mediante audiencias o recursos con los mismos a las cuales tiene derecho. El proceso de pena de muerte en Estados Unidos tarda muchísimos años, normalmente de cinco a doce años y en ningún caso sucede en dos, tres o cuatro años, el proceso es costoso y no existe incentivo alguno para que una corte aplique la ley y en ningún caso representa un ahorro para el contribuyente norteamericano o para el sistema judicial y al final solamente a un cierto porcentaje de los condenados se le quita la vida.
No podemos comparar este proceso civilizado y humanista con las salvajadas que ocurren en China donde condenan y ejecutan a un individuo en menos de un año y con nulos procesos de apelaciones.

Ocurre que decís que la derecha vota sin escrúpulos. ¿Dónde los dejó la izquierda francesa, la que habla de Sarko facho, para votar a este Mitterrand: http://www.denistouret.net/constit/mitterrand_petain.jpg? Se dirá que esto se supo en el 93-94, cuando sus últimas elecciones fueron las del 88. ¿Dónde quedaron, entonces, los escrúpulos para votar a Felipe en el 96? Entonces ya se sabía de la corrupción, y de los GAL. ¿Acaso quedaron en el mismo lugar que la violación de los derechos humanos de Lasa y Zabala, en el olvido? Porque hablando de derechos humanos, mucho peor que lo denunciado por Human Rights Watch es secuestrar, torturar, ahogar y enterrar en cal viva en Alicante dos cadáveres. Eso hicieron Vera y Barrionuevo, jaleados por la caravana de afiliados del PSOE, con González al frente, en la cárcel de Guadalajara. Un magnífico servicio a la causa de la derrota de ETA, una completa deslegitimación de la democracia ante los simpatizantes de los terroristas, que siempre salen con lo de “¿y los GAL, qué?”. Y no se me dirá que, al igual que Aznar (y, ojo, ZP también) con lo de los vuelos, Felipe no lo sabía, que apenas se enteró “por la prensa”. Por la de Pedro Jeta, dado que: a) PRISA se calló porque lo hizo el PSOE, y cuando los nuestros hacen algo está bien, si otros lo perpetran, no, según Muñoz Molina; y b) Pedro J. lo sabía porque en los 80, como director de ‘Diario 16’, con Federico al lado de director de Opinión, había exigido “ojo por ojo, diente por diente”. Si fueron los “autores intelectuales” de los GAL, cómo no iban a saber los que luego fundaron ‘El Mundo’ que había habido GAL?

Ahora me diréis, “¿cómo puedes siquiera sugerir que apoyé lo del GAL?”. Y yo os responderé, “¿cómo podéis imaginar que lo estoy haciendo”? Lo que digo es que no habléis de escrúpulos, o si lo hacéis no os extrañéis de que se os repita, “¿creéis que por no ser de izquierdas uno ha de ser un “gilipollas integral” (Bono dixit)? Sin acritud, a lo Felipe. ¡A la cárcel con él!, ¡a la misma celda que Aznar! Y Suárez, por ser del Movimiento, debería seguirles, aunque tal como está, mejor no. Y Calvo Sotelo, Leopoldo, se salva por estar muerto. Así, al final, en la calle sólo quedarían los fantásticos.

Y sí, creo que América es genial. Al menos en aspectos como Obama. Cualquiera puede ser presidente. Cualquiera, para lo bueno y para lo malo. En Francia, Rachida Dati nunca llegará tan lejos. En último término, porque no tiene la altura de Obama. Pero, sobre todo, porque hay mucho más machismo y sexismo, porque a los conservadores de siempre se les unen los progres que hablan de su anillo, sus vestidos y sus amores. Los mismos que callaron con Mitterrand (en lo que respecta a sus ligues, aparte de lo de la foto), Hollande y su novia y, claro, Chirac.

Gaspard, las personas como vosotros, o tú, no me cansan. Lo que me cansa son las mismas discusiones sin un paso adelante, son discusiones bipolares.
Me pones en un cesto en que no me parece estar, critico el bipartidismo y si te creo estoy absolutamente en uno de los bandos. Pues a mi pocas cosas me ciegan en todo caso ni los lideres ni los autores de libros y pensamientos. Para cultos de la personalidad no me escojas.
Y ya quisiera Buffet ser un peligro presente, la persona no me inspira ninuna antipatía y conste que contra el dopaje hizo un buen ministro, como no me la inspiran muchos hombres políticos tanto de un lado como del otro, pero yo casarme con un partido a estas alturas y tener fé en alguno...
...están verdes.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01053628baa4970c

Listed below are links to weblogs that reference Vamos a ser exigentes con Obama:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal