Obama y su equipo tienen la mente fijada en dos presidencias lejanas, las de Lincoln y Roosevelt; aunque la esperanza que ha suscitado el joven presidente electo está más cerca del espíritu de la presidencia mucho más próxima de John Kennedy, que quedó sajada por un magnicidio. Con el auténtico fundador de la América que conocemos, que es la que nació de la Guerra Civil, tiene tres tipos de afinidades: sus orígenes políticos en Illinois, que le permitieron arrancar la carrera electoral en Springfield, la capital, en un gesto ya de evocación histórica lincolniana; la culminación de la emancipación de los afro americanos, que encuentra su culminación en la entrada de Obama ; y la potencia de su oratoria, de gran calidad literaria como la de Lincoln. Con Roosevelt las afinidades son más prospectivas, de intenciones y voluntades, es decir, de inspiración que de auténticos paralelismos históricos. Que nos encontremos ante la mayor recesión desde 1929 no debe conducir necesariamente a que Estados Unidos fabrique un Roosevelt para afrontarla.
Cuando Roosevelt juró su cargo, el 4 de marzo de 1933, el país se hallaba al borde del abismo. Nadie se daba cuenta entonces cuán cerca estaba del colapso y de la revolución, escribió años después un militar de alta graduación. La renta agraria, por ejemplo, había caído un 30 por ciento desde 1929. Había revueltas en algunas ciudades. Cundía el hambre. Zonas enteras del país habían regresado a la economía de trueque o funcionaban con vales y monedas locales improvisadas. Los cuentacorrentistas se encontraban con que no podían retirar sus ahorros. Para postre, el período entre la elección presidencial y la Inauguración era todavía más prolongado que hoy en día, hasta el punto de que una nueva enmienda constitucional la trasladó ya para la siguiente toma de posesión al 20 de enero. Una explosión social habría sido en aquel momento algo perfectamente acorde con los tiempos: Hitler acababa de alcanzar el poder. Los gobiernos fuertes, es decir, dictatoriales, desbordaban en prestigio a las democracias.
El problema de Roosevelt tenía poco que ver con el que tiene ahora Obama. La parálisis y la incapacidad de acción del Congreso exigían una rápida reacción que significara un cambio radical de rumbo y la recuperación de la confianza. Ahora la actual administración ya ha reaccionado a la crisis financiera y a la recesión, y lo que Obama deberá hacer es extender y afinar las medidas y las inversiones públicas. Pero no hay colas ante los bancos, ni masas hambrientas en el campo, ni piquetes que impiden el transporte de alimentos a las ciudades o manifestaciones ante los jueces que reconocen el derecho de los bancos a quedarse con las casas hipotecadas ante la falta de pago de las cuotas. Si hay algo parecido, que no lo sabemos o lo sabemos muy poco, será en otro país, correspondiendo a otra economía complementaria de la americana, quizás en China.
Roosevelt hizo dos cosas que prometió en su discurso inaugural: actuar con la máxima rapidez y urgencia (cuando lo dijo en el discurso recibió la mayor ovación) y actuar sin temor alguno al fracaso (ahí su frase célebre no recibió aplauso alguno: sólo hay que tener miedo al miedo). En ambas cosas sí puede inspirarse Obama, aunque lo que deba hacer sea distinto. Estados Unidos necesita actuar con la máxima confianza para terminar de reaccionar ante la crisis y para cambiar de rumbo en su política exterior, y esto también debe hacerlo rápidamente, en los primeros cien días.
¿Los cien días? ¿Por qué los cien días? No son un disparate arbitrario, ni fruto de la mitomanía histórica. Sí, sabemos que fue la duración del efímero imperio napoleónico a su vuelta de su exilio en la isla de Elba, antes de la derrota definitiva en Waterloo, en época del año parecida, desde el 1 de marzo hasta el 18 de junio de 1915: nada que ver. Los cien días de Roosevelt es el período de sesiones del Congreso americano, desde el 9 de marzo, cuando aprobó una ley de urgencia bancaria (Emergencia Bank Act), que permitió la reanudación de la normalidad y la recuperación de la confianza de los clientes, hasta el 16 de junio, en el que los parlamentarios dieron por terminada su sesión con la aprobación de una ley de coordinación ferroviaria (Railroad Coordination Act) . Fue la etapa de mayor actividad legislativa de toda la historia de Estados Unidos y probablemente de la historia de las democracias parlamentarias.
Los cien días rooseveltianos surgieron como fruto de la improvisación, una improvisación genial, por parte de unos equipos humanos excelentes, pero improvisación a fin de cuentas. La rapidez y facilidad con que se aprobó la ley de urgencia bancaria condujo al equipo de Roosevelt a pensar en la posibilidad de mantener el Congreso en sesión permanente para entrar una legislación que resolviera el problema acuciante del campo. Y a continuación pensaron en ir más lejos y llegó la tijera presupuestaria, todo lo contrario de lo que ahora se está predicando (quizás erróneamente) con motivo de la crisis: se redujeron las pensiones de los militares, los sueldos de los políticos y de los funcionarios, todo para recortar en 500 millones de dólares el presupuesto.
Y la cuarta iniciativa, aparentemente anecdótica, dio la nota de color y humanidad. Uno de los cronistas de la época asegura que el segundo domingo presidencial en la Casa Blanca Roosevelt dijo de pronto: “Creo que ha llegado el momento adecuado para la cerveza”. Fue el final de la ley seca, que forma parte del cambio de hábitos y de atmósfera del New Deal. El mismo cronista señala que el nuevo presidente había ganado el pulso a los dos más importantes lobbies del momento, el de los veteranos de guerra y el de los prohibicionistas.
Poco que ver todo esto con la necesidad de acción que tiene ahora Estados Unidos y el planeta. Regresaremos sobre este tema: será el tema de la temporada. Pero hay una cuestión de fondo, esta sí de claro paralelismos: Roosevelt volvió a utilizar el Gobierno para resolver los problemas del país, que es lo que va a hacer Obama después de ocho años en que el Gobierno no era la solución sino el problema. La inspiración rooseveltiana de Obama radica en esta cuestión: como entonces, después de una larga época de desidia y de desconfianza, de ineptitud y de rendición, hay que volver a utilizar los instrumentos de Gobierno para enderezar la economía y para poner orden en el mundo.
(Para redactar este post he utilizado ‘The Coming of the New Deal’ de Arthur Schlesinger Jr., Mariner Books, y “Entre el miedo y la libertad (1929-1945)” de David Kennedy, Edhasa)
Hay 40 Comentarios
Azpeitio pongamos las cosas en su lugar no soy Argentino pero no tendria ningun problema en serlo soy sudaca si y muy caucacico no me molesta seguramente con mucha mas facha que tu eso seguro me sobra juventud e inteligencia hago muy buenos negocios prueba de ello no he salido a matar el hambre a ningun pais ,no he renegado mis origenes,ni me considero ciudadano de ningun otro lugar.
si ati te gusta ser un ciudadano de segunda no hay problemas hay gente que se vende por comida o un par de dolarillos que muy pronto lo usaras como papel higienico.
Publicado por: Jhan Casanova | 20/01/2009 12:18:29
Hoy empieza la presidencia de Obama y es un gran día, que haga verdad y realidad las esperanzas.
Publicado por: maririu | 20/01/2009 9:02:32
robin:
Me imagino que la muerte de Kennedy afectó mucho a tu madre. Me imagino que afectó aun más a las madres de los soldados que murieron en Viet Nam. Según recuerdo, el presidente que nos metió en esa "guerrita" fue JFK.
Magnifico presidente fue dejándose engañar por los franceses quienes eran los amos de esa colonia en ese tiempo. Lástima que lo asesinaron.
Publicado por: Azpeitio | 20/01/2009 3:58:03
La larga marcha.
Mi madre era joven recien emigrada a Francia, vivió la muerte de Martin Luther King y de Kennedy como dos puñaladas al devenir pacífico de la humanidad entera( no es amor de madre que conste).
Mi madre está recien jubilada y mañana se mantendrá pegada al televisor (CNN, telediarios y demas).
Es la fuerza de la historia.
Publicado por: robin | 20/01/2009 1:24:59
Canadá hace lo correcto y le rehúsa entrada a un terrorista solapado. Caveat sinistroclinii.
Ayers Turned Away From Canada By Immigration Officials
William Ayers, the 1960s radical whose ties to President-elect Barack Obama caused trouble for his campaign, was turned away from Canada Sunday night as he tried to enter the country for a series of educational events.
Jeffrey Kugler, the executive director for the Center for Urban Schooling at the University of Toronto, said Ayers was deemed not admissible after being pulled aside by Canadian immigration officials while trying to clear customs at the Toronto airport.
Ayers had been invited to speak before the center. He was also scheduled to meet with the Toronto District School Board and do interviews with Canadian television and radio stations, Kugler said.
Kugler said the center sent e-mails notifying guests who planned to attend Ayers' talk that he had been turned back. Kugler said the center will try to reschedule Ayers.
Ayers, a co-founder of the violent Weather Underground group and current education professor at the University of Illinois at Chicago, told the Toronto Star that he didn't know why he had been turned away.
According to Kugler, Ayers was told he could request a hearing but that would mean some sort of detention and a possible two week wait. Ayers opted to return to Chicago.
URL:
http://www.foxnews.com/politics/2009/01/19/ayers-turned-away-canada-immigration-officials/
Publicado por: Azpeitio | 20/01/2009 1:17:37
Pobres los soñadores de "izquierdas" que creyeron haber "elegido" un bufón al estilo "político español". La retirada de Israel coincidente con la coronación del mesías les ha dado una pequeña clase en la despreciada "realpolitik" de Kissinger.
Argentinos, olviden el plan de invadir las Falklands de nuevo, se llevarían otra paliza.
"No llores por mi, izquierdista... te he engañado.", Obama.
Publicado por: Azpeitio | 20/01/2009 0:31:25
Confieso que me da mucha verguenza cuando recuerdo que tanta gente seria y curiosa busca los articulos del Señor Bassets, y lee nuestros comentarios. Nos veo como las viejas chismosas del barrios, con rulos en la cabeza, manos en la cintura y gritando en riñas callejeras, como en las favelas...
Que lastima...
De mi parte le pido disculpas al Señor Bassets y a sus lectores.
Publicado por: Marzha Navarro | 20/01/2009 0:21:26
Hey, manuelito, your CRITISIZE is spelled CRITICIZE. If you have a question, ask your buddy John, he is fluent in ghetto “English”. He can give you a hand, (in more ways then one,) I believe. Continue using the translator, in the end you might end up learning the language. Keep on cleaning, “don’t worry, be happy.”
Publicado por: Azpeitio | 20/01/2009 0:10:50
Belén:
Tu perspicacia perfora la coraza de estupidez que demuestran los blogeros aquí. El Sr. Bassets les pone la cascara de plátano, y se divierte en verlos caer cuan cortos son.
Felicitaciones. (manuelito, John Doe, Jhan casanova, aquí tienen un ejemplo de inteligencia, bobos.)
Publicado por: Azpeitio | 19/01/2009 23:58:19
Jhan casanova:
Jajaja... Como buen argento muerto de hambre, y gestado sin suficiente yodo en la dieta materna, eres un cretino crónico. Lo siento por ti. La condición es irremediable, pero toma valor en que tienes a John Doe de compañero y en la misma condición. Es condición argentina creer que mal de muchos es consuelo de inteligentes.
Publicado por: Azpeitio | 19/01/2009 23:54:05
manuelito:
Tu ignorancia reina suprema. Cuando te revientan contra el suelo por ignorante sacas la wikipedia. Lo tonto de tu argumento es que si no sabes que existe, no lo buscas. Eres igual que morón sin nombre. Él que se esconde detrás del comunista. Hablas de estrellas, y no sabes lo que son. ¿Cuanta energía hay en un fotón? En fin... lo de siempre.
"La cobardía no requiere justificación"
Publicado por: Azpeitio | 19/01/2009 23:47:15
Brief & Straightforward "Guide For The Perplexed" about Obama.
By JA Maimonides de Monterrey
ECO, Belen,Marzha, escepticos en general:
Dicen que no saben lo que Obama representa, que teneis dudas acerca de lo que hara cuando tome el poder, que so habra desilusion, que so habra decepciones...llantos y lamentaciones.
El que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que escuche, y el que tenga dedos que de in click en YouTube.com, que alli se encuentran cientos de videoclips y audioclips de mas de cien debates en los que Obama participo, de cientos de entrevistas donde explico su corolario politico, sus principios, sus planes y su vision de estado.
Apoyo al derecho de Israel a defenderse.
No salida de Irak sin garantia de estabilidad en esa nacion.
Nada de politicas de salud socialistas que garantizen al cien por ciento de la poblacion norteamericana una cobertura y servicio de salud mediocre y ultraburocratico como Hillary lo propone.
"Do I contradict myself? Very well then I contradict myself, (I am large, I contain multitudes.)
Walt Whitman, Song of Myself
Publicado por: Jose Angel de Monterrey | 19/01/2009 23:34:32
Me parece que el Sr. Bassets tiene mucha ilusión por Obama pero no los pies en el suelo.
La realidad es que nuestro sistema electoral sólo garantiza que elegiremos a alguien que cae bien en los medios. Para ello necesita decirnos lo que queremos oir y el resultado ya lo tenemos aquí gracias a la compra masiva de votos con dinero que sale de la manivela.
Nadie quiere recordarlo pero la compra de votos acabó con la democracia griega.
Lo que estamos viviendo es que este sistema también garantiza que ese ser mediático tiene todas las papeletas para ser un incompetente en las cosas que de verdad cuentan.
A estas alturas, ni Obama, ni mucho menos Zapatero (dos buenos ejemplos de Darlings mediáticas) han sido capaces de hacer un diagnostico serio del desastre que tienen entre manos y que en el caso de Zapatero se ha empeñado como nadie en agudizar.
Publicado por: Belén | 19/01/2009 23:05:47
Yes, José A. de Monterrey, and I´m not afraid to admit it, the same as I´m paranoid about fascism, Nazism and any kind of dictatorship or injustice!
But at least I´m honest because I do not hide away, and anyone I critisize has the opportunity to defend themselves.
Have a nice one....Manuel
Publicado por: manuel jimenez | 19/01/2009 21:19:05
Monterrey.
Los lobbies no son de naturaleza popular, ni tienen su origen en la popularidad ni se sustentan en ella, ni esta condiciona sus decisiones, son compartimentos herméticos de poder solo afectados por dos factores: su ideología e intereses.
Desconozco donde tiene su origen la Obamania, quienes son aquellos que un momento determinado deciden llevarla adelante, elegir a Hussein Obama como su representante y hacerle presidente del país mas poderoso del mundo, y sobre todo desconozco para que.
Pienso que la Obamania es el resultado de la intersección de los intereses de muchos lobbies de distinta naturaleza y características que lo han apoyado permitiéndole ganar la inexplicable popularidad de la que en estos momentos disfruta, que alguno de ellos ejerza mas influencia sobre el presidente Hussein Obama que otros lo iremos conociendo con el paso del tiempo.
Un mal arreglo el de la Obamania, con vosotros no, contra la Obamania.
Publicado por: ECO | 19/01/2009 21:06:13
Hooolaaaa. Escaneo el blog (*) tras un largo güikén y veo que las chupi-becarias alienitas se han pasado otro finde currando. ¡Si es que las lumpen-proletas sois iguales en todos los planetas! Currrar y más currar AMDG ("ad majorem Dickhead gloriam"). Y la Circe (a.k.a. Antoñita la fantástica, la de la prometida de las torres G y los moros pederastas) practicando su "Boratenglish" online. En fin, parafraseando a la muy hortera "...the real Circe (being interviewed)...
http://es.youtube.com/watch?v=NvQScRuZj9s&feature=related
Bueno, a lo importante, porque esto de los 100 días mola menos que mojar galletas de perro en Red Bull. Chapu, my friend, vale, las fascistas eran las escamas. En cuanto a Miguel, hacemos un trato, tú no vuelves a entablar debate con las gallinas como si fueran seres inteligentes y yo no vuelvo a meterme con Miguel por ser tan cagueta y chivarse de las becarias a Lluis porque le están quitando protagonismo en el blog a él y a sus coleguis. En cuanto a las preguntas:
1. Ya te respondí a aquello (12/01/2009 20:40:19). No, no me percaté, pero como dices en el punto 2, "una cosa no quita la otra". Se trata de reivindicaciones semánticas (de imágenes y palabras que han pasado a significar simultáneamente una cosa y su contraria). Prometo volver a esta cuestión cuando esté un poco más despejado.
2. Aquí sí que una cosa quita la otra (y tú lo sabes tan bien como yo). El estado de Israel es una entelequia en ambos sentidos.
3. Tú eres Hyde, Caín, Batman, etc.
(*) no "hojeo las firmas" como hace maririu (18/01/2009 12:52:28). Oye traductriz, ¿por qué no "pruebas de" (15/01/2009 19:25:36) escribirlo sin hache?
Publicado por: John Doe | 19/01/2009 21:01:22
Hombre Azpeitio, has vuelto al Planeta tierra, todavía no has encontrado tu estrella patriótica? Has vuelto a las andadas con tu wikipedia....pero ni aportas ni debates...simplemente consultas tu dichosa wikipedia, y por tanto no te enteras....has leído el blog anterior en mi última entrada?
Te pregunto por enésima vez, asentamientos y ocupación, porque han desaparecido esos léxicos de los charlatanes Politicos de nuestro sistema democrático cuando se refieren a la politica Zionista de Palestina........ según tú porqué razón se omite y a que fuerza obedecen incluída las Naciones Unidas y su Secretario General, Ban Ki Moon? Centrate y consulta a tu Capitán...tal vez él te sepa instruir.
UN saludo.....Manuel
Publicado por: manuel jimenez | 19/01/2009 20:42:29
Hombre Azpeitio, has vuelto al Planeta tierra, todavía no has encontrado tu estrella patriótica? Has vuelto a las andadas con tu wikipedia....pero ni aportas ni debates...simplemente consultas tu dichosa wikipedia, y por tanto no te enteras....has leído el blog anterior en mi última entrada?
Te pregunto por enésima vez, asentamientos y ocupación, porque han desaparecido esos léxicos de los charlatanes Politicos de nuestro sistema democrático cuando se refieren a la politica Zionista de Palestina........ según tú porqué razón se omite y a que fuerza obedecen incluída las Naciones Unidas y su Secretario General, Ban Ki Moon? Centrate y consulta a tu Capitán...tal vez él te sepa instruir.
UN saludo.....Manuel
Publicado por: manuel jimenez | 19/01/2009 20:34:28
No apto para cardiacos
son palabras duras no son de mi autoria pero las respaldo.Ya sé de donde proviene Azpeitio!!..... posterior a que su padre lo tirara a la basura pensando que era un tumor fué abducido por los vogones (habitantes de un pequño planeta de la constelación de Orión), no le le lavaron el cerebro ya que carecía de él solo le implantaron un chip con imagenes y pensamientos de los peores representantes de la historia de la humanidad...un poquillo de gengis khan, otro poco de Vlad Tepes, Nerón,Richelieu, Hitler, Stalin,Somoza, Idi Amin, por supuesto Custer y Bush para Zas!!...soltarlo de nuevo en la tierra y convertirse en el azote de todo aquél que difiere del pensamiento del imperio, y a fé que hace bien la tarea! ahora consultaré en wikipedia de donde proviene el otro "abducido".....
Publicado por: Jhan casanova | 19/01/2009 20:13:03
Manuel, I am starting to believe you really are paranoid about Sionism.
But don't worry, as they say in the States: "just because you're paranoid it doesn't mean they're not out to hunt you"
ECO
My point about Obama's etnicity was twofold, first he represents the left, ran his campaign on a leftist, anti-war, pro-government intervention and cuasi-keynesian platform, grass-rooted on civil rights activism, now, he begins to move to the center.
And get it over with, the man needs to pay no favors to anyone, his popularity makes him lobby-and-special-interest-proof.
Publicado por: Jose Angel de Monterrey | 19/01/2009 20:07:20
Monterrey.
No es una cuestión del color de la piel, que la cabeza visible de la Obamania fuera blanco no cambiaria nada , se juzgan las conductas y las decisiones y sus consecuencias, de aquellos que impulsan y apoyan esa corriente política carente por completo de ideología, organizada únicamente para lograr el poder a cualquier precio.
Evidentemente la Obamania esta empujando muy fuerte en los Estados Unidos, la cuestión es saber hacia donde conducen con ese empuje a ese país, parece ser que hacia una depresión económica sin precedentes , con un elevado porcentaje de desempleo, porcentaje que seguramente supere pronto el 12%, algo muy grave en un país con un modelo social como el de los Estados Unidos, con coberturas sociales muy bajas debido a que siempre han tenido un porcentaje de desempleo también muy bajo.
Realmente no es que Hussein Obama se mueva hacia el centro ni hacia ninguna parte, ni que haya cambiado su opinión sobre el presidente saliente George Bush sino que tiene que pagar el precio del apoyo que recibió de sectores republicanos, recordemos que Colin Powell le concedió públicamente el voto durante la campaña, precio que ya ha representado que tenga que mantener en el puesto al actual secretario de Defensa, Robert Gates.
Publicado por: ECO. | 19/01/2009 18:45:53
"... y para poner orden en el mundo."
¿Qué no fue este el "pecado" de Bush? ¿"Abusar" de los países débiles, inocentes, etc.? ¿A que orden se refiere? ¿Qué no es esa una responsabilidad del mega país conocido como la EU? ¿De los que tienen "cultura", "historia", y "raíces democráticas"? Quizás a Obama se le permite tal abuso voluntariamente.
Unos puntos: Lincoln era republicano, Obama demócrata. Lincoln escribía sus propios discursos, Obama no. Lincoln enfrentaba la secesión de los estados del sur, (la razón de la Guerra Civil,) Obama no. Lincoln usó la "carta racial" para empujar una guerra ilegal, (si, el Sur tenia derecho a separarse,) Obama la usó para obtener votos. Paralelos: Cero. Con Roosevelt el paralelo es claro: La creencia que el estado es el UNICO ente que puede "reparar" la economía. Roosevelt fracasó. Esperemos mejor resultado para Obama.
Muy bien, Sr. Bassets, muy bien. Esperemos los comentarios de los "letrados".
Publicado por: Azpeitio | 19/01/2009 18:21:33
Los "de izquierdas" se curan en salud. "[va a] ser un largo trabajo", "tomará años", "será difícil", "las cosas son diferentes de lo que esperábamos", etc. Bienvenidos al mundo real. ¿Me podéis decir cuando han sido fácil las cosas? Una cosa es hablar y hablar, y otra cosa es hacer.
Veremos durante cuantos meses acusareis a Bush, antes de aceptar culpa propia. (Ni un mes, no ha tomado posesión del cargo, y ya criticáis al mesías. Cualquiera creería que habéis votado por Bush.)
Publicado por: Azpeitio | 19/01/2009 18:03:14
ok!
k-now, muy buena Robin, me encnató
y el comedor azul también,,, uahhhh
Publicado por: Ana | 19/01/2009 17:47:51
Lluis dice: “La inspiración rooseveltiana de Obama radica en esta cuestión: como entonces, después de una larga época de desidia y de desconfianza, de ineptitud y de rendición, hay que volver a utilizar los instrumentos de Gobierno para enderezar la economía y para poner orden en el mundo.” Ok, buen excurso y buen material de apoyo, sobre todo con el del liberal-académico, Arthur Schlesinger Jr, un perito de la dinastía Kennedy y fiero opositor contra la invasión de la playa de los cochinos, Cuba. Fiero opositor de Nixon y otras cosillas más…. Pero Lluis, seamos consecuente con nuestras acusaciones y prejuicios porque el “elefante blanco” que se oculta en el óvalo es de todo presidente: “desidia, desconfianza, ineptitud, rendición” son características de toda política o gobierno que ha pasado por la Casa Blanca…. No tan solo de Bush, sino que Obama, como ser humano-oveja blanca disfrazado de negro, según Chomsky-hereda la misma bestia a la que tendrá que alimentar en sus horas de reflexiones con la misma astucia de sindicalista si quiere evitar esos sabrosos escándalos que han empañado todas las administraciones norteamericanas…. No faltará mucho para que al Mesías-Obama se le comiencen a sacar los trapitos sucios… no lo digo yo, lo dice su referencia, aquí lo cito:
“If we are to survive, we must have ideas, vision, and courage. These things are rarely produced by committees. Everything that matters in our intellectual and moral life begins with an individual confronting his own mind and conscience in a room by himself.”
Publicado por: Circe | 19/01/2009 17:47:42