Esos dos hombres nacidos en 1916 que han venido a morir en las mismas fechas no debieran en principio tener muchas cosas que decirnos, si se hace abstracción, lo que ya no es poco, de su celebridad. Uno, el presentador de informativos más famoso de la historia de la televisión; el otro, el más destacado y polémico secretario de Defensa de Estados Unidos. Ambos, personajes prototípicos de la América dominadora y combatiente de la Guerra Fría, perfecta expresión de la meritocracia americana y de su ascensor social, tan bien engrasado para los blancos y todavía hoy tan achacoso para los negros. Ambos también emblema de una época, de sus enormes esperanzas y de sus terribles desengaños, que bien pudieran sintetizarse en dos acontecimientos que ambos vivieron muy estrechamente, como son la aventura espacial del Apolo XI que llevó el hombre a la luna y la guerra de Vietnam, la catástrofe bélica cuyas heridas morales todavía se perciben en la sociedad americana.
A pesar de sus distintas biografías coetáneas y de los hechos que protagonizaron y presenciaron, de estos ancianos nacidos en la segunda década del siglo pasado, enfilando el centenario cuando les ha llegado la muerte, nos debieran llegar unas voces distantes para las nuevas generaciones, con pocas cosas que contar y decir a quienes empiezan ahora mismo a interesarse por el periodismo, la política y la historia. Pero no es así, y por eso he querido escribir esta especie de doble necrológica, en honor de Walter Conkrite y Robert MacNamara, fallecidos respectivamente los pasados 17 y el 6 de julio, y según mi parecer voces bien próximas respecto a muchos de los problemas de este siglo XXI, aun siendo tan características del siglo XX.
La de Walter Conkrite nos habla con nitidez sobre la credibilidad del oficio de periodista, el esfuerzo de ecuanimidad, la capacidad de transmitir confianza a los ciudadanos. Otro gran periodista, también desaparecido aunque de una generación más joven, David Halberstam (1934-2007), en un artículo enormemente elogioso publicado hace casi un cuarto de siglo, destacó que Conkrite no era un escritor distinguido ni un gran entrevistador, pero tenía una gran capacidad de explicación y de síntesis, que convertían la actualidad en algo comprensible para los millones de telespectadores que le seguían. Conkrite representa lo mejor del periodismo del siglo XX y la credibilidad que obtuvo entre sus telespectadores nos recuerda ahora, a los periodistas del siglo XXI, la credibilidad que nos falta y la distancia sideral que se ha ido creando entre nosotros y los lectores.
La voz de Robert McNamara es más trágica y quebrada. Es la de un triunfador derrotado. La de un hombre brillante, duro y preparado que ha tirado la toalla y perdido el control emocional en público en numerosas ocasiones. Su momento estelar fueron sus siete años al frente del Pentágono, en el momento de la mayor escalada de la guerra del Vietnam y de los bombardeos sobre Vietnam del Norte. Si la palabra que identifica a Conkrite es la credibilidad, la que corresponde a McNamara es el arrepentimiento. Arrepentimiento por una guerra perdida para Estados Unidos y arrepentimiento por los daños causados, los millares de muertes de soldados norteamericanos y de civiles y soldados vietnamitas. Todo el resto de su vida, desde 1968 cuando dejó el Pentágono, McNamara se ha dedicado a la penitencia, una mala penitencia, mal llevada y mal explicada, por sus pecados imperdonables. ‘La niebla de la guerra’, filme de Errol Morris, forma parte de esta penitencia imperfecta, como su libro autobiográfico ‘In Retrospect’, en los que intenta aparecer como partidario de parar la escalada de bombardeos sobre Vietnam o limitar la carrera nuclear, cuando todo lo que nos han contado los cronistas es exactamente lo contrario.
McNamara encontró su salvación en el Banco Mundial, que presidió hasta su jubilación, en 1982; retrospectivamente con su protagonismo como directivo de Ford en la introducción del cinturón de seguridad que tantas vidas de automovilistas ha salvado, y sobre todo, en su militancia antibelicista, contra las armas nucleares y contra la guerra de Irak. También Halberstam emitió su juicio, esta vez sin piedad, respecto al antiguo secretario de Estado, al que retrata como un tecnócrata sin alma: “McNamara nunca tuvo ningún interés en nadie que no fueran sus superiores”.
Conkrite es la imagen misma de la seguridad, autosatisfacción y la buena conciencia del oficio de periodista en el momento culminante de su poderío y su influencia, que corresponde a los años previos al Watergate. McNamara, la de la vacilación, el remordimiento y la mala conciencia del civil que ha hecho la guerra y ha abusado de los medios para alcanzar unos fines que también eran erróneos. Si en la primera voz podemos escuchar una apelación a recuperar la moral del periodismo contemporáneo, en la segunda lo que escuchamos es un alegato contra esos políticos que declaran la guerra y la muerte sobre millares de civiles y luego regresan a su vida civil con el rostro imperturbable y la conciencia bien compuesta.
(Enlaces, con los artículos de Halberstam sobre Conkrite y sobre McNamara, con el site oficial de ‘The Fog of War’ y con la transcripción del filme-entrevista).
Hay 7 Comentarios
Ja, ja, ja... qué ignorante eres Rochambeau! Has caído como un pardillo, si no eres "patricia" con otro nick. Busca un poco más y verás que la primera cita es de Konrad Lorenz y la segunda es un bulo de internet, "cita" de un tal "Michael Garret(t) Marino", que nadie sabe quién es. Y para colmo, el supuesto artículo es otra leyenda ciberurbana. Síguele la pista y verás a dónde te lleva. La versión en inglés (supuestamente "el original") es algo tan burdo que ni el "aznaringlish" ni el "inglis" del "príncipe gitano" son tan cutres...
No sé si eres "confucionador" o estás "confucionado", pero en todo caso estás indocumentado... espabila espabilaíllo! Si no vas de lo primero y solo estás "en la luna", pásate por la playa http://lacomunidad.elpais.com/johndoebeach/2009/7/25/man-on-the-moon , te invito a una cerveza y te explico un poco cómo funciona eso de los bulos en la web.
Publicado por: John Doe | 01/08/2009 13:54:16
Every man gets a narrower and narrower field of knowledge in which he must be an expert in order to compete with other people. The specialist knows more and more about less and less and finally knows everything about nothing. Garret
Fate is what happens to you when your luck runs out. Garret
Real knowledge is to know the extent of one's ignorance. Confucius
Con razón que no saben quien es. Saben mucho de nada, y no se dan cuenta.
Publicado por: Rochambeau | 29/07/2009 23:23:18
¡Muy buena pregunta, Susi! Who the f*** is he? Patricia's alter ego?
Publicado por: John Doe | 28/07/2009 22:33:45
¿Quien es Michael Garret?
Publicado por: Susi | 28/07/2009 0:31:55
By Michael Garret
(Periodista de Inglaterra)
Hugo Chávez, el presidente venezolano, ha desplegado una persecución brutal contra Honduras, una pequeña nación centroamericana, con mucha desigualdad social y corrupción gubernamental. Todo comenzó cuando Manuel Zelaya (Presidente derrocado de Honduras), uno de sus pupilos y a quien financió su campaña electoral, fue derrocado del poder.
Chávez ha reaccionado con toda su fuerza e influencia internacional. Ha dedicado todo acto público y reunión oficial para atacar verbalmente y amenazar a Honduras. Pareciera que tiene una lucha contra el tiempo. Por eso los países del mundo y los analistas, se han comenzado a preguntar ¿Cuál es la prisa de Hugo Chávez? :
- Ha influido para que la OEA condene a Honduras, presionando a su amigo Insulza
- Llama constantemente a los presidentes de los países de la región para que se pronuncien en contra de Honduras y no dejan caer el tema en los medios. Así ha logrado intervención de Cristina Kirshner (Argentina), Rafael Correa (Ecuador), Evo morales (Bolivia), entre otros.
- Paga millones a manifestantes, líderes sindicales o militares que se revelen en Honduras.
- Introdujo en Honduras 5,000 guerrilleros (Con pasaportes falsos entregados por el presidente Zelaya), los agitadores eran de Venezuela, Cuba y Nicaragua.
- Pagó y dirigió la operación para tratar el reingreso de Zelaya en un avión venezolano, un plan militar llamado ?Enjambre de Abejas?.
- Hace poco acuñó la frase: ?Baño de Sangre? y pidió a los demás presidentes que mencionaran esa frase, para atemorizar al pueblo hondureño. Así lo hicieron Michell Bachelet de Chile, Fernando Lugo de Paraguay y Daniel Ortega de Nicaragua.
- Ha costeado viajes, hospedería y jet privado para el derrocado Zelaya
- Presiona al presidente de Estados Unidos para que sea más drástico contra Honduras.
¿Qué es lo que busca Chávez? Hay que ser estúpido para no percatarse de que esa persecución Brutal, se debe al interés de algo ?muy grande y trascendental? para los planes de Chávez.
Algunos han especulado que es el amor y prestigio del ALBA (El movimiento socialista que él impulsa), otros dicen que hay Petróleo en el Norte de Honduras y el tendría el derecho a explotarlo.
No señores, esta es la verdad sobre lo que Busca Hugo Chávez en Honduras:
- Chávez se ha convertido en el más grande narcotraficante de América, según el Congreso de los Estados Unidos. ¿Cómo lo ha hecho? El verdadero negocio de un narcotraficante NO es vender DROGAS sino tener ?Rutas de Tráfico?. El que tiene una ruta, ese tiene un verdadero y multimillonario negocio de trafico de drogas.
Pues bien, Hugo Chávez desarrolló en Honduras la RUTA PERFECTA para distribuir drogas que salen de Bolivia y de Colombia (Las FARC) y luego llega a los carteles de MEXICO y finalmente a su destino que es Estados Unidos.
POR ESO LA PRISA; Honduras era su principal puente de Drogas. 14 avionetas con bandera venezolano cayeron en Honduras (Con droga y dinero) en los últimos meses.
LO QUE PERDIO HUGO CHAVEZ EN HONDURAS FUE ?LA RUTA MAS IMPORTANTE DE DROGA EN AMERICA? con ganancias de más de 100 millones mensuales.
ESE TRASIEGO DE DROGA ES el Brazo Financiero del ALBA. O sea, en este momento CHAVEZ ya NO tiene una fuente de INGRESOS para financiar el ALBA. Así de sencillo y por eso su ATAQUE TAN BRUTAL a Honduras. PARAQUE EL MUNDO LO SEPA.
Londres (14 de Julio 2009)
Publicado por: patricia | 27/07/2009 20:56:25
¿Qué le pasó a este blog? Antes habían muchos participantes, y ahora nada. !Qué aburrido!
Publicado por: Rochambeau | 27/07/2009 18:28:00
Pues la primicia de Penelope Cruz en Tetas en Vanity luciendo tripita y diciendo que está embarazada de tres meses va a revolucionar europa
http://comielotrodia.wordpress.com
Publicado por: SOFIA (http://comielotrodia.wordpress.com) | 27/07/2009 9:00:15