En esta batalla a muerte entre una mujer sola y la monarquía alauita ya hay un perdedor. Puede haber más, pero ya hay uno y bien claro. Marruecos ha cometido un terrible error de cálculo, de consecuencias que todavía no alcanzan a calibrar los máximos responsables del callejón sin salida en el que se han metido. Pase lo que pase, haga lo que haga Aminetu Haidar, Rabat ya ha perdido esta batalla desigual, en la que confiaba transferir el entero problema y la entera responsabilidad a Madrid. Incluso si Haidar abandona la huelga de hambre sin conseguir su objetivo, no será ella, ni mucho menos, la perdedora, sino el monarca marroquí.
Mohamed VI ha querido comportarse como hubiera hecho su padre, con la frialdad de corazón que le hizo temible y famoso; pero lo único que ha conseguido ha sido ponerse una trampa a sí mismo y regalar así a la causa saharaui la mejor bandera que podía soñar. Aminetu Haidar, una madre de familia sencilla y obstinada, ha borrado en tres semanas la imagen negativa que tenían los saharauis, como militantes de una causa perdedora y maldita, señalada por su entrega al autoritarismo izquierdista y a una lucha armada sin perspectiva alguna. Los saharauis han conseguido con Haidar lo que los palestinos, mucho más visibles, todavía no tienen: ese símbolo puro e inocente de la resistencia individual, pacífica y digna, con fuerza moral y valentía física para levantarse ante la opresión y la ausencia de respeto y reconocimiento.
La única respuesta de Rabat a una ciudadana indemne que se niega a reconocerse individualmente como marroquí ha sido la expulsión y la desposesión de la ciudadanía, a menos que se reconozca como súbdita y se someta al monarca. No se dan cuenta el monarca y sus amigos pretendidamente modernizadores que no es sólo la causa saharaui la que están reforzando sino que fragilizan también a la propia institución monárquica.
Marruecos había conseguido consolidar sus posiciones en España, donde el pragmatismo político ha ido conduciendo a muchos a apartarse del inviable proyecto saharaui. Ahora esta decisión esta revertiendo las cosas y Marruecos está perdiendo el capital de simpatía y de comprensión acumulados durante años. Y sólo falta que su gobierno y sus representantes exhiban impúdicamente las armas de la inmigración, el tráfico de droga y el terrorismo, como chantaje para que sea Madrid quien le resuelva el problema creado exclusivamente por su actitud despreciativa hacia sus ciudadanos.
Visto lo visto, sería de desear que Haidar dejara inmediatamente su huelga de hambre. No ha conseguido el objetivo individual que se había propuesto: que le devuelvan su pasaporte marroquí sin obligarla a reconocerse como lo que no es. Pero ha conseguido algo mucho mejor para su causa: el pueblo saharaui está vivo, vuelve a estar en el mapa, se halla otra vez en marcha, pero esta vez no por absurdas amenazas de guerra, sino precisamente por lo contrario, por la fuerza descomunal de la lucha pacífica. Por eso, ahora que su pueblo vuelve a estar vivo, Haidar debe seguir viviendo.
Hay 48 Comentarios
Para los y las que creen que el tema del Sáhara ya no es responsabilidad de España, cito textual la resolución S/2002/161, del Departamento Jurídico de Naciones Unidas: "Los acuerdos de Madrid [de 1975] NO han trasferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otorgado a ninguno de los firmantes el status de potencia administradora, status que España no puede trasferir unilateralmante".
Para la ONU, el Sáhara Occidental es un territorio de "descolonización inconcluso", y en realidad, aunque ocupado ilegalmente por Marruecos, sería España todavía, según la resolución citada, la 'potencia administradora'. Los acuerdos de Madrid, por tanto, son ilegales y deberían carecer de valor.
Por otro lado, desde la firma del Plan de Paz, en 1991, el Polisario no ha vuelto a disparar ni un solo tiro y ha liberado a todos los presos marroquís. No se sostiene eso de una "causa perdedora y maldita, señalada por su entrega al autoritarismo izquierdista y a una lucha armada sin perspectiva alguna", que esgrime el autor del blog.
A pesar de lo que sostiene Arcana 1, los saharauis no han elegido aún nada, aunque desde los sesenta manifestaran su deseo de independizarse de España. El pueblo saharaui sólo reclama ese derecho de elegir lo que quiera ser (y ahí se incluye no solo la independencia, sino también la autonomía ligada a Marruecos, o la mera inclusión en Marruecos) por si mismos mediante una consulta libre y trasparente, y no que terceros lo decidan por ellos en cómodos despachos. Nada más. ¿Porqué cuesta tanto algo tan sencillo y a lo que se comprometió también Marruecos al firmar ese Plan de Paz?.
Los saharauis han cedido en todo siempre, y Marruecos no ha puesto nada de su parte, desde la objeciones al censo con derecho a voto, hasta la negativa del segundo Plan Baker, que jugaba en desventaja para los saharauis.
Estaría bien un poco de mayor objetividad al tratar el asunto. Marruecos y España han de llevarse bien, pero esas buenas relaciones no han de ser a costa del sufrimiento de todo un pueblo, que vive dividido entre la angosta hamada argelina, en campos de refugiados, y en las propias ciudades ocupadas por Marruecos, donde la represión y el atropello a los Derechos Humanos es feroz.
El caso de Aminetu es sólo la punta del iceberg.
Y Aminetu, a la que todos queremos viva, porque su muerte sería, además, una victoria para Marruecos, ha puesto en evidencia no sólo al gobierno alauí, sino también al español y hasta a la propia casa real borbona, que no se atreve a afearle cosita alguna al "hermano" Mohamed VI.
Por mucho que queramos mirar hacía otro lado, el asunto del Sáhara siempre salpicará a España. No ha habido gobierno alguno en más de treinta años de supuesta democracia que se haya enfrentado a él con valentía, dignidad y coraje. Y esa es otra de las grandes asignaturas pendientes de nuestra "joven" democracia.
Publicado por: Fernando | 11/12/2009 18:03:12
La oposición política, siempre dispuesta a aferrarse a cualquier recurso, aprovecha la evolución de este incidente para poner leña en el fuego de un gobierno asediado por múltiples retos. Como casi siempre ocurre, uno se pregunta, que fórmulas ofertan para conducir el conflicto, y como casi siempre ocurre, se queda sin respuesta.
La breve síntesis histórica reseñada en un comentario anterior, parece evidenciar y para mi aclarar, algo que no entiendo de la polémica, que pretende culpar al gobierno de turno por una supuesta incapacidad para enfrentar y resolver la disputa.
La responsabilidad y las consecuencias que se deriven al final, tienen que ver con la organización política que defiende la independencia de esa zona geográfica y el gobierno de Marruecos que la considera parte de su territorio histórico.
España puede mediar, ofrecer soluciones que eviten un desenlace fatal, pero nada legal puede hacer para obligar al gobierno de otro país en asuntos que solo son de su incumbencia. Creo que a nadie se le ocurriría, repetir el gesto ridículo de desplazar la Armada para discutir sobre un trozo de piedra deshabitado.
Me pregunto si los Saharaui, que profesan la misma religión, el mismo estilo de vida y la misma cultura que el país donde están geográficamente insertados tienen realmente el derecho de ser independientes. Si un ciclo de colonización extranjera, que finalizó pacíficamente hace tantos años, determina realmente la necesidad de desmembrarse del país original o si en este movimiento, originalmente generado en el ámbito ideológico y el apoyo material de la izquierda dominante en el periodo de descolonización Africana se mueven otros intereses, a mi juicio con pocas perspectivas de desarrollo y de éxito.
El derecho reclamado de regresar a su país y su familia es justo. El problema es que la definición del estatus de “su país” se mantiene en un limbo indefinido, que por el momento, sea justo o no, es parte del territorio marroquí.
Publicado por: menendag05 | 10/12/2009 18:04:52
La oposición política, siempre dispuesta a aferrarse a cualquier recurso, aprovecha la evolución de este incidente para poner leña en el fuego de un gobierno asediado por múltiples retos. Como casi siempre ocurre, uno se pregunta, que fórmulas ofertan para conducir el conflicto, y como casi siempre ocurre, se queda sin respuesta.
La breve síntesis histórica reseñada en un comentario anterior, parece evidenciar y para mi aclarar, algo que no entiendo de la polémica, que pretende culpar al gobierno de turno por una supuesta incapacidad para enfrentar y resolver la disputa.
La responsabilidad y las consecuencias que se deriven al final, tienen que ver con la organización política que defiende la independencia de esa zona geográfica y el gobierno de Marruecos que la considera parte de su territorio histórico.
España puede mediar, ofrecer soluciones que eviten un desenlace fatal, pero nada legal puede hacer para obligar al gobierno de otro país en asuntos que solo son de su incumbencia. Creo que a nadie se le ocurriría, repetir el gesto ridículo de desplazar la Armada para discutir sobre un trozo de piedra deshabitado.
Me pregunto si los Saharaui, que profesan la misma religión, el mismo estilo de vida y la misma cultura que el país donde están geográficamente insertados tienen realmente el derecho de ser independientes. Si un ciclo de colonización extranjera, que finalizó pacíficamente hace tantos años, determina realmente la necesidad de desmembrarse del país original o si en este movimiento, originalmente generado en el ámbito ideológico y el apoyo material de la izquierda dominante en el periodo de descolonización Africana se mueven otros intereses, a mi juicio con pocas perspectivas de desarrollo y de éxito.
El derecho reclamado de regresar a su país y su familia es justo. El problema es que la definición del estatus de “su país” se mantiene en un limbo indefinido, que por el momento, sea justo o no, es parte del territorio marroquí.
Hermenegildo
Publicado por: menendag05 | 10/12/2009 14:45:54
UNA VISITA MUY SIGNIFICATIVA
Las noticias están dando la razón a Pacho Kambu...Hoy la secretaria de Estado (Asuntos Exteriores) de Estados Unidos está de visita oficial en Argelia, en su declaración dijo que Marruecos y el Polisario deben reanudar las negociaciones....en política todo tiene una explicación, y desde luego la vista de Hilary Clinton en este momento de crisis tiene una significación política, es apoyo a Argelia, donde USA tiene grandes intereses económicos, es donde está más presente, en cambio en Marruecos los primeros que tienen grandes intereses económicos y estratégicos son Francia y España, aquí vemos como Estados Unidos entra en rivalidad geopolítica con Francia y España. Es decir con la UNION EUROPEA!!!
También Ali Belhaj, el número dos del FIS, en una rueda de prensa declara “que las relaciones de Argelia y Estados Unidos son sospechosas, y acusa al gobierno argelino de permitir a Estados Unidos utilizar bases en el desierto de Argelia”, Africom (nuevo centro unificado de comando del Pentágono en África) Estados Unidos ha utilizado desde el 11 S la acusación de “terrorismo” para llevar sus planes en la política internacional.
Publicado por: PACHO | 10/12/2009 0:36:14
Los medios de comunicacion españoles siempre buscan la oportunidad de atacar a la monorquia marroqui, a ridculizar a la monarquia inglesa y sobre todo a su principe Carlos, y a otras monarquias del mundo ,pero cuando se trata del rey de España la cosa cambia : es inteligente,es campechano,es gracioso, es simpatico.etc..
Publicado por: BENHAMZA | 09/12/2009 21:43:09
Si hablamos de los medios de comunicación españoles, todos sabemos qué imagen exponen de Marruecos, podría parecer a primer vista el malicioso ejercicio de abrumar al lector o al espectador con una rica y variada floresta de injurias; los adjetivos mas denigrantes , los estereotipos racistas y caracterizaciones etnocéntricas podrían llenar ciertamente varios volúmenes de unas analectas consagradas al tema.
El periodista, cualquiera que sea el área cultural a la que pertenezca, no será jamás neutral ni inocente, ni actuara con criterios de estricta racionalidad: quiéralo o no, vive en un mundo de fantasmagorías y leyendas, trabaja en el espesor de los mitos que, siglo tras siglo, se han ido acumulando en el subsuelo de la propia colectividad.
“cuando nos mean los periódicos nos dicen que llueve” (E. Galeano)
“Si no lees los periódicos no vas a estar informado, y si lees los periódicos, vas a estar mal informado” ( Mark Twin
Publicado por: BENHAMZA | 09/12/2009 21:39:36
Sí Lluis. Tienes toda la razón.
Gracias
Publicado por: Angeles Mastretta | 09/12/2009 4:45:52
Despues seguir horas y horas los blog, todos los articulos de El Pais, los enlaces proporcionados, pienso que en “el mejor de los casos” el infierno está empedrado de buenas voluntades porque no me puedo creer “el peor”: colaborar en un secuestro y expulsión! ¡Digo yo! ¿O si? Chapuza? o "alguien untado"? A estas alturas de la función hay que preguntase quién orquestó la tragedia. Porque eso es lo que es y tiene una víctima (esta líder mujer castigada) además de todas las víctimas saharáhuis de años y años! Y todo lo demás mandanguitas, la realidad es que era algo muy bien programado contra una conocida activista de derechos humanos, por parte de un rey feudal y un gobierno no democrático, con la colaboración del gobierno español a quien estaba denunciando por ejemplo como beneficiario de los acuerdos pesqueros de la UE-Marruecos sobre el esquilmado caladero Saharaui. Fost-Bukrá, petróleo, pesca, etc etc. ¿Real politick española: Próximas Elecciones hablamos? Mientras yo boicot a productos marroquíes. Gracias Bassets, efectivamente durante un tiempo todos los moralistas estaremos de uñas ante cualquier tema marroquié del gobierno
Publicado por: Digo-Yo-Que | 09/12/2009 2:28:19
por favor que se explique de una vez bien el asunto haidar, que ahora se le culpa a ella de todo e incluso algunos desinformados y gente incapaz de pensar se piens dicen que hay que arrojarla al mar, gente que no piensa y no se informa antes de hablar.
Ella llegó al Aaiún, nunca ha reconocido que es marroquí ni ha reconocido la soveranía marroquí sobre el sahara occidental, simplemente porque es defensora de los derechos humanos y defensora d ela independencia del pueblo saharaui. Ya lo ha hecho siempre pero ahora al parecer, en una maniobra ya planeada unos días antes por parte de Marruecos, deciden que no van a pasar por el aro y la expulsan de su propia casa, el gobierno español la coje pensando que estaba ayudándola y resulta que lo que ha hecho es convertirse en cómplice de la situación y ahora le toca tragar con la huelga de hambre por un lado y por otro con que marruecos no le deja volver a su casa donde vive normalmente.
Detrás de la ocupación del sahara occidental y el consentimiento internacional, no está la lucha contra el terrorismo, pues lo tienen los marroquís dentro de su país, no está la lucha contra la inmigración, puesto que eso lo paga y lo hace en realidad la guardia civil española y la unión europea. lo que sí está es la explotación de los recursos naturales, tales como la pesca, donde la Unión europea paga 144 millones de euros solo para que le permita a los barcos europeos pescar, marruecos ingresa por la compra de los fosfatos por la comunidad internacional, más de 1700 millones de euros. Sale mucho más barato mantener unos campamentos de refugiados, de hecho, solo el 1% de lo que ingresa marruecos por los fosfatos.
Haidar solo pide volver a su casa, con o sin pasaporte. El estatus de refugiada y la nacionalidad española solo son herramientas que facilitan a marruecos el no admitir a una persona que no es de nacionalidad marroquí. el pasaporte marroquí no lo quiere porque ya tiene uno y si pide uno nuevo teniendo que aceptar la humillación de perdir perdón al rey, aceptando que ella es marroquí y que el sahara occidental es marroquí, pues es sencillamente un chantaje por parte de marruecos y ella no va a psar por el aro puesto que ha luchado siempre por la independencia del pueblo saharaui (y ella no pertenece al Polisario como intenta hacer creer Marruecos) y lucha porque se respeten los derechos humanos en el sahara occidental y dentro de Marruecos.
Recuerden que hay 7 saharauis detenidos y que van a ser juzgados por un tribunal militar simplemente por haber visitado a sus familias en los campamentos de refugiados y haberse reunido con miembros del frente Polisario.
Intentarán pintar al Polisario como un grupo terrorista, pero nunca lo podrán demostrar simplemente porque nunca lo ha ejercido el terrorismo y y el frente Polisario además condena todas las acciones terroristas, así que ya vale de intentar hacer creer que el polisario es terrorista y fanático del Islam, cuando el mismo presidente de la república saharaui y secretario general del Polisario va a misas católicas cuando muere un occidental en los campamentos de refugiados y respeta todas las religiones.
para informaros, buscar en google un artículo que se titula El papel de los recursos naturales en el conflicto del sahara occidental y los intereses involucrados. Así mismo, buscar Una documentación esencial para conocer el conflicto del sahara Occidental.
saludos y viva la independencia del pueblo saharaui y ya vale de ocupación y explotación ilegal de los recursos naturales, ilegal no porque lo diga yo, sino porque lo dice todo el derecho Internaiconal, la ONU y su asesoría jurídica lo demuestra.
Saludos.
Publicado por: mahfud | 09/12/2009 2:17:03
Que reiteres no te hace estar más acertada que antes de reiterar. Mi pregunta es: ¿Qué sabes tú de decadencias morales o de cualquier tipo si toda la vida has vivido en un país que da vergüenza de lo corrupto y amoral? Insultas a USA concediéndole lo que hace a Paraguay ser Paraguay. Supongo que después de tu intervención USA explotará y se hundirá en el Averno. ¡¡¡Ridículo!!! Si alguna vez hubieras estado en el lugar que criticas, talvez valiera algo tu opinión, y no demostrara tu amarga envidia.
Publicado por: Azpeitio | 09/12/2009 0:33:24
Si es verdad que la relación hispano marroquí se encuentra tan subordinada al monarca, debemos exigir un cambio de política exterior a través de las urnas.
Publicado por: la primera fuente | 09/12/2009 0:27:43
Error de cálculo y objetivo de todo régimen autoritario
En su afán por “des-aznarizar” la política exterior española hacia el Magreb, el actual Gobierno español ha cometido un error de cálculo grave en sus relaciones con Marruecos: fijó como “objetivo” mantener excelentes relaciones con el vecino del sur, cuando ése nunca puede ser el objetivo, sino el “resultado” de una política basada en los intereses comunes, la confianza y el respeto mutuo.
Al condicionar la percepción de éxito al mantenimiento de una sintonía total con Rabat, Zapatero y Moratinos han quedado atados de manos y pies ante la monarquía marroquí, pues es ésta quien puede tensar la cuerda cuando le interese (siempre por motivos de política interna), mientras que el Gobierno español no tiene más remedio que satisfacer las exigencias (¿chantaje?) de Rabat con el fin de evitar que se hable de crisis bilateral.
Otro error de nuestros gobernantes es que han elegido tratar a Marruecos como si tuviera un sistema político cada vez más próximo al nuestro (elogios desmedidos a un proceso “democratizador” que no acaba de arrancar, gestiones en la UE para concederle privilegios como el "estatuto avanzado"). Ese Marruecos está todavía muy lejos de ser una realidad.
El trato dado a Aminetu Haidar por el monarca alauí y su entorno (el “majzén”) es sólo una muestra del concepto de autoridad que prevalece entre la elite marroquí y la incapacidad de su clase política de pensar en términos imaginativos, lejos del dogmatismo de Palacio y sus “causas sagradas”.
En España deberíamos saber bien cuál es el objetivo último de todo régimen autoritario, y el marroquí lo es: perpetuarse en el poder, sea como sea y a costa de todo y de todos. El régimen marroquí sabe detectar los puntos débiles de los demás (incluidos sus socios) y aprovecharlos cuando le haga falta. Tras el último discurso del rey (vino a decir que, en el tema del Sáhara, o estás con nosotros o contra nosotros), lo último que le preocupaba era poner en apuros a sus socios de Madrid. Allá ellos y las presiones que recibirían en casa tras aceptar la entrada de Aminetu Haidar en condiciones muy parecidas a un secuestro.
Zapatero y Moratinos seguirán sin entender por qué su aliado alauí los ha colocado ante esta difícil situación, y se preguntarán si no habían cumplido su parte del trato para que Rabat no creara las condiciones para un nuevo “Perejil”. Lo que no quieren ver (y seguramente seguirán sin ver) es que con el régimen de Marruecos no hay amistad, sino intereses y capacidad de actuar con firmeza para ser tomado en serio y tener capacidad de influencia cuando de verdad haga falta.
Las amenazas explícitas del ministro de Exteriores marroquí de que su país podría “castigar” a España retirando su colaboración en temas de inmigración y seguridad deberían abrir los ojos de nuestros gobernantes ante su grave error de cálculo con Marruecos.
Sin quererlo, Moratinos está avivando el apoyo al independentismo saharaui en España como nadie lo había hecho, y garantizando que una nueva generación de españoles se sensibilice sobre la deuda histórica y real que su país tiene con los saharauis.
Convendría que nuestros gobernantes fueran conscientes –por el bien general al que ha aludido Zapatero– de la debilidad que supone un distanciamiento tan grande entre su postura y la opinión pública española, no sólo en el tema del Sáhara, sino en el respeto a los derechos y dignidad de las personas, incluidos los saharauis. Quienes quieran hacerles/hacernos daño conocen bien esa debilidad, y que no tengan duda de que querrán aprovecharla… una vez más.
Publicado por: Sin Arena en los Ojos | 08/12/2009 23:54:09
¿Pero, qiuén esta detrás de Aminatu ? ¿Qué potencia la utiliza por sus intereses geostratégicos?
El problema de Sahara,esta muy claro, de que es un problema geopolitico si entendemos por geopolitca los intereses estratégicos de las grandes potencias en una determinada zona de la geografia.Aqui en esta zona del mediterraneo occidental hay una rivalidad de hegemonia entre Estados Unidos y Francia,y porqué no España,que tienen intereses estratégicos, mientras que USA esta ma presente en Argelia.
Entonces creo detras de Aminatu, esta Estados Unidos....
Publicado por: BENHAMZA | 08/12/2009 23:34:14
Primero mi cariño a Aminetu, pero discrepo, tambien ha puesto en evidencia a España, a la ONU y a todos los organismos incapaces de solucionar el problema del pueblo saharaui
Publicado por: elblogdeluna | 08/12/2009 23:25:10
La ceremonia anual del Premio Robert F. Kennedy tuvo lugar este año, por primera vez en sus 28 años de historia, en la Casa Blanca. También por primera vez, el Presidente de los Estados Unidos estuvo allí para honrar a los premiados. Este año el ganador fue el grupo Levantaos Mujeres de Zimbabue. Este apoyo público de la Casa Blanca contrasta fuertemente con su silencio ante el destino de la ganadora del último año, Aminatou Haidar.
Una prueba del sentido de la justicia del Gobierno de EE.UU. es si ve los derechos humanos como un principio universal o sólo como una herramienta política para avanzar en su agenda de política exterior. La administración Obama parece haber optado por lo último. Es fácil apoyar a activistas como las mujeres de Zimbabue, ya que luchan contra un régimen al que se opone EE.UU. Cuando se trata de activistas de derechos humanos que se oponen a un aliado de EE.UU., sin embargo, la administración Obama no se distingue de las anteriores en su tolerancia al opresor.
http://www.fpif.org/fpiftxt/6610
Publicado por: Alberto | 08/12/2009 23:16:56
El reyezuelo fascista de Marruecos nos pisotea; el señor ese de Gibraltar (esa gran superpotencia) nos apresa a nuestra Guardia Civil cuando perseguían en aguas españolas (en el Tratado no se especifica nada sobre las aguas.) Ser español es ser una mierdecita a nivel internacional. Sin duda.
Publicado por: luis | 08/12/2009 22:17:38
Para los y las que creen que el tema del Sáhara ya no es responsabilidad de España, cito textual la resolución S/2002/161, del Departamento Jurídico de Naciones Unidas: "Los acuerdos de Madrid [de 1975] NO han trasferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otorgado a ninguno de los firmantes el status de potencia administradora, status que España no puede trasferir unilateralmente".
Para la ONU, el Sáhara Occidental es un territorio de "descolonización inconcluso", y en realidad, aunque ocupado ilegalmente por Marruecos, sería España todavía, según la resolución citada, la 'potencia administradora'. Los acuerdos de Madrid, por tanto, son ilegales y deberían carecer de valor.
Por otro lado, desde la firma del Plan de Paz, en 1991, el Polisario no ha vuelto a disparar ni un solo tiro y ha liberado a todos los presos marroquís. No se sostiene eso de una "causa perdedora y maldita, señalada por su entrega al autoritarismo izquierdista y a una lucha armada sin perspectiva alguna", que esgrime el autor del blog.
A pesar de lo que sostiene Arcana 1, los saharauis no han elegido aún nada, aunque desde los sesenta manifestaran su deseo de independizarse de España. El pueblo saharaui sólo reclama ese derecho de elegir lo que quiera ser (y ahí se incluye no solo la independencia, sino también la autonomía ligada a Marruecos, o la mera inclusión en Marruecos) por si mismos mediante una consulta libre y trasparente, y no que terceros lo decidan por ellos en cómodos despachos. Nada más. ¿Porqué cuesta tanto algo tan sencillo y a lo que se comprometió también Marruecos al firmar ese Plan de Paz?.
Los saharauis han cedido en todo siempre, y Marruecos no ha puesto nada de su parte, desde las objeciones al censo con derecho a voto, hasta la negativa al segundo Plan Baker, que jugaba en desventaja para los saharauis.
Estaría bien un poco de mayor objetividad al tratar el asunto. Marruecos y España han de llevarse bien, pero esas buenas relaciones no han de ser a costa del sufrimiento de todo un pueblo, que vive dividido entre la angosta hamada argelina, en campos de refugiados, y en las propias ciudades ocupadas por Marruecos, donde la represión y el atropello a los Derechos Humanos es feroz.
El caso de Aminetu es sólo la punta del iceberg.
Y Aminetu, a la que todos queremos viva, porque su muerte sería, además, una victoria para Marruecos, ha puesto en evidencia no sólo al gobierno alauí, sino también al español y hasta a la propia casa real borbona, que no se atreve a afearle cosita alguna al "hermano" Mohamed VI.
Por mucho que queramos mirar hacía otro lado, el asunto del Sáhara siempre salpicará a España. No ha habido gobierno alguno en más de treinta años de supuesta democracia que se haya enfrentado a él con valentía, dignidad y coraje. Y esa es otra de las grandes asignaturas pendientes de nuestra "joven" democracia.
Publicado por: Fernando | 08/12/2009 22:03:24
Todavía me estoy acordando de las declaraciones del Ministro de Exteriores Marroquí... Si España sigue intoxicando tendremos que replantearnos las relaciones bilaterales en materia de tráfico de drogas, inmigración ilegal y terrorismo...
Hacía muchísimo tiempo que no encontraba unas palabras con tanto significado.
Publicado por: la primera fuente | 08/12/2009 21:40:01
Me gustaría hacer hincapié sobre una realidad que todo el mundo ignora o quiere ignorar ¿Por qué se forma de manera tan rápida un bloque de gente que dicen ser actores e intelectuales para arremeter contra Marruecos cada vez que tiene la oportunidad de ello? La derecha se considera superior a todo el mundo que la rodea y lo trata como servientes y la izquierda no quiere olvidar de una puñetera vez que perdió la guerra por los soldados marroquíes que trajo Franco con él desde el norte del Rif donde los españoles han matado a centenares de gente con gas. El verdadero oficio del español como se ha demostrado a lo largo de toda su historia es CRITICAR, al español no le gusta nada y si hay algo bueno le saca el lado negativo. Cuánta razón tenía Mariano José de Larra cuando escribió su artículo "En este País", les invito a que lo lean, forma parte de su cultura y literatura que el 99% de los jóvenes españoles ignoran. Hagan una reflexión sobre su historia y déjense de tanto patriotismo vacío, no intenten resuscitar a la Iabel Católica ni a Felipe III. Ustedes confunen el bienestar y la comodidad con la civilización y son cosas totalmente distintas. La civilización es no ensuciar las calles, es tener educación, es ser tolerante, es ser objetivo, es tener valores humanos y llamar al pan pan y al vino vino. Aún así doy gracias a Dios que son ustedes una minoría que no hace más que cizañar, Viva la verdadera España y Viva el verdadero Marruecos.
Publicado por: Mansour | 08/12/2009 21:19:24
Viva Aminetu Haidar, que vivan todos los seres humanos de la faz de la tierra, que toda vida humana es digna de defender y apoyar, sea del pais que sea, si realmente somos gente que queremos la librertad como tanto se cacarea ahora en españa, si tuvieramos que coloquiar con todos los casos, aqui en españa, deshumanos no tendria vd, tinta para escribir, a mi lo que me extraña que con los problemas que tenemos, nacionalismo, educacion, aborto libre, religion, bienestar, etc. etc. escriba primero de esto y luego ya de lo demas, es mi consejo claro, aunque yo soy una inexperta, pero soy muy realista y la realidad es que estamos en manos de cuatro caciques de izquierdas que con tal de salir en las fotos son capaces de comerse a sus padres
Publicado por: concha garcia - marbella | 08/12/2009 21:05:22
me parece mentira que opine vd. de este problema añadido a España y no se preocupe por la que está cayendo aqui, demagogos que son vds. unos demagogos, arreglen esto y dejense de opinar de otras cosas, que, creo, no nos competen, lo único por humanidad, aunque claro, con este gobierno que tenemos cabe cualquier cosa, por que no opina tb sobre los g.c. que detuvieron ayer, pues mire le voy a decir una cosa, esta sra. me da que está aguantando mucho, no le darán de comer en los baños donde se cambia de ropa todos los dias, averigüe eso, ya que es vd. tan humano y tan buen periodista de "investigación", hagan saber a la gente la verdad y no cizañen tanto, antipatriotas
Publicado por: maria de madrid | 08/12/2009 20:56:47
alucino con la cantidad de veneno que contienen la mayoría de los comentarios, menos mal que escriben por ordenador por que si tuvieran que escribir a mano, el 99% disistiría y no gastaría ni un minuto para escribir un mensaje de apoyo que lleva en sus entrañas la difusión del odio, civilizados españoles ocúpense de educar a sus hijos para no ensuciar las paredes con graffittis y a sus niñas de 14 años para no quedarse embarazadas y tener de abortar sin el permiso de sus padres
Publicado por: Mansour | 08/12/2009 20:46:39
Creo que si algo nos ha permitido este caso es reencontrarnos como españoles todos con uno de los acontecimeintos históricos, el abandono del Sahara sin descolonizar, que más nos afea nuestro pasado y "presente" colectivo.
Publicado por: Luis Miguel Acosta | 08/12/2009 20:24:25
Artaca, tiene gracia que defiendas la autodeterminación del pueblo saharaui con los argumentos que expones después, ya que ignoras las responsabilidades de España en dicho referendum de autodeterminación que no llegó a realizarse en 1974 pese a que así lo prescribía el dictamen del Tribunal Internacional de la Haya que, precisamente Marruecos, había solicitado a la ONU.
Y es que la autodeterminación del pueblo saharaui no es en modo alguno un problema interno de Marruecos y en el que España o el resto de la comunidad internacional no tengan nada que ver ¿O es que la retirada de Irak es exclusivamente un problema interno de Estados Unidos si se le ocurriera anexionarlo? Por el contrario, la ONU lleva 40 años ocupandose del asunto como lo que es: un problema de descolonización inconclusa
Llama también la atención el comentario de un marroquí (que también los hay sensatos) que habla de "separatismo". Ni el Frente Polisario, ni Aminatu Haidar son separatistas porque el Sáhara Occidental nunca ha pertenecido a Marruecos, y esto es algo que no se lo inventa nadie sino que forma parte de la doctrina de la ONU y sus diferentes resoluciones.
De hecho, ningún estado reconoce formalmente a Marruecos la soberanía sobre ese territorio y por algo sigue discutiéndose la descolonización en el Comité de Descolonización, la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. Y si eso es lo que pasa ahora, no hay más que leerse el dictamen de La Haya de 1975 (el mismo día que al no ser favorable a él la resolución, decretó la Marcha Verde) para comprobar que, antes de la presencia española allí tampoco está acreditado que hubiera "vinculos de soberanía territorial" con Marruecos.
Precisamente por eso es por lo que a los saharauis les asiste la razón jurídica y hasta mediadores como Van Walsum que les aconsejaron pragmatismo tuvieron que reconocerlo. Y creo sinceramente que a Marruecos le vendría muy bien asumir de una vez su historia y los errores que cometió al embarcar a su pueblo en una guerra colonial tan injusta. Lo que pasa es que hasta Hassan tuvo que reconocer alguna vez que tendría que haber un referendum de autodeterminación y ahora MOhammed demuestra claramente que no quiere nada de eso.
Porque aunque quiera colar su plan de autonomía en la ONU ¿qué credibilidad tiene ya ese plan cuando obliga a quien fuera partidario de la independencia a pedirle perdón?
Por cierto, también creo que, como se sugiere más arriba, debería investigarse el papel que pudo jugar siquiera fuese por omisión Marruecos en el 11-M ¿alguien conoce atentados del integrismo islamista en Marruecos contra intereses públicos? ¿Por qué todos se producen fuera y dentro de las fronteras solo contra intereses extranjeros como los de Casablanca.
Por cierto, gracias a Lluis Bassets por sus reflexiones en este foro
Publicado por: canario | 08/12/2009 20:02:33
Dos puntualizaciones sobre lo que he leido de soslayo (en el texto y en algún comentario). Una, España SÍ tiene responsabilidades en el Sahara. Tantas que aún es su potencia soberana y administradora ante el Derecho y la Comunidad Internacional. Dos, la RASD es tan sólo inviable para Marruecos, USA, Francia y España. Decenas de estados la han reconocido. Es muy fácil apuntarse al carro de los poderosos. Pero eso tiene su precio en dignidad. Sí, ya sé que eso, hoy, vale poco en Occidente.
Publicado por: Domingo | 08/12/2009 20:01:29