Olvidémonos ahora de la personalidad de Assange. También de los efectos políticos del desvelamiento masivo de documentos militares sobre las guerras de Afganistán y de Irak. Olvidémonos también del periodismo convencional, tan denostado pero también tan útil para el adecuado efecto de la filtración. Centrémonos en la esencia de la acción emprendida por Wikileaks: aprovechar los huecos legales de las legislaciones nacionales y de las normas internacionales en el funcionamiento de las comunicaciones digitales para dar publicidad a documentos secretos o reservados; utilizar luego la publicidad proporcionada por el escándalo para atraer a todos quienes tengan documentos del mismo tipo, de imposible difusión por los canales habituales; convertirse finalmente en un órgano informal y global de control y vigilancia sobre las actividades de los poderosos del signo que sea, Estados, empresas o particulares.
El ejército norteamericano, de entrada, deberá cambiar sus sistemas de comunicación. No para evitar que se filtren documentos como los 90.000 del anterior golpe o los casi 400.000 del segundo, si no para evitar que las acciones militares dejen rastros audiovisuales o escritos como sucede ahora. La publicación de estos documentos, probatorios de una amplia gama de delitos cometidos por soldados y civiles de distintas nacionalidades (norteamericanos, británicos e iraquíes principalmente), deberá tener consecuencias de orden judicial y probablemente penal. Pero tiene consecuencias también respecto a nuestro conocimiento de las guerras de Irak y de Afganistán, que son ya a estas alturas las contiendas mejor documentadas de la historia, sobre las que los historiadores podrán alcanzar casi la perfección en la reconstrucción de las secuencias detalladas de acontecimientos. También hay que empezar a pensar, ante la reacción preventiva que es de esperar, que probablemente serán las últimas guerras que puedan ser objeto de tal escrutinio.
Las filtraciones de Wikileaks, así entendidas, son la última y más catastrófica manifestación de la estrategia bélica emprendida por Bush y sus neocons en Afganistán y en Irak, basada en un análisis erróneo de la realidad geopolítica de estos países y en una comprensión todavía más equivocada del mundo en el que vivimos y de su evolución tecnológica. Rumsfeld quería un ejército muy pequeño, altamente tecnificado y automatizado al máximo, acompañado de ejércitos privados contratados para las tareas más sucias, y creía que con estos nuevos conceptos haría una exhibición de poderío militar y económico que se traduciría muy rápidamente en la hegemonía norteamericana y produciría unos efectos pacificadores en pocos años en todo el Gran oriente Medio. Lo contrario es lo que ha sucedido: la tecnología todopoderosa se ha rebotado contra el Pentágono, un Irán reforzado por la caída de la dictadura sunita de Sadam ha extendido sus tentáculos desde Afganistán hasta Líbano, y la insurgencia informativa global ha humillado a la superpotencia subrayando e incluso probando sus errores de fondo y sus crímenes de guerra, y lo ha hecho de forma tan devastadora que sus efectos alcanzan de pleno al actual presidente demócrata que dijo oponerse a la guerra de Irak y que quiere terminar de una vez con la de Afganistán.
No es extraño que Wikileaks haya recibido el apoyo y la solidaridad de Daniel Elsberg, el funcionario que filtró los Papeles del Pentágono sobre la guerra del Vietnam, en su caso utilizando una fotocopiadora y entregándolos a un periódico como el New York Times. Después de la filtración de Wikileaks, es posible que se produzca el auténtico final de las guerras de Irak y Afganistán, al igual que sucedió en Vietnam después de la publicación de los Papeles del Pentágono. Pero también es muy probable que se entable una nueva batalla legal sobre el derecho a difundir dichos documentos. En julio de 1971, el Tribunal Supremo norteamericano falló a favor del New York Times en una sentencia que fue acogida con enorme alivio por los periodistas y la opinión pública liberal, después de quince días en que una orden judicial hubiera paralizado la publicación de nuevas entregas de los documentos.
Saber si Wikileaks hace o no periodismo, por tanto, pertenece a un cierto tipo de ejercicio académico. Lo que es seguro es que estamos hablando de la revelación de secretos y de la libertad de expresión. Que cada uno escoja de qué lado quiere estar en un combate de este tipo.
(Entrevista con Daniel Elsberg en Democracy Now; mi post sobre Elsberg y Wikileaks del pasado julio).
Hay 90 Comentarios
Muy buena y sincera la autodefinición.
Publicado por: Bonifacio | 28/10/2010 8:08:58
Roto es por la ropa rota, por patán, por falto de educación, por ordinario, por cualquiera, por barrio bajero, por cabeza. ¿Ves que ni eso sabes? Roto rotazo.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 5:54:26
«Obama es el primer presidente de los Estados Unidos para aparecer en el programa de noticias cómicas, que en el último año ha recibido a ex ejecutivos de Bill Clinton y Jimmy Carter. ("The Daily Show", también ha cortejado a George W. Bush, pero esa invitación no ha dado sus frutos.) Había cerca de 550 personas presentes - muchos miembros del personal del Congreso, y la mayoría esperó durante varias horas el F Street NW antes de pasar por estrictas medidas de seguridad.
No había nada de el humor jovial que "The Daily Show" es conocido, y el diálogo fue bastante redundante: Obama tomó nota y volver a señalar el "histórico" el cambio legislativo de la reforma de salud y la regulación financiera, y sugirió Stewart y volver -sugirió que tal vez esas acciones no son suficientes para transformar la estructura de estancamiento de Washington.
"Usted corrió con tal, si se me permite, la audacia", dijo Stewart. "Sin embargo, legislativamente, se ha sentido tímido a veces. No estoy seguro, a veces, lo que quiere la atención de la salud."»
Un payaso entrevista a otro, nadie se ríe, y queda como perdedor. Es demás, se acabó la luna de miel, ahora todos vemos los defectos del alborotador callejero. Resultado: El peor preparado, el peor educado, el peor presidente en la historia de USA. Aceptación: 32%, más bajo que Bush al fin de su mandato.
¿A que hora la Oca de don Obama? Vaya evento planetario el de la Pajín... Dos perdedores sincrónicos.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 5:49:57
«Cuarenta y seis por ciento de los probables votantes dicen que planean votar por los republicanos, mientras que el 40 por ciento dice que votará demócrata.
La ventaja se puede atribuir en gran parte a los independientes, que son de última hora difícil para el Partido Republicano. Cuarenta y siete por ciento de los votantes probables independientes dicen que planean votar por los republicanos, mientras que sólo 32 por ciento planea votar por los demócratas.»
Acabados, están fritos. No pasarán ni una tan sola ley, y comienzan las investigaciones de los comunistas de Obambi, el Perdedor. Bye, bye 2012.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 5:38:09
Los "dumb programmers" no tienen opinión, nadie los consulta. Chitón, peón. ¿Recuerdas, yo patrón, tú peón? Mojarra.
Gezz, 12 years...
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 5:33:53
Ja, ja, ja, veo que el barrendero del mausoleo de Perrochet sigue dándole a la tecla, dale que te dale. No tiene nada mejor que hacer. Si sale a la calle le corren a gorrazos por impresentable. Tampoco tiene descendencia de la que ocuparse, porque de la mala lecha agriaba los óvulos. Aquí ni abortos ni nada, él mismo se ocupó de la planificación familiar.
Publicado por: Bonifacio | 28/10/2010 5:29:06
Hugo verdugo, si los del tea party supieran sus teorias del amo y el peon,le retiraban hasta el saludo...a menos que ahora se esten aliando con el KKK para ganar votos
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 3:24:17
Deal with it... rotazo.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 3:11:26
La verdad, la verdad Hugo, eso del amo y del peon no me ha gustado nada, y su insistencia en querer tildarme de roto (asi llaman los jiliflautas chilenos a sus compaisanos pobretones, traduccion directa de broke en ingles) solo le pone mas en evidencia. Nao se enganhe nao, a vida nao es una brincadeira. Cualquier dia le puede caer la dura ensenanza de la vida, y aprender a no burlarse de los de condicion humilde. Ud no sera cristiano, supongo? Seria un insulto a los principios de esa religion, uno mas entre tantos que lleva a lo largo de los siglos...
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 2:22:33
Jajajaja... Lo dicho... como dijo Gaze: roto.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 2:13:04
-Mira Pancho, dice Mr Hugo que los extranjeros no duran en este país…
-Qué verga ? No mames güey. El blog está bien chingón, pero este pendejo de Hugo no sabe platicar y se enoja como asno sin pienso. Los ilegales seguirán saltando su pinche muro de la vergüenza, por más que los quieran aventar. Orale, raza!
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 1:46:39
Huguete juguete, de acuerdo con lo que dice hasta la palabra SINDICATOS (asi la escribe ud, en mayusculas). No contradice, sino que especifica lo que yo decia.
Eso de que USA sale facil de la quiebra pero Europa esta rota es mas bien un " bravado" que esta por ver.
La observacion sobre moros y suramericanos da asquito, y demuestra su calana.
La ultima frase es la guinda del pastel, donde Hitler se quita la careta: "Recordad siempre quién es el amo, y quien el peón." Sind Sie verruckt, mein Fuhrer?
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 1:36:21
Estás como el programador, con una desventaja: Él supo cuando cerrar la cloaca.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 1:17:00
"una epoca en que la Union Sovietica estaba vivita y coleando"
¿Antes que se la acabaran Ronald Reagan, Margaret Thatcher, y Carol Wajtyla? ¿Y te atreves a hacer rapsodias de el Cadáver Comunista?
Reagan los mató con MIEDO a la capacidad tecnológica de USA de crear el Star Wars System. La Sra. Thatcher acompañando a Reagan en el ataque, y El Papa, hombre con más gónadas que España, Francia, y Alemania juntas, les rompió la madre con el arma comunista por excelencia: SINDICATOS.
No me río porque ya estoy harto de burlarme de tus "ideas" este día, y guardo risa para mañana.
Comunistas, comunistas, ¿cuándo entenderéis que estáis derrotados para siempre? ¿Que la quiebra que os ahoga es estructural, que os hemos derrotado cuando creíste ganar? De la misma manera que rompimos a la URSS hemos roto a los sociocomunistas europeos. USA sale fácil de la "crisis" pero Europa está rota.
A aprender a trabajar, o a abrir espacio para los moros. Y si los suramericanos no aprenden, los dejaremos secarse en la rama, hasta que un soplo de viento se los lleve.
Recordad siempre quién es el amo, y quien el peón. (No te sientas muy seguro, los extranjeros no duran aquí.) Ahora, a prepararse para ver como la marejada les destruye los sueños.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 1:12:44
Uff que vocabulario tan soez, Mr hugo - yo le hacia de una familia de bien y de rancio abolengo puritano. Los insultos se multiplican a medida que decrecen lo argumentos.
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 0:59:29
Nada como un comunista relleno de m... para apestar a demonios. ¿Y eso se supone que es la gran cosa y la Verdad Final? Si ese tiene peor reputación que el traidor de Brutus. Hombre, esas tus porquerías solo impresionan a atrasados mentales, ignorantes, y sociocomunistas, que son una combinación de los dos anteriores.
Ja, sacar "análisis" de Danielito es como sacar análisis de Fidel Casto o Ahmadinejad, efectivos solo en sus cuevas y entre sus acólitos. En dos palabras, Pabulum Protarados.
No molestes mosquito... zumbas, pero poco haces.
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 0:50:59
Qué malage tiene ehte Hugo! Tiene menoh grasia que un ingléh bailando sevillana. Siempre ehtá predic ando el apocalísi. Mejó que se fuera a predicá al desierto. Si Mojamé está de moda en Europa, Garsía es uno de loh apellidoh máh populareh en loh Ehtado Unido. Ar finá terminaremoh todoh siendo andaluseh, y er praneta será máh pasifico y con máh grasia.
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 0:41:15
La guerra fría se dejo sentir especialmente en el plano ideologico en la Europa occidental, sometida al ejemplo y propaganda simultaneos de la extinta URSS y sus satelites de la Europa del Este, por un lado, y de USA por otro. Para intentar evitar los excesos de ambos se llego al compromiso pragmatico que es el eurosocialismo. USA llevaba un camino paralelo bajo Lyndon B Johnson y Jimmy Carter, pero las aspiraciones izquierdistas de los mas radicales (que siempre han abortado el progreso evolutivo y mesurado) fue demasiado para un pais en crisis de identidad (los años 60 y 70) que contaba (y cuenta) con el ejercito mas poderoso del mundo y el mayor PNB en una epoca en que la Union Sovietica estaba vivita y coleando. Con el conservadurismo de Reagan se separaron ideologicamente los caminos de USA Y Europa. En aquella epoca se forjo un matrimonio espureo: el del conservadurismo con el ¨verdadero¨ patriotismo americano, que usa la bandera americana - cuanto mas grande y en mayor numero, mejor- para descalificar como anti-patriotica cualquier alternativa. Se pudo hacer porque ademas de la razon señalada, aun no habia outsourcing ni amenazaban los paises emergentes. Hoy en dia es mas estridente el conflicto entre ¨patriotismo¨ tea-baggero y la logica apatrida del capital.
El conservador americano le reprocha al europeo medio el querer vivir mantenido por el Estado, mientras el progresista europeo le advierte al americano medio que vive explotado por la empresa. Esta le da una palmadita en el hombro santificando el valor de trabajar mucho y duro y le recuerda que es un gran patriota. Claro que dificilmente podra entrar en un Country Club trabajando 80 horas a la semana por un salario minimo.
El conservador necesita y vive de la diferencia: de clase, de status, de ingresos, de nacionalidad, de raza, etc para tener un baremo por el cual sentirse mejor y superior a otros. Y la diferencia esta muy bien y es inevitable...siempre y cuando no afecte a los derechos basicos y a las condiciones materiales minimas de los no privilegiados. Parece q eso es dificil de entender para algunos que bien podrian hacer el experimento de ¨Príncipe y Mendigo¨ (The Prince and the Pauper) del genial Mark Twain.
Y ya me extiendo demasiado...mejor dejar cabos sueltos para que Hugo haga su habitual aportacion.
Publicado por: Holmes | 28/10/2010 0:18:16
Los euros blancos se acabaron. Como sigan abortando como salvajes, no quedarán ni las tumbas. "Abortemos, abortemos que nos queremos extinguir..."
«Mohammed es ahora el nombre más popular para los niños recién nacidos en Inglaterra y Gales por delante de Jack y Harry, se supo hoy.
El nombre, cuando 12 grafías diferentes se incluyeron, fue dado a 7.549 jóvenes en 2009, las estadísticas oficiales reveladas.»
Lea más: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1324194/Mohammed-popular-baby-boys-ahead-Jack-Harry.html # ixzz13bDEOwZV
Publicado por: Hugo | 28/10/2010 0:06:43
Oie chico, ehte tipo ehtá loco, pa mi que ehtá mal de la cabesa! Ehte Hugo no puede ser el amigo del comandante. Qué eh lo que tu hablah? Los cu_anos queremoh sé libreh, por eso no nos doblamoh ante el imperialihmo yanqui. Ya noh la dieron loh de la Bohton Frut. Mandaron al desabrío de Teddy Roosevelt, y luego se quisieron quedá en la ihla. El camarada Fidel no se aguantaba lah bromah abusivah de loh marineh, y como el eh bien alto, loh puso a recogé lah boquillah de loh sigarroh. Mira que todavía sacuerdan, y todoh loh añoh vienen a pedí cohibah. El problema de uhtedeh loh gringoh eh que no han escuchao a Silvio Rodriguez, y se la pasan con el Womanizer de la Britney Spears y el Paparazzi de Lady Gaga. En Cu_a tenemoh mah sensibilidá y máh cultura, chico! Como desía Selia, Saabó!
Publicado por: Holmes | 27/10/2010 23:49:31
Hasta sus partidarios serviles protestan ya... No tiene remedio, en una semana llega el mega tsunami.
«La visita de Barak Obama al tonto 'Daily Show' de Jon Stewart y la disminución de la marca del Presidente
El presidente Obama debe hacer lo mejor de su aparición en el "Daily Show" en la noche del miércoles - encantarle los pantalones a Jon Stewart y la multitud, como lo hizo cuando se presentó hace dos años. Es un espectáculo magnífico, Stewart es un gran entrevistador y Obama hace buena televisión.
A continuación, el Presidente debe cancelar todas las futuras apariciones en medios triviales. Si bien pueden haber mantenido su popularidad personal, en términos generales han degradado la marca Obama.
Se supone que los controladores de Obama son más inteligente que eso. Se suponía que iban a utilizar su celebridad estratégicamente para avanzar en agenda. En cambio, han sido indiscriminados, bombardeando en carpeta a los estadounidenses con el hombre que eligieron en lugar de lanzar armas inteligentes de comunicaciones.»
Lea más: http://www.nydailynews.com/opinions/2010/10/27/2010-10-27_obamas_dumb_daily_show_appearance_and_the_presidents_diminishing_brand.html # ixzz13b4sZD7W
Publicado por: Hugo | 27/10/2010 23:41:25
«Bin Laden culpa la "injusticia" francesa en caso de secuestro
DUBAI, oct 27 (Reuters) - El líder de Al Qaeda Osama bin Laden dijo que el secuestro de cinco ciudadanos franceses en el Níger, el mes pasado había sido motivada por el tratamiento injusto de los musulmanes de Francia, en un mensaje de audio transmitido por la televisión Al Jazeera el miércoles.
"¿Cómo es correcto para ustedes ocupar nuestros países y matar a nuestras mujeres y niños, y esperar vivir en paz y seguridad?" un orador que sonaba como Bin Laden, dijo en el mensaje dirigido al pueblo francés.
"La ecuación es clara: os matamos como vosotros matáis y os secuestramos como vosotros secuestráis, y dañamos vuestra seguridad como dañáis nuestra seguridad."»
¿Y ahora qué? Después de llenar Francia de musulmanes, ¿como se defiende Francia? Mejor debieron parar los abortos a tiempo.
http://lite.alertnet.org/thenews/newsdesk/LDE69Q1O8.htm
Publicado por: Hugo | 27/10/2010 23:23:42
Uy esa homofobia tan virulenta! Pero no se preocupe, mi grunon Sargento Furia, no soy homosexual (not that there is anything wrong with it...remember Seinfeld? Haha)
Si me alegro que se preocupe del bienestar de los espanoles, pero no acabo de creerme su sinceridad. Por cierto, los espanoles son tan del genero Homo Sapiens como cualquier americanito - no se les ha descubierto melanina verde ni antenas.
Publicado por: Holmes | 27/10/2010 23:11:53
Social-demócrata = comunista de muñeca floja.
Publicado por: Hugo | 27/10/2010 23:08:46
Ah y también QUE FIDEL CASTRO DEJE DE USAR A LAS CUBANAS DE PROSTITUTAS PARA LOS DEGENERADOS ESPAÑOLES QUE VIAJAN EN TURISMO SEXUAL. Ya basta, comunistas desalmados.
Publicado por: Hugo | 27/10/2010 23:06:32