Son conocidas las múltiples declinaciones de esta propuesta política que defienden dos de los partidos parlamentarios catalanes, Partido Popular y Ciutadans, y uno extraparlamentario en Cataluña, pero no en el Parlamento español, como es Unión, Progreso y Democracia. Las lenguas no tienen derechos, sólo los individuos. No hay derechos territoriales, sino de los ciudadanos. Hay una sola lengua cuyo conocimiento es obligatorio según la Constitución; todas las otras son y deben seguir siendo finalmente optativas o subsidiarias, tal como ha quedado avalado por la sentencia del Constitucional sobre el Estatut. Etcétera. Pero hace escasos días, alguien lo ha formulado en términos mucho más claros y directos que facilitan el razonamiento: tenemos el derecho a ser monolingües en castellano.
Segunda característica: este derecho a ser monolingüe en castellano no es un derecho aplicable universalmente a todas las lenguas. Sobre todo a la catalana: si reconocemos el derecho de los catalanes a ser monolingües en catalán, debemos incluirlo como lengua oficial en el conjunto de las instituciones y del territorio de España o alternativamente ofrecer a los catalanes el derecho a constituirse en un territorio --sea un Estado independiente o no es indiferente para el argumento-- donde el catalán sea tan oficial y preferente como lo es el castellano en territorio monolingüe castellano. Creo que ninguna de ambas ideas puede gustarles a quienes defienden este derecho a ser monolingües en castellano, entre otras razones porque su universalización lo recorta en vez de ampliarlo: cuanto más tengo yo menos tienen los otros y viceversa.
Si no es universal, será entonces por que es un derecho privativo, aplicable sólo a los hablantes del castellano pero no a los hablantes de otras lenguas. Tampoco: entre los hablantes castellanos hay una cantidad bastante considerable que no tiene el castellano como lengua materna, ni siquiera como lengua familiar o de comunicación en su vida cotidiana, pero que lo utilizan a gusto en multitud de momentos de su vida o que incluso constituye su principal instrumento de trabajo: en este apartado se encuentra la abundante nómina de escritores y periodistas catalanes que escriben en castellano (yo mismo). Estos hablantes, que en territorios como el catalán son muy abundantes, no pueden exigir el derecho a ser monolingües en castellano porque no lo son congénitamente. Pueden exigir naturalmente el derecho a utilizar el castellano, pero no en condición de un monolingüismo que les está prohibido por principio, porque no lo son ni lo pueden ya ser.
Hemos acotado entonces a quien afecta este derecho: a los ciudadanos castellanohablantes no catalanes que llegando a Cataluña consideran innecesario, vejatorio o inconveniente entender y hablar catalán. Muy bien. No vamos a discutir con ellos. Si su actitud no afectara a derechos de los otros lo único que les diríamos es que ellos se lo pierden. Eso sí, no van a pretender que con tales reivindicaciones luego les aplaudan y jaleen quienes también se creen con derecho a ser monolingües en catalán o quienes no se reconocen con derecho a ser monolingües en lengua alguna, porque están dispuestos a realizar esfuerzos para aprender la lengua del lugar allí a donde van.
Hay que puntualizar que todo este galimatías, aparentemente tan vivo en la campaña electoral, está muy lejos de la calle y de la vida en Cataluña, donde sólo suelen plantear estos problemas quienes se han empeñado en convertir las lenguas en motivo de división y de enfrentamiento políticos en vez de instrumentos de comunicación y de concordia. De momento no lo han conseguido y sería muy bueno que así siguieran para siempre.
(Enlace con una entrevista a Fernando Savater en La Vanguardia donde se enuncia la reclamación: “¡Tienes derecho a ser monolingüe en castellano!”).
Hay 59 Comentarios
Se nota que tú has pisado estas ciudades, no como Hugo.
Estoy totalmente de acuerdo con que las ciudades que han salido ganando en los últimos años son las medianas-pequeñas: Girona, Salamanca, Granada, Vitoria, Mérida ... (las que yo conozco).
En Barcelona el problema ha sido querer crear una metrópoli sin que haya material para ello. Obras faraónicas y descuido de los barrios. Barcelona es básicamente una reunión de pueblos con un ensanche en medio. No puede pretender ser París, Londres, Moscú o Berlín. ¿Para qué?
Publicado por: Bonifacio | 24/11/2010 15:43:49
¿Y digo yo, habeis paseado por las calles de Barcelona y Granada, habeis mirado de verdad?
Granada me pareció una ciudad limpia, bien cuidada y con un encanto particular. Me sorprendió.
Barcelona posee maravillas, pero tiene unos problemas serios como el Raval, el deterioro de las Ramblas, etc, que el tripartrito y la alcaldía ni reparan ni ná. Eso sí, tiempo tienen para multar a quien no ponga el letrero de su local en catalán.
En general, como gestores no suponen una clara mejoría. Más bien parecen repetir errores.
A mí no me parece que Cataluña esté mucho más desarrollada, al menos no a la vista.
De hecho, mis conocidos catalanes hablan de una decadencia, y de una progresiva uniformización de actitudes con el resto de la peninsula.
Visualmente el País Vasco y Navarra están mejor, el Norte del país a nivel urbanístico está muy decente.
En realidad, lo que se constata es una tendencia de las ciudades pequeñas y medianas a mejorar su calidad de vida, en detrimento de las grandes ciudades.
De hecho, en mi ciudad (La Laguna) en canarias hay un auge del pequeño comercio y servicios de consumo, sobre todo gracias a la peatonalización y arreglo de las calles, lo cual a su vez está atrayendo al visitante exterior (turismo). No es alucinante, pero desde luego, mejor que en otras partes de la isla.
Yo lo tengo cada día más claro:
Votaré solo por un buen gestor, no por ideologías, porque la verdad, en la práctica, todos van a lo mismo...
Lo terrible es que a nivel nacional, las dos alternativas principales (bipartidismo camuflado) se están pareciendo cada vez más al dueto Maura y Sagasta de la Restauración de Canovas... Mero maquillaje.
Otra cosa interesante serían las listas abiertas (Esto ya es un clamor, lo que pasa es que para el sistema significaría adiós a las prebendas y a la disciplina de partido.... que se las pueden meter por donde les quepa, la verdad) que permitirían una elección más consciente, y menos ideologizada (efecto voto del no) de los votantes.
Publicado por: Jorge | 24/11/2010 15:14:02
>La ignorancia no solo es atrevida, es obcecada también.
Esto es lo que llamamos una "plaza común" o un "buñuelo de viento".
Publicado por: Bonifacio | 24/11/2010 14:23:07
Maltés: Yo no desprecio a Latino América. Estoy feliz de que exista libre de colonias españolas.
Publicado por: Hugo | 24/11/2010 14:16:56
Bueno, no hay peor ciego que un progreta sociata que no quiere ver. La ignorancia no solo es atrevida, es obcecada también.
Publicado por: Hugo | 24/11/2010 14:15:06
Maltés, cuanto más leo tu mensaje, más desternillante lo encuentro. Es un compendio perfecto de incongruencias. Esta es de juzgado de guardia:
"Pero si en Cataluña quién tiene más peso es el nacionalismo catalán (bastante repugnante, pero que me sirve para poner en evidencia a españoles indecentes y liberticidas, es decir al resto de pobladores de la cosa España), pues habrá que pelear contra él. No sirve de nada invocar a la "racionalidad" o a los "derechos"."
Publicado por: Bonifacio | 24/11/2010 12:03:28
>Con la castiza, ignorante, inflexible, aristocrática y chulesca Madrid, por ejemplo. Incluso con la católico-cerruña Cantabria. O cualquier otra.
Me parece que tú:
1. No visitas Madrid desde 1942
ó
2. Tienes una sobredosis de visionado de películas de Benito Perojo, Edgar Neville, Luis Lucía (eran buenísimos directores, pero les tiraba lo "castizo").
Yo no me he metido contigo, Maltés, así que haz el favor de ser respetuoso.
Publicado por: Bonifacio | 24/11/2010 11:43:05
Con los progres arrogantes como Bonifacio y Jorge se podría decir que no aciertan en nada, hablen de lo que hablen.
"Diferencia mínima entre Cataluña y el resto de España"?
La diferencia es notable si la comparas con cualquier otro lugar. Con Andalucía, por ejemplo. Con la castiza, ignorante, inflexible, aristocrática y chulesca Madrid, por ejemplo. Incluso con la católico-cerruña Cantabria. O cualquier otra.
Es la "autonomía" más civilizada del país medieval España. Es cuestión de cultura y de economía.
Una Cataluña liberada del yugo hispánico sería como una Holanda. Es así.
Y lo de las lenguas es una relación de fuerzas, y preservarlas forma parte de ésa relación de fuerzas. La relación de fuerzas no te la quitas de encima hagas lo que hagas, ni en idiomas ni en ninguna otra cosa.
Si los catalanes dejan de votar a nacionalistas, querrán dejar de preservar su lengua. Bién por ellos.
Pero la cuestión, progres y fachas hispanos, es que sí quieren preservar su lengua. Y los castellano-parlantes, en Cataluña son minoría.
Si el castellano lo hablan 500+ millones de personas entre hablantes naturales y aprendices, eso está fantástico: América, vital y post-europea, se hace el inmenso epicentro de la cultura en español.
Pero si en Cataluña quién tiene más peso es el nacionalismo catalán (bastante repugnante, pero que me sirve para poner en evidencia a españoles indecentes y liberticidas, es decir al resto de pobladores de la cosa España), pues habrá que pelear contra él. No sirve de nada invocar a la "racionalidad" o a los "derechos".
Cataluña no es España mientras muchos catalanes así lo sientan.
Relación de fuerzas, progres innobles, inflexibles, incapaces de pluralidad y estancados.
Y no Bonifacio, no soy Hugo. Hugo desprecia a América Latina, por ejemplo, yo no.
Publicado por: Maltés | 24/11/2010 4:24:15
Hugo, no veo cromagnones por ningún lado, ni en tu mensaje, ni en el de Gaze. Gracias por las referencias a China y por tu educación.
Publicado por: Bonifacio | 24/11/2010 3:40:21
Así habló, Gaze….. (:=
Ummm. Recuerdo a un conocido de Córsica que acostumbraba ir al café donde yo hacia mis lecturas de universidad y donde llegaban otros europeos a mi mesa. El tipo era bien hablado, inteligente en algunas cosas pero estúpido en otras. Hablaba cinco idiomas, tres bien hablados y los otros dos quebrados. Decía que era el último “heredero del príncipe de Córsica”, Pablo se llamaba. Solía mostrarme su pasaporte dual y siempre se orgullecía de ser europeo ya que su residencia era Francia y España, pero también vivía en EUA. Siempre decía con orgullo: “nosotros tenemos la “cultura”, hombre… que va, si somos cinco mil anos de historia comparado con estas bestias americanas…!!
Sin embargo, este corsicano se alimentaba del Burger King, Taco Bell, y de unos cuanto chineses de comida barata en el área universitaria que es muy grande; el hombre era chico y rechoncho como un cerdo, apestaba a orines y a mierda… y recibía una pensión de incapacitado que según él había falsificado en sus entrevistas con los psicólogos de aquí. Enseñaba en una escuelita para gente de color y de pobres… Charter school. Un día me tenía loco con su cháchara eurocéntrica, lo callé de pronto. Le dije que la civilización del siglo XXI estaba en Washington DC y no en Europa y que cualquiera que se autodenomine “artista, escritor” no lo es si no ha vivido en la ciudad de New York o no haya pasado por Hollywood, porque ahí está la plata, las becas y “grants” asociados a los mejores institutos del arte que se vende en Europa. Me observó atónito, como si le costara creer lo que oía. Luego me dijo que el americano era obeso, “como yo dijo” lo que no es verdad, los “fitnes”, como ves, crecen como callampas por doquier, el americano es grande y robusto por la naturaleza de sus alimentos, sus mujeres son fuertes, capaces e independientes con habilidades que la mujer europea ya desearía tener… lo que pasa es que tu no haces ejercicios y te has engordado como un cerdo, -le dije con desafió- “sí, eso lo sé me dijo, con bochorno y humildad”… -“!y qué me dices de la cultura, pos hombre, que va, chico si somos grandes en eso...! -lo dijo con arrogancia caciquera y e voz alta para que todos le escucharan.
A eso le respondí que la cultura no sirve para nada, son mitos dosificados tercermundista, eso solo es un monton de puras fábulas para embriagar al ignorante que compra esas cosas y hasta se mata por ella en algunos países… En América respetamos la cultura pero solo para hacer negocios, la vendemos en las universidades en los departamentos de humanidades y ciencias sociales y que la compre el que quiera… En América, le dije, preferimos la plata ante de la cultura, por eso somos un país que innovamos la tradición constantemente porque plata tenemos en abundancia para darnos ese lujo mientras que en Europa se petrifica para siempre… tal vez porque hay plata, tú vienes y te la robas de tus terapeutas tan fácilmente, ¿verdad que sí? -Le pregunté. Sí me dijo, con vergüenza. Además le dije que era cierto que habían obesos, asesinos y pandilleros, pero que nación no los tiene? Por cierto, finalmente le dije que era mejor vivir en la abundancia que es mucho mejor que vivir en la pobreza de una Europa socialista… “Sabia palabras, sabias palabras me dijo mirándome con sus ojillos vidriosos de rabia….” No, no es sabiduría, pablito, -le dije, solo tienes que mirar en tu derredor, pero mira con la cabeza y no con el corazón lleno de odio y prejuicios sociales, que eso te enceguece más….
Publicado por: Gaze | 24/11/2010 3:09:35
¿Entonces porqué en algunos sitios del mundo y otros lugares se le dice castellano?
Yo pregunto, para conocer.
http://es.wikipedia.org/wiki/Polémica_en_torno_a_español_o_castellano
La verdad es que lo que de de sí un término...
El español parece correcto, pero por otro lado, castellano me lo parece todavía más, porque alude al origen.
No es un debate cerrado.
Me quedo con la definición de Andrés Vello.
Publicado por: Jorge | 24/11/2010 1:17:06
De acuerdo a la Real Academia el nombre del idioma no es castellano, es LENGUA ESPAÑOLA. INSERTO el estatuto de la RAE.
El artículo primero de los estatutos de la RAE dice:
«[...] tiene como misión principal velar por que los cambios que experimente la *** Lengua Española *** en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico. Debe cuidar igualmente de que esta evolución conserve el genio propio de la lengua, tal como ha ido consolidándose con el correr de los siglos, así como de establecer y difundir los criterios de propiedad y corrección, y de contribuir a su esplendor. Para alcanzar dichos fines, estudiará e impulsará los estudios sobre la historia y sobre el presente del español, divulgará los escritos literarios, especialmente clásicos, y no literarios, que juzgue importantes para el conocimiento de tales cuestiones, y procurará mantener vivo el recuerdo de quienes, en España o en América, han cultivado con gloria nuestra lengua. Como miembro de la Asociación de Academias de la Lengua Española, mantendrá especial relación con las Academias Correspondientes y Asociadas.»
Publicado por: Hugo | 24/11/2010 0:39:29
Si existiera la amenaza de un peligro espacial, constataríamos que son pocas las cosas que nos diferencian, y lo que nos separa, no es en realidad tan importante.
La lengua es un medio de comunicación, que por su contenido no sólo son frases gramaticales, sino maneras de pensar y sentir, moldeadas por la geografía, la historia, las tradiciones.
Lo extraño es que también sirva para separarnos, aislarnos, someternos, engañarnos, distraérnos, y crear disputas interminables.
Si la función de un idioma es comunicarse, no véo porqué ésto ha de hacerse con una sola lengua o solamente de manera verbal.
La verdad es que hay muchos elementos envueltos en las disputas sobre la lengua, y la mayoría son de tipo económico, político, y de poder, en la que se ven envueltos, sentimientos de grupo, orgullo, y hasta de arrogancia, empleándose algunas veces como arma -defensiva u ofensiva-.
Todo este tema, con el tiempo se convertirá en un anacronismo más, en donde las diferencias sobretodo nacionales correrán la misma suerte.
Que en el futuro sólo 2 quizás 3 lenguas puedan sobrevivir -al menos en Europa-se previó ya hace un par de décadas, y el desarrollo social-político-económico no hace sino confirmarlo. De cualquier manera, es siempre el más fuerte económicamente es el que impone su criterio y valores, a menos que haya algo especial que altere la ecuación.
No dudo un segundo de las posibilidades de la lengua castellana en un contexto incluso mundial. Visto el rechazo al que se ha sometido por parte de otros grupos lingüisticos de la península. He omitido deliberadamente el adjetivo de "español" ya que España lingüisticamente no es una nación, hay por lo menos 4.
Quizás es un poco prematuro, pero yo apostaría que si sobrevivimos a las tantas amenazas a las que tendremos que enfrentarnos -y que no son pocas- sólo 3 lenguas tienen posibilidades en el futuro: El Inglés, el Mandarín y el Castellano. Claro que si hay una guerra atómica, si hay sobrevivientes, éstos tendrán que hablar en "ratonil, "cucarachero", o a señas.
Publicado por: La espiral de la evolución | 24/11/2010 0:23:39
Doctor Yuis. ¿Podría hacernos un "pogüerpoing"?
Publicado por: Yongeras | 24/11/2010 0:09:12
Bonifacio:
Ya te las dio Gaze, pero yo lo estudié en la escuela, que por lo que veo era infinitamente mejor que la tuya. Es más, los vascos no son ni etnicamente similares a los mongrels españoles. Son los únicos que están unidos a España por tratado abrogable. Los catalanes son posesión española, heredada de la Provincia Romana. Pero recuerda, en China era mejor porque habían chinos, y no españoles que nunca han servido para nada desde que Roma se fue.
"Gracias a mis Maestros y bendiciones a mi Alma Mater por los conocimientos de los que soy heredero."
Publicado por: Hugo | 23/11/2010 23:49:06
No entendí nada, pero cuando dice que hay “100 razones para dejar de ser español….” Ummmm, extraordinario, un “país vasco” dentro de otro…..
http://www.youtube.com/watch?v=nNzq_24wgNA&feature=related
Publicado por: Gaze | 23/11/2010 23:33:31
a estas alturas y los españoles siguen discutiendo por sus lenguas, hagan caso al catalán del presidente Camps, Ciudadania en inglés uah!
qué internacionale s, como lo entiende... el ingle´s debe someterles... uah! monolingües todos en inglés uah!
así no discutiráin tanto, ok! Camps, educación en inglés
Publicado por: Ana | 23/11/2010 23:09:24
Cierto, euskera se considera lengua aislada, pero no necesariamente carente de etimología…. Ah, el Wiki, el único portal esclarecedor de las nebulosas humanas a la punta del dedo y ya…! Directo al asunto…..
El euskera “se considera la única preindoeuropea superviviente en Europa occidental, y por tanto, la de raíces más antiguas en esta región” Vasco, Navarra.
El euskera, eusquera, vascuence, vasco, éuscaro, vascongado[ o vizcaíno—ésta última en la Edad Moderna— (en euskera, la denominación más usual es euskara, con variedades dialectales como euskera, eskuara o üskara) que fue conocida como lingua navarrorum en latín, por ser lengua popular del Reino de Navarra, es una lengua aislada (sin relación con ninguna familia de lenguas en el mundo) y se considera la única preindoeuropea superviviente en Europa occidental, y por tanto, la de raíces más antiguas en esta región.
Una lengua aislada es una lengua natural para la que no se ha probado ningún parentesco con otra lengua viva o muerta. Presumiblemente, una lengua aislada es aquella que no pertenece a ninguna familia de lenguas propiamente dicha (es decir, ella es la única miembro de su familia). El ainu, el euskera, el purépecha, el buruchasqui o burushaski y el sumerio son ejemplos de lenguas clasificadas frecuentemente como aisladas. El euskera o vasco moderno, se considera tradicionalmente una aislada aunque sólo es aislada en el sentido del segundo grupo, aunque está relacionada con el antiguo aquitano una lengua fragmentariamente atestiguada en inscripciones romanas antiguas, que claramente son una lengua diferente o un estrato antiguo de vasco que muy probablemente no era inteligible con el euskera moderno. En ese sentido el término "aislado" se usa un tanto laxamente aunque sin duda la familia cuasi-aislada vasco-aquitana carece de otros parientes conocidos.
Publicado por: Gaze | 23/11/2010 23:07:36
USA y Alemania crecen con fuerza, el mercado ... uah!,el dia de acción de gracia USA os dará un respiro,,, mientras tanto el inglés es la lengua obliagtoria par el mundo entero... eso sí, si´es monolingüismo... uah! ok!
qué se va a hacer si ya nadie podrá jamás derrumabr a la ciencia mmmmm! sua
Publicado por: Ana | 23/11/2010 23:04:00
Nadie sabe tampoco de donde sale Hugo,pero por las cosas que dice parece que es un descendiente del australopithecus americanus
Publicado por: felip | 23/11/2010 22:40:50
Ejem, sorry, voce entiende el que estíc escribint?
Eso es per que son variacions de la mateixa lengua.
Visca el monollingüísme en portocatañol!
Y a currar, que nunca es poco.
Publicado por: Rai Roberts | 23/11/2010 22:15:09
>de seguro es el idioma de los cromagnones
¿Pruebas?
Publicado por: Bonifacio | 23/11/2010 21:15:32
Gaze:
El euskera no es lenguaje romance. Nadie sabe de donde salió, de seguro es el idioma de los cromagnones.
Publicado por: Hugo | 23/11/2010 21:11:28
Muy informativo lo que entrega el Wiki…. 85% utiliza la lengua materna, castellano oficial…. Pero desconocía sobre algunos dialectos como el aragonés , asturleonés, y el Euskera que también son parte del grupo de idiomas romances ibero-románico… thanks!
http://es.wikipedia.org/wiki/Idiomas_de_Espa%C3%B1a
http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Lenguas
Publicado por: Gaze | 23/11/2010 20:41:13
Gaze, España tiene cuatro lenguas con reconocimiento oficial (no incluyo el valenciano, aunque se molesten els valencians): gallego, vasco, catalán y castellano (español fuera de España). No soy lingüista, pero parece ser que el castellano es la más joven de ellas. Del catalán sé p.ej. que existen vestigios de su uso ya en el siglo IX dC.
Publicado por: Bonifacio | 23/11/2010 19:51:51