Celos soberanos

No saben todavía las autoridades chinas que los premios no los conceden los jurados sino que son los premiados quienes hacen honor a quienes los otorgan. O, en ciertas ocasiones, son los propios enemigos de los premiados quienes más contribuyen a dar lustre al galardón, primero con sus esfuerzos para evitar su concesión y luego boicoteando su entrega. Si estuvieran al corriente, las autoridades de Pekín no se habrían dedicado a organizar una campaña contra la concesión del Premio Nobel de la Paz al disidente encarcelado Liu Xiaobo, en la que hay más exhibiciones de debilidades y angustias que demostración de fuerza y poderío. Tampoco habrían gastado luego todos sus esfuerzos diplomáticos para reventar, sin éxito, el acto de entrega que se celebra mañana en Oslo.

El resultado de sus gestiones para boicotear la ceremonia levanta un interesante mapa geopolítico del mundo, en el que se pueden colorear los países políticamente incondicionales de China, los países con lazos económicos más fuertes que cualquier ideología, y los países directamente subordinados y dependientes. Eso sin contar a quienes complacen a Pekín meramente por la cuenta que les trae, puesto que tienen ellos mismos sus propios disidentes a los que no quisieran ver premiados un día. No está mal en todo caso la cantidad de información sobre el nuevo estado del planeta que nos da conocer este mapa de quienes han rechazado la invitación para la ceremonia. Nos enteramos, por ejemplo, que Colombia, Marruecos, Irak o Arabia Saudí, todos ellos aliados occidentales, son países obsequiosos y agradecidos con el régimen chino.

China es un país merecedor de muchos premios Nobel. Ha recibido unos pocos, pero por la puerta de atrás y con gran disgusto de sus autoridades. Este fue el caso del Dalai Lama (Paz en 1989) y del poeta y artista Gao Xingjiang (Literatura en 2000), el primero reconocido como tibetano y el segundo como ciudadano francés. El de Física ha recaído en cuatro ocasiones en científicos chinos pero todos ellos con nacionalidad norteamericana o británica. China no tiene galardonados en las otras disciplinas, como Economía, Medicina y Química, como correspondería a la superpotencia en que se ha convertido. Pero el tiempo resolverá esta cuestión. Mientras tanto, es evidente que las autoridades chinas tienen alguna dificultad a la hora de relacionarse con las instituciones occidentales, tal como demuestra su agarrotamiento con el Nobel para Liu.

Su problema es de unos celos soberanos, que conducen al actual régimen chino a rechazar todo análisis crítico y cualquier juicio exterior. Las opiniones o actitudes públicas que pongan en duda su autoridad se convierten inmediatamente en una agresión a la soberanía nacional. Pero la extrema irritabilidad que produce el Nobel a Liu se debe a un factor crucial en la historia reciente, como es la memoria reprimida de los sucesos de Tiananmen de 1989. Liu no es un disidente cualquiera. Además de autor de la Carta 08, manifiesto por la democracia que ya han firmado más de 12.000 ciudadanos, el nuevo Nobel de la Paz es un veterano de la protesta de Tiananmen, que sufrió cárcel por aquellos acontecimientos en los que jugó un papel conciliador y pacificador.

Sobre el olvido y la censura de Tiananmen se fraguó una especie de pacto implícito entre las élites chinas y las clases medias en ascenso por el que las primeras conservaban el monopolio del poder comunista y las segundas recibían a cambio los beneficios de la prosperidad capitalista. Este pacto fundamenta un nuevo modelo de desarrollo, inventado de hecho en Singapur, que ha fraguado en la nueva superpotencia China y está encontrando imitadores en todo el mundo, tal como cuenta el periodista británico John Kampfner en su libro 'Libertad en venta. Cómo hacemos dinero y perdemos nuestra libertad'.

Premiar a Liu es premiar a los resistentes de Tiananmen que no han tirado la toalla y a quienes no han aceptado la entrega de la libertad a cambio de la prosperidad. Es un insulto a la inteligencia y a la dignidad de los ciudadanos presentar, como hacen las autoridades chinas y algunos amigos occidentales, las libertades políticas y la democracia como obstáculos para sacar de la pobreza a los cientos de millones de chinos que todavía tienen rentas muy bajas y condiciones de vida precarias.

Los maravillosos resultados cosechados por el sistema educativo de la región de Shanghái en el informe PISA, en cabeza del mundo en todos los capítulos del aprendizaje (lectura, matemáticas y ciencias), no deben leerse como un éxito del modelo chino de desarrollo sin libertad sino al contrario, como una demostración de la madurez educativa y cultural de China para acceder a los beneficios del pluralismo y de las libertades. Detrás de los celos soberanos hay una miopía imperial, propia de la Ciudad Prohibida y no de la gran superpotencia emergente del siglo XXI.

Comments

[Publicado por: hobbit 69]

un premio populista. occidente es cómplice de Tiananmen desde que se atrincheró en Shaangai

[Publicado por: will]

PREMIO NOBEL PARA JULIAN ASSANGE!!

por poner en jaque al imperio,
por sacrle los colores al ''superavanzado'' gobierno sueco
Por demostrar que el periodismo y sus corresponsales como se hace su oficio
y por mostrar verdades que todos todos sospechabamos..

[Publicado por: Bonifacio]

>Que lamentable que hyan corrido a Hugo, Jorge o Gaze. A pesar de sus musarañas siempre me parecieron más informativo y hasta entretenido que lo que el mismo Lluis escribe.

No me consta que hayan "corrido" a Jorge, cuyas aportaciones personalmente encuentro de lo más valiosas.
Totalmente en desacuerdo en cuanto a lo que opinas sobre Hugo y Gaze Las "aportaciones" de estos individuos eran una mezcla de noticias copiadas y pegadas de ediciones online de diarios de EE.UU. y de la Wikipedia, trufadas de insultos y desprecios a los demás comentaristas y a todo país que no fuera EE.UU.
No sé de nadie que no se las haya tenido alguna vez con estos individuos. Hasta sacaron de sus casillas a RMM.

[Publicado por: Bonifacio]

RMM, desconocía que se estudiaran los libros de Kissinger en las facultades de ciencias políticas de todo el mundo. Por otra parte, son conocidas (en parte gracias a los archivos desclasificados por el propio gobierno americano) las maniobras de EE.UU. para instaurar unas dictaduras terroríficas en América durante la etapa de Kissinger como Secretario de Estado.

[Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi]

Ayer habían insultado a Henry Kissinger, diplomático cuyos libros se estudian en la mayoría de las Facultades de Cs. Políticas del mundo, por su enjundia. RMM.

[Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi]

Bonifacio: no tengo amargura ni resentimiento, no sé por qué habría de tenerlos. Esa interpretación suya corre por su cuenta, es errónea e irresponsable. A Fidel lo he admirado por su inteligencia, si bien reconozco que se equivocó en instaurar una dictadura, cosa que ahora, ya viejo, pretende enmendar. Debieron decirnos que sacaron a algunos comentaristas, pero el blog se estaba poniendo pesado. No se debe pensar en vender más a cualquier costo. Lo primero: respetar al lector. La carrera de cada quien que se la cuide el mismo, nuestro deber es saber guardar una línea. Si alguna vez fui agresiva, lo siento mucho, porque no me parece bueno. Atentamente. RMM.

[Publicado por: Pax̌tun]

Lástima que los "cariños" no llegaron a algo más intenso…

[Publicado por: The Mighty Wart]

Ciao Hugo. Sigues con los tres adjetivos seguidos. No te extrañaremos por aquí.

[Publicado por: Anonimo]

Que lamentable que hyan corrido a Hugo, Jorge o Gaze. A pesar de sus musarañas siempre me parecieron más informativo y hasta entretenido que lo que el mismo Lluis escribe. Ganó lo insulso, burdo y vulgar. Este blog se fue al WC. Y el de JC, como siempre, odas a la muerte y a reverenciar al hombre. Adiós, no creo aparecerme por aquí nunca más.

[Publicado por: Bonifacio]

Cada vez que leo tus comentarios, RMM, siento que traslucen amargura y resentimiento. No sé si los nicks son del dueño del blog o no, pero este tipo de comentarios no aportan nada.
El compañero Fidel es paradigmático. Falta ver si lo es en sentido positivo o negativo. Conozco muchos emigrantes cubanos aquí que no tienen una opinión nada positiva sobre el legado de Castro. NO son anticomunistas. Pudieron estudiar (en Rusia) gracias al gobierno cubano, y están agradecidos por ello, pero las familias que han dejado allá no podrían vivir sin las remesas que envían desde aquí.

[Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi]

Maltés: distinto de sí, no distinto a sí. Las personas que tienen problemas de sintaxis generalmente no razonan bien.
Omar: El compañero Fidel es y será siempre paradigmatico. Chávez no. Estos nuevos son los nicks del dueño del blog, que mejor haría en ver como Paco Nadal no precisa contratar a nadie y tiene más seguidores que ninguno. Es el mejor bloguista de allí.RMM:

[Publicado por: la primera fuente]

Enhorabuena por el post.

[Publicado por: Omar]

Rosa Mayo Marcuzzi | 09/12/2010 21:40:04

Chavez es modelico y tambien Castro.

[Publicado por: Aguila]

Los gobiernos totalitarios no tan solo padecen de prepotencia sino tambien de un miedo absoluto de aquellos que sin temor ninguno promulgan la libertad.Por eso esos gobiernos le tienen un miedo absoluto a la opinion publica y es es el motivo de toda la pataleta del gobierno chino, porque deja al descubierto lo desnudo que esta el rey totalitario.Los paises que se han unido a China para boicotear la ceremonia del Premio Nobel,demuestran o una docilidad a los intereses economicos chinos o su temor que les senalen a ellos mismos sus violaciones a los derechos humanos.

[Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi]

Las naciones de habla hispana, por ende sus habitantes, no necesitamos hombre o mujeres modélicos. Eso que quede para los mediocres, que no se atreven a ser ellos mismos. RMM.

[Publicado por: Bonifacio]

No sé si Vargas Llosa es un caballero o no, pero sí pienso que debe de ser un liberal. Alguien que recibe disparos desde ambos frentes: de las derechas y de las izquierdas dogmáticas, sino ya totalitarias. Liberales fueron los perdedores de la guerra civil española también.

[Publicado por: Bonifacio]

Como siempre, Hugo está en lo cierto. Felicidades por su clarividencia. Espero que se encuentre bien y que no le escueza mucho. Sé que para estos problemas de rojeces, abrasiones etc. de la piel con los bebés resultan muy efectivas las pomadas a base de caléndula. Que te mejores y buenas noches, Hugo. Feliz chiqui-chiqui.

[Publicado por: Maltés]

Vargas Llosa es un auténtico caballero, alguien modélico para todas las naciones de habla hispana, y un hombre que aboga por la pluralidad, la sociedad abierta y la libertad.

Es un liberal.

Y demuestra de una vez por todas, ya irreversiblemente, que uno puede ser hispano (americano o europeo) y liberal.

Vargas Llosa, con Nobel y sin Nobel, es la pieza que no encaja en la mente izquierdoide y sus mitos.

Por otro lado, la palestra que los Nobel ponen en marcha, y que con frecuencia se les escapa de las manos, casi expresamente, es más interesante que el politiqueo detrás de sus decisiones, y eso les acaba honrando.

Liu es China, también. Y el premio Nobel nos lo recuerda.

Si Vargas Llosa es hispano-americano, y representa la contradicción al carácter español-continental y su homólogo latinoamericano "socialista" (ya que es su desafío, la obligación a la convivencia, la diferencia), Liu representa lo mismo para el carácter chino, cuyas élites políticas parecen ser perfectamente inmaduras e intransigentes.

Bién por ambos. La libertad nunca, nunca está garantizada, no es tolerable para la mente totalitaria, la que no sabe apreciar lo distinto a sí.

Está relacionada con la inteligencia, y no la del cálculo, sinó la vital.

Y el totalitarismo, hispano (que lo hay, LAS izquierdas, y LAS derechas, LO ideológico, ésa hecatombe estúpida que Francia trajo al mundo para hacer aceptable el control sobre los demás) o chino o sueco, no podrá con la libertad jamás.

[Publicado por: The Mighty Wart]

Ah Señor Bassets es Beijing no Pekín. Pekín déjelo para la Universidad de esa ciudad y el famoso pato.

[Publicado por: Bonifacio]

Hombre, MW, la desconfianza china se basa en argumentos muy distintos y poco honorables, como explica el Sr. Bassets.

[Publicado por: The Mighty Wart]

A Borges nunca le dieron el Nobel. Por ser amigo de Pinocho? Quizás, pero igual se lo merecía (como se lo mereció Vargas Llosa). Kissinger fue un error notable como lo fue el cheque en blanco que le dieron a Obama.

Nadie confía en estos premios porque habrían de confiar los Chinos?

[Publicado por: Bonifacio]

> ahora le toca al izquierdoso, Barack Obama

Estamos en 2010 ...

[Publicado por: Bonifacio]

>En cuanto a la enunciación del primer párrafo, los premios los entregan los jurados, algunos premiados los honran y otros algo menos.

Un caso notorio de esto último: Henry Kissinger, nuestro h.d.p. en el imperio.

[Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi]

Ud. recordará que Jean Paul Sartre, ni aceptó ni concurrió a recibir el Premio Nobel de Literatura.En su caso, seguramente no hubieron celos soberanos.En cuanto a la enun ciación del primer párrafo, los premios los entregan los jurados, algunos premiados los honran y otros algo menos.RMM