Lluis Bassets

Bush no tenía razón

Por: | 10 de marzo de 2011

Primero tímidamente. Ahora con descaro. Bush tenía razón, empiezan a decir algunas voces desde el rincón en el ángulo oscuro de la derecha neoconservadora. La democracia que va a llegar a los países árabes, el ejemplo para los pueblos oprimidos por las autocracias, la exigencia de un apoyo incluso militar a quienes se levantan, todo esto estaba ya en la doctrina estratégica de George W. Bush, el héroe conservador que derribaba dictadores a cañonazos.

Contribuye a esta campaña la pervivencia del limbo judicial que es Guantánamo, a pesar de la promesa de Obama que ordenó cerrar la cárcel en el plazo de un año. Son muchas las continuidades entre las políticas de seguridad de Obama y de Bush que corroboran esta impresión: las entregas extraordinarias y los asesinatos selectivos de sospechosos de terrorismo en territorio extranjero, la incapacidad de uno y otro para sentar a palestinos e israelíes a negociar la paz bajo la fórmula de los dos estados, la persistencia del avispero terrorista en la frontera afgano-paquistaní o el permanente desafío nuclear de Irán.

Pero el meollo del problema es la Doctrina Bush, cuyo análisis requiere recurrir a quienes saben, que son quienes ayudaron a fabricarla en su día. Este es el caso del columnista Charles Krauthammer, que localiza el núcleo de tal doctrina en el discurso de toma de posesión del segundo mandato presidencial (enero de 2005) cuando Bush aseguró que la misión central de la política exterior estadounidense consistía en difundir la democracia por el mundo. “La supervivencia de la libertad en nuestro país depende del éxito de la libertad en otros países”, dijo entonces el presidente.

Su expresión más práctica, según el articulista neocon, es la Agenda de la Libertad, nombre con el que se denomina la estrategia que condujo a una guerra preventiva y unilateral contra Sadam Husein y que debía crear un Irak democrático que expandiera su ejemplo y su influencia hasta la creación de un Gran Oriente Próximo democrático y pacificado. Según Krauthammer, las actuales revoluciones árabes han convertido a todo el mundo en “conversos de la agenda de la libertad de George W. Bush”, mientras que la Casa Blanca de Obama “repite lo que fue la tesis fundamental de la Doctrina Bush, es decir, que los árabes no son una excepción en las ansias universales de dignidad y libertad”.

Para Krauthammer, Irak es todavía el ejemplo, puesto que es “la única democracia árabe que funciona, con elecciones multipartidistas y prensa libre”. Aquella guerra, asegura, aterrorizó a Gadafi, que renunció a unas armas de destrucción masiva que le serían ahora de gran utilidad disuasiva. La actitud de EE UU, que “no ha robado el petróleo a Irak, no dejará bases permanentes y tampoco ha instalado un régimen títere, sino una democracia que funciona”, ha desembocado, según esta teoría, en la desaparición del antiamericanismo entre los árabes, tal como demuestran las revueltas de estas semanas.

Esta presentación de la Doctrina Bush permite obviar algunas cosas molestas. La agenda de la libertad, al contrario de lo que dice el columnista, no era el núcleo de la doctrina, sino el maquillaje, dirigido sobre todo al público más liberal e internacionalista. El meollo era la reivindicación de la legitimidad de la actuación unilateral de Estados Unidos en una guerra preventiva. Y su versión ampliada, la Guerra Global contra el Terror, que divide el mundo en amigos y enemigos de Washington y permite suspender indefinidamente derechos y libertades en casa y en el exterior en nombre de los intereses presidenciales.

Esta agenda ha fracasado. Más: ahora nos encontramos con la pésima cosecha de aquella siembra. Ante un caso de una claridad moral indiscutible, el de un pueblo indefenso atacado desde el poder aplastante de la dictadura, todo son remilgos y discusiones de campanario. Bush tenía en sus manos un poder inmenso y unas circunstancias de prosperidad envidiables, y lo dilapidó todo por la obsesión de sus consejeros neocons que querían liberar el planeta de tiranos por la fuerza del dinero y de las armas. Obama se encuentra, a pesar de sus reflejos internacionalistas, con una opinión interna escarmentada y un entorno diplomático realista, reticente a nuevas aventuras.

Aquella falsa agenda de la libertad de Bush es la que ha conducido hoy a una parálisis generadora de nuevos peligros. Si el autócrata se sale con la suya, cundirá el mal ejemplo entre dictadores, el prestigio de Obama quedará tocado y surgirá el peligro, señalado ya por Hillary Clinton, de una Somalia con petróleo. La obligación de proteger consagrada por Naciones Unidas quedará también en cuestión, de forma que los déspotas tendrán carta blanca durante años para seguir haciendo de las suyas. No, Bush no tenía razón alguna.

 

Hay 22 Comentarios

la verdad es que el intervencionismo de Bush libero algunos pais pero el multilateralismo de Obama no libera a nadie. Pedir permiso al Consejo de Seguridad de la ONU es completamente inutil. Bassets lo sabe y lo sabia cuando pedia consultarlo. Bassets posa de intervencionismo pero en realidad es anti-intervencionista. La catastrofe de la represion en Libia se la debemos a Bassets y quienes piensan como el. Usare mucho el dedo para senalar culpables cuando este horror se consuma.

Isabel :¿De cuántos iraquíes estamos hablando? Tres mil ciudadanos de Irak? Creo que el costo de la "democracia" es excesivo , para mas de un millón que han muerto.

No es Obama quien arriesga su prestigio. Podremos estar en contra o a favor de su política internacional, pero es consistente: un EEUU menos intervencionista. Tampoco es Bush quien busca algo (¿Qué majaderia o fantasma desea invocar?). Son -estrictamente- una parcialidad de países europeos aquellos que defienden una "guerra justa" al tiempo que han reconocido a un grupo insurgente armado como "interlocutor válido" sin siquiera exigir un boceto de propuesta democrática. Si de apoyar se trata, que sea al bando que proponga elecciones. Y para no pecar de idiotas, que las propuestas vengan acompañadas de acciones.

Para buscar autócratas "ejemplares", aquellos que se salen con las suyas, basta leer las declaraciones de algunos diplomáticos europeos, quienes todavía se masturban mentalmente con la idea de los "buenos dictadores". Kuwait y Arabia Saúdita también son "buenos" ejemplos.

Yo lo que veo es a un tirano que incomoda y ha amenazado con una táctica de "tierras quemadas". Amenaza que de cumplirse dejaría sin suministros a los periféricos, ya en serios problemas económicos. No veo otra razón para la vehemencia en establecer una zona de "seguridad aérea". Desgraciadamente sin la colaboración militar de los EEUU (/Israel) o Rusia, el sistema de defensa aéreo libio dejaría sin aviones a la zona euro (Hasta los chinos tienes mejores aviones que la eurofarsa piloteada por el principito topgun).

Mientras tanto, Alemania mirará a otro lado puesto que sus suministros energéticos están asegurados. Y de a poco se abonará un ambiente más favorable a la neo-colonización de los periféricos.

Coincidiría en que Europa es inane si el concepto "Europa" existiese más allá de un esotérico mercado común de bienes. En contraparte lo que hay es una una mafia internacional, una pandilla de brabucones que en éste momento llevan una guerra interna para ver quién hace de líder. Todo a costa de sus ciudadanos... Menos "guerras justas" y más inversión en educación, en tecnología, en iniciativas de negocios legítimos para alcanzar competitividad y producir más puestos de trabajo. Mayor justicia y beneficios alcanzarían invadiendo y repartiéndose Suiza y Luxemburgo que interveniendo en el Magreb. Por supuesto esto traería muchas desgracias a los amigos y familiares de la aristocracia y de la élite política europea.

¿Cuándo se va a revelar a los ciudadanos europeos el costo de pasear un barquito o un submarino con soldados? Ese dinero serviría para, a través de créditos, facilitar la creación de pymes. También habría que explicarles que los beneficios de los hurtos no irán a sus salarios ni a sus fondos de jubilación porque las compañías que usufructúan rara vez pagan impuestos en algún lado. (Robar petróleo en Irak fue mal negocio para el contribuyente estadounidense o el británico, pero un negocio trillonario para ciertos lobbies y grupos de presión.)

Asombroso el Editorial de hoy Sábado 12-marzo: "Una Europa inane"
Los líderes de la UE eluden cualquier acción contundente contra un Gadafi a la ofensiva

Un editorial llamando a la guerra.
Yo la única explicación que le encuentro es que hay alguien a quien le va dinero en el asunto.

no se si la democacia iraquí es la única democracia árabe que funciona, pero creo que para lo que era Irak, con Sadam Husein y despues, tener ahora elecciones y prensa libre no es poco, además, el terrorismo está casi desaparecido allí, y los americanos se han marchado.

Así que Fort Knox este "vacío" de oro, sin que haya tenido que ir Goldfinger a poner una bomba atómica dentro, eso es una fruslería.
Ruina.

Si es que no le veo más que ventajas a esto del numerar los comentarios: es vistoso, eres siempre el mismo, no molestas a nadie y no induces a engaño.

El hombre cuadríplicado, que titularía Saramago.

Hugo utiliza también el nick de “Observer”y “Vigilante”. Antes utilizaba el nick de “Gaze”, donde no disimulaba sino manifestaba abiertamente sus tendencias homosexuales. Cuando se descubrió que Gaze era Hugo, Gaze conveniente y misteriosamente dejo de comentar en este blog. Los IP electrónicos de los cuatro nicks son los mismos y provienen de San Francisco, de la zona rosa.

El IP de Hugo y Observer proviene del Barrio Castro, San Francisco. Este es un lugar conocido por albergar a la comunidad gay de USA.


* EE.UU. se quedó sin su oro *
http://www.armandobronca.com/eeuu-se-quedo-sin-su-oro/
Para guardar las apariencias, y arruinados, los EE.UU. exportan el oro

En 2007 y 2008 los EE.UU. exportaron 5.000 Toneladas métricas, o sea 160:753.733 onzas troy por valor de 128 mil millones de dólares (a precio actual).

Para poner esta horrorosa noticia en perspectiva, los EE.UU. producen al año unas 228 Toneladas de oro, y manifiestan poseer -o poseyeron- 8.100 Toneladas de oro soberano, en Fort Knox, Kentucky, West Point, the Denver Mint y el NY Fed. Esta cifra valor de “exportación” es tan gigantesca que aparentemente -sólo en apariencia- casi equilibra el déficit de balanza de pagos pero en realidad destaca que las cifras de comercio exterior de los EE.UU. son espantosamente falsas.
/.../ (ir al enlace para ver gráficos, leer)

Así que para responder a vuestra pregunta, Salgado va a buscar dinero no a los EEUU -imperio en decadencia- sino de los ricos, que se lo han robado todo.

Más da el duro que el desnudo, que comen a millones de las Food Stamps, todos los días se apuntan 20 mil pobres más!


La idea "neocon" de la Guerra Permanente, que en un principio implicaba la invasión de seis naciones, llevaba inexorablemente la destrucción del Derecho Internacional y a la Guerra Total contra la Republica Popular China, la mayor Dictadura de la Tierra...aunque los chinos no hubieran hecho nada contra los EE.UU. No importaba, la excusa adecuada sería suficiente para atacar China y tratar de "neutralizarla" antes de que fuera demasiado poderosa. Paradojicamente las dos guerras de los "neocon" han llevado a los EE.UU. a una dependencia de la financiación de la Dictadura China como nunca antes había existido.

No es extraño el apoyo de Cameron al derrocamiento de Gadafi teniendo en cuenta el apoyo financiero y militar de éste a el I.R.A. Gran Bretaña sabe que si fracasa ahora en su derrocamiento de Gadafi, los acuerdos firmados por éste para la pacificación del Ulster pueden dar lugar a una nueva oleada de violencia terrorista por un I.R.A. reconstituido....Asi que no hay marcha atrás.

SR. BASSETS: que los americanos NO MATARON A MANOLETE, OIGA!! lo suyo es de juzgado de guardia!! Si Bush y el 'progre' Obama terminan haciendo al final lo mismo, será porque no hay otra opción!! es lógico!! Ahora resulta que para usted Obama y Bush son culpables de no poder sentar a israelies y palestinos a negociar, PERO QUÉ MANIA LA SUYA, OIGA!! usted siempre busca culpables entre demócratas, y nunca entre terroristas!! ¿¿cómo pueden Bush y Obama lograr sentar a israelies y palestinos a negociar si los líderes palestinos actuales son ilegítimos todos, con el mandato caducado y ni siquiera llaman a elecciones entre ellos?? ¿¿Cómo puede hacer la paz Israel con los palestinos, si éstos no son capaces de hacer la paz ni entre ellos mismos?? Esto lo entienden hasta en un parbulario, pero no usted porque usted no razona con la cabeza sino con la víscera 'progre' inculta.

SR. BASSETS: deribar dictadores a cañonazos es legítimo y legal en Libia, en Irak o donde fuere ¿¿CÓMO SE DERRIBÓ AL NAZISMO, sinó, con margaritas acaso?? ¿¿Y a Milosevic la OTAN le lanzó 12 uvas, o misiles a manta?? La Democracia en Irak costó casi 100 mil víctimas, pero en España costó 1 millón!!... y en Alemania costó 60 millones!! Razone y escriba usted con la cabeza y no con la víscera 'progre'.

Sr. BASSETS: miente usted, la guerra de Irak no fue 'unilateral', participaron mas de 40 paises; y de Europa casi todos, menos Francia y Alemania. Y esa guerra fue LEGAL, ya que se apoyó en la Resolución ONU Nº 678 que autorizaba al uso de 'TODOS' los medios contra Sadam Husein para obligarlo a cumplir el armisticio de la 'Guerra del Golfo'.Infórmese usted primero, y opine despues. No es de recibo escribir falacias con las tripas, no es esa la misión de un periodista de verdad.

Sr. BASSETS: 1º)LO SUYO ES PURO BLA, BLA, BLA, no ha rebatido usted EN ABSOLUTO las ideas de Krauthammer!! La realidad indica que EEUU no robó ningún petróleo en Irak, que su tropas se marchan de Irak, que la seguridad está en manos de los iraquies, y que la democracia funciona allí. Luego, Bush SÍ tenía razón, y VOSOTROS NO!! 2º)Bush no invadió Afganistán, sólo apoyó DESDE EL AIRE a la 'Alianza del Norte', lo mismo que se pide ahora para Libia: APOYO AÉREO!! 3º)Culpar a Bush de la impotencia occidental para actuar en Libia es una prueba de impotencia argumental de su parte. 4º)Es curioso que ud. nada diga contra los comunistas y 'progres' que se oponen abiertamente a cualquier intervención en Libia, lo cual lo hace a ud. culpable tambien.

Los malvados saqueadores neocolonialistas líderes occidentales al servicio de las compañías petroleras privadas como CAMPA, REPSOL, CEPSA, BP, EXXON, TOTAL, etc, no se les debe permitir so capa de sus falsas pretensiones humanitarias, que lleven a cabo una intervención fascista que atenta contra la integridad de un país en vía de desarrollo, y que no tiene otro propósito que arrebatarles su riqueza petrolera.

Además Gaddafi va ganando con sus propias fuerzas.

En este momento la dictadura peor que medieval de Arabia Saudita dispara con bala contra los manifestantes.
Sin duda, un crimen. Como lo de Libia es un crimen.

¿Otra guerra entonces, para liberar Arabia?
Para liberar Arabia de su petróleo, naturalmente.

Las naciones unidas se crearon para evitar las guerras, no para justificar aventuras bélicas y el saqueo neocolonialista de países subdesarrollados.

Algo esencial en todo este movimiento de rebeldía en el mundo árabe: la juventud.
Al final la historia no la escribe un emperador romano o un loco americano ex-alcóholico y de desequilibrada mente puritana, por más cañones que tenga detrás.
La historia la escriben los pueblos cuando maduran en el tiempo para emanciparse o para declinar.
La juventud árabe está cada vez mejor formada e informada. Las emigraciones a Europa e Internet han cambiado su mentalidad y les ha dado otros valores como personas, otro concepto de su dignidad. Eso es lo que ahora reivindican pues llegó el tiempo de su emancipación.
En Europa, por el contrario, tenemos una juventud adocenada, adormecida. Aquí llegó el tiempo de la decadencia.
Ni Bush ni Obama, el tiempo y la gente son los protagonistas de la historia.

NO SABIA que Hugo era de la comunidad gay. Pero supongo que eso no es importante en un blog político. PERO TEN CUIDADO con los retrógrados comunistas que no toleran la diversidad de la sexualidad humana. Los estatistas quieren UNIFORMARLO TODO.

Lo único bueno que ha hecho el Oblabla es quitar todos los obstáculos que los gays teníamos en el ejercito. Al menos en ese punto se ha mostrado realmente progresista. :=)

Bye bye

De hecho, nada de lo ocurrido hoy habría sido posible con Bush al mando. Bush nunca frenaría a los tiranos, salvo que sus intereses estuvieran en juego. Lo vimos en Irak.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef014e5fc00d13970c

Listed below are links to weblogs that reference Bush no tenía razón:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal