Lluis Bassets

Violencia interior

Por: | 20 de abril de 2013

Triste semana la de Barack Obama. Empezó con el atentado de Boston, le siguieron los sobres envenenados que llegaron al Capitolio y a la Casa Blanca y la misteriosa explosión de West, localidad texana vecina de Waco donde hace veinte años se produjo la matanza de los davidianos. Y luego el golpe a su autoridad propinado por el Senado, que ha rechazado su legislación sobre control de armas, prioridad presidencial después de la matanza en la escuela de Newtwon, en Connecticut, el pasado diciembre.

En contra de la opinión tópica, la opinión pública estadounidense apoya al presidente en su afán por someter a control el comercio de las armas. Todas las medidas que ha propuesto contaban con el respaldo de mayorías suficientes, según los sondeos del Pew Research Center: un 53% quería prohibir la venta de munición por Internet, un 54% limitar el tamaño de los cargadores, un 55% acabar con la comercialización libre de las armas de asalto y un 58% de las semiautomáticas, un 67% quisiera un registro federal de las compraventas de armas, un 80% que las personas con enfermedades mentales no puedan comprarlas y un 85% que se impongan controles en las ferias y ventas privadas, donde se produce el mayor número de transacciones y se aprovisionan los delincuentes. Ninguna de estas propuestas ha prosperado, incluidas las más moderadas, en una demostración de poderío del lobby que defiende el derecho a poseer y portar armas, que ha exhibido su capacidad de intimidación sobre unos congresistas y senadores temerosos de perder las elecciones si osan enfrentarse a sus exigencias.

No basta tan solo el poderoso lobby del rifle para explicar el revés sufrido por Obama. Los senadores que han bloqueado la legislación representan una fracción de población mucho menor que los que votaron en contra. Cada uno de los Estados se halla representado por dos senadores, con independencia de su población, de forma que un puñado de pequeños Estados rurales, conservadores y de población mayoritariamente blanca tienen más poder que los grandes Estados urbanos, progresistas y de población multirracial. Las dos senadoras de California, que votaron en favor de los controles, en nombre de 38 millones de ciudadanos, tuvieron en frente a 26 senadores de 13 Estados que suman 34 millones de habitantes, según el cálculo de Thinkprogress, un lobby demócrata.

La derrota de Obama es una muestra del limitado poder del presidente en política interior y de las dificultades de gobernanza que tiene un país como EE UU en una cuestión crucial para la seguridad de sus habitantes. La Casa Blanca cuenta con todos los poderes para combatir el terror cuando llega desde el exterior, pero alcanza el grado cero de sus capacidades cuando debe combatir la violencia que viene de dentro.

Hay 31 Comentarios

"Las dos senadoras de California, que votaron en favor de los controles, en nombre de 38 millones de ciudadanos, tuvieron en frente a 26 senadores de 13 Estados que suman 34 millones de habitantes"

Los Senadores representan al ESTADO, no a la población. El Senado Americano consiste de dos senadores por cada estado con un total de cien senadores. Como los Demócratas tienen mayoría en esa casa escogieron presentar el proyecto de ley en el Senado. Cinco senadores demócratas votaron en contra de la ley por inconstitucional. Tres republicanos votaron a favor. El Presidente del Senado, Harry Reid, democrata, VOTÓ EN CONTRA.

Las estadísticas compiladas por el Pew Research son famosas por tener sesgo. Continuamente publica números desconectados de la realidad y siempre apoyando a Obama. Pew Research no tiene peso alguno fuera de círculos de izquierda. Solo el 5% de la población de Usa considera el tema de control de armas de importancia.

Si casi parece un concepto poético, la violencia interior.

Violencia interior, la que lleva muy dentro.

@Lambda: El Patrioct Act de Obama es 10 veces más anticonstitucional que el de Bush. Pero aún así, no contemplan la invasión desbocada de casas particulares, y menos sacar a sus habitantes a punta de fusil. ¿No se comporta Obama como Stalin y Hitler? Pues buen compañero de camada es. No hay diferencia en la tiranía de los Marxistas Socialistas, los Nacional Socialistas y los Demócratas Socialistas. El mismo perro con nombres diferentes.

¿Tú crees que los camisas negras esos no se dieron cuenta que estaban abusando de los habitantes de la casa? ¿Tú crees que pidieron disculpas por tratarlos a punta de fusil? Lo interesante es que ni con esos métodos encontraron al terrorista, lo descubrió un fumador que salió de su casa a fumar y vio sangre en su bote y llamó a la policía.

Esa es la Nueva América de Obama... 1000 veces peor que la de Bush, pero "de izquierdas". ¿Viste los sondeos? Obama 48% Bush 47%. Otro "round" de propaganda es necesario. ¿Qué hará O?

No sabemos el por que de estos actos reprobables, no sabemos quien los efectuó, pero definitivamente afectan la confianza de un sociedad vulnerable ante este tipo de hechos terroristas por lo que han pasado en los últimos años dejando miles de muertos y sin duda afectara de manera directa también a nuestro país, por qué? Es sencillo los políticos de aquel país desconfiara de todo aquel que viva en su territorio de manera ilegal, hay que tener presente los millones de Mexicanos que quieren regularizar su estadía en Estados Unidos y que con este tipo de actos cobardes solo se pondrán mas trabas ante una reforma migratoria.

Holy shit. El video deja claro como se crece la policía ( bueno, es un equipo SWAT). Me da a mi, que se está conculcando con demasiada facilidad la cuarta enmienda... Consecuencias de la Patriot Act que primero impulsó Bush y luego ratificó Obama.

@Lambda: Tus alegatos no cuadran con la realidad de lo que está pasando en la América Totalitaria de Obama. Aquél que es considerado como el máximo exponente de la libertad y derecho socialista. Para que veas lo errado que están los "de izquierdas" españoles y europeos. A que de esto no comentará Bassetts.

http://youtu.be/2LrbsUVSVl8

El miedo a la violencia está justificado. Pero, por otro lado, la violencia es parte del ser humano. Puede ser una actitud, una respuesta, una reacción. Puede ser premeditada o no. La cuestión está en como reaccionamos a ella y con qué herramientas. Es triste, pero no se puede erradicar del todo esa semilla que todos tenemos dentro,latente. Ante la violencia, frialdad y estudio, seguida de acción meditada.. Si por algunos fuera, en Boston ya se habría hecho un juicio sumario a Dhzoran Tsarnaev y un rápido viaje a la silla eléctrica o la inyección letal. Pero la mera venganza, no nos permitiría averiguar toda la verdad, el sentido, aunque fuese absurdo, de ese atentado.

Algunas preguntas que considero interesantes relacionadas con el tema del artículo:
¿Para que realizaron el atentado de Boston, con qué fin?
Meta maratón de Madrid: ¿es segura?
¿Ha llegado la hora de Chechenia?

Sin que todavía los investigadores policiales hayan determinado que ocurrió realmente el 15-A en Boston, pues la policía solo ha capturado a sus autores materiales, dirigentes políticos y creadores de opinión españoles se apresuraban a difundir dos mensajes. Primero, este tipo de hechos son inevitables. Segundo, ha sido una acción decidida y ejecutada de forma personal por los autores. Dos mensajes insensatos e irresponsables dirigidos a crear una atmosfera ideológica partidaria de que un atentado terrorista realizado de forma indiscriminada, sin intención de reivindicar nada, y carente de motivaciones políticas, realizado únicamente para causar daño a indefensos ciudadanos, no combatientes, no produzca algún tipo de reacción que ellos temen, como puede ser una intervención militar en Chechenia. Indiscutiblemente este tipo de mensajes lo único que hacen es incrementar la inseguridad y favorecer que se realicen hechos de este tipo.

En línea con lo anterior, mientras que en los Estados Unidos lloraban a sus muertos, el ex presidente del Gobierno español , Rodríguez Zapatero, pocos días después de producirse del atentado terrorista de Boston , publico un artículo en el periódico El País, titulado “Irak 10 años”, en el cual creyéndose Zaratustra, creyéndose poseedor de la moral verdadera , justifica la cobarde retirada de las tropas españolas de Irak y critica la lucha contra el terror emprendida después del 11-S por la Administración Bush. Zapatero , que no es Zaratustra, que no es ningún enviado de Nietzsche, sino uno de los presidentes más inútiles que ha tenido España a lo largo de su historia, pues mientras se dedicaba a proyectos personales como la famosa Alianza de Civilizaciones , y a guerras también personales como la guerra contra el derecho del pueblo americano a defenderse, hundía con sus decisiones no solo la economía de España sino también a su partido , pues sus votantes se percataron que la cúpula su partido, del PSOE, se enriquecía con sus decisiones pero a la vez muchos socialistas perdían sus puestos de trabajo debido a sus luchas personales , con artículos como al que he hecho referencia no busca otra cosa que también incrementar la inseguridad y favorecer que se vuelvan a producir hechos como el del 11-M en España. Atentado terrorista, que para más inri, el Gobierno de Aznar se lo quiso atribuir a la organización terrorista ETA, para así poder justificar una intervención militar contra el País Vasco. Y es que las elites de la política española están muy enredadas, muy mezcladas unas con otras.

Toda violencia es lamentable, pero no toda la violencia es igual y debe ser juzgada de la misma forma. No es lo mismo que un Estado ejerza violencia para hacer cumplir las leyes y proteger las libertades y derechos fundamentales de sus ciudadanos a que esa violencia, siendo un Estado totalitario con un Gobierno tiránico, se ejerza para someter y reprimir a los ciudadanos y privarles de libertades y derechos constitucionales. Lógicamente no es lo mismo la violencia de naturaleza mafiosa que busca amenazar y chantajear económicamente, o de otra forma, a personas, empresas o gobiernos, que aquella que se realiza para lograr reivindicaciones de naturaleza política. Toda violencia es lamentable, toda es condenable, pero no toda la violencia es igual. La violencia se debe juzgar siempre en función de las causas que la provocan y los objetivos que desean logar los que la ejercen. Por eso siempre que se produce un atentado terrorista, siempre que hay algún tipo de violencia, debemos hacernos la última pregunta de ¿Para qué? , que les motiva, que quieren logar.

En el mundo Occidental nunca se ha gastado tanto en seguridad a pesar de ello vivimos en un escenario de enorme inseguridad, aceptando numerosos y elevados riesgos. ¿Por qué? La razón está clara, lazos. Estrechos, ilógicos e inexplicables vínculos entre los que ejercen el poder en las sociedades occidentales y aquellos que generan inseguridad. Lazos, vínculos, complicidades y apoyos que generan confusión ocultando al enemigo, impidiendo identificarlo y mucho menos combatirlo. En España la confusión es máxima, generada por coas como un expresidente Zapatero, con su antiamericanismo y su proyecto de Alianza de Civilizaciones. Unos dirigentes del Partido Popular cuyos intereses económicos les llevan a estrechar vínculos con narcotraficantes, es el caso del presidente de la Xunta, Núñez Feijoo, y con comunistas, con los de la hoz, con comunistas tanto lejanos como los de la República Popular de China. Y un Jorge Verstrynge antes miembro de neofascismo francés y alto dirigente Alianza Popular, partido del que nace el PP, y ahora líder de la Plataforma Afectados por la Hipoteca, un líder de esos que van por ahí gritando “Si se puede”.

“Si se puede”, si se puede vivir en un contexto de mayor seguridad. Lo primero es impedir que dirigente políticos partidarios de que exista una atmosfera de inseguridad, en la que la violencia de Estado, acciones violentas que ellos ordenan, tenga una explicación lógica y una justificación fácil. Segundo adoptando medidas preventivas, disuasorias, tanto activas como pasivas y de castigo. De castigo como la lucha contra el terror emprendida por la Administración Bush. Lo cual, siendo de la opinión de que los autores de lo ocurrido el 15-A en Boston ni actuaron solos ni por iniciativa personal, me lleva a hacerme la pregunta de ¿Ha llegado la hora de Chechenia?

Sin lugar a dudas, en España, en un escenario como el descrito, de enorme confusión sobre el enemigo y por tanto enorme inseguridad e indefensión, un humilde ciudadano español como el que subscribe, sin saber si va a correr Zapatero o no la próxima maratón de Madrid debe de hacerse la pregunta de: Meta maratón de Madrid, ¿es segura?

@Sallas, me remito a que con respecto a Timothy McVeigh, no hubo el mayor problema en juzgarlo mediante la via civil. Si bien el superviviente de los Tsarnaev no es un ciudadano americano, tampoco es un soldado, estrictamente. Timothy sí lo había sido, y no cabe duda que su formación ayudó a la eficacia mortal de su atentado.Empero, ya se había retirado de la vida militar, y era un civil a todos los efectos, y de acuerdo a tal condición se le juzgó. Ahora bien, a la espera del juicio a Dhzojar Tsarnaev, no puedo asegurar nada. Pero habiendo justicia civil y teniendo ésta en EEUU medios más que suficientes, no veo el porqué de llamar a un tribunal militar para el caso. Como leí en un comentario en la edición digital de un periódico estadounidense , de un comentarista que se calificaba de conservador , tal llamamiento podría ser un "publicity stunt" de Mcain (eso decía) y no compartía dicha iniciativa. Visto lo visto, no sé que decir. Desconozco bastante las corrientes de pensamiento e ideologías de fondo que transcurren en los grandes partidos estadounidenses, como para confirmar semejante afirmación.

Antoni, casi prefiero las "Relecciones sobre los indios", de Francisco de Vitoria, fundador del ius gentium y que supo o quiso conjugar los derechos de los nativos y las obligaciones de los mal llamados descubridores, qué vaya gracia debe tener eso de que te descubran sin que quieras que te descubran.

Yo, personalmente, vi las "primeras 15 toneladas de oro" provenientes de América que regaló el rey de España al Papa.

Perdón por la omisión. Me imagino que no fueron esas las únicas toneladas de oro que llegaron a España. El otro día vi que Perú estaba reclamando el oro descubierto por una compañía Americana que la corte adjudicó a España. El oro provenía de Perú, pero no es de los peruanos, es de quienes los explotaron, esclavizaron, y robaron.

¿Leyenda Negra? Sí, sí, sí... ¿Acaso no hay pruebas por todos lados? Yo, personalmente, vi las "primeras 15 toneladas de oro" que regaló el rey de España al Papa. Están en Santa Maria Magliore en Roma. Y no creo que los indoamericanos se prestaran de voluntarios a las minas. Consulta al cura Bartolomé de las Casas si necesitas "pruebas". No necesitarás traductor pues era español. Ah, y él mismo propone llevar negros africanos para no esclavizar a los indios. Entiende tú...

Como decíamos ayer: Hablar es fácil, es facilisimo, probarlo es lo difícil. Lo que pasa es que el vitriolo es contra Usa sin importar por qué o cuándo, lo importante es atacar, ningunear, y terminar "superior".

Por cierto, Canadá acaba de desmontar otro ataque terrorista. Me imagino que ellos son diferentes a Usa, ¿no? ¿Necesitará Canadá que le demos ejemplo de "justicia"?

"La Casa Blanca cuenta con todos los poderes para combatir el terror cuando llega desde el exterior, pero alcanza el grado cero de sus capacidades cuando debe combatir la violencia que viene de dentro". Esta frase resume la esquizofrenia con que vive, o le hacen vivir, al gigante americano el asunto de la seguridad, de la suya, quiero decir.

Pero ya centrándonos en el artículo. Hasta Obama, el más poderoso hombre del planeta, según suele decirse, no puede todo lo que parece poder. Ya quisiera que en su cargo figurara algo parecido a la leyenda del escudo familiar de Valle Inclán, 'el que más vale no vale tanto como vale Valle', el que más puede no puede tanto como pueden los que pueden más que Obama. Poco importan los números personales, solo cuentan los económicos. Lo ideal sería que se aunaran ambas, la mayoría personal, la de las cabezas que sienten, y la mayoría económica, la de las cifras frías que no piensan, y no solo que siempre cuenta la segunda, incluso en minoría.

No, Antoni, no acusé de ladrón a un país. Puestos a acusar, si acaso, me atrevería a hacerlo contra su administración.

De tu segunda parte, la de la leyenda negra, me faltan datos, pero seguro que no te falta razón.

Y de tu tercera parte, la del dedo en el ojo, solo puedo decirte que habló quien pudo y dijo lo que supo, aunque lo ideal sería que hablara quien supiera y no el que pudiera.

Ah, y sí: "Spain is different."

"Salvando diferencias motivacionales, como el atentado de Okhlahoma."

¿Qué diferencias hay entre Timothy McVeigh y Dzhokar y Tamerlan Tsarnaev? El primero era NACIONAL DE USA por generaciones, los otros dos son ciudadanos de Rusia.

Qué interesante la idea de presentar la "Justicia" Española como ejemplo a países más avanzados. ¿Así que todos los países del mundo deben imitar a España en como hace justicia? Me imagino que Usa debería apresar a un inocente y meterle 44 mil años de prisión por un crimen que no cometió usando testigos rumanos falsos (y darles ciudadanía en pago) y mandar a desguazar las pruebas.

Quizás debería mencionar que Usa ya estaba juzgando europeos asesinos en masa cuando España era una tiranía nacional socialista. ¿De dónde sale España tal ejemplo de justicia? Cuando vea a los corruptócratas españoles enjuiciados y encarcelados talvez consideraré osar a juzgar la justicia de otros países, porque así como estamos no llegamos ni al nivel de México o Venezuela.

Valientes somos para hablar de esa manera.

No sé, tal vez la realidad judicial de EEUU es bastante distinta de lo que yo creía. Pero mire, en España tuvimos atentados bestiales como el del Hipercor, y no se usó ni se buscó tribunal militar alguno.
Lo que sí es probable es que la legislación española, acostumbrada a enfrentarse al terrorismo organizado, sí esté adaptada para confrontarlo. El hecho de que EEUU busque usar tribunales militares, status de derecho separados y regímenes cárcelarios especiales fuera de la mainland (Guantánamo) hace sospechar que la potencia prefiere tratar el problema del terrorismo con una perspectiva más militar. Lo curioso del caso es que por lo que parece, esto parece terrorismo "doméstico" , aislado, con una posible inspiración religiosa. Salvando diferencias motivacionales, como el atentado de Okhlahoma. Sólo que en este otro caso, ( mucho más terrorífico y mortífero) el culpable fue procesado por la vía civil, y finalmente, condenado a muerte.

Cuando un español insulta a otro país de ladrón, ¿no notará que hay por lo menos CUARENTA países que se burlan?

Antes de escribir semejantes cosas, habría que leer un librito o dos para percatarse de la realidad. ¿Acaso Ciro no sabe nada del GENOCIDIO más grande de la Historia? ¿Acaso ignora el ROBO de un continente entero? ¿Conocerá de los asesinatos en masa de los amerindios en las minas y en las plantaciones donde fueron forzados en ESCLAVITUD?

Escribir como ignorante es fácil, ser tomado en serio es otra cosa.

Conozco pocos libros que se lean, relean y requetelean con mayor placer que la 'Autobiografía' de Mark Twain. Cuenta en él una anécdota en el que un hombre-soldado proclama en voz alta en una asamblea de nombre indefinido: 'Somos de la raza anglosajona, y cuando un anglosajón quiere algo, simplemente lo toma'. Lo que dicho en inglés mondo y lirondo, aclara el magnífico autor estadounidense, significa: 'Los norteamericanos somos ladrones, asaltantes de caminos, piratas, y estamos orgullosos de pertenecer a la banda'. Ninguno de los presentes en el acto se quejó de pertenecer a grupo humano tan tomador de lo ajeno. En fin, es solo una anécdota, pero no lo es que todavía hoy hay quien piensa que a su libertad absoluta de tomar las armas no hay límite que se le imponga, y como la paradójica aritmética política les favorece, a fastidiarse quienes solo cuentan en su haber con la aritmética a secas. Pero deberían saber los liberales de la propia defensa que donde las toman, las devuelven.

LOS ESTADOS UNIDOS COMBATEN EL TERORISMO QUE VIENE DE AFUERA, PERO ALIMENTAN EL TERRORISMO INTERIOR. ESTÁ CLARO, EN SIGLOS PASADOS BUFALO BILL MATÓ A TODOS LOS BISONTES PARA MATAR DE HAMBRE A SUS ENEMIGOS, LOS INDIOS NATIVOS. ESA ES LA LOCURA DE UN PAIS REGIDO POR TIBURONES.

Amigo Bassets, qué cruz le toca llevar, o le critican por hablar de más sobre asuntos internos con proyección internacional, o le reprochan con poca gracia que solo se ocupe de los externos. Y por lo demás, cuánto peliculerismo el de Boston. Estos yanquis viven más en la gran pantalla que en su pequeña realidad.

Y en Italia, Caput Mundi, "El Primer Anticomunista" Berlusconi causa la reelección de "El Último Comunista". Cada día mejor y mejorando. Es de dar risa la comedia europea. ¿Qué decíamos de Berlusconi? Ah, sí, ya recuerdo... Guste o no, Berlusconi deja atrás a Rajoy, a Zapatero, y a todos los anteriores. Y, bueno, criticamos.

Hay días que me río sin saber por qué...

Lambda.
No se debieron hacer algunas cosas y se pueden hacer muchas. No se debió ceder determinada tecnología, algo que hicieron las empresas y permitieron los gobiernos de países desarrollados, la famosa deslocalización, para que determinados grupos obtuvieran mayores rentabilidades a corto plazo. Los gobiernos tampoco debieron permitir la descapitalización de las economías desarrolladas, es decir mover dinero sin ningún tipo de control hacia países menos desarrollados en busca de mayores rentabilidades a corto plazo, ahora los denominados RRICS contestan al mundo desarrollado que van a crear un ente bancario distinto al FMI. Por ejemplo que hace España siendo el segundo inversor en Latinoamérica, tal como está la economía española, incapaz de rescatar a la banca, con las empresas sobre endeudadas y con 6 millones deparados.
¿Qué se puede hacer, a corto plazo?, no importar lo que las empresas nacionales puedan fabricar y vender al mismo precio. Muchas empresas deben reducir sus beneficios para ser más competitivas, en vez de buscar que todo el esfuerzo recaiga sobre los costes laborales. Y sobre todo ponerle un impuesto especial a las importaciones, tipo IVA o de otra naturaleza. España, por ejemplo una medida muy positiva que podría adoptar es lo que yo llamaría concentración empresarial, es decir unir pequeñas empresas del mismo sector para crear empresas con más y mejores fortalezas y entre otras cosas ganar competitividad.
“reconversión económica brutal de los países occidentales”. Indiscutiblemente, pero la reconversión requiere planificación, ¿qué vamos a fabricar? ¿Qué podemos fabricar?, preguntas cuyas respuesta, seguramente, requieran de una fase de investigación y desarrollo. Reconversión que requerirá inversión y formación de los trabajadores, y eso implica tiempo y recursos. De que viven los trabajadores en paro durante ese tiempo, quien pone la inversión, el sector privado dice que no puede, en la UE se duda de que los gobiernos vayan a hacer una gestión adecuada, útil y eficaz de los recursos públicos, si por ejemplo se los entregan al Gobierno español a lo mejor piensa que lo mejor es invertirlos en Latinoamérica. ¿Reconversión hacia dónde? Durante 8 años la única idea que emanó de la cabeza del presidente Zapatero fue la del coche eléctrico, según parece parada en este momento, sobre todo desde que los EEUU hayan dicho que han desarrollado nueva tecnológica para explotar sus reservas de petróleo.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef017eea6616bb970d

Listed below are links to weblogs that reference Violencia interior:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal