Una de las grandes ventajas del Estado Islámico de Irak sobre Al Qaeda es que ofrece a los militantes de la locura asesina el espejismo de un bien muy cotizado en la tradición del islamismo político. Es el califato, que enlaza con el Islam más puro y medieval en su fase de expansión guerrera, y sugiere que los fieles contarán por fin con un territorio delimitado y unas ciudades y un pueblo, árabe naturalmente, a su cargo.
El terror es primordial para conseguirlo. Al enemigo exterior se le amedrenta rebanando cuellos de extranjeros y a los enemigos interiores con exterminaciones masivas de los creyentes de otras religiones, cristianos, yazidíes y también chiitas, y con la antiquísima técnica de no hacer nunca prisioneros ni dejar heridos: a los enemigos se les mata en calzoncillos y listos.
Ayman Al Zawahiri, el sucesor de Bin Laden, no ha tenido más remedio que mejorar su oferta. Como en los tiempos del izquierdismo, en que nadie quería tener a nadie a su izquierda, en los califatos del siglo XXI nadie quiere quedarse corto en la carrera del genocidio. Por eso Al Qaeda se ha puesto también en la cosa de crear califatos allí donde alcancen sus bombas, fusiles y cuchillos.
Una filial africana ya lo está creando en Nigeria, donde el estado norteño de Borno está a punto de caer en manos de Boko Haram. La casa madre, que ya lo tiene entre Pakistán y Afganistán, ha llamado a erigirlo en India, Myanmar y Bangladesh. El de Afganistán, a poco que sigan tan mal las cosas, será cosa hecha en cuanto se vayan del todo las tropas aliadas europeas y americanas. Y dentro de la fracción más radical y rebanadora de cuellos iraquí, donde el califato está ya instalado, hay marroquíes que llaman a reconquistar Al-Andalus, donde los Omeyas tuvieron uno hace algún tiempo: solo 11 siglos, pero importa poco a quien tiene buena memoria histórica.
Puede parecer una broma, pero no lo es. Lo prueban las superproducciones gore de su departamento de propaganda y rebanado de cuellos. Su mensaje es claro y fácil de decodificar: acabaremos con vosotros si antes vosotros no sois capaces de acabar con nosotros. La OTAN debería hacer algo más que tomar nota. Es el peligro más serio que pesa sobre Europa desde la época de la destrucción mutua asegurada.
Hay 53 Comentarios
Ciro6: La culpa, como usted la enfoca en su mensaje es primaria y fundamentalmente de los que respetan y toleran la libre difusión del Islam, habiendo sido probado a ciencia cierta que en este “colectivo espiritual” se anida, florece y se manifiesta el germen perverso del Yihadismo como una interpretación legitima del Islam, la cual hasta los musulmanes más píos y moderados aunque abominen públicamente de su práctica, lo justifican como acción político-militar válida. Ahora bien, que los Yihadistas se hayan dejado usar por las potencias como herramientas disfrazadas y útiles, habla por sí mismo de lo perverso y culposo de la ideología política-Islámica en sí y no del que compra y paga sus servicios disponibles. Además, esta técnica no es novedad, ejemplos sobran en otros colectivos: El uso del socialismo disfrazado de indigenismo por Evo Morales en Bolivia, el socialismo-comunismo disfrazado de bolivarianismo en Venezuela y de cómo estas perlas se dejan usar por los Rusos e Iranios en su lucha contra los EEUU, a lo cual y según su lógica Rusia e Irán deberían ser culpadas de la utilización de la herramienta perversa disponible y ansiosa de ser utilizada.
Publicado por: Augustus Patton | 12/09/2014 22:02:44
La Coalición anunciada por USA para atacar el Califato, en la cual se incluyó la participación de Turquía, no podrá usar las bases aéreas en Turquía. La decisión de Turquía no debería sorprender, ya hemos comentado en este foro y otros como los turcos han participado activamente en facilitar la logística y el financiamiento del Califato.
Publicado por: Augustus Patton | 12/09/2014 18:14:58
que no era malo Bush?
Obama retoma el foreing policy de Bush padre y tambie a Bush junior, Obama quiere guerra preventiva, pero mas barata, usando tontos utiles del medio oriente y con avioncitos!! se salvo el negrito, de nobel de la paz pasa a general de cinco estrellas, Baah!
Publicado por: Toni | 11/09/2014 22:55:20
Si yo asesino a 28 y decapito a la mitad, la culpa es mía. Si el estado me proporciona ayudas para vivir sin trabajar que me facilitan pasarmelas oyendo predicas de odio en la mezquita, ¿no tendrá culpa solidaria el estado?
Solo pregunto, porque me parece ridículo culpar al país que batalla para liquidar a los terroristas, pero no se culpa a los países criaderos y que permiten la existencia abierta de organizaciones de soporte de los terroristas. En fin, creo que nadie recuerda quién potenció a los moros para invadir Hispania la vez pasada, pero esta vez fue Zapatero y su grupo musical psoe.
Publicado por: Antoni de Sallas | 11/09/2014 20:50:39
Pues mire, A Patton, no creo que en Europa se pueda vivir sin trabajar, no mas que en otros sitios, y menos que por esa vagueza a la que se refiere JC, aumente el yihadismo. Las pruebas que aporta son los 19 terroristas del 11S, no más, y de eso hace ya trece años. Además, otra cosa, quién tiene la culpa de que aumente el yihadismo, la potencia que lo potenció o una Europa que poco menos no tiene con qué defenderse, y que por su situación geográfica es más proclive a convertirse en vivero de terroristas, pero no por su supuesta política de tolerancia de permitir vivir en la vagancia.
Publicado por: Ciro6 | 11/09/2014 16:24:13
Ciro5: Por favor, indique a este foro la mentira en la argumentación de Calabro, de seguro nos alumbrará con su verdad y evidentemente la sabiduría que tanto se esfuerza por ocultar en sus comentarios se hará manifiesta.
Publicado por: Augustus Patton | 11/09/2014 3:20:19
Orín: A la verdad su argumentación es débil y evidentemente zurda, sus argumentos son fáciles de encontrar, por ejemplo en la cadena de TV rusa RT, medios Iranios y evidentemente venezolanos que reeditan todo lo que se comenta contra USA. No es bueno que se desperdicie el espacio del articulo arrastrando el tema a donde no cuaja. El tema es "El Califato Está de Moda". Tiene tarea en responder a Antoni, estaremos atentos a como articula y desarrolla la argumentación de su contrareplica.
Publicado por: Augustus Patton | 11/09/2014 3:11:47
lo que diga y haga no sirve de na'
Jajaja… “CUATRO AVIONES Y UNA CORVETA.” Que ridículo… es la mejor aseveración que he leído en este bloger. Hoy a las 9PM habla el mulato inquilino al mundo, sí, digo al mundo puesto que a todos interesa, especialmente al satélite-cliente europeo, lugar desde donde están saliendo como moscas los militantes del ISIS después de haber vivido holgazanamente del bolsillo de los que trabajan y pagan derecho para vivir. Ofama le promete al mundo hacer desaparecer al ISIS del mapa, pero el cabezón de N. Gingrich lo cuestiona sabroso en diez puntos por lo que se asume que Ofama no cumplirá su sueño otra vez, puesto que todo lo que Ofama toca lo daña aumentado la colera. El apoyo “democrático” (primavera árabe) de Ofama para erradicar dictadores del medio oriente ha reculado a la inversa de su utopía ideológica personal, solo ha logrado más radicalismo, más caos, pobreza/miseria y ahora un estado califato-lleno de psicópatas terroristas que promete más violencia que al Queada. Esta es la gran oportunidad de Ofama de brillar en la historia como aquel que derrotó al ISIS y no tan solo como aquel primer presidente negro, la ISIS no se va a menos que la extirpen de los arenales por completo y sin tropas que hagan el trabajo de mano no sirve de nada lo que intenta hacer el inquilino con avioncitos drones. Véase a Putin como le saltan las lágrimas de tanto reírse del negrito.
Publicado por: Kerry | 10/09/2014 21:10:51
«en la OTAN no hay igualdad de todos sus miembros! EEUU aporta el ¡75% de su presupuesto!. Algún despistado aún se sorprende.»
Claro que hay quienes se sorprenden, pero de lo pordioseros y vividores que somos los europeos. Somos INCAPACES DE CUMPLIR con nuestras obligaciones y tratados. Que nos comprometimos a cubrir los costos de la OTAN al 50% y que FIRMAMOS TRATADOS comprometiéndonos al 4% de PIB, y ¡¡¡Ay de mi, soy pobre!!! y dejamos de cumplir. Y para remate, CULPAMOS A USA de lo que nosotros hacemos y somos culpables.
«Esto no viene a confirmar sino lo que es un secreto a voces, que la OTAN es una franquicia de EEUU en Europa.»
!!!Vaya!!! ¿Descubrió América? ¿Dónde no va a ser, si los europeos son incapaces de defendernos solos. No tenemos ejercito, y solo GB tiene algo que se asemeje. ¿España? Cuatro aviones y una corveta, todos sin munición y combustible.
Esta organización se creó antes del Pacto de Varsovia, que fue una reacción defensiva a la agresiva creación de la OTAN.
Esto es análisis de primera. Me imagino que los europeos vieron felices cómo la URSS se apoderó por la FUERZA de Europa del Este, y cómo trató a los alemanes del este. Ah, el amor por la humanidad de José Stalin, Hombre de Dios, Defensor de la Naturaleza, Viudas y Huérfanos.
«Los miembro de esta alianza desigual, se someten sin rechistar al mando de un oficial de EEUU que es la vez comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa.»
USA pone el 90% de los soldados, el 80% del equipo y 75% del dinero, raro sería que no pusiese los mandos. ¿Qué, quieres que sea un español el jefe? No hay oficiales españoles capaces. ¿Quién los culpa? Ah, si, los ignorantes anti-americanos.
«Los europeos son súbditos de EEUU en lo militar y en lo económico, hecho que contraviene los principios de la Carta de Naciones Unidas,»
Bueno, ¿Y de quién es la culpa? Si los europeos no tenemos ni ejércitos, ¿De qué te quejas? A que ni la mili hiciste. ¿De qué Carta de Naciones Unidas hablas? ¿Qué prohíbe? ¿Qué hayan países incompetentes y acomplejados que se arrimen descaradamente a otro para que los defienda? Ja, pues la mitad de la Federación Rusa hace lo mismo.
«Los miembros de la OTAN han entregado su independencia exterior y defensa, en favor de EEUU.»
Por lo menos no hemos sido invadidos como suelen hacer los comurusoides. Esos que tanto amas. Espero que los musulmanes te pregunten antes de romperte la madre.
« países con una grave crisis como España, se embarcaran además en costas campañas militares»
Ah, claro. Primero los sociocomunistas destruyen la economía y nación española, y después a llorar los males y culpar "a los otros." Es que somos tan burdos de mente que no vemos las contradicciones. Primero desperdicio todo, después lloro por ser pobre, cuando me aburro de llorar, culpo a los "yanquis".
«además le sirve para ejercer el control real sobre áreas estratégicas inmensas en el mundo, con franquicias y bases desplegadas por todo el planeta.»
¿Envidia o caridad?
La próxima vez, a ver si te rebuscas mejor tus "argumentitos".
Publicado por: Antoni de Sallas | 10/09/2014 15:52:29
Pues mira, JC Calabro, le diría como en el chiste del hiperfollador, ni es buena ni es mala, es mentira.
Publicado por: Ciro5 | 09/09/2014 21:39:18
Nik: El solo hecho que en sus super enlaces recomiende la cadena Telesur del paraíso Chavista Venezolano financiada por Rusia e Irán, habla a las claras de la información que maneja. Aunque ya se entendió claramente a donde apunta su criterio, no califica como fuente fiable. Siga participando.
Publicado por: Augustus Patton | 09/09/2014 13:34:36
¡Vaya sorpresa, en la OTAN no hay igualdad de todos sus miembros! EEUU aporta el ¡75% de su presupuesto!. Algún despistado aún se sorprende. Esto no viene a confirmar sino lo que es un secreto a voces, que la OTAN es una franquicia de EEUU en Europa. Esta organización se creó antes del Pacto de Varsovia, que fue una reacción defensiva a la agresiva creación de la OTAN. Los miembro de esta alianza desigual, se someten sin rechistar al mando de un oficial de EEUU que es la vez comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa. El servicio secreto de esta organización es Gladio, que están detrás de cualquier posibilidad de que los otros lleguen al poder, con asesinatos y golpes de estado incluidos. Si yo fuera Pablo Iglesias me empezaría a preocupar por mi seguridad personal.
Los europeos son súbditos de EEUU en lo militar y en lo económico, hecho que contraviene los principios de la Carta de Naciones Unidas, ¡a quién le importa esa mierda!. Los miembros de la OTAN han entregado su independencia exterior y defensa, en favor de EEUU. Es el cheque por pertenencia a esta organización. Estaría bueno que además, países con una grave crisis como España, se embarcaran además en costas campañas militares, financiadas con los presupuestos nacionales, para mayor gloria de la industria de la guerra estadounidense. Bastante ha sido ya el trago de haber tenido que salvar a bancos con el dinero del contribuyente, contraviniendo la sagrada biblia de la economía de mercado libre y sin intervención del estado. A EEUU si le interesa que no decaigan los conflictos bélicos porque hay empresas privadas del país que obtienen grandes beneficios de este negocio, que además le sirve para ejercer el control real sobre áreas estratégicas inmensas en el mundo, con franquicias y bases desplegadas por todo el planeta. .
Publicado por: orin | 09/09/2014 11:06:45
"auténticos socialdemócratas" soy francés, disculpen mi castellano ! me conviene este artículo, su estilo. Solo quiero decir que la barbaridad no necesita religiones : durante la primera guerra mundial : una media de 1.000 muertos CADA DIA durante 4 años (solo del lado de los aliados) si claro aqui comparto su "auténticos socialdemocratas" voy a añadir que me parecen además "auténticos diletantes de la violencia".... en que mundo vivimos ?
Publicado por: 2ni | 09/09/2014 9:59:15
comprometió a sufragar el 50% de los costos de la OTAN. Hoy Usa paga el 75% y la EU el 25%. Se comprometió a invertir en defensa el 4%, pero solo 4 países cumplen: GB, Holanda, Estonia y Grecia. España ofrece a la OTAN para acción contra ISIS: CUATRO AVIONES Y UNA CORVETA.
¿Y tenemos valor de criticar? Claro, somos hipocritas.
Publicado por: Antoni de Sallas | 09/09/2014 3:05:39
NIK: ¿De dónde sacó la mentira que USA está equipando al ISIS en Siria? Aun no nos aporta ningún antecedente verificable. ¿La sacó de la página de los “artículos de relevante significación” de su enlace, que no dejan de ser simples opiniones?
Publicado por: Augustus Patton | 09/09/2014 2:04:59
Sr. CIRO 4: no se trata de que mi posición sea nueva o vieja, ni de qué alcalde la comparte, se trata de que si es certera o no, y usted nada opina al respecto.
Publicado por: J C Calabro (Miami) | 09/09/2014 0:21:37
No es un secreto que el senado de EEUU aprobó un plan para dividir Irak en tres zonas étnicas diferenciadas que, inevitablemente supondría una limpieza de los minoritarios de cada una de las tres zonas; chiitas, sunita y kurdos.
Nada hace pensar que esta idea haya sido descartada, incluso la incursión del EI bien podría ser la espada que ayudaría a lograr este objetivo, ante la oposición del gobierno iraquí
Sorprende la facilidad del EI en su avance en el territorio de Iraq, tomando una ciudad tras otra y que un hecho tan relevante haya escapado al control del gran ojo del imperio. Sobre todo si lo comparamos con la precisión y profusión de fotos satélites que en otras latitudes como Ucrania, son capaces de determinar la autoría inmediata del derribo de dun avión comercial en zona de conflicto. Sin embargo no han sido capaces de darnos pruebas de una caravana de pic-up atravesando el desierto con cientos de hiyadistas y sus pertrechos de guerra, al parecer de procedencia occidental, capaces de hacer huir en desbandada al glorioso ejército iraquí, en el que EEUU había invertido tantos fondos en su adiestramiento. Si EEUU está, de algún modo tras los movimientos del EI en Iraq explicaría la aparente contradicción de que sean amigos en Siria y enemigos en Irak.
Que algo se está escamoteando al público en todo esto es más que evidente. Los EEUU después de tantos años en Irak deben tener una red de informadores, suficiente para determinar movimientos hostiles, con mucha antelación. Mas parece un reality show, decapitaciones de sospechosa veracidad incluidas, con las que entretener al público, que mira atontado para otro lado, mientras por debajo de la mesa se va consolidando pacientemente el proyecto de división de Irak, tal y como ya se hizo en Yugoslavia.
Una explicación como esta es desde luego mucho más plausible que los argumentos de la violencia gratuita, y la propaganda del miedo, para un objetivo que nadie en este blog ha dado una sola razón de él. Tampoco creo que el imperio haya perdido tanto el norte como para no haber predicho hechos tan relevantes en un país donde llevan instalados mas de una década.
El tiempo dirá si Iraq se divide (ha sido tantas veces dividida en su historia que no sería extraño), o si el capricho del destino le tiene alguna otra sorpresa reservada a la civilización humana más antigua del creciente fértil.
Publicado por: orin | 09/09/2014 0:09:16
Patton si incluyes en la oposición al régimen de Bashar todo el que lleva armas contra él encontrarás la respuesta a su cuestión. Que yo sepa la oposición moderada no existe y si en algún momento lo hubiera habría sido tan insignificante y solo para exhibirse sus miembros que llevan cambiándose de los cargos como nombres de su coalición, amigos del pueblo, consejo de Estanbul, coalición de Doha...
O sea, la única oposición son los mercenarios que proceden de 80 países y que han sido capaces de agrupar a los jóvenes desesperados que odian a sus gobiernos por sus condiciones sociales. Esta oposición que recibe directamente armas de occidente, EE UU incluidos, pagados hasta ahora por dinero Saudí y Qatarí. le invito que ojee cualquiera de estos enlaces, y si quiere algún otro en otro idioma también se lo puedo facilitar.
https://www.google.es/search?q=%D8%AA%D8%B3%D9%84%D9%8A%D8%AD+%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4+%D9%85%D9%86+%D9%82%D8%A8%D9%84+%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA+%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D8%A9&rlz=1C1DVCP_enES426ES428&oq=%D8%AA%D8%B3%D9%84%D9%8A%D8%AD+%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4+%D9%85%D9%86+%D9%82%D8%A8%D9%84+%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA+%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D8%A9&aqs=chrome..69i57.4395j0j8&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=armar+a+la+oposici%C3%B3n+en+siria+por+estados+unidos
Publicado por: Pablo NIK | 08/09/2014 22:59:03
¿Qué hará la UE cuando los EE UU dejen de cumplir con su cometido del siglo XXI?
En los EE UU han gobernado los defensores de los intereses y no los defensores de los derechos humanos y la democracia fuera de la nación. Esto trajo a lo largo de la historia un cúmulo de mala reputación que ha deteriorado la imagen que quisieron forjar los primero fundadores. Por supuesto esto está llevando al imperio hacia la decadencia y perder su primer rango a nivel mundial en casi todos los ámbitos. En el último número de Foreign Affairs de Septiembre Octubre se publican varios artículos que apuntan hacia esta trayectoria. Son de relevante significación.
http://www.foreignaffairs.com/issues/2014/93/5
Publicado por: Pablo NIK | 08/09/2014 21:20:10
Nik: Usted formula la pregunta: ¿Cómo se explica equipar a los mercenarios de ISIS en Siria y enfrentarse a ellos en Iraq? Sobre su pregunta se puede decir; existe buena y verificable información sobre el enfrentamiento contra el ISIS en Iraq por parte de USA, Irak y los kurdos, sin embargo sobre el equipamiento del ISIS en Siria, como usted afirma en su pregunta, no tenemos nada. Por favor Nik, asumiendo que su pregunta es seria y que de verdad la ha formulado con real conocimiento de causa, en cuanto a que USA está equipando al ISIS en Siria, ¿Podría aportarnos algún buen y verificable antecedente, que nos permita considerar su pregunta y esforzarnos a responderla? Le contra pregunto, antes de responder a su pregunta, porque usted de seguro sabe y entiende que es muy simple mezclar en una misma pregunta; una verdad con una mentira, sin que la primera valide en modo alguno, a la segunda.
Publicado por: Augustus Patton | 08/09/2014 19:39:24
Es correcto Pablo NIK, le añado este articulo que espero le agrade. saludos.
El actual “Gran Juego” entre las potencias grandes y medianas del mundo, que discurre en Eurasia agitando la bandera negra yihadista sigue girando en torno a los gaseoductos. En esta partida, la ofensiva del intrépido Obama contra China —su principal obsesión—, pasa por el control sobre el gas de Rusia y de Irán, principales reservas mundiales del “Oro Azul”, con el fin de impedir la llegada de energía a las venas de la económica del gigante asiático.
La recesión económica de los principales clientes del gas ruso, la inseguridad provocada por las guerras y la fuerte entrada de EEUU como productor de gas esquisto —y el uso de la técnica de fracturación hidráulica y perforación horizontal que han hecho posible la explotación del conocido como “tight gas” (el gas de arenas compactas), del “shale gas” (el gas de arcillas) y el petróleo de esquisto—, no solo han cambiado el lugar de los vendedores y compradores de energía, sino que han convertido en obsoletas las instalaciones de los tradicionales productores. Gazprom, Total y Statoil, por ejemplo, han suspendido el gran proyecto iniciado en 2007 en el yacimiento de gas del Shtokman en el Mar Barents: el cliente interesado, EEUU, ya no lo necesita; que este país dejase de comprar el 40% del gas de Qatar ha hecho que el sultanato buscara nuevos clientes, aunque por ello tuviera que contratar a los matones del Estado Islámico para arrasar Siria e Irak allanando el camino del gaseoducto árabe.
Demasiado “fracking”, demasiados excedentes del gas, han hecho bajar los precios y la quiebra de muchas pequeñas empresas, por lo que las compañías han empezado a exportarlo, sin que el Congreso levantara la prohibición que pesa sobre las exportaciones de hidrocarburo desde 1975: el primer barco zarpó hacia Corea del Sur.
La supuesta “autosuficiencia energética” de EEUU puede tener unas inesperadas consecuencias: sus antiguos proveedores dejarán de almacenar dólares, mientras Rusia pedirá rublo o yuan a cambio de sus productos, introduciendo en el sistema monetario mundial los términos “petrorublo” y “petroyuan” con todo lo que ello podría acarrear.
Rusia: “arena movediza”
Uno de los objetivos de la actual ofensiva militar y económica lanzada contra Rusia por EEUU es forzar a Gazprom Germania, la empresa estatal de gas ruso con sede en Berlín, suspender unos 25 proyectos que estaba desarrollando en Europa, y que le iba a convertir en la mayor compañía estatal de gas natural del mundo. La respuesta de Vladimir Putin fue firmar con China un mega acuerdo para suministrarle gas a partir de 2018 durante las próximas tres décadas, fortaleciendo la Organización de Shangai y también el BRICS, y de paso aumentar la entrada del capital chino en la economía rusa.
La guerra de gas también explica parte de las razones del respaldo del Kremlin a Bashar Al Asad. Mientras él esté en el poder, no permitirá la construcción del gaseoducto árabe, ni los qataries y saudíes permitirán a Irán poner en marcha el gaseoducto Irán-Irak-Siria (IIS) firmado en 2011, y que iba a ser inaugurado en 2016. EEUU, que busca el declive de político de Moscú y desmantelar la Federación Rusa, con las sanciones lo que ha hecho es empujar a la alza los precios de gas —que pueden llegar hasta el 50%—, ¡y así compensarle por la pérdida en ventas debido a las sanciones!
Rusia con sus gaseoductos South y North Stream enterró el proyecto de Nabucco —financiado por EEUU, Turquía, Reino Unido, Francia e Israel— y luego comprando el gas de Turkmenistán y Azerbaiyán para las próximas décadas, mantiene su dominio casi absoluto sobre el gas y las tuberías en Eurasia. En esta guerra de gas, solo Bulgaria y Serbia se han descolgado de la tubería South Stream.Los dirigentes europeos que anteponen los intereses de las empresas de EEUU a los de sus pueblos, no tienen ningún sustituto al gas ruso: perdieron a Libia, hoy sumida en el caos, al tiempo que los “amigos americanos” impedían la puesta en marcha del gaseoducto Irán-Turquía-Europa (ITE), cuyo protocolo fue firmado en 2008, y si tienen que esperar el esquisto de EEUU, mejor que lo hagan sentados: no llegará a tiempo ni será suficiente. Que se conformen con que la OTAN haya ganado en Ucrania, y que paren este conflicto que puede terminar en una guerra total.
Irán, desaprovechado y aislado
Las negociaciones nucleares entre Occidente e Irán sufren altibajos debido a la incertidumbre y tensión en el escenario político de la región: a Europa le urge el regreso de Irán al mercado de energía, no así a los republicanos de EEUU, Israel, Arabia y Qatar.
Las amenazas militares, las sanciones, los yihadistas del Estado Islámico y también los peculiares rasgos de la teocracia gobernante han convertido a este gigante energético y ubicado en un lugar privilegiado en un importador neto de productos petrolíferos: recibe el gas turcomano.
EEUU, además de impedir la construcción de TAPI , ha evitado que Pakistán e India construyeran el gaseoducto IPI, para recibir el gas iraní desde el Golfo Pérsico. India se ha quedado sin el gas “transafgano” y sin el iraní: a cambio Washington le ha “banqueado” su ilegal arma nuclear y puede que reciba un escaño en el Consejo de Seguridad. Cierto, la desgracia india beneficia a China.
A pesar de que Teherán ha cedido en su programa nuclear, Barak Obama ha renovado la Ley de Emergencia Nacional sobre Irán, manteniendo las sanciones contra la industria energética iraní.
El “gaseoducto árabe”
Los 3 mil millones de dólares que Qatar ha invertido en el terrorismo yihadista en Siria e Irak no es para restaurar el Islam mahometano, sino que busca destruir los gobiernos de ambos países, impidiendo así la construcción del gaseoducto IIS, para después levantar el suyo.
Qatar, que comparte con Irán el dominio sobre Campo del gas “Pars del Sur”, uno de los más grandes del mundo descubierto en 1990 en el Golfo Pérsico, tiene dos proyectos: “Qatar- Arabia Saudi-Kuwait-Irak-Turquía” y “Qatar- Arabia-Jordania- Siria-Turquía”. Assad en 2009 había rechazado la propuesta por su alianza con Moscú y Teherán y hay dudas razonables que consiga llevarlos a cabo.
Erdogan: “Aquí, el que no corre, vuela”
Turquía, uno de los principales respaldos del terrorismo yihadista, planea levantar un gaseoducto que le conecte a la Región Autónoma de Kurdistán Iraquí. ¡Mal negocio en el medio de interminables conflictos! Ankara aún no se ha recuperado de las billonarias pérdidas por la invasión dirigida por EEUU a Irak en 2003, que destruyó el oleoducto iraquí-turco, ni del disgusto de la pérdida del proyecto Nabucco.
Quizás debería conformarse con el contrato firmado con Moscú en 2011 para el transporte de parte del gas de South Stream y con lo que Irán le manda para su consumo interno. Teherán no quiere contribuir en el fortalecimiento de un miembro de la OTAN en sus fronteras, quien además intenta derribar a su aliado en Damasco y en Bagdad.
Al Occidente tampoco le gusta que Erdogan tenga el monopolio sobre el tránsito del hidrocarburo del Caspio o del Pérsico a Europa: podría utilizar esta ventaja para presionar a la UE, que le quiere como un peón en el mapa europeo.
China, sin inmutarse
“Acupuntura en vez de los ataques quirúrgicos” de EEUU, sigue siendo la política de Pekín, contra las guerras líquidas de EEUU. Tras inaugurar en 2009 el mayor gaseoducto del mundo que transporta el gas de Turkmenistán hasta Xinjiang, China se puso a construir otras cinco tuberías que unen su vasto territorio con Asia Central.
Los intentos de Washington de estrangular su economía a través del control sobre el Estrecho de Malaca, presionar a Myanmar (como regalar un Nobel de la Paz a la opositora Aung San Suu Kyi), para que dejase de construir las tuberías de transporte de hidrocarburo a China, sancionar a Irán suspendiendo el “contrato del siglo” de la venta del gas durante 25 años, que Teherán firmó con Pekín en 2004, o desalojarle del puerto pakistaní de Gwadar, en el océano índico, han sido parte de las travesuras de la Casa Blanca contra China.
EEUU, que ha abandonado a Pakistán al caos total, está barajando “independizar” la provincia de Beluchistán —un mar de gas, además de grandes minas de piedras preciosas, con gentes viviendo en la absoluta miseria—, porque China planea colocar un gaseoducto desde esta provincia pasando por la cordillera de Karakoram hasta a Xinjiang.
El desgarrado Oriente Próximo aún puede ir a peor: los yihadistas no son más que un pretexto e instrumento para una gran guerra por gas que tiene a Irán en su punto de mira.
Publicado por: einbeck | 08/09/2014 19:04:22
Sr Witness, En realidad hoy en día es difícil mantener simpatía por el capitalismo, socialismo, islamismo, o cualquiera que sea su etiqueta, ya sea proveniente de los estados unidos, Europa, Asia o el mundo árabe. Al final de cuentas todos son de algún modo serpientes de cascabel, esperando ansiosas el momento de mordernos. No estoy de acuerdo con muchas cosas y no se cual de todos estos sistemas sea el mejor, o quizá deba decir el menos malo. Mi opinión en este blog, pese a mis pocos conocimientos de historia, economía y geopolitica, no es la de favorecer a alguno en concreto, sino de tratar de equilibrar las opiniones y la información que se publica, sigo insistiendo en que nos falta mucha información de los países que están fuera de la unión europea y lejos del marco de los estados unidos. habría que escuchar a los ciudadanos de irak, iran, siria, palestina, afganistan, rusia, china, a los ciudadanos del continente africano, etc. seria interesante saber que es lo que piensan para hacer un debate mas justo, sin embargo; todo o la mayor parte de la información de la que intercambiamos opiniones, esta orquestada y manufacturada por europeos y norte americanos, cargando todo el peso de la balanza en una sola dirección. en fin, espero que mi postura haya quedado un poco mas clara y mejor definida, y espero que de este modo podamos seguir desenmascarando a todos los tiranos del planeta, que al fin y al cabo es lo que realmente nos importa a todos los ciudadanos de este planeta. saludos.
Publicado por: einbeck | 08/09/2014 18:55:27
Einbeck: Yo hablo de Oliver Stone, millonario explotador de los pobres y minusválidos, ignorante absoluto, amante de la tiranía, ayudante de asesinos, y cinematógrafo de baja calidad. Usted habla de mi. Cosa que no está en disputa. ¿No le parece que usted no atina? No cambie el tema por favor.
Publicado por: Antoni de Sallas | 08/09/2014 18:15:14
Terroristas es la palabra.
Publicado por: Antoni de Sallas | 08/09/2014 18:07:27
¿Cómo se explica equipar a los mercenarios de ISIS en Siria y enfrentarse a ellos en Iraq?
Quizás Obi One está tan confundido y engañado como muchos proteroristas, proputines, procomunistas, prochavistas, procastristas, promaoistas, y muchos etcéteras. Pajaritos de igual plumita.
Publicado por: Antoni de Sallas | 08/09/2014 18:02:32