Lluis Bassets

La tercera coalición

Por: | 04 de octubre de 2014

Por tercera vez en 25 años, Estados Unidos encabeza una coalición internacional para actuar militarmente en territorio iraquí, en esta ocasión para combatir a las milicias terroristas del Estado Islámico, que han ocupado una extensa región a caballo entre Irak y Siria.

La primera la convocó Bush padre, bajo paraguas de Naciones Unidas, para recuperar por las armas el Kuwait invadido por Sadam Husein. Era por el petróleo: el dictador iraquí quería quedarse con los yacimientos kuwaitíes. Estaba en juego el derecho internacional y la construcción de un orden mundial tras la Guerra Fría. Suena a sarcasmo más de dos décadas después, pero así fue.

La segunda, convocada por Bush hijo en 2003 y sin cobertura de Naciones Unidas, fue de voluntarios. Pero voluntarios a empujones en una guerra preventiva para derrocar a Sadam, ocupar su territorio e incluso, según insinuaban sus propagandistas, para hacer el negocio del siglo con su petróleo. Algunos lo hicieron con las empresas subcontratistas de seguridad, que cargaron con parte del peso de la ocupación. Dividió a los europeos y al mundo entero, destruyó el Estado iraquí y regaló a Irán la hegemonía en la región. La bandera izada —más sarcasmo— fue la democratización del Gran Oriente Próximo y utilizó un torrente de mentiras, desde la existencia de armas de destrucción masiva en Irak hasta que Sadam Husein había sido el inspirador de los atentados del 11-S.

La tercera, convocada por el presidente Obama, tiene tan buena acogida como la primera pero cuenta con tan poca cobertura legal como la segunda, y es en todo caso una guerra defensiva. Las milicias terroristas del Estado Islámico, además de degollar a sus prisioneros occidentales y difundir las imágenes por las redes sociales, exterminan a los chiíes, cristianos y yazidíes que no se convierten al sunismo; esclavizan a las mujeres; torturan y ejecutan a sus prisioneros e imponen el islam más rigorista a las poblaciones que someten. Por eso la bandera de tal coalición es la más justa que pueda izarse: la defensa de la vida y la dignidad de las personas. Y sin embargo...

En cuanto vemos quienes la conforman, los motivos que tienen para integrarla o las acciones emprendidas, meros bombardeos aéreos de dudosa eficacia, asoman las dudas. Ahí están los mismos que ayudaron a la construcción del Estado Islámico en Siria, como Arabia Saudí y Qatar. Está Turquía, interesada sobre todo en evitar la independencia kurda. Irán y Siria, formalmente ausentes, son los más ocupados en derrotar al islamismo suní. Para los europeos, cada vez más ensimismados en su seguridad, el temor es el del día siguiente, cuando regresen los terroristas reclutados en Europa. Pero el mayor dolor de cabeza es para Obama, que quería terminar su presidencia con todos los chicos en casa y se ve presionado de nuevo a poner pie en tierra iraquí por tercera vez en un cuarto de siglo. Y sin garantías de que esta vez vaya un poco mejor que las anteriores, incluso con la sensación de que una vez dentro será para mucho tiempo. 

Hay 32 Comentarios

Por lo menos no copio y pego locuras sin atribución. Agradece a la censura.

Como me niegan publicación, dos palabra: Risible argumento.

Don Antonio con gusto le explico lo evidente. Hablamos de EEUU, pero si quiere podemos hablar de la pérfida España de su Imperio y de la destrucción de las Indias. Para esto le recomiendo la lectura de Fray Bartolomé de las Casas.
Precisamente, lo que quiero resaltar es que la humanidad siempre ha sido así. Ahora un grupo de personas muy poderosas, por motivos que no vienen al caso pero que tiene mucho que ver con el lanzamiento de dos bombas atómicas, ejercen un control militar y económico sobre áreas muy grandes del planeta. Este 5% de la población mundial (seres superiores para algunos), por diversos motivos que no vienen al caso pero que tienen mucho que ver con la IIGM y el poder atómico, acaparan un cuarto de la riqueza total, que al final de la guerra era del 50%. No hay otra manera de poder mantener esta injusta y desigual situación que, ejerciendo una gran presión y agresividad sobre puntos claves de la economía y los recursos naturales disponibles. A pesar de la perpetua agresión sobre el resto, incluidos sus socios, y como la naturaleza tiende al equilibrio, las desigualdades tienden a la igualdad en términos generales. Hasta que una nueva inflexión rompa de nuevo el equilibrio y comience un nuevo el ciclo y con él un cambio de paradigma.
Ahí estamos, los EEUU tienden a la pérdida, muy acelerada según algunos, de su poder e influencia en el mundo, ante otros grupos emergentes que ganan en protagonismo y también en riqueza. Como esta pérdida no se produce de forma consentida, el mundo se convulsiona cada minuto.
Esta es la actividad lógica de los seres vivos humanos.

Oye, orin, ¿Y que me cuentas de los años 1492 a 1898? Nada, ¿verdad? America es una vil aprendiz comparada con los españoles. Solo en Tenochtitlan, Cortés mató a más de un millon de mexicas. Y en América del Sur acabó con otros millones de incas. ¿Y del Caribe? Oye, ¿Cómo llegaron los africanos a America?

Hablas de Sandino, quien quería sacar a los INVASORES, pero ¿a quiénes echaron de Nicaragua el 15 de septiembre de 1821?

¿Peor que Usa? No... no creo. Usa es lo peor del mundo, criminales, asesinos, ladrones, y cuanta locura se les mete en la cabeza a los ignorantes. Y no olvidemos que lanzó dos bombas atómicas a los que decapitaron a más de 250 mil chinos civiles en Nankin en una semana para ahorrar munición. Tantas cosas feas en la historia...

Indochina, Irán, los Balcanes, Irak, Afganistán, Irak, Libia, Irak,
la lista es interminable pero no pasa nada. Esta es la realidad que tenemos, no podemos negarlo. Está bien, las cosas son así, han sido siempre así, no somos unos ingenuos. Podemos aceptarlo sin darnos golpes de pecho, porque así somos y nada nos puede ser extraño. Hasta ahí no hay mayor problema, el más fuerte impone su ley como siempre ha sucedido. No tengo mayor problema en aceptarlo. Lo que no se puede aceptar que además nos vengan con lo del derecho internacional. Bueno verán, eso es lo que diría un político o un diplomático, pero en un blog me parece más preocupante. Resulta que el periodismo es un arma más al servicio, en este caso, de la OTAN y los marines de EEUU.
Esto no debe extrañar a nadie teniendo en cuenta quienes son los dueños del diario , inversores de Wall Street con Liberty Acquisition Holding a la cabeza y banqueros. Estos son los que nos hablan del derecho internacional. Este tipo de gentes, son los que en verdad nos dirigen, porque se les ha entregado todo el poder. Dirigen los gobiernos y los diarios. Luego tienen la indecencia de hablarnos de libertad y democracia, del derecho internacional.
No me sentiría tan decepcionado si fueran honestos. Pero sus guerras, aquellas cuyos resultados luego convierten de derecho internacional, nos las presentan como guerras humanitarias o, contra el terror, y esto no se puede aceptar si eres honesto.
Podemos decir a alguien; mire usted voy a bombardearlo porque están en juego mis intereses y no puedo consentir ciertas cosas que atentan contra ellos. Esto es algo muy normal, muy humano. Cualquiera puede entenderlo. Pero me parece una canallada que se diga que bombardeamos para proteger al bombardeado de amenazas fabricadas. En esta fabulación, esta indignación inducida, los diarios juegan un papel estelar alentando "estados de ánimo" del espectador.
Tal vez la infamia, el ser canalla, son a la vez atributos humanos y finalmente los aceptamos.

el problema de Obi One:

"If you gaze long into an abyss, the abyss will gaze back into you." Nitzscht.

“Diez ISIS fueron detenidos en la frontera con México” mientras otros veinte ya entraron, la mierda comienza a derramarse en los EEUU. Pero el presi no quiere cerrar el aeropuerto para África-Ebola. Pestilencia, muerte, pobreza y guerras ha traído al territorio nacional Obi One, este cuento no ha terminado todavía, aun viene lo peor

Para que el ex presidente de los EEUU, Jimmy Carter, Leon Paneta y otros de la misma envergadura acusen a Obama de ser el peor presidente de los EEUU,: demasiado, lento, pasivo, profesorial, inmaduro, incapaz, impotente, afalderado (de Rice, Power, y Mulchen) y de baja autoestima y carencia de asumir liderazgo es porque hay algo realmente y seriamente podrido con la actual administración de Obi one. Pero ahí anda Obi, jugando golf antes del cierre de los campos de golf, ah y dice que “va a cambiar su administración para que traigan ideas buenas y nuevas”.

Los EEUU son los mas exitosos, la vanguardia del planeta en todo, es lógico que los mediocres y fracasados los odien.


¿Cómo sería el mundo sin una América del norte? Tanto daño que ha causado al mundo este avariento país de asesinos y mercaderes de la muerte. Viviríamos en paz entre todos y los recursos naturales serian equitativamente distribuidos, no tendríamos terroristas ISIS ni guerras. Me imagino un planeta sin un EEUU como la mejor utopía deseada por el hombre.

1846, EEUU emprende un guerra contra Mexico y se anexiona la mitad del territorio; California y Texas, un dos tres responda otra vez.
1854, EEUU bombardea y destruye el puerto de San Juan del Norte en Nicaragua, un dos tres responda otra vez.
1855, el multimillonario de EEUU William Walter, invade Nicaragua y se proclama presidente. Durante sus dos años de gobierno invadiría también a los vecinos países de El Salvador y Honduras, proclamándose igualmente jefe de Estado en ambas naciones. Walker restauró la esclavitud en los territorios bajo su ocupación. Un dos tres responda otra vez.
1898, EEUU declara la guerra a España volando su propio barco, el Maine, y culpando de ello a España. Con ello se apropió de Cuba, Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai. Durante la colonización cubana obligan a las autoridades de la isla al arrendamiento a perpetuidad de la base naval de Gauntánamo. Los EEUU se arrobaron el derecho de poder intervenir en asuntos cubanos cuando estimen oportuno, gracias a la enmienda Platt impuesta a los habitantes,. Un dos tres responda otra vez,
1903. EEUU se apropia del Canal de Panamá Un dos tres responda otra vez,
1904, igual que en Cuba, los EEUU en Panamá adquieren el derecho de intervenir cunando quieran. Llenaron la zona de bases militares y fundaron la "Escuela de las Américas" donde se formaron la mayoría de los dictadores latinoamericanos. Una gran aportación a expandir la democracia y la libertad sin duda, Un dos tres responda otra vez,
1904, EEUU invade la República Dominicana.
1906 EEUU interviene en Cuba.
1907 EEUU se apropia de los impuestos aduaneros de República Dominicana por un período de 33 años,
1908 EEUU interviene en Panamá, donde lo hará por cuatro veces en una década.
1910, EEUU interviene en Nicaragua.
1912: EEUU invade Nicaragua y dieron comienzo a una ocupación que se mantendría casi continuamente hasta 1933. Ese mismo año (1912) el Presidente Taft declara: "No está distante el día en que tres estrellas y tres franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. El hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra superioridad racial, como es ya nuestro moralmente."
1914: Estados Unidos bombardea la ciudad portuaria de Veracruz, un ataque aparentemente motivado por la detención de soldados norteamericanos en Tampico. El gobierno mexicano se disculpa, pero el presidente Woodrow Wilson ordena que la armada ataque a Veracruz. Cien soldados mexicanos, varios cadetes de la Escuela Naval y grupos civiles resisten con heroísmo. Hay 300 muertos. Los ocupantes permanecen durante varios meses.
1915: Los marines ocupan Haití para "restaurar el orden". Se establece un protectorado que permanecerá hasta 1934. El secretario de Estado William Jennings Bryan, al informar sobre la situación haitiana comentó: "Imaginen esto: negros hablando francés"
1916: Marines ocupan la República Dominicana y permanecen allí hasta 1924
1918: En Panamá los marines ocupan la provincia de Chiriquí, para "mantener el orden público".
1924: La infantería de marina USA invade a Honduras para "mediar" en un enfrentamiento civil. Un militar hondureño asume el gobierno provisional. Honduras ocupa el primer lugar mundial en la exportación de bananas, pero las ganancias son para la United Fruit Company.
1925: Tropas del Ejército norteamericano ocupan la ciudad de Panamá para acabar con una huelga y mantener el orden.
1926: Estados Unidos decide crear en Nicaragua una Guardia Nacional. Augusto César Sandino se propone crear un ejército popular para combatir a los ocupantes extranjeros.
1927: En Nicaragua un capitán de los marines yanquis conmina a Sandino para que se rinda. El rebelde responde: "Yo quiero patria libre o morir". Estados Unidos realiza entonces el primer bombardeo aéreo en América Latina. Ataca la aldea El Ocotal. Mueren 300 nicaragüenses por las bombas y ametralladoras yanquis.
1930: En República Dominicana comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, un militar surgido de la Guardia Nacional, fomentada y entrenada por Estados Unidos.

Un dos tres responda otra vez...

ORIN: ¿los americanos, por los demás, sólo han hecho que tirar 2 bombas AT en los últimos 200 años? Vaya! chico, que memoria la tuya, envidiable.

ORIN: los japoneses asesinaron 20 millones de chinos y coreanos, las dos bombas AT ''solo'' 200 mil, y acabaron con la guerra! Si había que ocupar cada isla japonesa, tal como Alemania, hubieran muerto entre 3 y 4 millones ya que los japos no se rendían. Tu mismo. Deberías discutir con el ministro japonés que dijo no hace mucho tiempo que otro beneficio de las bombas AT fue frenar el avance hacia la mayor isla japonesa de los rusos, quienes ya se habían anexado las islas Kuriles (las que a dia de hoy no las han devuelto todavía). Tu mismo.

Es verdad que a los EEUU en sus, apenas, 200 años de historia, no les ha dado tiempo de hacer todo lo que algunos dicen que han hecho. Menos mal que es un sarcasmo. Sin sarcasmos citemos lo que si han hecho por los demás en estos 200 años de historia. Por ejemplo, tirar dos bombas atómicas sobre la población civil en hora punta, un dos tres responda otra vez,

Antoni de Sallas: te has olvidado que los USA también mataron a Manolete, a Napoleón y a Julio Cesar. Y ahora a Botin y a Boyer. Es que son la hostia estos americanos.

[sarcasmo] Creo que ahora sí se le rompió el asunto a Obi One. Los españoles han descubierto todo lo malo que hace Usa. Esas guerras interminables. Tanto muerto por culpa de la democracia.

Todas las guerras de la historia han sido causadas por los yanquis: La Guerra de los 100 años, la invasión española de Cataluña, las Cruzadas, la colonización de Libia y Egipto. Es que es de dar rabia. Culpables de la invasión del continente América, la colonización de las Filipinas, la Primera Guerra mundial que la hicieron con bandera falsa. También le pagaron a Hitler que era un agente de Israel para que invadiera Francia que era una niña buena, y a Polonia, y a la Urss que todos sabemos que era una víctima de los yanquis. Además le pagaron a Paco para que invadiera España por tantos años y culparon a los inocentes y se robaron el oro. Huy y lo que le hicieron a Cuba fue horrible. Imaginar que les metieron a Castro para que los hiciera sufrir desde 1959. Y mataron al Gran Che. Además envenenaron a Lenin y mataron a Stalin. Se robaron todo el oro de América del Sur y por eso son ricos.

Y antes que se me olvide: Bush inventó el ebola para matar africanos y curas españoles. Y además le pagaron a los musulmanes para que invadieran Al Andalú. Es que hay que llevarlos a todos a que los juzgue el juez Garzón. [/sarcasmo]

¿reconocerá el señor Bassets que se equivocó al ponderar en su día a Obama como un fino cirujano en su política hacia medio oriente?

Efectivamente, el dolor de cabeza de Obama debe ser monumental, pues ya reconoció que subestimó al E.I., y ahora tiene que volver al campo de batalla que abandonó prematuramente. En Siria se abstuvo, y también allí penetró el E.I.. En Egipto homologó al extremista Mursi para la democracia, y también allí fracasó. En Libia se abstuvo durante una larga sangría, y en Palestina fracasó. Todo han sido fracasos para Obama en Oriente Medio. Menudo dolor de cabeza debe tener!

Ahora mismo lo más parecido al Estado Islámico es el ébola.

¿Cómo ha llegado el EI a tener una fuerza semejante?¿Quién financia al EI?
No se nos escapa que Arabia Saudí y los países del Golfo Pérsico tienen algo que ver. El gran fracaso de la primavera árabe y la democratización de esos países ha llevado a conformar los que se viene en llamar el Estado Islámico. Si a eso añadimos el odio que recorre por los corazones de los fanáticos islamistas en contra de EEUU, tenemos el cóctel perfecto.
Esta coalición para bombardear posiciones estratégicas de los milicianos fanáticos no tiene ningún sentido. Nunca se ha ganado una guerra sin combatientes sobre el terreno. Se pueden destruir ciertos asentamientos o posiciones controladas por satélite, pero hay que estar allí para terminar con los yihadistas y sus pretensiones de llegar hasta Al Andalus. Por eso esta tercera coalición y nada es lo mismo. Sirve para enriquecer a los fabricantes de armas, que Obama ya se ha dado prisa en reclamar la ayuda internacional, económica, claro, para sustentar el lanzamiento continuado de ataques aéreos.
En el Oriente próximo se ha hecho todo mal. Nada, ninguna cosa ha salido como se esperaba.

Obama encubre otra agenda detrás de la coalición. Quiere recuperar sus influencia en Irak después de la retirada al cabo de ochos años de su ocupación y la destrucción del país. El hueco que dejó fue apreciable regalo para Irán. La entrega de Mosul tras la huida inexplicable del ejército, equipado y entrenado por EE UU y la amenaza de los intereses americanos e israelíes del norte iraquí del Kurdistán, explican entre otras razones la súbita decisión de Obama.
Debilitar el gobierno de Bagdad aliado de Irán va orientado para debilitar indirectamente a este país que es el mayor defensor del régimen sirio y de Hezbolla, inquietantes enemigos de Israel. Debilitar al Asad favorecerá la división de Siria dejando el poderío regional para la entidad sionista que hasta el momento es el mayor beneficiado de todo este caos. ¿Quién no piensa que también es un incitador al ascendido enemigo que opera en la región?

Gracias Einbeck por el recuerdo histórico.

Hay que reconocer que Obama ha reaccionado tardíamente para volver a Irak y enfrentarse al EI. Y hace dos semanas extendió sus operativos en Siria con la ayuda de países suníes en contra de este peculiar estado islámico para no darle el tinte sectario a su coalición. No sabemos si esta coalición dará frutos o todo lo contrario en próximos años. Pues el EI no tiene cuarteles fijos sino unidades móviles que se camuflan bien entre las poblaciones sometidas. Esta CI está proporcionando efectos indeseados: incita a muchos tribus iraquíes aliarse detrás del EI, Igualmente les pasa al Frente Islámico en Siria y demás facciones de la oposición, que se acordaron una semi-tregua para unir sus esfuerzos contra la CI. No es de extrañar tampoco oir noticias del lejano oriente, como de los Taliban paquistaní y de Uzbekistán aparecen noticias por boca del líder del movimiento islámico (pertenece al Al Qaeda), Osman Ghazi que apoya al EI sin compartir su ideología. Las mismas noticias se hace oír en Argelia en contra de Francia por unirse a la coalición. En realidad, dudamos mucho de lo que puede conseguir esta coalición a pesar de su posesión de lo mas sofisticado de armas en contra de yihadistas dispuestos a morir por luchar contra el impío invasor.

El Imperio y sus guerras....nada nuevo bajo el sol,

A Lluis le gusta la retórica. Según este periodista lo que estaba en juego cuando la invasión de Kuwait era el derecho internacional. La invocación del derecho internacional es el preludio y la justificación para la guerra, que algunos buscan que se viole para intervenir países. Es el tono que utilizan los políticos y diplomáticos, además de algunos periodistas. Si dejamos la retórica de un lado, lo que Saddam hizo al invadir Kuwait fue intentar incorporar Kuwait al estado de Irak, algo que se venía reclamando hace mucho tiempo y que el llamado derecho internacional, le había negado una y otra vez. Este territorio había estado vinculado durante siglos a la civilización mesopotámica. La familia que aún lo gobierna, consiguió su independencia del Imperio Otomano con la ayuda de Gran Bretaña que, al finalizar la IIGM se repartió con los aliados, los despojos del Imperio Otomano, siendo de facto un protectorado. Bagdad nunca reconoció esta separación de parte de su territorio histórico. Esta separación se hizo por la fuerza y sin atender a ningún derecho histórico o cultural, simple y llanamente, por los intereses estratégicos y comerciales de las potencias occidentales. Esta situación es convertida en “derecho internacional” por los mismos que se habían apropiado del territorio para explotar sus recursos y situar sus ejércitos en un lugar muy estratégico. Por otro lado hay que decir, que el derecho internacional es violado sistemáticamente por aquellos que dicen defenderlo. Hay muchos ejemplos de esto, pero uno de los más sangrantes es la continua violación del derecho internacional por parte de Israel. Este hecho no ha provocado, sin embargo, una coalición de países para atacar Israel en aras de la defensa del sagrado derecho. Muy al contrario, se sigue consintiendo y justificando política y moralmente.
De todas formas a Saddam no se le hubiera ocurrido cruzar la frontera de no haber tenido el consentimiento de EEUU. Esto parece que fue lo que ocurrió. Saddam se vio inducido a cruzar la frontera con Kuwait, después del enésimo conflicto con este territorio tras, en aquella ocasión, una reclamación por perforaciones que pasaban del lado Iraqí, además de pedir una indemnización. Inducido Saddam, o confundido tras la reunión con la embajadora estadounidense, April Glaspies, donde se le comunicó que EEUU no estaba interesado en inmiscuirse en los problemas de los países árabes, Saddam invadió Kuwait.
Vistas así las cosas cambian mucho. Kuwait, un territorio histórico perteneciente a Bagdad usurpado por Occidente para explotar sus reservas energéticas. Al frente de este protectorado un clan familiar títere de los gobiernos occidentales. No es precisamente por el derecho internacional por el que se rige este Emirato, pero en este punto no interesa la invocación de sagradol derecho.
De la segunda intervención la retórica de Lluis nos habla de la “no cobertura de la ONU” esto es una violación del derecho internacional, el mismo que el periodista invoca para justificar la primera guerra de Iraq, pero que ahora prefiere no invocar tirando de retórica una vez mas. Si hubiera habido una fuerza aún superior a los EEUU, estos podrían haber sido invadidos invocando el derecho internacional violado en la segunda guerra de Iraq, pero no es el caso. Digamos para ser claros, que el derecho internacional se nutre de las imposiciones que los vencedores ejercen a los vencidos en las guerras. El derecho no es estático sino dinámico, y corre en paralelo al desarrollo de los acontecimientos y el desarrollo de los países. Cuando algunos de estos países, o conjunto de ellos, ganan peso en el panorama internacional, y siendo que han sido perjudicados históricamente por el derecho emanado de los conflictos, suelen reclamar el cambio de paradigma.
Esto parece que es lo que está sucediendo, un cambio de paradigma. Los cambios de paradigma nunca se producen de forma consentida. Los más beneficiados por este derecho, o aquellos que son suficientemente fuertes como para violarlo y no ser castigados por ello, no suelen aceptar de buena gana que otros ocupen el lugar que ellos han venido ocupando.
Es el caso de los EEUU. Para algunos puede parece normal que este país 5% de la población mundial, acapare por si solo un 25% de la riqueza del planeta, que al final de la guerra mundial era de 50%. Las convulsiones que el cambio de paradigma está provocando no han hecho más que empezar. Ahora que está más cerca, los EEUU se revelan contra este hecho incontestable, de forma muy violenta. Los reveses sufridos en el consejo de seguridad de la ONU, y la imposibilidad material de ejecutar sus planes en Oriente Medio, los han llevado a una situación cada vez más difícil, imposible de explicar al público.
Todo lo acontecido con el llamado Estado Islámico no se entiende sin pensar en una implicación directa de los EEUU y sus aliados árabes y occidentales. La situación en Ucrania y el intento de aislar a Rusia, uno de los culpables del cambio de paradigma, reclama una urgencia en la estrategia energética mundial. En ocho meses EEUU y sus aliados terminaron con Gaddafi, que tenía un poder muy consolidado en Libia. Ahora se nos anuncia que la lucha contra el EI durará años. Cuando la invasión de Iraq por este grupo ha sido visto y no visto ¿Cómo es posible una discrepancia semejante? que un grupo terrorista invada y se apropie de parte de Iraq en un santiamén eludiendo a toda la inteligencia occidental y luego se diga que costará años derrotarlos, es algo difícil de explicar sin contar con los interese estratégicos de la zona y de otras partes del mundo como la frontera rusa. Todo se entiende si aceptásemos los hechos, que Arabia Saudita organizó la invasión de Iraq de la mano del estado Islámico, cuyo comandante en jefe es Abdul Rahman al-Faisal, https://www.youtube.com/watch?v=VlSFjyybo4k .Todo parece ser una bandera falsa, con la que organizar la estrategia energética del territorio para poder prescindir del gas ruso sin perjudicar excesivamente a los socios europeos. Ultimo objetivo de esta campaña en Oriente Medio llevar el gas iraquí y quien sabe si iraní dado el cambio de estrategia del país persa, a Europa. Algo que ya se sospecha se está haciendo con el petróleo que controla el Estado Islámico, que a través de Turquía sería luego blanqueado para llegar a Europa. Esto permitiría el viejo continente prescindir de las reservas energéticas rusas y así asestar un golpe importante al principal promotor, aunque no el único, del cambio de paradigma. Como Obama solemnemente dijo en la asamblea de la ONU, el enemigo más importante para las potencias occidentales es Rusia, ante lo cual Lavrov comentó que, es un honor que no merecen.

El Estado Islámico de Irak y Levante (EIIL), auto nombrado "Califato" universal, es sin duda la más grande operación de bandera falsa por parte del sionismo anglo-israelí.

Una bandera falsa consiste en crear un aparente "enemigo" para poder justificar, ante la opinión pública, una agresión que alcanza un objetivo fijado con anterioridad.

Maestros en esa estratagema fueron los emperadores romanos: Nerón mandó quemar la ciudad de Roma y acusó falsamente a los cristianos, con lo cual tuvo el pretexto para poder perseguirlos. Lo mismo hizo después el emperador Diocleciano.

También lo hizo Hitler en febrero de 1933, cuando mandó quemar en secreto el palacio del Reichstag. Les echó la culpa a los comunistas, y eso le facilitó perseguirlos y tomar el poder.

Pero los grandes expertos en la táctica de "bandera falsa" son Israel y los Estados Unidos. Éstos últimos la utilizaron por primera vez en 1898, cuando hundieron ellos mismos su propio barco USS Maine, echándole la culpa a España de haberle lanzado un misil, para tener la justificación de entrar en guerra contra ella. Años después, cuando se encontró el Maine en el fondo del mar, se encontró que la explosión vino de adentro, y no de un misil externo. Para lograr ese objetivo sacrificaron a 266 soldados estadounidenses.

Esa misma estrategia la usaron, el 7 de diciembre de 1941, en el ataque a Pearl Harbor. Ese operativo de bandera falsa estuvo basado en el llamado Memorandum McCollum, un documento elaborado por el teniente coronel Arthur McCollum quien se desempeñaba como director de la Oficina Naval de Inteligencia en la Sección del Este Asiático.

El Memorandum, redactado el 7 de octubre de 1940 y dirigido al presidente Roosevelt, consiste en ocho acciones a tomar para provocar que Japón atacara intereses estadounidenses, y así justificar ante la opinión mundial entrar a la Segunda Guerra Mundial contra Japón. Sacrificaron entonces a 2,471 estadounidenses.

El operativo de bandera falsa más sofisticado fue el auto ataque contra las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, cuando agentes de una estructura paralela a los servicios secretos de la CIA, el Mossad israelí y el ISI paquistaní, con cómplices en el Pentágono y en el gobierno estadounidense, organizaron un acontecimiento mediático que justificó la posterior embestida militar contra Iraq y Afganistán, así como la "guerra mundial contra el terrorismo". El 11 de septiembre de 2001 sacrificaron cerca de 3,000 civiles estadounidenses. A los judíos se les advirtió de no presentarse a trabajar ese día.

Hoy se sabe que Al-Qaeda es una mera fabricación de propaganda para justificar el control global "antiterrorista", que Bin Laden era un agente doble de la CIA, y que, como declaró el ex ministro inglés Michael Meacher, lo sucedido el 11 de septiembre de 2001 fue un "trabajo interno" de la inteligencia occidental.

Las siguientes son palabras de Robin Cook, quien fuera ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido: "La verdad es que no existe ningún grupo islámico o terrorista llamado Al Qaeda. Cualquier funcionario de inteligencia bien informado lo sabe. Pero existe una campaña de propaganda para hacer creer al público que hay una entidad de ese tipo identificada con "el mal", sólo para llevar a que el televidente acepte un liderazgo en la guerra contra el terrorismo. El país detrás de esta propaganda son los Estados Unidos". Lo mismo reconoció la ex secretaria de Estado Hilary Clinton

De la misma manera, el Mossad israelí y la CIA crearon en 2012 el grupo terrorista Al Nusra, para derribar el gobierno sirio, y en 2013 el Estado Islámico, para involucrar en el conflicto a Siria e Irán, provocando un "choque de civilizaciones" entre el fundamentalismo islámico y el Occidente, de donde estalle un conflicto global que al final otorgue a Israel una supremacía medio oriental y mundial.

En diversas ocasiones, Hilary Clinton también ha admitido abiertamente que los Estados Unidos están implicados en la creación y financiamiento del Estado Islámico. Obama está preso de los intereses anglo-israelíes y llevará la nación al suicidio, en apoyo de Israel

Lo misma estrategia de bandera falsa utilizó Israel para ir ocupando gradualmente Palestina, creando al grupo terrorista Hamás. La idea, concebida por la primer ministro Golda Meir, era crear y utilizar a Hamás contra Yasser Arafat, por el hecho de que éste y la Autoridad Nacional Palestina buscaban la paz y la convivencia entre dos Estados. Posteriormente, Israel ha usado a Hamás para justificar el holocausto de Gaza. En agosto de 2014, masacraron a más de dos mil palestinos tomando como justificación la muerte de tres jóvenes israelíes, lo cual fue otra bandera falsa, de la que el mismo director del Mossad, Tarim Pardo, sembró la desviación del caso al declarar que si se encontrasen muertos a esos tres jóvenes secuestrados, se atacaría inmediatamente a Hamás por ser los autores. Increíble profeta. El congresista Ron Paul ha reclamado, en la tribuna del Congreso estadounidense, que los impuestos de los estadounidenses estén siendo usados para financiar ese grupo terrorista

El Estado Islámico es la mas grande bandera falsa, un enemigo artificialmente creado para justificar la agenda anglo-israelí. Se sabe, para comenzar, que el líder del Estado Islámico, el "Califa" Abu Bark Al-Baghdadi, es en realidad un agente doble del Mossad cuyo nombre verdadero es Simon Elliot. Se han publicado fotos en las que aparece con sus padres judíos, y se conoce el entrenamiento específico recibido por el Mossad para llevar a cabo esa tarea.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01b7c6ecf2f3970b

Listed below are links to weblogs that reference La tercera coalición:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal