Estamos tan habituados al derrotismo, que apenas captamos los perfiles positivos de los acontecimientos políticos. Sucede en el ámbito de las naciones pero también en la escena internacional. Y no sobran razones para la depresión cuando ya son tópicos el desgobierno del mundo y los conflictos incontrolados, de los que la guerra sigilosa de Ucrania y el Estado Islámico son las últimas y más preocupantes pruebas.
También podría incorporarse a la lista el fracaso de las negociaciones del grupo llamado P5+1 con Irán que debía evitar la aparición de una nueva potencia con el arma atómica. Durante un año han estado negociando los cinco países del Consejo de Seguridad más Alemania con el nuevo Gobierno instalado en Teherán sin que hayan conseguido el acuerdo definitivo que hubiera permitido a los iraníes proseguir con su fabricación de energía civil y gozar de una economía sin sanciones internacionales, y al resto del planeta respirar con alivio ante la desaparición del actual peligro de proliferación nuclear, que constituye un estímulo para que países como Egipto o Arabia Saudí se doten también de este tipo de armas.
La negociación va más allá del programa nuclear iraní. Rusia y China están implicadas desde sus peculiares y bien distintas relaciones con Washington, y arriman el hombro porque se trata de encontrar un lugar en el mundo global para Irán, el último gran país, por demografía, recursos energéticos y peso geopolítico, que se halla fuera de la economía mundial en la que Moscú y Pekín llevan tanto tiempo integrados. De las dos, China es la que ofrece un modelo más acabado de relaciones equilibradas, entre una intensa cooperación económica y una no menos intensa competencia geoestratégica. Rusia, crucial para avanzar en todos los frentes en Oriente Próximo, intenta mantener los lazos cooperativos sin renunciar a su agresivo roce en Ucrania. Kissinger estableció hace más de una década el dilema al que Irán se enfrenta ahora, como Rusia y China en su día, “entre ser una nación o una causa”, negociar intereses o levantar una bandera.
Hay 36 Comentarios
Pincha a los rusos, y los rusos te pincharán. Don´t poke a bear in the eye, lest in the case you don´t hold yourself dear...
Después de la debacle de URSS, y los 15 desastrosos años subsiguientes, no creo que estén por labor de ser confiados. Y parece que nosotros tampoco estamos por la labor. Are we breeding a new cold war? Ce´st vraiment une drôle de guerre? Pensamos inocentemente que no nos afectarán estas cosas? Bombardeamos Libia, y ahora no es más que un fleco del Estado que fue. Ahora se dice que es un hervidero de yihadistas y clanes ansiosos de poder. A relativamente pocos kilómetros de Lampedusa.
Somos como el aprendiz de brujo... Y los afectados por nuestras acciones, por cierto, también tienen memoria. Más que armar a Ucrania y concederle una línea de crédito a fondo perdido ( en realidad, no, porque han aceptado las draconianas condiciones del FMI y la UE) ,¿ no deberíamos separar a los contendientes con una línea arbitraria realizada por cascos azules y forzar una negociación, por larga que ésta fuese? No me gusta un pelo el poder de Pravy Sektor y su influencia. El lenguaje denigratorio y amenazante de sus dirigentes hacia los ucranianos de ascendencia rusa, o rusófonos, recuerda el discurso de la Gran Serbia de Slobodan Milosevic. Además, miran con dientes largos a Yatseniuk y a Poroshenko, con una posición política endeble (personajes que tampoco me gustan por su doblez). Europa acabará integrando a Ucrania, y la OTAN ampliará sus bases (ya lo está haciendo en el resto del Este europeo) pero nada de esto va a dejar un buen recuerdo a los ucranianos que queden después del conflicto (si es que acaba pronto). Las heridas de la guerra permanecerán después de cerrado el conflicto, y el país con el alma partida en dos.
Publicado por: Lambda | 03/12/2014 23:39:00
Sr. ORIN: De tanto aplaudir el ''pacifismo'' de los ayatolas, cualquier día de estos nos pide usted el Premio Nobel de la Paz para Bin Laden. Adelante, seguro que apoyos no le faltarán, la libertad de expresión da para todo.
Publicado por: Preguntón | 03/12/2014 23:14:22
Sr. ECO: parafraseando a usted, yo también podría decir que ''usted no es BIn Laden pero podría ser peor que Bin Laden''. ¿Vio qué fácil es escribir tonterías?
Publicado por: Preguntón | 03/12/2014 23:07:40
"Me fui trescientos años atrás para tener un sólido argumento sobre lo pacífico de Irán"
No necesitaba irse tan atrás para salir con una conclusión equivocada: Irán, por medio de "estudiantes", permitió y apañó la invasión de las Embajadas Diplomáticas de Usa y de La Urss en 1979.
Después que los soviéticos capturaron, torturaron y mataron a un allegado de los ayatolas, abandonaron el cadáver enfrente de la casa de uno de ellos. El gobierno del Ayatola Kakamimi silenciosamente e instantáneamente soltó a los amorosos hermanos soviéticos. A los Americanos los retuvo 444 días hasta que el odioso Carter evacuó la Casa Blanco y la ocupó Ronal Reagan. Los ayatolas son locos, pero no tontos.
La invasión de una embajada es un acto de guerra. Su argumento es nulo, inválido, imaginario, equivocado y totalmente separado de la realidad.
Publicado por: Antoni de Sallas | 03/12/2014 19:36:20
"(Reuters) - El primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk dijo el miércoles que se había producido un accidente en la central nuclear de Zaporizhye (PNP) en el sureste de Ucrania y pidió al ministro de Energía para celebrar una conferencia de prensa.
"Yo sé que un accidente se ha sucedido en el Zaporizhye NPP", dijo Yatseniuk, preguntando al nuevo ministro de Energía Volodymyr Demchyshyn para dejar claro que el problema se resolvería y qué medidas se tomarían para restablecer suministro normal de energía a través de Ucrania.
La agencia de noticias Interfax Ucrania dijo que el problema había ocurrido en bloque No 3 - un reactor de 1.000 megavatios - y la falta de energía resultante ha empeorado la crisis energética en el país. Interfax agregó que se esperaba que el bloque de volver a operar el 5 de diciembre."
Huy, los "pacíficos" rusitos de Putinito jugando con fuego de nuevo saboteando las generadoras nucleares. Primero fue la planta de Chernobil, porquería con tecnología de la época medieval, ahora van a irradiar a los "hermanos" ucranios. Los rusos son más salvajes que los nazis de Hitler, y eso ya es decir algo.
Publicado por: Antoni de Sallas | 03/12/2014 19:25:07
Sr. ORIN: No rebate ud. nada sobre los hechos aquí expuestos acerca del belicismo iraní en lo interno y externo. Gente colgada de gruas y estudiantes fusilados en las calles de Teherán lo ha visto todo el mundo. Y el propio funcionario iraní Mohsen Rezaei se encargó de explicar a la prensa de su país que Irán provee a Hamas de los misiles Fajr-5 con que ataca a los pueblos de Israel. Lo suyo es puro bla bla bla pero todo el mundo sabe del peligro iraní.
Publicado por: Preguntón | 03/12/2014 18:11:26
Sr. Preguntón.
EEUU no es Burundi pero puede llegar a ser peor que Burundi, EEUU tiene numerosos mecanismos políticos para evitar la inacción en la defensa de los intereses nacionales. La derrota de lo que se ha denominado la Obamanía es ya una realidad, Obama esta ya con un pie fuera de la Casa Blanca. El presidente Obama cuenta con muy poco apoyo en las principales potencias occidentales. A nivel doméstico la política de Obama ha provocado que el Partido Demócrata haya perdido el control del Congreso y del Senado. El que empezó siendo el premio Nobel de la Paz, ha provocado con su política exterior, con su política de poder blando, con su política de alianzas con el enemigo, un mundo más inestable e inseguro, un mundo con numerosos conflictos, antiguos que se han incrementado o nuevos para los que no se ve una solución fácil a corto plazo. Ahí tenemos un Irak desestabilizado, un Irán que sigue desafiando a la comunidad internacional con convertirse en potencia nuclear, el desafío ruso a la NATO en Ucrania, y unos países occidentales amenazados por el terrorismo internacional.
A nivel nacional Obama no ha sido capaz de llevar adelante ninguna de las medidas importantes que había prometido. Intentando manipular, engañar, al pueblo americano ha aplicado las reformas migratorias después de las últimas elecciones. El proyecto del Partido Demócrata de apoyarse en minorías culturales del país para ganar las elecciones ha fracasado, a largo plazo el precio a pagar por el Partido Demócrata será más elevado que el benéfico obtenido.
Sin duda lo más grave de la política de Obama es que está afectando de forma muy negativa a todo el Mundo occidental.
Vivimos una época que se parece mucho a los últimos años de la era del ex presidente Clinton, caracterizados por una equivocada política de apaciguamiento, por un continuo ceder ante el enemigo para buscar la paz. La historia se repite, y la única incógnita al respecto es: ¿Quién será el próximo presidente que mandara atacar y que precio pagara el enemigo?.
Publicado por: ECO | 03/12/2014 17:56:39
Sr Orin...si no fuera por la seriedad de su comentario podria pensarse que al escribir esta frase se esta Ud. mofando del resto de los lectores: "Me fui trescientos años atrás para tener un sólido argumento sobre lo pacífico de Irán".
Que tiene que ver el gobierno "pacifico" de Iran hasta 1979, con el "gobierno pacifico" de Iran de 1979 en adelante?
Dede que en 1794 domino en "Persia" Agha Hann, este Pais estuvo sometido a las disputas entre Rusia y el Imperio Britanico que eran mas fuertes que el.
Desde 1925 hubo tendencias "nacionalistas" (Muhamad Reza Palawhi) que llevaron a este ultimo, en 1970, a buscar como "tener la bomba atomica". Para que?
Con el derrocamiento del Sha, fueron "suspendidos" por unos años esos intentos (por orden de Humeinni) pero luego continuaron hasta hoy en dia. Para que?
Publicado por: haim barzel barzel | 03/12/2014 15:25:41
Sr. Preguntón. Usted tiene temor y cierta congoja porque sospecha que yo estoy en lo cierto cuando afirmo que Irán es un país pacífico. Como es una persona curiosa, por eso pregunta tanto, tienen necesidad de saber, de conocer el mundo que le rodea y adentrarse en su entrañas. Esto tiene ciertos peligros porque a veces lo que descubrimos no nos gusta y nos causa dolor. El conocimiento del mundo en el que vivimos y de nosotros mismos es siempre una experiencia dolorosa. Ya lo anuncia así el refranero; ojos que no ven corazón que no siente. Cuando nos adentramos, acaso por error, en los laberintos del conocimiento experimentamos un vértigo al ver la realidad de las cosas y compararla con como nosotros habíamos supuesto que eran. Lo que esperamos de esa realidad no suele ser lo que esta en verdad es. Cuando hacemos un pequeño descubrimiento de un trozo de realidad, por minúsculo que este sea, surge en los intrépidos el anhelo de ir un paso más, a pesar de lo lacerante que supone siempre el saber, no renuncian a él. El dolor actúa como un guía que nos conduce por los tortuosos caminos del laberinto del conocimiento. La turbación y el desasosiego que le invade al curioso en los momentos de máximo realismo y proximidad solo puede ser comparable a los instantes antes de la muerte. Bueno yo nunca he muerto y no puedo saberlo pero sospecho que algo así debe ocurrir.
Me fui trescientos años atrás para tener un sólido argumento sobre lo pacífico de Irán, si bien podría haber ido aún mucho más atrás para descubrir al imponente imperio aqueménida. Un imperio Persa que ocupaba las actuales Irán, Irak, Turkmenistán, Afganistán, Uzbekistán, Turquía, Chipre, Siria, Líbano, Israel, Palestina y Egipto, con los nombres actuales para entendernos. Si usted pretende acreditar alguna vez al aguerrido pueblo persa debería situarlo en ese tiempo histórico del imperio aqueménida, con Ciro el Grande Dario o Jerjes y no el el Irán de los ayatolás. Como le vengo contando Irán no ha invadido ni agredido a ningún país en 300 años, esto es un hecho irrefutable que usted mismo puede documentar sin mucho esfuerzo. De manera que la idea que usted tiene sobre que Irán es peligroso para el planeta, es una fabulación. Una invención interesada, fabricada sutilmente por sus enemigos, que buscan sin descanso una coartada moral para destruir el país y apropiarse de sus riquezas.
A veces la verdad es así de simple y dolorosa. En mi caso la naturaleza de mi dolor es descubrir la insoportable banalidad del ser humano, cuando mucho tiempo estuve convencido de que era un ser extraordinario. Nada mas lejos de la verdad. Se ha dicho que el ser humano ha convertido en banal el mal cuando lo practica sin ningún sentimiento de culpa sobre el dolor que está causando a otros. Cuando Hannah Arendt estudia las causas que propiciaron el holocausto, descubre con dolor que aquellas personas (los nazis), que ella había supuesto los humanos mas abyectos y despreciables eran seres normales con las mismas inquietudes y sentimientos que podamos tener cualquiera de nosotros. De sus reflexiones se extraen conclusiones inesperadas; la banalidad del mal. Un reconfortante antídoto para el dolor que causa la verdad, no es banal el mal, lo que es banal es el ser humano.
Pero vayamos al grano, Irán es un país pacífico. Usted tiene un lío considerable los yihadistas, Hammas, Hazballah, etc, etc. Representan todos cosas muy distintas que tienen que ver poco o nada con Irán. Para saber si un país es o no pacífico, no podemos compararlo con el mismo, tenemos que compararlo con otros. Incluso hoy otros países son mucho más sanguinarios y terroristas que Irán, por la sencilla razón que ellos han matado, destruido y causado más dolor hoy, directa o indirectamente (con sus armas y su política), a mas personas que Irán en los últimos 300 años.
Como ve la comparación es demoledora. Y dolorosa porque asumir esto (solo los valientes pueden hacerlo), es plantearse muchos de los principios que sustentan nuestras convicciones. Los palos del sombrajo. Disculpen las molestais
Publicado por: orin | 03/12/2014 0:40:20
Sr. ORIN: el suyo es un discurso tramposo porque nos compara el Occidente Pasado con el Irán Actual. Y eso es hacer Trampa. La realidad ACTUAL es que Irán tiene un Régimen Terrorista en lo Interno y en lo Exterior también, pues promueve el Terrorismo Hezbollá, Hamas, Yihad Islámica, etc, etc. Los ayatolas niegan el Holocausto judío y han jurado mil veces ''borrar del mapa Israel''. Una joya sus amigos, vaya!
Publicado por: Preguntón | 02/12/2014 22:08:42
Sr. ECO: el propio Obama ya está cambiando su política exterior... por coj. y por mas necio que sea ha tenido que volver a Irak. Nadie lo echará de la Casa Blanca, EEUU no es Burundi.
En cuanto a la economía USA, si, ha elevado mucho su deuda, pero el mundo confía en el dolar y la compra toda, los chinos en primer lugar. Eso se llama CONFIANZA!! sabe?
Publicado por: Preguntón | 02/12/2014 21:59:43
Preguntón.
Todo es posible, no soy adivino, de lo que si estoy seguro es de que muchos harán esfuerzos para que se vaya pronto, y Estados Unidos cambie de forma rápida su política exterior, en concreto en relación con Irak.
La economía de los Estados Unidos va bien relativamente, únicamente gracias a que su deuda pública ha crecido en los últimos años de forma desorbitada.
Publicado por: ECO | 02/12/2014 18:28:33
Don Pascual y otros. Digo y repito que Irán es un país pacífico. Por supuesto que comparado con cualquiera de sus vecinos o comparado con cualquier país occidental había que haberles otorgado, en los últimos 300 años, el premio de la paz. Por mucho que duela aceptarlo así es. La sangrienta historia de occidente, con su colonización y el exterminio de miles de nativos, de comunidades enteras. Pero no solo. Las dos guerras mundiales imputables al pacífico occidente, incluido claro está el holocausto judío. Si hubiese sido cometido por los persas (el holocausto), Irán habría sido ya borrado del mapa, pero fueron los occidentales. Los educados y cultos alemanes quienes exterminaron a sus propios ciudadanos por ser judíos. No es que le quitaran las tierras, les quitaron hasta los dientes de oro y sus pertenencias más intimas antes de meterlos en las cámaras de gas y hornos. Pero no solo. El pacífico occidente ha sido el único que ha usado la bomba atómica contra población civil, además de otros agentes tóxicos, como el agente naranja, del que aún hoy se pueden ver sus dramáticas consecuencias. Pero no solo. El pacífico occidente ha invadido países de forma ininterrumpida en el último siglo, utilizando todo tipo de armas prohibidas que han causado mucho dolor y muerte a millones de personas incluidos mujeres y niños. Pero no solo. Las políticas neocoloniales de las últimas décadas han producido la mayor fábrica de dictadores de la historia en América Latina. El tráfico de personas la esclavitud ha sido hasta hace poco, elevada a categoría de ley en el pacífico occidente. La lista es interminable. Por supuesto que si yo fuera irani haría lo posible por tener un arma estratégica que me asegurase la vida Porque hay que decirlo bien alto, cualquier país que no acepte las condiciones impuestas por occidentes está condenado a ser destruido tarde o temprano. El pueblo persa ha sabido embarcar la embestida de la bestia y por el momento puede decir que ha corrido mejor, mucha mejor suerte que la mayoría de sus vecinos próximos, Irák, Afganistán, o Siria. O de otros lejanos, como Libia, Yugoslavia, China o Vietnam. En muchos sentidos es una sociedad, la iraní, más desarrollada y avanzada que los árabes. Y si hablamos de religión, en occidente podemos citar a la santa inquisición, a las deportaciones y persecuciones de miembros de otras religiones. Etc., etc., por todo esto y muchos más, se puede afirmar que Irán es hoy por hoy un país pacífico moleste a quien moleste.
Publicado por: orin | 01/12/2014 18:49:36
Sr. ECO: Efectivamente, el fracaso y descrédito de Obama como Presidente es total. Pese incluso a la gran mejora de la economía USA, su popularidad está por el suelo. No obstante, quédese tarnquilo, seguro que llegará a 7 meses mas en la Casa Blanca y terminará su mandato. EE.UU. no es Nicaragua.
Publicado por: Preguntón | 01/12/2014 18:20:33
Sr. Lambda: Ahora nos asusta usted con otra bomba, las bombas nucleares ''sucias''. Le diré que no soy tan experto en las mismas como usted, ni he leído nada a cerca de que Irán pueda y esté en ello, pero ya vé, para aventar ese peligro debiera usted pregonar el bombardeo masivo de las centrales nucleares persas, antes de que en Madrid, Barcelona, o Vigo respiremos nociva radiactividad cancerígena y mortal. Salvo que usted haya optado por esa ''muerte digna''.
Publicado por: Preguntón | 01/12/2014 18:13:57
¿Siete meses?
Total fracaso de la Administración Obama.
La incógnita es: ¿Lograra Obama estar siete meses más en la Casa Blanca?
Publicado por: ECO | 01/12/2014 14:18:54
¿ Irán un país pacífico ? ¡Con respecto a quién! ¿Es pacífico con la persecución tenaz, cruel, contumaz, sistemática, gubernamental y clerical que ejerce sobre la minoría religiosa más numerosa del País, La comunidad Bahá'í. Y simplemente por ser Bahá'ís, por tener una Fe que habla de igualdad entre hombres y mujeres, de unidad entre los pueblos del mundo, de respeto a todas las creencias religiosas y que aún respetando las leyes del país en que viven son privados de poder tener negocios, de acceso a la universidad, de cualquier tipo de empleo público. Sus pripiedades confiscadas o saqueadas , por el artículo 33 o 44 o 55 el que les de la gana aplicar a las autoridades Iraníes. Acusaciones de espías de Israel, cuando fueron desde el siglo XIX las sucesivas autoridades de Persia y luego Irán con las autoridades Otómanas quienes llevaron a los Fundadores de la Fe Bahá'í desterrados a las Tierras actuales de Israel concretamente a San Juan de Acre, 'Akka o Akkó. ¿Puede ser un País pacífico cuando ejerce la mayor represalia sobre gran parte de sus ciudadanos?
Publicado por: Pascual | 01/12/2014 13:51:12
Sr Lambda: No. por supuesto que los Montes del Golan no son una zona desmilitarizada. Parte considerable del Ejercito Israeli esta alli. Pero, por si Ud. insinua que "debe haber equivalencia", mi respuesta es no...hubo quien "gano" en la Guerra de los Seis Dias, y hubo quien "perdio" en ella, y por lo tanto, si quien "perdio" queria seguir siendo "soberano" mas alla de esos montes (a 40 kil. de Damasco) debia "aceptar" ciertas condiciones en un Acuerdo.
Publicado por: haim barzel barzel | 01/12/2014 6:29:47
@haim barzel barzel: I stand corrected. Thank you. Pregunta: ¿son los Altos del Golán una zona desmilitarizada?
@Preguntón: Me parece que si a estas alturas de estas ya largas negociaciones, creemos que Irán no sabe de la ventaja negociadora que suponer haber mantenido su programa nuclear, es que menospreciamos el uso de bombas nucleares "sucias". Que siguen siendo un problema tan gordo o más que las bombas nucleares tradicionales. No, me parece que la ventana de oportunidad ya pasó. Ahora lo que se discute en las negociaciones es asegurarnos que los iraníes no vayan más allá de lo que nos interesa, y de paso, vigilarlos de cerca. Tan sencillo como eso.
Publicado por: Lambda | 30/11/2014 23:00:32
Sr. José Luis Espargebra Meco: Las armas nucleares han funcionado como un disuasivo muy efectivo para la guerra Este-Oeste. Esa es la verdad, y además la carrera nuclear ha derrumbado al bloque soviético sin disparar un solo tiro. Si no existieran las armas nucleares se volvería a las guerras convencionales con millones de muertos. Gracias a ellas sólo quedan en el mundo pequeñas guerras con ''solo'' cientos o miles de muertos. Las armas nucleares en manos de democracias (o aliados como China) han sido y son un factor de estabilidad. El peligro serían ayatolas nucleares, que esos sí son locos de temer (temor que usted mismo ha manifestado) capaces de disparar su arsenal a paises que ellos consideran ''satán'', y a quienes ya han amenazado reiteradas veces de ''borrar del mapa''. Osea, existe la amenaza, y existe el Plan Nuclear para concretarla. Y ese genocidio no se concretará gracias a Dios y sobre todo a las armas nucleares de los amenazados.
Publicado por: Preguntón | 30/11/2014 22:46:56
Sr. Lambda: No se habla ahora de bombardear las Centrales Nucleares iraníes porque Irán ha suspendido el enriquecimiento de uranio a cambio del levantamiento de sanciones mientras se negocia. Si usted cree que Irán tiene ya la bomba, y que EEUU e Israel le temen, es que no tiene ni idea del tema.
Publicado por: Preguntón | 30/11/2014 21:39:28
Sr Lambda: Cómo se explica también que el SAA no puede usar la aviación en los Altos del Golán ( zona siria) por temor a que los derriben los SAM israelíes ( ya ha habido un derribo confirmado), y por tanto no poder golpear a los rebeldes atrincherados en esa zona?
Se explica simplemente. El Acuerdo de Cese del Fuego entre Siria e Israel no permite a Siria hacerlo. Se explica por el hecho de que Acuerdos hay que cumplirlos.
Publicado por: haim barzel barzel | 30/11/2014 21:17:50
En algun aparte he leido que la tecnologia nuclear irani es de origen aleman vendida por Francia a cambio de petroleo barato al anterior regimen del Sha de Persia. Cria cuervos y te sacran los ojos. Si la aparente paz del mundo esta basada en las armas nucleares no la llamemos paz en todo caso tregua, quien nos asegura que en cualquiera de los pases del selecto club atomico no llegue al poder un loco y no estoy pensando solo en Corea del Norte y haga uso de su arsenal, tambien he leido que las armas nucleares acumuludas pueden destruir el mundo no solo una vez sino varias. No basta un tratado de no proliferacion nuclear favoreciendo a quienes ya las poseen es necesario un tratado de destruccion de todas las armas atomicas si algun dia se logra podremos vivir en paz mientras tendremos sobre nosotrosel peligro de la destruccion atomica. Si alguno quiere puede leer los capitulos del Apocalipsis de la biblia cristiana y tendra una aproximacion de lo que seria una destruccion del mundo por armas atomicas
Jose Luis Espargebra Meco desde Buenos Aires
Publicado por: jose luis espargebra meco | 30/11/2014 20:37:44
EEUU e Israel boicotean la reunión de Ginebra de este mes, convocada por Suiza, un pais perfectamente neutral.
Segundo, ratifico la explicación del Sr. Orin. Las armas nucleares son, más que nunca, una baza diplomática y un seguro contra una invasion militar convencional. Israel nunca ha dicho tener esas 200 ojivas nucleares, pero tampoco lo desmiente. Y eso es por cálculo político. La proliferación de armas nucleares es algo difícil de evitar cuando los intereses políticos son tan enconados que, en un contexto de fragilidad institucional , resulta que la doctrina MAD es de lo poco que resulta fiable. Ya no se habla desde Israel o desde EEUU de bombardear Irán. Y esto es por la posible capacidad nuclear del país, aparte de la dificultad de llevar a cabo los objetivos con éxito. Mucho más eficaz es dejar que el caos se apodere de sus vecinos (obligándolo a reaccionar empleando preciados recursos y debilitándolo con las sanciones a la misma vez).
De otro modo, cómo se explica el avistamiento de aviones descargando suministros en paracaidas en las zonas del EI enfrente de Kobane, mientras que los tanques turcos permanecen quietos a cientos de metros de tropas del EI. Cómo se explica también que el SAA no puede usar la aviación en los Altos del Golán ( zona siria) por temor a que los derriben los SAM israelíes ( ya ha habido un derribo confirmado), y por tanto no poder golpear a los rebeldes atrincherados en esa zona.
El manejo de la fuerza, tanto en política y en diplomacia, muchas veces se salta sus propias reglas. Por eso, en la mayoria de los casos, las bombas nucleares son un deterrente al asegurar que el atacante tambien tenga pérdidas muy cuantiosas. No es algo que me guste, pero la lógica retorcida de la geopolítica es así. Es un "juego" donde la mera ideología no tiene nada que hacer, sino el mero pragmatismo. EEUU usa su influencia para sostenerse y obtener ventaja, y otros países, en la medida de sus posibilidades, también.
Publicado por: Lambda | 30/11/2014 18:55:21
ORIN: ¿Considera usted el apoyo y la financiación de Irán a ls terroristas Hezbollá y Hamas como parte de su política exterior ''pacifista''? Vaya noción de ''pacifismo'' la suya!! Con pacifistas como éstos no hacen falta guerreros!!
Publicado por: Preguntón | 30/11/2014 17:26:21