Lluis Bassets

La victoria de Irán

Por: | 12 de marzo de 2015

El ayatola Jamenei entiende muy bien este lenguaje. El mandato de los miembros del Senado de Estados Unidos es de seis años, el del presidente de cuatro. Los primeros pueden ser elegidos una y otra vez sin límite, el segundo solo una vez.

Este es el lenguaje del poder desnudo que entiende y utiliza con suma soltura quien tiene la última palabra como Guía de la Revolución y máxima autoridad religiosa, y en su caso sin los engorrosos problemas de las limitaciones de mandatos y de las reelecciones democráticas, porque su cargo es vitalicio. Y lo ha utilizado descarnadamente un grupo de 47 senadores en una carta abierta en la que desautorizan al presidente Obama en su negociación sobre el programa nuclear iraní, apenas dos semanas antes de que termine el plazo para culminar el acuerdo.

El partidismo de los senadores y su desprecio de las obligaciones y prerrogativas del presidente les ha llevado más lejos que al propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que denunció como un mal acuerdo el que se estaba fraguando entre Irán y el grupo del P5+1 (los cinco países con asiento permanente en el Consejo de Seguridad más Alemania) y pidió en el Capitolio de Washington otro acuerdo mejor, en su caso motivado por la campaña para las elecciones del 17 de marzo.

Netanyahu vulneró muchas normas implícitas: las de cortesía y buena educación con el presidente, que no le había invitado; la política de Estado israelí, que obliga a situar las relaciones con Washington por encima de los partidos; y la prudencia diplomática, que aconseja no interferir en la política interior de otro país, y menos si es amigo y aliado, por razones de una campaña electoral propia. Pero los senadores fueron más lejos con la intención de boicotear el acuerdo nuclear, sin querer caer en la cuenta de que proporcionan una buena baza al régimen de los ayatolas para endurecer su posición e incluso para achacar el fracaso si se produce a la intransigencia estadounidense. Comentaristas destacados han evocado que en otras circunstancias serían sospechosos de traición.

Todas estas actitudes son una novedad relativa, por cuanto Irán ha venido sacando muy buenos rendimientos de los ímpetus belicistas de los halcones de Washington. No ha sido Barack Obama quien ha dado aire a la vocación hegemónica iraní en la región, sino George W. Bush con la invasión de Irak en 2003 y la desastrosa gestión posterior de la ocupación y la guerra civil que regaló a Teherán los márgenes extraordinarios que tiene ahora.

Salvo las derechas israelíes y estadounidenses, cada vez más identificadas una con otra, y las monarquías petroleras del Golfo, hay consenso internacional sobre las bondades de una normalización con Irán --con levantamiento de sanciones, desarrollo de un programa nuclear civil y control estrecho de su aplicación militar--, como sucedió con la China de Mao cuando Nixon consiguió que se abriera al mundo. Pekín era fundamental para que Estados Unidos terminara la guerra de Vietnam e Irán lo es ahora para echar al Estado Islámico de Siria e Irak y estabilizar Oriente Próximo.

Hay 47 Comentarios

Sr. Bassets, lamento que este importante tema “La Victoria Iraní” haya derivado a los asuntos de la Nación Chilena que poco tiene que ver en los acontecimientos de Oriente Medio, sin embargo ante la escritura sesgada y disparatada, que intenta ensuciar ciertos hechos históricos de la Nación Sudamericana difícilmente se puede guardar silencio.

De exhaustivo nada, revisado no pasa de un breve comentario obvia y evidentemente izquierdisoide. Atrévase y refute, si es que puede, la documentación del periodista Spataro. Le ayudaré con las referencias. Por ejemplo; la referencia 15 de Spataro: Expedientes de la Cámara de Diputados de Chile relativos a los años 1972-73, p. 143 y 149, editados por la Editorial Jurídica de Chile, cfr., asimismo, los documentos; (1) “Indebido Proceso”, p. 13-14 (ed. El Roble, Santiago, 1999), (2)”La Iglesia del Silencio en Chile”, 1976, p. 219, (3) “La Conjura” (Ediciones B Chile, Santiago, 2000), p. 248 y sig. El texto completo del documento de la Cámara de Diputados ha sido incluido en el apéndice 3 del libro del Sr. Spataro.

Mala cosa desprestigiar a los periodistas y tratar de evitar, inútilmente, que las personas revisen directamente su trabajo. De muestra un hecho relevante:
El 22 de agosto de 1973, la Cámara de Diputados de Chile, por 81 contra 47 votos, acuerda: “PRIMERO: Representar al señor Presidente de la República y a los señores Ministros de Estado miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República que entrañan los hechos y circunstancias referidos en los considerandos quinto a duodécimo precedentes.
SEGUNDO: Representarles, asimismo, que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado y, en el caso de dichos señores Ministros, de la naturaleza de las instituciones de que son altos miembros, y cuyo nombre se ha invocado para incorporarlos al Ministerio, les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas que infringen la Constitución y las leyes, a fin de encauzar la acción gubernativa por las vías de derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra patria y las bases esenciales de convivencia democrática entre los chilenos.
TERCERO: Declarar que, si así se hiciere, la presencia de dichos señores Ministros en el Gobierno importaría un valioso servicio a la República. En caso contrario, comprometería gravemente el carácter nacional y profesional de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, con abierta infracción a lo dispuesto en artículo 22 de la Constitución Política y grave deterioro de su prestigio institucional, y
CUARTO: Transmitir este acuerdo al señor Presidente de la República y a los señores Ministros de Hacienda, Defensa Nacional, Obras Públicas y Transportes y Tierras y Colonización.
Este Acuerdo Constitucional, que sustancialmente eliminaba la legitimidad del Gobierno de Allende y que explícitamente invocaba una intervención militar fue ratificado al día siguiente, el 23 de Agosto de 1973 por el Senado de República de Chile. En el excelente y documentado libro del Sr. Sparato se presenta el documento completo y sus referencias a la Biblioteca del Congreso de Chile. En razón de lo anterior, en la Nación de Chile los sectores que no comparten la mentira izquierdista llaman a la intervención militar en Chile, “Pronunciamiento Militar” y no Golpe Militar, ya que las FFAA de Chile obedecen al Llamado Constitucional del Poder Político establecido. Un lector atento y honesto juzgará por sí mismo si el trabajo del periodista y abogado Spataro es como dicen los zurdópatas una colección de basura.

El libro de Mario Spataro sobre Pinochet que recomienda el usuario Augustus Patton, es un conjunto de basura en el que se cantan alabanzas a las "hazañas" del dictador y se repiten todas y cada una de las mentiras de la dictadura: que no existiero torturas, que los detenidos desaparecidos son un "invento comunista", que el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 fue para "volver a la democracia", etc, etc, etc.


Si alguien quiere un análisis exhaustivo de esa obra, aquí hay una muy buena reseña del libro de Spataro realizada por un historiador colombiano para las revista de historia más importante y seria de mi país: http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-71942007000100006&script=sci_arttext


La próxima vez van a recomendar la lectura de "Mein Kampf" de Hitler.


Esto es realmente indignante, y habla muy bien de la decadencia moral de la derecha israelí, para la cual todos los que no comulgan con sus ideas son yihadistas y comunistas que deben ser exterminados a la fuerza.

Como complemento a lo indicado por JAG es bueno revisar un buen documento de un observador externo en relación a la Nación Chilena, que examina detalladamente los acontecimientos de la experiencia Chilena con las ideologías de izquierdas y derechas. Revísese por favor el libro, “Las Incomodas Verdades” del abogado y periodista italiano Mario Spataro, el cual se encuentra libre de pago en la web.

Tengo amigos a los que les arrancaron las uñas de los dedos por publicar panfletos contra Pinochet. Tengo tías que fueron violadas salvajemente por el solo hecho de haber tenido un novio comunista.


No voy a aceptar que un puñado de israelíes fanáticos venga a enaltecer a un asesino como Pinochet. En eso no voy a transar. Uno puede ser de izquierda, de centro o incluso de extrema derecha, pero los crímenes de Pinochet fueron crímenes desde donde se los mire, y en eso no hay discusión. Y cualquiera que los defienda se hace cómplince de esos crímenes brutales.


No entiendo la rabia de estos anticomunistas. Cualquiera que cuestione sus opiniones, sea del bando político que sea, es acusado de comunista, al igual que se hacía en tiempos de la dictadura de Pinochet.


Si se pide subir el salario mínimo, se es comunista.
Si se defiendes a los palestinos de la brutalidad israelí, se es comunista.
Si se atacan las pólíticas de austeridad, se es comunista.
Si se pide objetividad y ecuanimidad en las relaciones con Rusia, se es comunista.
Si se intenta hacer un análsis ponderado y no ideológico de las relaciones internacionales, se es comunista.


El paso siguiente a esa acusaciones es cuando viene la polícía secreta (que en los '70 se llamaba DINA y en los '80 CNI) a tu casa, te detienen al frente de tus hijos, se violan a tu mujer frente de ti y luego te llevan a un calabozo donde eres torturado salvajemente. Todo porque supuestamente eres comunista, sea verdad o no.


Y cuando reclamas exigiendo un proceso legal, vuelves a ser catalogado de comunista y te vuelven a torturar hasta que te devuelven a tu casa como un trapo viejo y gastado.


Así era el gobierno de Pinochet.

El acuerdo.


Dentro de dos días habrá elecciones en Israel. Según los sondeos Benjamin Netanyahu podría perder el puesto de primer ministro. Este hecho allanaría el camino de la última ronda de negociaciones con Irán que comienzan también la próxima semana y que tiene fecha de caducidad 31 de Marzo. Irán abandonó su programa nuclear militar en 1988. El Ayatolá Jomeini emitió una fatwa que prohibía la producción, la posesión y el uso de armas nucleares. El lenguaje del poder, como Lluís llama a las estrategias negociadoras, es también interpretado por EEUU de forma conveniente. Lo que se discute con Irán no es entonces su programa militar nuclear que hace décadas no existe, sino un acuerdo global con los persas sobre su futuro liderazgo en Oriente Medio, cada vez más palpable, incluso en colaboración con los aliados y el ejército de Irak para acabar con el Estado Islámico. Evidentemente no nos van a contar el discurrir de las negociaciones, los puntos tratados y los acuerdos alcanzados, estos son asuntos secretos que requieren de la máxima discreción. Pero cualquiera puede entender que Israel juega un papel central en dichas negociaciones. Aunque no esté presente Israel, los EEUU deben velar por que la seguridad e integridad del país quede reflejada en el acuerdo, a cambio de conceder a Irán, lo que por otro lado ya tiene, el reconocimiento de su influencia en la zona. El acuerdo es importante porque también forma parte de él Siria, y es una esperanza para que se resuelva definitivamente la guerra. Esto pasa por reconocer a el Assad como jefe del estado sirio y el abandono de la lucha para sacarlo del poder. Lo que no quiere decir que se abandone completamente la idea de eliminar a el Assad. Lo que ocurre es simplemente que no es el momento. Como ocurriera con Gadafi, habrá otras ocasiones mejores cuando la presión se relaje y las alarmas se desactiven, para eliminar el objetivo. Con Irán ocurre lo mismo, no es el momento para la guerra. Esta opción queda de momento en suspenso hasta que se den mejores condiciones para llevarla acabo. Una apertura de Irán es necesaria para montar una revolución relámpago y acabar con los Ayatolás desde dentro igual que se ha hecho, por ejemplo, en Ucrania para socavar la influencia de Rusia en la zona. Estas lecciones son, como no podía ser de otra forma, bien conocidas por negociadores iraníes, que han demostrado a lo largo de su historia ser muy poco confiados y precavidos con sus enemigos con los que, sin embargo, saben que deben negociar.

No, Lucas no hay lástima, la sola opinión sobre Augustus Pinochet y la importancia de su obra, habla con claridad del tipo de Chilote que representa el mencionado. Conozco en profundidad y rigor a muchas personas de la Nación Chilena, patriotas y apátridas, gente amorosa, trabajadora y entretenida pero con marcada tendencia euro-zurdópata. No hay promesa en la obviedad y la tontería redundante. Saludos.

Sr. GONZALEZ: ¿no cree ud. que si Allende hubiera instrumentado en los años 70 la exitosa Concertación de los años 90, hubiera evitado el baño de sangre de 1973? Ya es hora que hagais la autocrítica correspondiente ¿no le parece? Porque pretender una via ''pacífica'' al socialismo con expropiaciones y guerrillas castristas latinoamericanas, no suena muy pacífico ni muy sensato ¿no le parece?

Sr. GONZALEZ: En los años 70 Allende pretendió avanzar al ''socialismo'' con solo el 36% de los votos. Lo intentó expropiando la banca, el comercio exterior, las grandes empresas, y apoyando las guerrillas latinoamericanas en alianza con el castrocomunismo. A eso le llamó ''via pacifica al socilaismo, ja ja. Vaya ''pacifismo!! El resultado ya lo conocemos!! LUEGO, en los años 90 el socialismo chileno se alió con el Centro Democrata Cristiano, se olvidó de ir al ''socialismo'', obtuvo una mayoria razonable, y gobernó con Moderación y Éxito. Pero NUNCA han hecho una AUTOCRITICA de los '70 sino que, por el contrario, siguen defendiendo, como lo hace ud., que el disparate de Allende fue válido. ¿Se puede saber porque odian la autocritica? Porque infalibles no sois!!

Sr. GONZALEZ: ¿podría explicarnos usted en que acabó la Tesis de Graduación de Médico del Dr. Salvador Allende? Como bien debe saber ud., el Dr. Allende proyectaba en esa Tesis ''curar'' a los homosexuales injertándoles celulas testiculares en el abdomen. Se dice, aunque no se si es verdad, que el Dr. Menguelle tomó esas ideas ''socialistas'' de Allende y las desarrolló luego en Awshuit, pero de sus resultados tampoco tengo información. ¿Sabe ud. algo al respecto, tanto del trabajo del Dr. Allende, como del trabajo del Dr. Menguelle? también son ''interesantes'' las teorías de Allende sobre las razas, sobre los delincuentes, etc., por lo que fue muy acusado de racista. Lo que si fue un hecho muy notorio durante su presidencia fue su negativa a extraditar a los nazis residentes en Chile reclamados por Alemania. Agradeceríamos su sabiduría al respecto de tan 'ilustre'' y ''revolucionario'' doctor chileno.

Dice Herry Kissinger: "Los Americanos tienden a creer que si hay un problema, hay una solución"

Por lo que leo en este blog, hay muchos, y de muchos países, que tienen la misma tendencia y que, por lo tanto, pueden estar igualmente equivocados. Hay problemas que no tienen solución por no ser problemas matemáticos, donde una inconsistencia es relativamente facil de descubrir. Los problemas humanos son muchas veces internamente inconsistentes, y lo que es peor, internamente auto-contradictorios. Estos fallos lógicos parecen ser más indetectables entre más izquierdista es el pensador. Quizás las contradicciones del socialismo causan daños permanentes en sus creyentes. (Creyentes = religiosos).

"Las relaciones internacionales se rigen por el poder y por los intereses económicos y geopolíticos"

Vaya, entre tanta basura se encuentran diamantes a veces. Como chileno, aliado histórico de Usa, y gran receptor de ayuda económica de Usa, debe saber que esa frase es de origen Usa de los finales de los 1700s y que fue expresada como "Usa no tiene amigos, solo intereses". Algo que a usted le debieron enseñar en la escuela. ¿Y si usted CONOCE que Usa se comporta de esa manera, ¿por que nos aburre con sus llantos y recriminaciones? ¿No le basta que le llenen la boca y la barriga con tratados comerciales que han ayudado a sacar a su PATRIA del tercermundismo y la lipidia donde la metieron los idiotas que votaron por el comunista Allende (quien fue tan traidor a Chile que tuvo guardespaldas CUBANOS mientras fue presidente)? ¿También es Usa culpable de la debacle económica causada por la comunista Bachelet? ¿A usted no le molesta la tiranía de los comunistas, pero le molesta la dictadura que salvó a Chile de terminar a niveles cubanos?

Para protestar tanto, usted tiene mucho que agradecer. Parece que usted no tiene amigos, solo intereses. Muy marxista de su parte donde enseñamos que "haced como digo, y no como hago". ¿No será usted uno de los miles de cubanos que "alquila" el monstruo?

Patton, esperaba algo más elaborado de su parte para responder a Juan Antonio González. Es una pena porque la cosa prometía.

Sr. GONZALEZ: Lo suyo ya es de juzgado de guardia. 1º)Critica ud. al gobierno militar egipcio, pero nada dice del Gobierno TERRORISTA de Mursi que lo precedió y atrajo al poder, dado la nefasta gestión TERRORISTA del gobierno Mursi que arruinó Egipto en sólo 1 año, espantando a los turistas y a los Capitales. 2º)Critica ud. a Israel, con Mentiras, pues los palestinos de Israel quieren seguir siendo israelíes para siempre, y nunca ciudadanos palestinos, porque son los únicos palestinos con Derechos en Todo M. Oriente, tienen Partidos Politicos, Jueces en la Corte Suprema de Israel y gozan en Israel de la mejor Seguridad Social del mundo. Mientras sus paisanos viven sin papeles ni derechos en los vecinos países árabes, y los de Gaza y Cisjordania viven esclavisados por el Terrorismo Hamas y por la Dictadura de Al Fatah. ENTÉRESE antes de escribir tanto panfleto barato!!!. 3º)Eso del apoyos de Israel y EEUU al ISIS es otro delirio propio de un desequilibrado. 4º)Si llegó Pinochet al gobierno en Chile, fue porque Allende, ese cretino que negó a Alemania la extradición de los nazis residentes en Chile, hizo todos los méritos para hundir a Chile en el caos económico y politico, ademas de sumarse a la guerrilla castrista en toda Latinoamerica. 5º)Su discurso setentista está ya muy caducado y no convence a nadie. Póngase al día! o dedíquese a otro tema, hay muchos aquí en El Pais.

JAG, da la impresión que la confusión corre por su parte, sin duda debería seguir el consejo del “canciller” y revisar lo que escribe antes de comentar.

Señor Augustus Patton, le sugiero averiguar para qué existen los S-300 (tambien llamados Antey-2500) y su versión más moderna, los S-400. Son sistemas de defensa no sólo contra la aviación enemiga, sino también - y en especial- contra misiles balísticos de corto, medio y largo alcance. Israel está preocupado de que Rusia le entregue esos sistemas a Irán porque impediría cualquier ataque aéreo o con misiles contra sus instalaciones nucelares, y además haría inservibles los misiles nucleares israelíes. Además, Israel perdería el control sobre el espacio aéreo de sus vecinos, que viola regularmente y de manera impune. No es algo sacado de RT, sino de la misma prensa israelí, como puede ver aquí: http://blogs.timesofisrael.com/return-of-the-s-300-saga/


Se lo cuento para intentar (aunque sospecho que es en vano) explicarle que las relaciones internacionales son un poco más complejas que el juego de buenos y malos que nos presenta regularmente la prensa anglosajona.
Que los matices son infinitos, y que las contradicciones son permanentes, como sucede con la política exterior rusa respecto a Irán o la nortemericana respecto a los kurdos (enemigos de su aliado turco).
Que toda acción tiene consecuencias no deseadas, como el apoyo indirecto que han entregado EEUU, Turquía e Israel al Estado Islámico en Siria, Irak y Libia.
Que los enemigos no son iguales entre sí y que tampoco entre ellos son necesariamente amigos, como sucede con Irán y el EI. Que los países aliados pueden ser sospechosamente poco democráticos, como la brutal dictadura egipcia, el oscurantista reino saudí o el apartheid israelí. Y, en fin, que la retórica no es más que eso, retórica, realizada con intereses muy precisos.


Los cuentos se les cuentan a los niños. A los adultos se nos habla con argumentos basados en la realidad, no en blablás moralizantes.

La política exterior no se hace en función del respeto a las minorías que profesen los países extranjeros. Así como Irán persigue a los Bahais (menos del 0,5% de su población), Pakistán persiguie a los Ahmadi y a los hindúes sin por ello dejar de recibir ayuda militar nortemericana. Egipto atropella brutalmente los DDHH en el contexto de una dictadura militar, y así y todo la UE mantiene muy buenas relaciones con el dictador Al Sisi, el que además recibe más de 6.000 millones de dólares al año en ayuda militar nortemericana. Turquía discrimina a kurdos y alevis, pero es parte de la OTAN, presta sus bases militares para las operaciones nortemericanas en Irak y Siria y tiene incluso un tratado de libre comercio con la UE. Israel discrimina a sus ciudadanos no judíos (entre un 20 y un 25% de su población), y recibe más de 8.000 millones en ayuda militar directa de EEUU, sin contar las ayudas en proyectos de desarrollo económico.


En mi país, Pinochet recibió ayuda de EEUU durante todo su gobierno, a pesar de ser una ditadura brutal que violaba masivamente los DDHH. Casi todas las dictaduras militares de América Latina fueron apoyadas por EEUU, a excepción de la peruana (que era socialista), así que no me compro ese cuento de la ética internacional y el fomento a la democracia.


Las relaciones internacionales se rigen por el poder y por los intereses económicos y geopolíticos, no por ideales ni por principios éticos. En mi país lo sabemos de sobra ya que lo sufrimos en carne propia. Así que déjense de mojigaterías baratas.

José Luis, conozco algunos Bahái, gente honesta y esforzada.
A las naciones y los políticos interesados en una normalización político-comercial-militar con Irán no les interesa ni preocupan los derechos de las minorías que permanecen y sufren bajo la oscuridad de la maldad de los Ayatolas Chiitas. En palabras simples, la vieja y rentable hipocresía - si han aceptado a China como supremacía agradable y deseable - y toda la inmundicia que subyace al régimen de esa nación, ya entiende usted como estas naciones han apoyado y facilitarán aun más el ascenso del Régimen Iraní.
Sin embargo, los ayatolas tienen una cuenta pendiente con Israel la cual estas mismas naciones se encargan de relativizar y considerar irrelevante sin siquiera mencionarla en sus foros y deliberaciones, calmando a los Iraníes de que esa deuda es incobrable y que tendrán garantías al respecto.
Mitigan y templan, hipócritamente por cierto, la gravedad de la amenaza Iraní sobre Israel creyendo equivocadamente que podrán contener a Israel antes de que cobre la factura con los intereses que suelen cobrar. Los Israelitas conocen de sobra el asunto y no correrán ningún riesgo, así todo el planeta se les oponga, y harán caer sobre los Ayatolas sus deseos para con Israel y su gente.
Es muy probable que la humanidad aprenda finalmente, aunque demasiado tarde, que la hipocresía no es un buen negocio después de todo.

Dijo Renzi hoy en la Camera, "Intervenir en Libia antes que la tome Isis". Es más, parece que el plan es mandar tropa italiana sin contar con los sellos y firmas de la Onu, ni apoyo Nato, ni nada.

¿Y este pollito guerrero de donde sale? Pero si es socialista cuasi comunista, de los del "no a la guerra", en fin, hasta favorito del señor Bassets. Ah... recuerdo la felicidad que se leía en el blog cuando el viejo vivora Napolitano, comunista "reformado", le dio golpe de estado a Berlusconi ayudado por Merkel, otra comunista "reformada", y el "hungarito" francés. Hoy Italia es una DICTADURA en su TERCER GOBIERNO SIN ELECCIONES. Me imagino que eso es "democracia" al estilo de los izquierdistas.

Bueno, veremos al nuevo mussolini meter la cabeza en la fauce del proverbial lobo. O tempora... cuando 4 mil soldados hacen una invasión, y despues los remachados culparán a Usa, ¿verdad, orin?

La cantidad de porpaganda israelí que se lee en las oponiones de este foro es impresionante. A los argumentos responden con ataques personales y falacias de todo tipo.


A mi no interesa que se levcanten las sanciones contra Irán, en eso estoy de acuerdop con todos ustedes. La diferencia es que considero que ello obliga a Irán a desarrollar una alianza estratégica con Rusia y permite que los rusos mantengan el monopolio del suministro de gas a Europa. Además, contribuye a consolidar el vbloqure de los BRICS. Esos son mis motivos.


Por alguna razón babsurda, los foristas confunden fácilmente a los iraníes con el EI (del cual son sus mortales enemigos); la Rusia de Putin con los comunistas (enemigos de Putin), entre otros. Meten a todos en el mismo saco, cuando es evidente que no es así.


En fin...

Orin, me gusta leer sus escritos. Son a veces una obra de arte de la ciencia ficción y otras de la propaganda más burda. Su interpretación de la "historia" es muy agradable y graciosa.

Esta vez, su primer parrafo es acertado. Ha descubierto la ignorancia del señor Bassets acerca de la organización política de Usa. Antes lo había notado, pero siempre lo interpreté como propaganda. Hoy sé que NUNCA ha leído la Constitución de tan odiado país. La Enmienda 22 dice exactamente lo que usted dice: Dos períodos máximo, lo que implica DOS elecciones.

Por favor no deje de escribir. Disfruto mucho sus historias e historietas.

Espero que no sea la victoria de Irán sobre los Derechos Humanos conculcados un día si y otro también. Sobre todo sobre la minorías étnicas y religiosas. Mi correligionarios de la Comunidad Bahá'í de Irán saben bien de ello teniendo prohibido tener negocios y empleos con los que ganarse la vida, sus hijos/as sin poder estudiar en la segundaria y en la universidad. Encarclados por el artículo 33 desde el inicio de la Revolución Islámica de Irán. Y todo ello porqué defienden la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, porqué creen en la educación universal para los niños del mundo, porqué aman la unidad en diversidad. porque se consideran ciudadans del mundo.
¿Ganará en esto también Irán? http://www.bahai.es/iran/

Sr. Bassets: El Presidente Obama ha cometido Todos los errores posibles en M. Oriente: 1)Retiró las tropas USA prematuramente de Irak, resucitando con ello a los yihadistas previamente derrotados por Bush. 2)Se abstuvo en la guerra siria, permitiendo el ingreso del ISIS a ese país; y la creación allí y en Irak del Califato que nos amenaza hasta en Europa. 3)Se abstuvo en Libia, dejando actuar sola y mal a Europa, lo que trajo la grave situación actual en Libia, que también nos amenaza a Europa. 4)Homologó al Terrorista Mursi en Egipto, quien llevó a la ruina a Egipto en sólo 1 año, y acabó condenado a muerte por su apoyo a los terroristas. Con todo este nefasto ''curriculum'' Obama se empeña ahora en firmar un Acuerdo Nuclear con la máxima Potencia Terrorista del Planeta, que amenaza con ''borrar del mapa Israel'', acuerdo que suscita muchas dudas en EE.UU., en Israel y en todo el M. Oriente. ¿No cree usted que Obama y los ayatolas no son los Mas sino los Menos fiables en esta historia?

EN TODA su nota falta una explicación, Sr. Bassets, no nos explica usted porqué motivo la mayoría del Congreso USA y el Gobierno de Israel se oponen a este Acuerdo que se perfila para fin de mes con Irán. Queda la impresión de que se oponen por problemas ''ideológicos'' y no por un TEMOR real al mismo. En realidad, si Nixon acordó con la China Comunista y acuerda hoy con tantos piases islámicos moderados, es porque prejuicios ''ideológicos'' no tiene. Y si el alcón Menahen Beguin (del Likud) hizo la Paz con Egipto retirando todas las colonias del Sinaí, es porque tampoco tuvo prejuicios ''ideológicos''. Y si Sharon (el Likud) se retiró del 100% de Gaza sin nada a cambio, es porque tampoco tuvo prejuicios ideológicos. Netaniahu negoció en Why Plantation con Arafat el retiro de israelí de Cisjordania, y cumplió su parte, hasta que Arafat reventó todo con sus bombas y mártires suicidas. Es evidente entonces, que si hoy el gobierno Netaniahu y el Congreso USA desconfían de este Acuerdo con Irán y proponen otro mas Seguro, no es por un prejuicio ''ideológico''. ¿No lo cree?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01b8d0e94984970c

Listed below are links to weblogs that reference La victoria de Irán:

Sobre el autor

es periodista. Director adjunto y columnista de EL PAÍS. Tiene a su cargo la edición de Cataluña.

Eskup

Archivo

diciembre 2016

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Mis libros

Cinc minuts abans de decidir

Cinc minuts abans de decidir

Enmig del vendaval independentista

Un llibre que explica, qüestiona i contextualitza com s’ha esdevingut, setmana a setmana, el canvi radical que els darrers quatre anys ha sotragat Catalunya. Des d’abans de la sentència del Tribunal Constitucional, fins avui, quan l’independentisme és en primer pla del debat polític i social.

L'any de la revolució

L'any de la revolució

Com els àrabs estan enderrocant els seus tirans

Crònica, anàlisi i atlas de les revoltes de la dignitat, que van conmocionar al món àrab durant 2011, amb referències i comentaris a tots els països on els joves van aixecar-se en protesta contra l'autoritarisme i les dictadures. Amb un nou epíleg per l'edició catalana.

El último que apague la luz

El último que apague la luz

Sobre la extinción del periodismo

Una reflexión sobre los últimos años de la industria de la prensa escrita, las dificultades para seguir haciendo periodismo de calidad y la indisoluble relación entre periodismo y democracia.

El año de la Revolución

El año de la Revolución

Cómo los árabes están derrocando a sus tiranos

Balance, atlas político y análisis de las causas de las revueltas de 2011, que han derrocado a cuatro dictadores, encendido enfrentamientos civiles y provocado reformas y convulsiones políticas en la entera geografía árabe.

¿AUN PODEMOS ENTENDERNOS?

¿Aun podemos entendernos?

Conversaciones sobre Cataluña, España y Europa
REIVINDICACION DE LA POLÍTICA

Reivindicación de la política

Veinte años de relaciones internacionales
La oca del señor Bush

La oca del señor Bush

Como la Casa Blanca ha destruido el orden internacional

Nube de tags

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal